Denon AVC-X8500H

RomanD (Beitrag #1223) schrieb:

Mickey_Mouse (Beitrag #1222) schrieb: die Signale zweier Endstufen kann man nicht (sinnvoll) zusammen mischen. Was heißt denn dann "sinnvoll"?

"sinnvoll" habe ich auf diese Art LS bezogen. Wie gesagt, bei einem Doppel-Spulen Bass kann man das Signal zweier Endstufen sehr gut zusammen mischen, das ist aber ein anderer Anwendungsfall.

In dem von mir beschriebenen (theoretischen) Vorgehen würde ich ja eigentlich gar nicht zwei Signale mischen. Vielmehr würde entweder Signal 1 oder Signal 2 gesendet – nur halt von verschiedenen Endstufen, aber an dieselben Lautsprecher.

beide Endstufen "senden" immer ein Signal solange sie eingeschaltet sind!
das der einen ist nur 0V und die andere würde dagegen an kämpfen.

Also rein von der Signalseite sehe ich da eigentlich keine Probleme, frage mich eher schon, ob es irgendwie einen Kurzschluss oder sowas gibt, wenn man durch einfaches Zusammenklemmen praktisch auch zwei Endstufen direkt miteinander verbindet (würde ich also nie machen, wenn mir kein Mensch mit Ahnung sagen würde, dass es unproblematisch wäre...)

genau das passiert!
falls man so etwas macht, fliegt im besten Fall nur eine Sicherung oder die Schutzschaltung im AVR schaltet ab, im schlimmsten Fall:

wie bereits gesagt, das muss man (wenn man so etwas machen möchte) über Umschalter lösen. Der fällt minimal aufwändiger aus als ein normaler LS-Umschalter, weil man die beiden LS einmal an zwei Endstufen getrennt und im anderen Fall in Reihe an eine andere Endstufe schalten und aus o.g. Gründen auf jeden Fall vermeiden muss, dass die Endstufen miteinander verbunden werden. Aber das bekäme man auf jeden Fall hin.

Habe noch einmal mit Matrix UHD getestet:

Die englische Atmos-Spur hat eine sehr hohe Datenrate (bis 6 Mbps), was eine Vorraussetzung für gute Dynamik darstellt.

Habe auf dieser 7.1 True-HD-Spur nun Auro3D angewandt und erstaunliche Ergebnisse erzielt:

Der Height-Center ist sehr aktiv an den Center gekoppelt, so dass man die englischen Dialoge bestens verstehen kann.

Im direkten Vergleich mit der Atmos-Spur ohne Height-Center ist dieser Umstand ein deutlicher Mehrwert.

Auch die Dynamik wird mit Auro3D gesteigert, was am Bass-Pegel erkennbar ist.

Gerade die Filmmusik beim Abspann ist dermaßen dynamisch, was wieder einmal für Auro3D bei Musikwiedergabe spricht.

Mittlerweile möchte ich diese Vorteile nicht mehr missen.

Nero74 (Beitrag #1226) schrieb:

Die englische Atmos-Spur hat eine sehr hohe Datenrate (bis 6 Mbps), was eine Vorraussetzung für gute Dynamik darstellt. (..) Auch die Dynamik wird mit Auro3D gesteigert, was am Bass-Pegel erkennbar ist. Gerade die Filmmusik beim Abspann ist dermaßen dynamisch, was wieder einmal für Auro3D bei Musikwiedergabe sprichtl

Wir scheinen sehr unterschiedliche Vorstellungen davon zu haben, was man unter Dynamik versteht.

Gott sein Dank kann man mit Theorie nicht alles erklären.

Hier wirds besprochen:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-33-18073.html

Nero74 (Beitrag #1226) schrieb:

Habe noch einmal mit Matrix UHD getestet: Die englische Atmos-Spur hat eine sehr hohe Datenrate (bis 6 Mbps), was eine Vorraussetzung für gute Dynamik darstellt. Habe auf dieser 7.1 True-HD-Spur nun Auro3D angewandt und erstaunliche Ergebnisse erzielt: Der Height-Center ist sehr aktiv an den Center gekoppelt, so dass man die englischen Dialoge bestens verstehen kann. Im direkten Vergleich mit der Atmos-Spur ohne Height-Center ist dieser Umstand ein deutlicher Mehrwert. Auch die Dynamik wird mit Auro3D gesteigert, was am Bass-Pegel erkennbar ist. Gerade die Filmmusik beim Abspann ist dermaßen dynamisch, was wieder einmal für Auro3D bei Musikwiedergabe spricht. Mittlerweile möchte ich diese Vorteile nicht mehr missen. :angel

Warum schreibst Du eigentlich in jedem Beitrag in jedem Satz mindestens ein Wort fett? Und wählst auch doppelten Zeilenabstand, d.h. fügst stets eine leere Zeile ein?
Ich finde es so mittelmässig übergriffig, weil möglicherweise sämtliche anderen Beiträge dadurch argumentativ schwächer wirken.

Der Beitrag soll wohl dadurch (künstlich) betont werden.

Nicht so mein Ding...

Wie ich meinen Beitrag betone, sollte mir überlassen werden.

Ob die Übersicht durch einen größeren Zeilenabstand verbessert wird, liegt im Auge des Betrachters...

Der Begriff Dynamik ist wohl wissenschaftlich nicht korrekt gewählt, aber mir fällt keine andere Beschreibung ein, die mein Empfinden wiedergibt, auch weil die griechische Übersetzung Kraft bedeutet und IMO anwendbar ist.

Es ist sicherlich Dir überlassen, aber eher "anstrengend" zu lesen. Deshalb muss es nicht jeder gut finden und kann das mit gleichem Recht auch anmerken bzw. hinterfragen.
Stell Dir mal vor, Jemand würde auch noch so sprechen...

Wenn man tatsächlich seine Lautsprecher in Auro-Anordnung aufgehangen hat, funktioniert dann NUR Auro auf dieser Anordnung? Oder funktionieren alle Anordnungen mit allen Upscalern?

laurooon (Beitrag #1234) schrieb:

Wenn man tatsächlich seine Lautsprecher in Auro-Anordnung aufgehangen hat, funktioniert dann NUR Auro auf dieser Anordnung? Oder funktionieren alle Anordnungen mit allen Upscalern?

Ich habe mir ein offizielles Auro-Setup mit Height-Surround-LS aufgebaut.
Man kann zusätzlich noch Top-Middle-LS für Atmos installieren, muss es aber nicht.
Für DTS-X gibt es momentan nur eine 11.2-Unterstützung ohne Top-Middle-LS.

Also:
Wenn ich Auro aufbaue, funktioniert auch nur Auro in 13.2 mit diesen Lautsprechern.
Alles andere, wie Atmos und DTS-X wird dann in 11.2 (ohne Top Surround und Height Center) wiedergegeben.

Hey,

kurze Frage an die 8500 Besitzer. Ich überlege auch gerade meinen 7200WA zu verkaufen und mir einen 8500er zu gönnen. Hab hier en Angebot über 2999.- bei einem Händler meines Vertrauens. Ist das en guter Preis, oder hat der ein oder andere hier den 8500er noch billiger erstanen?

Viele Grüße,

boba

Nero74 (Beitrag #1235) schrieb:

Also: Wenn ich Auro aufbaue, funktioniert auch nur Auro in 13.2 mit diesen Lautsprechern. Alles andere, wie Atmos und DTS-X wird dann in 11.2 (ohne Top Surround und Height Center) wiedergegeben. ;)

Was wäre denn dasjenige Setup, was

a.) mindestens 11.2 unterstützt und zwar
b.) für alle Formate

Ich denke am ehesten trifft das auf Front und Back High Lautsprecher zu. Sobald es in die Decke geht, funktioniert entweder das eine oder das andere?

laurooon (Beitrag #1237) schrieb:

Ich denke am ehesten trifft das auf Front und Back High Lautsprecher zu. Sobald es in die Decke geht, funktioniert entweder das eine oder das andere?

1.) Die Front-Height-LS funktionieren bei allen 3 Layouts.
2.) Die Back-Height-LS sind eigentlich für Atmos vorgesehen, man kann sie aber auch mit Auro und DTS-X nutzen.
3.) Bei mir sind Surround-Height-LS speziell für Auro installiert, sie können aber auch mit Atmos und DTS-X laufen.

Also:
Bei der Einmessung werden die Abstände, Pegel (Wirkungsgrad) und Übergangsfrequenzen am Haupthörplatz gemessen.
Somit ist es eigentlich egal, ob die hinteren Heights nun neben oder hinter der Haupthörposition hängen.
Die Surround-Back-LS hängen in meinem Setup etwas höher, als die Surrounds, so dass von hinten ein homogener Klangteppich entsteht.
Da ich in der Praxis zu 90% die Auromatic nutze und nur selten das native Atmos/DTS-X, habe ich mich für die Auro-Installation entschieden.

Aktuelles Beispiel:
Terminator 2 UHD hat nur eine englische 5.1 MA-Tonspur, die aber sehr kräftig mit bis zu 5 Mbps abgemischt ist (griechisch: dynamisch ).
Mit Auro entsteht ein Klang-Kokon, der gerade Details, wie zersprungenes Glas, absolut authentisch wiedergeben kann.
IMO ist es einzigartig.

Nero74 (Beitrag #1238) schrieb:

Aktuelles Beispiel: Terminator 2 UHD hat nur eine englische 5.1 MA-Tonspur, die aber sehr kräftig mit bis zu 5 Mbps abgemischt ist (griechisch: dynamisch ). Mit Auro entsteht ein Klang-Kokon, der gerade Details, wie zersprungenes Glas, absolut authentisch wiedergeben kann. IMO ist es einzigartig.

Oh, das hör ich mir nachher mal an. Hast Du ein paar Timecodes für mich?

Verlangt denn die Auro Matic auch ein Layout nach Auro? Oder ist die Auro Matic mit allen Layouts kompatibel?
Ich wollte ein Layout aus Front hi, Back hi und top Middle machen. Also 13.2. Dieses soll dann von der Auromatik dem Neural X und dem DSU versorgt werden können.

die Sache ist eigentlich gar nicht so kompliziert wie es immer (künstlich?) gemacht wird...

in der Praxis sind:
- Surround-Height
- Rear-Height
- Back-Height
- oder was man sich noch einfallen lässt
dieselben Lautsprecher an derselben Position, sie heißen nur anders.
und je nach AVR Modell muss man die entsprechend benennen, bei den neueren Modellen gibt es da aber meist eine Benennung die mit allen Sound-Formaten funktioniert.
bei meinem Marantz 7009 ist das noch anders. Auro3D kennt da nur Surround-Heigh und Atmos nur Rear-Height und man kann die nicht einfach im Setup umbenennen, weil dann das gesamte Audyssey Setup flöten geht.
bei 8500/8805 geht das aber.

etwas anderes ist es bei Top-Middle bzw. Top-Surround (VoG), da gibt es im Prinzip noch die o.g. "Namen-Kriege". Es wäre ja ein leichtes für Dolby die beiden Top-Middle Kanäle zusammen zu mixen und damit einen VoG anzusteuern, geht aber nicht.
genauso kann Auro3D nicht die beiden Top-Middle mit einem "Mono" Signal als VoG nutzen.
technisch ist das kein Problem und man kann sich dafür eine Umschalt Mimik bauen, aber 8500/8805 können das nicht mit Bordmitteln.

und dts-X basiert auf einem statischen 7.1.4 Modell mit Front/Rear-Height, alles andere führt zu "komischen" Dingen, wobei mehr LS (also z.B. Top-Middle) nicht stören, die bleiben nur stumm.
Da soll es aber angeblich irgendwann ein Update kommen. Sowas glaube ich allerdings immer erst wenn es da ist.

Fazit: mit 7.1.4 F/R-Height deckst du alle drei Formate ab, wenn du die LS "geschickt" montierst. In deinem Fall wirst du allerdings viel verlieren, weil du weit unter den 30° Elevation bleibst. Damit ist Auro3D und dts-X nur sehr kompromissbehaftet möglich. Die Top-Middle werden ausschließlich von Atmos angesteuert und bleiben ansonsten immer stumm. Da muss man sich überlegen, ob sie dann überhaupt Sinn machen. Auf der anderen Seite verschwinden die in der Decke und stören nicht. Ich würde es anders machen wollen und die Front-Height "besser" positionieren und auch für Auro3D einen Hight Center vorsehen. Das wäre mir sicherlich mehr wert als Top-Middle.

Diese Probleme hatte ich mit dem Yamaha nicht. Da gehen sowohl 4 Decken-LS als auch Top Front und Top Rear sowohl mit dem DSU, als auch Neural X und den Yamaha DSPs. Alles ist untereinander kompatibel.

Warum bleibe ich weit unter den 30° Elevation? Front High sind auf 240cm Höhe montiert, Sitzabstand sind 380cm. Damit wäre der Elevationswinkel 32.276°. Hinten natürlich etwas weniger.

laurooon (Beitrag #1242) schrieb:

Diese Probleme hatte ich mit dem Yamaha nicht. Da gehen sowohl 4 Decken-LS als auch Top Front und Top Rear sowohl mit dem DSU, als auch Neural X und den Yamaha DSPs. Alles ist untereinander kompatibel.

bei Yamaha kannst du z.B. keine Top-Middle alleine verwenden. D.h. du kannst es schon, aber die bekommen ein Front und kein Middle Signal.
und konfiguriere mal da oberen LS als Top und höre dir eine dts-X Demo (Channel Check) an. Wenn einer der oberen LS direkt angesprochen wird, ertönt das Signal zu ca. 50:50 aus diesem und zusätzlich aus dem "dazu gehörenden" LS darunter.
und Auro3D kann der Yamaha ja gar nicht, daher kennt er auch nicht die Probleme damit.

Warum bleibe ich weit unter den 30° Elevation? Front High sind auf 240cm Höhe montiert, Sitzabstand sind 380cm. Damit wäre der Elevationswinkel 32.276°. Hinten natürlich etwas weniger.

3,8m zur Grundlinie, LS 3m Abstand zueinander -> (horizontaler) Abstand Sitzplatz LS = 4,09m
Differenz LS zu Ohrhöhe (2,4m - 1m) 1,4m, vielleicht ist der Kopf etwas niedriger, dafür kommen die LS bei 2,4m Deckenhöhe ja auch nicht auf 2,4m, in der Realität dürfte das effektive Schallzentrum sogar noch weniger als 1,4m über den Ohren liegen.
das ergibt nichtmal ganz 19°!

Wie soll ich das in diesem Raum denn lösen? Die Front High Lautsprecher tiefer hängen? Der Raum ist nun einmal gegeben.

Vielleicht spielt das akustisch für Dich ein viel kleinere Rolle, als das oftmals impliziert wird ?
Einfach mal ausprobieren und dabei experimentieren ?
Provisorisch geht meist - für kurze Zeit - auch Ordnung.

Manche klammern sich "sklavisch" und mit aller Macht an die Hersteller-Vorgaben ohne Abweichungen im realen täglichen (Hör-)Leben vielleicht mal ausprobiert zu haben. Könnte mir vorstellen, dass das im Zusammenspiel dann kaum noch ein merkliche Rolle spielt solange man nicht "extreme" Abweichungen mit einbaut.
Ich plädiere deshalb immer für einen realistischen Ansatz anhand der möglichen (und vorhandenen) Gegebenheiten...

burkm (Beitrag #1245) schrieb:

Vielleicht spielt das akustisch für Dich ein viel kleinere Rolle, als das oftmals impliziert wird ? Einfach mal ausprobieren und dabei experimentieren ?

Es handelt sich um ein Wohnzimmer mit abgehangener Decke. Ich muss die Punkte, wo die Lausprecherkabel rauskommen vorsehen. Wenn ich es nachträglich verschiebe habe ich unschöne Kabel, die auf der Wand sichbar sind. Daher bin ich natürlich bestrebt, die für mich optimale Lösung zu finden.

Ich werde daher mal diesen Plan hier:



In SweetHome 3D übertragen und eine Rendergrafik erstellen. Dann bin ich für Tipps dankbar.
Mein persönliches Ziel wäre sowas hier:

Waa heißt "Lichte Höhe" bei Dir ?
Abstand Oberkante Rohfußboden zur Unterkante Rohdecke oder Abstand Oberkante Fertigfußboden zur (eventuell abgehängten) Unterkante Fertigdecke ?

burkm (Beitrag #1247) schrieb:

Waa heißt "Lichte Höhe" bei Dir ? Abstand Oberkante Rohfußboden zur Unterkante Rohdecke oder Abstand Oberkante Fertigfußboden zur (eventuell abgehängten) Unterkante Fertigdecke ?

Der Plan berücksichtigt noch keine Fertigdecke. Nach der Fertigdecke ist die Höhe von OK Fußboden bis zur Decke ca. 2,40m. Ich denke die 10 verliere ich. Plane dafür aber eine Akustikdecke.

Je nach Sitzhöhe und Körpergröße sowie -Haltung kommt man - vermutlich - auf ca. 0,95 bis 1,05 m Ohrhöhe. Müsste man mal in Realiter im Sitzen nachmessen. Bei zwei Personen: mitteln.
Die Decken-Lautsprecher werden ihre akustische Mitte je nach Aufbau und Halterung (Fertig-Deckenhöhe ca. 2,40m) vielleicht bei 2,25 m haben ?
Daraus ergibt sich je nach Ausgangssituation eine Höhendifferenz im Beispiel von 2,25 - (0,95 bis 1,05) = 1,20 bis 1,30 m.
Anhand der möglichen oder gewünschten Abstände kann man die zugehörige Winkel-Spannbreite ermitteln.

Auf die Schnelle:







Ihr könnt mir aber auch gerne hier weiterhelfen:

http://www.hifi-foru...m_id=36&thread=16812

Bei mir erreiche ich wegen der Deckenhöhe (Keller) eigentlich niemals die gewünschten Verikalwinkel (Elevation).

Subjektiv kann ich keine Nachteile feststellen, da ich ja auch nicht den Vergleich mit der richtigen Höhe habe.

Wer es ganz genau haben will, sollte sich einen Neubau planen, der in Höhe, Breite und Tiefe den Anforderungen entspricht.

Alles andere sind Kompromisse.....

jan_reinhardt (Beitrag #1239) schrieb:

Nero74 (Beitrag #1238) schrieb: Terminator 2 UHD hat nur eine englische 5.1 MA-Tonspur, die aber sehr kräftig mit bis zu 5 Mbps abgemischt ist (griechisch: dynamisch ). Mit Auro entsteht ein Klang-Kokon, der gerade Details, wie zersprungenes Glas, absolut authentisch wiedergeben kann. Oh, das hör ich mir nachher mal an. Hast Du ein paar Timecodes für mich?

Leider nicht, aber bei der Sprengung der gesamten Etage des Cyberdyne-Gebäudes kann man es gut vernehmen....

Nero74 (Beitrag #1251) schrieb:

Wer es ganz genau haben will, sollte sich einen Neubau planen, der in Höhe, Breite und Tiefe den Anforderungen entspricht.

Das ist viel komplizierter als du es dir vorstellst. Ein Grundstück hat ein bestimmtes Baufenster in dass das Haus muss. Zusätzlich zum Dolby zertifiziertem Wohnzimmer müssen noch alle anderen Räume abgebildet werden und die Kosten für das gesamte darfst auch nicht vergessen. Hätte ich einen Keller bauen dürfen, wäre vieles einfacher geworden.

Setzt hier jemand das Layout aus 6 Höhenlautsprechern ein, also 6x Decke nach Dolby Atmos? Funktioniert dieses Layout auch bei DTS.X? Bei Auro ja sicher nicht.

Was hat denn diese ganze Diskussion noch mit dem Denon 8500 zu tun

Also meine letzte Frage viel.

laurooon (Beitrag #1254) schrieb:

Setzt hier jemand das Layout aus 6 Höhenlautsprechern ein, also 6x Decke nach Dolby Atmos? Funktioniert dieses Layout auch bei DTS.X? Bei Auro ja sicher nicht.

Die maximale Konfiguration des X8500 ist:

Untere Ebene: 7.2
Obere Ebene: Front-, Surround (Back)-, Center-Height, Top-Middle und -Surround, also 8 Lautsprecher.

Wenn ich 6 Top-LS anschließe, kann ich Atmos unterstützen, aber kein Auro.
DTS-X wird noch mit 11.2 wiedergegeben, also ohne die Top-Middle.

Wenn ich aber oben 8 möchte, muss ich unten auf 5.1 zurück. da ja nur 13 Kanäle gleichzeitig gehen.
Meine Frage zielte darauf ab, ob jemand dieses Layout einsetzt:




Das müsste der Denon können und die Frage war, ob sowohl der DSU als auch Neural X dieses Layout VOLL anfahren können, ohne wieder einzelne Lautsprecher rauszuwerfen, die dann stumm bleiben. Das kann man testen, indem man dieses Layout als Denon-Besitzer einfach mal einstellt und die Dekoder durchschaltet.

Die Variante mit 6 Deckenlautsprechern findest du in der Bedienungsanleitung auf Seite 63.
In Verb.m. dem unteren 7.1-System können alle 13 Endstufen genutzt werden.
Eine Übersicht aller Klangmodi und Kanalausgänge findest du auf Seite 309.

Der DSU unterstützt alle 13 Kanäle, auch die Top-Middle.
Neural-X wird aber bis jetzt nur mit max. 11 Kanälen wiedergegeben.

Bevor Auro als Feature vorhanden war, habe ich nur den DSU genutzt, der wesentlich effektvoller arbeitet, als in älteren Generationen.
Neural-X ist dagegen etwas abgeschlagen, obwohl ich in den letzten 2 Jahren diesen Upmixer bevorzugt hatte.

Wenn du also kein Auro möchtest, ist die Installation mit 6 Deckenlautsprechern die erste Wahl, auch weil DTS-X im nächsten Jahr per Update dieses Setup unterstützen soll.

Ahh, das sind doch mal genau die Infos, die ich suche. Danke! Ich nutze einen Yamaha CX-A5100 und kann bestätigen, das DSU dort nicht so der Burner ist. Sehr dezent. DTS Neural X empfinde ich als kraftvoller. Wenn sich das mittlerweile geändert hat, ist es gut. Das DTS dieses Layout unterstützen wird, ist schon sicher?

Ob DTS-X per Update die 13 Endstufen unterstützen wird, kann niemand bestätigen.

In der Anleitung ist immer nur von 11 Endstufen die Rede.

Aber bei grobi.tv wurde bei der Vorstellung des X-8500 versprochen, dass dieses Feature noch implementiert wird:

https://www.youtube.com/watch?v=9829CHWG2Ms

Die DTS-X Erweiterung von 11- auf 13-Kanäle (?) war meiner Kenntnis nach schon "offiziell" angekündigt worden und soll noch im Laufe des Jahres erfolgen.
Es ist deshalb davon auszugehen, dass diese auch kommen wird.

Also wenn ich schon in solch ein Receiver investiere,bleibt doch eigentlich nur die Installation von Seite 68 (Bedienungsanleitung)
Die zwei Lautsprecher mehr machen den Kohl auch nicht mehr fett. So habe ich alle Formate und der Receiver kann munter hin und her schalten zwischen den Formaten. Und ich bin nicht an ein Format gebunden.

burkm (Beitrag #1262) schrieb:

Die DTS-X Erweiterung von 11- auf 13-Kanäle (?) war meiner Kenntnis nach schon "offiziell" angekündigt worden und soll noch im Laufe des Jahres erfolgen. Es ist deshalb davon auszugehen, dass diese auch kommen wird.

Wurde mal im Grobi - Video angedeutet das von DTS was kommen könnte.

Ist es möglich den X8500H mit der Einstellung wie im Bild zu betreiben?

Warum nicht ist doch ein normales Atmos Setup.
Dann geht aber kein Auro 3D.

Und wie würde dann die Endstufenzuweisung im Menü des Denon aussehen? Aus der BDA bin ich da irgenwie noch nicht schlau geworden.

Wer betreibt denn hier den X8500H ohne zusätzliche Endstufen und kann was sagen über die Leistungsfähigkeit der internen Endstufen. Sind die bei Euch schon mal an ihre Grenzen gestoßen?

Wie ist denn der derzeitige Straßenpreis für das Gerät?

Sagt mal,der neue Center oben in der Mitte (Auro 3 D),ist der jetzt dazu da die Sprache noch oben zu ziehen,oder wird er ganz normal mit eingebunden zwischen den linken und rechten Lautsprecher oben? Nehmt ihr einen Center dafür oder einen normal Lautsprecher? Hört den jemand jetzt einen unterschied zum alten und neuen Auro,hat sich das was verändert? Wilfried van Baelen meinte glaube ich mal,das der Center mehr einbezogen werden soll,und sich mit stärkeren Prozessoren sich Auro weiter verbessert.Danke für die Antwort,falls jemand antwortet

bisher war es so: wenn man die Auro-Matic einschaltet, dann wird pauschal ein Teil der Stereo und Surround-LS auf die entsprechenden Pedants oben hoch gemischt, je höher die Stufe, desto mehr, bei 16 würde ich das als ca. 50:50 bezeichnen (nachgemessen habe ich aber nicht).
nur der Center hatte bisher ja gar keinen Partner oben! Der Center Kanal war damit der einzige Kanal, der Null Komma gar nicht nach oben gemischt wurde.
das ergibt dann zwar einen extrem "einlullenden" Sound, weil alles was nicht Center ist mehr oder weniger von oben kommt, aber auf der anderen Seite ist das auch extrem unnatürlich und irritierend, wenn alles um einen herum schwebt und die Stimmen von ganz unten (viel tiefer als das Bild) kommen.

jetzt hat der Center den HC als Partner und auch das Center Signal wird so nach oben gemischt wie die der anderen LS auch.

auf der High-End in München wurde das kurz präsentiert. Wobei hier Stereo-LS und Center schon in einer Höhe hinter einer schalldurchlässigen Leinwand positioniert waren und nicht wie zuhause üblich zumindest der Center darunter. Der High-Center war wohl am oberen Rand auch hinter der LW.
bei solch einer Konfiguration kommt es wohl nicht ganz so gut zur Wirkung.

eine echte, einstellbare "Dialog-Lift" Funktion (wie bei Yamaha) bietet die Auro-Matic leider auch mit High-Center nicht.

Und wie würde dann die Endstufenzuweisung im Menü des Denon aussehen? Aus der BDA bin ich da irgenwie noch nicht schlau geworden.

Man nimmt das 13.1 Setup wählt die richtigen Deckenlautsprecher aus und startet das Einmessen alles andere macht der AVC selber.

Der Height Center ist im Auro-Setup ein sehr wichtiger Lautsprecher.

Ich habe den Polk S35 von Sound-United im Einsatz, was zur Denon/Marantz-Gruppe gehört.
Es sollte sich hier auch um einen Center-LS handeln, der die Hochtonanteile des unteren Centers ergänzt.
Am sinnvollsten ist dieses Setup, wenn man eine Leinwand besitzt, die nicht schalldurchlässig ist.
Bei einer Akustik-LW würde ich einen Center in der Mitte bevorzugen.

Aktuelles Beispiel:
Iron Man UHD hat eine deutsche 5.1 MA-Tonspur, die bis zu 4 Mbps an Datenrate liefert.
Durch die Auromatic werden die Dialoge deutlich aufgewertet und die Surround-Effekte (Computerstimme) über den Kopf transportiert (Top Surround).
Es entsteht der bekannte Kokon-Effekt, der gleichmäßig über die gesamte Laufzeit stattfindet.

Nach einigen Wochen der Testphase bleibe ich dabei, dass die Auromatic
1. den anderen Upmixern überlegen ist.
2. deutlich harmonischer als Atmos/DTS-X auf mich wirkt.

[quote="Hellglassy (Beitrag #1267)"
Wer betreibt denn hier den X8500H ohne zusätzliche Endstufen und kann was sagen über die Leistungsfähigkeit der internen Endstufen. Sind die bei Euch schon mal an ihre Grenzen gestoßen?
[/quote]
Ich habe sie nicht an irgendwelche Grenzen führen können. Bei mir stoßen eher die Lautsprecher an ihre Grenzen. Bei Pegel >115 dB schalten sich regelmäßig die Hochtöner ab.

wenn sich die Hochtöner abschalten, dann sind die Endstufen schon voll im Clipping == weit über ihre Belastungsgrenze hinaus!
da die LS mit einer Nennbelastbarkeit von 330W und Musik 450W angegeben sind, muss das schon extrem verzerren.