Denon AVC-X8500H

Rossi_46 (Beitrag #2526) schrieb:

20€ ist doch günstig ein Antimode für ein Yamaha AVR kostet 300€... :D

Was hat jetzt die MRC mit Yamahas Sub-Korrektur-Schwäche zu tun?

Ich habe seit gestern auch das Prachtstück im Einsatz und bin was den Klang vor allem Stereo angeht restlos begeistert. Ein echter Quantenschritt vom auch schon sehr guten Marantz 7013.

Ich verwende ein 11.2 Set mit Klipsch RF7 MKII als Hauptlautsprecher.

neo2483 (Beitrag #2533) schrieb:

bin was den Klang vor allem Stereo angeht restlos begeistert. Ein echter Quantenschritt vom auch schon sehr guten Marantz 7013.

Vom Preis war's bestimmt ein Quantenschritt, aber vom Klang, aber du musst ja zufrieden sein und scheinst das ja zu hören und dann ist es ja ok

Quantensprung...

Klangempfinden ist immer Subjektiv das ist mir klar. Aber ich habe schon ziemliche Erfahrung was das angeht, und bin ein alter Hase. Komme vom HiFi bereich hatte früher auch selbst damit mein Geld verdient, und schon vor 15 jahren eine Stereonlage im Wert von mehr als 50000 € besessen. Und mein wie gesagt Subjektiver Eindruck ist das es ebenbürtig klingt. Aber natürlich bin auch schon taub.

Klangempfinden ist nicht nur "subjektiv" sondern von der eigenen Erwartungshaltung, dem persönlichen Hörgeschmack und weiteren Faktoren, die meist nur für einen selbst gelten, geprägt. Zudem kann keiner Dein Hörempfinden bzw. Gehör teilen, weil eben nur ausschließlich Dir zugänglich. Deswegen sind solche Beurteilungen immer mit kritischem Abstand zu sehen, egal wie die persönliche Vorgeschichte lautet...
Für die "Betroffenen" meist nur schwer nachzuvollziehen...

Gilt übrigens nicht nur für den eigenen Höreindruck sondern für viele Dingen, die sich der "objektiven" Beurteilung aus vielerlei Gründen entziehen...

@burkm das meinte ich mit Subjektiv, aber Du hast mit vielen Worten nun das gleiche gesagt.

Nach deiner Aussage zu urteilen wirst Du persönlich vermutlich auch niemals etwas auf Testergebnisse anderer geben können, Da es vermutlich keine zwei Menschen mit genau den gleichen erwartungen vorstellungen geben wird.

Damit ist auch jede Musikalische ausbildung vergeblich da ja vom Lehrer abhängig

Um mich zu wiederholen "...Deswegen sind solche Beurteilungen immer mit kritischem Abstand zu sehen, egal wie die persönliche Vorgeschichte lautet..."

burkm (Beitrag #2539) schrieb:

Um mich zu wiederholen "...Deswegen sind solche Beurteilungen immer mit kritischem Abstand zu sehen, egal wie die persönliche Vorgeschichte lautet..." ;)

Amen!

neo2483 (Beitrag #2540) schrieb:

burkm (Beitrag #2539) schrieb: Um mich zu wiederholen "...Deswegen sind solche Beurteilungen immer mit kritischem Abstand zu sehen, egal wie die persönliche Vorgeschichte lautet..." ;) Amen!

Danke ! Das ist doch der passende Abschluss

Da es mich stört das Automatisch DTS mit Upmix versehen wird, hätte ich eine Frage wie die richtige Vorgehnsweise wäre. Muss man eine Einmessung mit einem 5.1 System speichern, und kann man dann Manuel selbiges anwählen? Oder gibt es dafür gar keine Lösung?

Guckst du in den Optionen --> Audio --> Surround Paramenters.
Da kann Neural X ausgeschaltet werden wenn ein DTS Signal anliegt.

Oder du drückst die farbigen Tasen (Movie, Music, Game), da stehen stehen alle möglichen Kombis mit Upmixern für fas Eingangssignal.

Ich war mich auch am wunder warum bei DTS X oben so viel los war bis ich die Option gefunden habe.

Danke werde das probieren. In den Movie Soundthemen ging es nämlich nicht. Geht nur bei Dolby Digital Signalen.

Schade den Punkt gibt es leider nicht.

Aus dem AVSForum habe ich erfahren das es sich um einen Anzeige Bug vom Denon handelt. Die höhenlautsprecher geben keinen Ton aus und die Backsourround Lautsprecher werden mit den Sourround Lautsprechern zusammengefasst und geben ein kopiertes und nicht neuberrechnetes Signal aus.

Hallo,
ich überlege, ob ich von meinem Denon 7200WA auf einen 8500H upgraden soll.

Hauptsächlich interessieren mit die Möglichkeiten Auro 3D mit Sourround Back abzuspielen und ob der Klang im Stereo Betrieb nochmal besser ist als beim 7200er.

Bringt Auro3D über die Sourround Back Boxen überhaupt etwas? Wird also das räumliche Empfinden dadurch nochmals gesteigert oder ist es nur ein Werbegage ohne hörbaren Mehrwert?

Stereo über meinen 7200 hört sich im Puredirect Mode schon sehr gut an. Kennt jemand beide Geräte und spielt der 8500 nochmal neutraler und besser auflösend?

Danke schonmal für Eure Hilfe.

didaschi

@didaschi
Schade ums Geld. Investier das Geld in eine gute externe Endstufe. Da bekommst Du mehr fürs Geld.
Und ich war überrascht, wie gut der 7200 klingt, wenn man ihn als reine Vorstufe betreibt. Das gibt dann tatsächlich nochmal einen Schub bzgl. Feinzeichnung und Dynamik.

volschin (Beitrag #2548) schrieb:

@didaschi Schade ums Geld. Investier das Geld in eine gute externe Endstufe. Da bekommst Du mehr fürs Geld.

Und was soll das bringen? Dann hat er externe Endstufen dran, der Klang bleibt identisch.... oder geht es wieder um den ominösen Endstufenklang?

didaschi (Beitrag #2547) schrieb:

Stereo über meinen 7200 hört sich im Puredirect Mode schon sehr gut an. Kennt jemand beide Geräte und spielt der 8500 nochmal neutraler und besser auflösend?

Einen Vergleich kann ich nicht bieten...
Aber einen von Andreas Willig auf Stereo-Wiedergabe optimierten X8500H, bei dem ich aus dem Staunen nicht mehr herauskam.
Und das sage ich als bekennender Mehrkanalton-Befürworter. Bericht folgt in den nächsten paar Stunden.

Und ja, Back Surrounds bringen sehr viel, das war bei mir der Hauptgrund für den Wechsel vom X6400H zum X8500H.
Ich betreibe ein 7.1.6-Setup mit zwei Subs für Auro-3D, Atmos und DTS:X.

didaschi (Beitrag #2547) schrieb:

Hallo, ich überlege, ob ich von meinem Denon 7200WA auf einen 8500H upgraden soll. Hauptsächlich interessieren mit die Möglichkeiten Auro 3D mit Sourround Back abzuspielen und ob der Klang im Stereo Betrieb nochmal besser ist als beim 7200er. didaschi

Ich fahre den 8500H mit 7.1.6 AURO und konnte ehrlicherweise keinen „meilenweiten“ Unterschied zwischen dem Vorgänger 7200WA mit AURO 5.1.4 feststellen.
Das Problem ist natürlich immer, dass man in der Regel nicht beide Geräte gleichzeitig zu Hause stehen hat und durch einfaches „Umschalten“ schnell vergleichen könnte.
Klar, dass man sein neues Gerät besser findet…!! Und es kann auch sein, dass die Klangglocke eben jetzt so gut funktioniert, dass es einem schon gar nicht mehr auffällt …

Zum audiophilen Stereo-Betrieb kann ich leider nichts sagen, da dies in dieser Form bei mir nicht stattfindet.

binap (Beitrag #2549) schrieb:

volschin (Beitrag #2548) schrieb: @didaschi Schade ums Geld. Investier das Geld in eine gute externe Endstufe. Da bekommst Du mehr fürs Geld. Und was soll das bringen? Dann hat er externe Endstufen dran, der Klang bleibt identisch.... oder geht es wieder um den ominösen Endstufenklang?

Roland Krüger beschreibt (bei der Vorstellung des 6700 im Grobi-Video), dass der Klangvorteil des Pre-Amp-Modus sowohl für den Stereo-Betrieb mit einer hochwertigeren Endstufe als auch für die komplette Nutzung des 6700 als Vorverstärker in einem niedrigeren Klirrfaktor liegt.
Die Aussage müsste eigentlich auch für den 8500H gelten.

@binap: Immerhin hast du ja auch ein „Eisenschwein“ an den 8500 angeschlossen ...

Als wenn der Klirrfaktor eines modernen Verstärkers überhaupt noch zu hören wäre...

Dr.Floyd (Beitrag #2550) schrieb:

@binap: Immerhin hast du ja auch ein „Eisenschwein“ an den 8500 angeschlossen ...

Genau, und dort steht auch, dass es mir keine klanglichen Vorteile bringt....

Hier ist ja lange nichts mehr geschrieben worden, kein Kommentar zum Denon AVC-A110?

Da gibt es ja auch nichts wirklich sinnvolles zu schreiben, fürchte ich.

laurooon (Beitrag #2553) schrieb:

Hier ist ja lange nichts mehr geschrieben worden, kein Kommentar zum Denon AVC-A110? ;)

Für ein extra Gerät gibt es einen extra Thread und in dem dreht sich viel um Farbe.

Der A110 ist schon ein nettes Gerät – am liebsten würde ich den 8500H gegen eine geringe Zuzahlung tauschen. Allerdings wird das wohl kein Händler anbieten...

Egal, ich bin sehr zufrieden mit dem 8500H, warte aber schon gespannt auf das DTS:X-Pro-Update, das ja eigentlich in Kürze kommen soll. Ich hoffe im Oktober...

RomanD (Beitrag #2556) schrieb:

...warte aber schon gespannt auf das DTS:X-Pro-Update, das ja eigentlich in Kürze kommen soll...

Und was erwartest Du da?

Das 6 LS in der oberen Ebene angesprochen werden. Ist zumindest der Grund für mich schlechthin.

fplgoe (Beitrag #2557) schrieb:

RomanD (Beitrag #2556) schrieb: ...warte aber schon gespannt auf das DTS:X-Pro-Update, das ja eigentlich in Kürze kommen soll... Und was erwartest Du da?

Hoffentlich 13.1 Ansteuerung DTS:X und für Neural: X, welches aktuell auf 11.1 begrenzt ist. Wie es mit den Layouts ist, muss man sehen aber der Denon zeigt das ja grafisch schön an.

Genau, endlich DTS-Krach aus allen Lautsprechern. Das Layout sollte ja egal sein, weil DTS im Gegensatz zur Konkurrenz flexibel ist. Damit wird voraussichtlich DTS wieder eine größe Rolle spielen. In der Ära des 2D-Sounds war DTS für mich immer die beste Wahl. Seit Atmos und Auro ins Heimkino eingezogen sind, hat DTS bei mir praktisch keine Rolle mehr gespielt. Ich denke, dass sich das nun ändern wird.

RomanD (Beitrag #2560) schrieb:

Genau, endlich DTS-Krach aus allen Lautsprechern. Das Layout sollte ja egal sein, weil DTS im Gegensatz zur Konkurrenz flexibel ist. Damit wird voraussichtlich DTS wieder eine größe Rolle spielen. In der Ära des 2D-Sounds war DTS für mich immer die beste Wahl. Seit Atmos und Auro ins Heimkino eingezogen sind, hat DTS bei mir praktisch keine Rolle mehr gespielt. Ich denke, dass sich das nun ändern wird.

Kann man ja ganz so nicht sagen, wer bisher einen zentralen Deckenlautsprecher wollte (VOG), war bei DTS falsch, der brauchte Auro. Ich spekuliere auf eine Konstellation mit Front und Rear High und Top Middle. Ich hoffe, das geht bei DTS:X Pro. Das wäre für mich mal einer der wenigen Gründe von meinem Yamaha CX-A5100 zu etwas anderem aufzurüsten.

laurooon (Beitrag #2561) schrieb:

Kann man ja ganz so nicht sagen, wer bisher einen zentralen Deckenlautsprecher wollte (VOG), war bei DTS falsch, der brauchte Auro.

Stimmt, aber das galt für das Atmos-Layout auch. Durch die 11-Kanal-Limitierung wurden jeweils 2 Lautsprecher nicht angesprochen. Mit der Pro-Version ändert sich das. Und das eben unabhängig vom Layout, was der große Vorteil von DTS ist.

laurooon (Beitrag #2561) schrieb:

Ich spekuliere auf eine Konstellation mit Front und Rear High und Top Middle. Ich hoffe, das geht bei DTS:X Pro.

Genau so habe ich es verstanden. Egal ob Atmos- oder Auro-Konstellation, es werden von DTS:X Pro alle 13 Lautsprecher befeuert.

DTS X scheint 11.1 Kanäle zu unterstützen, nicht zwingend 7.1.4 als Maximum.
Mit 5 Ground-LS werden 6 Höhen-LS angesprochen, bei mir Front + Center + Rear Heights + VoG. Seit gestern hab ich 7 Ground-LS und Center Height und VoG werden nicht mehr angesprochen. Ich war auch überrascht als ich das sah. Bei Neural X und IMAX Enhanced das gleiche.

Bei Auro-3D/Auro-Matik gehen alle 13.1 LS, das ist der Wahnsinn

Das soll dann mit dem DTS:X Pro Update funktionieren.
Zusätzlich wird noch der Neural:X Upmixer überarbeitet.

D.h., bisher wurde ein x.y.6 nur von Atmos/DSU angesprochen? Und (auch wenn das aufgrund der Verbreitung eher unwichtig ist...) DTS:X?

Es hängt immer vom Lautsprecher-Layout ab.

Bei 13 Lautsprechern:

Atmos-Layout (mit zwei Top Middle): Atmos erschallt aus 13 Boxen, Auro nur aus 11, DTS bisher auch aus 11, in Kürze mit Pro aber aus 13.

Auro-Layout (VoG und Center Height): Atmos nur aus 11 Boxen, Auro aus 13, DTS bisher aus 11, bald ebenfalls aus 13.

Wer das Maximum von 15 Lautsprechern anschließt, konnte bisher Atmos und Auro aus 13 Boxen hören, DTS aus 11 und zukünftig alle aus 13.

Wie man also sieht: DTS:X Pro ist flexibel und bietet in allen Szenarien die volle Beschallung.

Danke für die Info. Dass DTS doch so unflexibel ist, hätte ich -gerade ihres Rufes wegen- nicht gedacht.

Ich hab 3 Engel für Charlie (2019) geguckt zum testen mit 5.1.6.
IMAX Enhanced und DTS: X Master Audio haben Center Height und VoG unterstützt, die Info-Taste auf dem Denon hat diese auch als Out-Signal angezeigt. Ich war auch ünerrascht, und hab das Ohr an beide LS gehalten und es kam was raus.

Die Konfiguration mit Center Height und VoG dürften aber nur die wenigsten da Heim haben, genauso den Vollausbau mit 13 oder gar 15 (inklusiv Top Middle) LS. Im Forum ist das gefühlt nur ein Promille dieser paar Promille der echten Enthusiasten

Ich habe auch das Atmos-Layout, könnte mir aber zukünftig (nicht kurzfristig) tatsächlich vorstellen, auf 15 Lautsprecher aufzurüsten, um mal Auro in vollem Umfang hören zu können. Wobei es auch dann irgendwie unbefriedigend wäre, dass wieder 2 Lautsprecher prinzipiell stumm bleiben. Aber letztlich sind das alles Kleinigkeiten, der Sound gefällt mir jedenfalls.

fplgoe (Beitrag #2567) schrieb:

Danke für die Info. Dass DTS doch so unflexibel ist, hätte ich -gerade ihres Rufes wegen- nicht gedacht.

Unflexibel ist das falsche Wort. Wie ich mehrfach geschrieben habe, ist DTS besonders flexibel im Gegensatz zu Auro und Dolby. Lediglich die maximale Anzahl an Kanälen war bei DTS:X auf 11 begrenzt, sodass bisher nicht das volle Potenzial des 8500H mit DTS ausgereizt werden konnte. Aber das gehört ja dann mit dem Pro-Update der Vergangenheit an.

Mir ist schon klar, dass die Flexibilität sich auf die Aufstellung bezieht. Dass es dann aber bei der Anzahl der nutzbaren Kanäle wieder hinter Dolby zurücksteckt, widerspricht dieser Flexibilität dann aber irgendwo wieder.

Dann muss Dolby demnächst also auf Atmos 2.0 umsteigen, um (z.B. bei den zwei separaten LFE-Kanälen) mithalten zu können bzw. irgendetwas erweitern, um seine Führungsposition bestätigen zu können. Schauen wir mal, was denen einfällt. Im Boden gäbe es noch etwas freie Fläche für Lautsprecher...

Da die Anzahl der verwendbaren Lautsprecher auch den maximalen Speicherbedarf einer Software definiert, wird das wohl der ursprüngliche Grund gewesen sein, warum "nur" 11 Kanäle unterstützt wurden, da zum Zeitpunkt der DST:X Softwareentwicklung noch kein AVR über mehr Kanäle verfügt hat und das vermutlich auch noch nicht so absehbar war. Das scheint sowieso ein generelles Problem bei vielen AVRs zu sein, dass die Hardware aus Kostengründen eher "grenzwertig" knapp ausgelegt wird/wurde, um die Gestehungskosten zu minimieren.

Dieses Limit wird wohl mit DTS:X Pro weiter hinausgeschoben werden. Ansonsten sehe ich da erst einmal keine weiteren Besonderheiten...
Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass in den meisten Wohnzimmern bisher sowieso nur 5.1 existiert, 7.x.y schon eine deutliche Ausnahme ist und selbst größere Installationen bisher eher die absolute Seltenheit sein dürften.

Bodenlautsprecher wären wirklich cool, müssten aber trittfest sein.

Mit der Anzahl der Kanäle hast du natürlich Recht, wobei ich wie gesagt das Wort "flexibel" in diesem Sinne unpassend finde, aber das ist ja auch egal. Insbesondere ist die Beschränkung bald aufgehoben und wie man mit dem Blick auf Trinnov sehen kann, muss sich DTS ab dann vor absolut niemandem bzgl. der Kanalanzahl verstecken. Wie viele Lautsprecher man zukünftig praktisch ins eigene Heim stellen will, bleibt abzuwarten. Vor ein paar Jahren hätte ich mir auch nicht vorstellen können, dass es bei mir mal 13 werden.

Was ich aber wirklich schade finde ist, dass Dolby und Auro eben so unflexibel sind was die Lautsprecheranordnung betrifft. Dolby verweigert die Implementierung von VoG und Center Height, obwohl der Objektbasierte Sound darauf beruht, dass Anzahl und Anordnung der Lautsprecher eigentlich nicht mehr diese Bedeutung haben sollten. Diese Philosophie wird nur von DTS wirklich umgesetzt (= flexibel). Bei Auro sind Einschränkungen nachvollziehbar, weil es ja durch den Kanalbasierten Ansatz eine andere Philosophie ist. Andererseits sind die Top-Middle-Lautsprecher von Dolby im Grunde nichts anderes als der VoG von Auro. Selbst wenn man die beiden mit einem Mono-Signal als VoG-Ersatz ansteuern würde, wären sie nicht so nutzlos und der Kunde zufriedener.

Hallo zusammen,

ich habe hier den Thread nun in einigen Tagen hinsichtlich der Kaufentscheidung X6700H oder X8500H gelesen. Mein Ziel ist es im dedizierten HK ein Atmos 7.1.6 und Auro 13.1 einzusetzen. Ich komme vom X6200W, der noch als einziges Modell in der 6XXX-Reihe vor dem 6700 ein Auto-Switching kann, d.h. ich habe ein 7.1.4 bzw. 10.1 Setup im Einsatz.
Ich bin jedoch mittlerweile unsicher, ob ich nicht auf den 6700er gehen sollte, da er natürlich in der HDMI-Sektion (OK, 8500 wird upgradebar sein) moderner ist und ggf. mit den 2 Presets auch den Wechsel zwischen 7.1.6 und 13.1 kann.

Ist denn der Verkabelungsaufwand hier sehr viel höher? Am 8500 schließe ich einfach alle LS an und gut ist. Wie läuft das beim 6700? Kann ich eigentlich bei beiden z.B. die Haupt-LS vorne L und R auch mit einer externen Endstufe betreiben, also selektiv einstellen, dass nur die beiden Kanäle extern laufen? Für den 6700er hätte ich auch noch 2 Kanäle bei der externen Endstufe zur Verfügung.

Schon im Voraus danke für jegliche Hilfe!

Vielleicht hast du ja zwischenzeitlich selber die Erkenntnis erlangt. Aber der 6700er hat keine 13 Kanal Vorstufe (für 7.1.6 bzw. 13.1 Auro). Das kann bei Denon nur der 8500er und der neue A110. Alles weitere steht auf den Vorseiten.

Der 6700er hat sehr wohl eine 13.2 Vorstufe....nur nicht 13 Endstufen und 15 lautsprecher Anschlüsse.
Der 6700 benötigt im Gegensatz zum 8500 eine separate 2 Kanal Endstufe um eines der großen Setups zu fahren und beherrscht kein autoswitching...das geht über Umwege mit 2 externen Endstufen, Trigger out und den beiden presets!

Sorry, ist an mir vorbei gegangen. Wenn du schon eine potente Endstufe zur Verfügung hast, würde ich das modernere Gerät, also den 6700er nehmen, aber der Teufel steckt im Detail....
Vielleicht kann ja noch jemand was zu deinem grundsätzlichen Problem bezüglich des Switchings der LS-Sets sagen.
Wenn DTS:X pro als Update zu Verfügung steht werde ich auch noch mal einen Test machen ob der Center und VOG bei Auro/DTS:x pro überhaupt Vorteile (bei mir bringt).
Jedenfalls habe ich mit meiner FH/RH/FW Aufstellung bei 35° Elevation egal ob nativ oder per Upmix nach oben eine unglaublich differenzierte Abbildung auch direkt über Kopf - wenn es der Mix vorsieht. Wenn es nur bei außermittiger Sitzposition Vorteile bringt, würde ich den Vorzug eher bei den FW sehen, aber auch dafür lohnt sich ein Wechsel vom 6200er.

Einerseits freue ich mich auf den 11.11.2020, andererseits bin ich enttäuscht...
DTS X Pro kommt, das maximale Potenzial des x8500 leider nicht ausgeschöpft. Bei 13.2 ist Schluss...
Es werden wahlweise Center Height + VoG ODER Top Middle unterstützt anstatt UND mit zusätzlicher Stereo-Endtstufe.

Der_Eld (Beitrag #2577) schrieb:

Einerseits freue ich mich auf den 11.11.2020, andererseits bin ich enttäuscht... DTS X Pro kommt, das maximale Potenzial des x8500 leider nicht ausgeschöpft. Bei 13.2 ist Schluss... Es werden wahlweise Center Height + VoG ODER Top Middle unterstützt anstatt UND mit zusätzlicher Stereo-Endtstufe.

Ich weiß nicht, wie man auf so einen Wunsch kommen kann. Das Gerät war von Anfang an ein 13 Kanalprocessing Gerät mit 13 Endstufen und 15 Lautsprecherklemmen. Wo soll aufeinmal die Rechenleistung für 15 Kanalprocessing herkommen?

Wunschvorstellungen und Erwartungshaltung sind halt Dinge die man nicht unbedingt mit dem dann tatsächlichen Lieferzustand unter einen Hut bringen kann

Evtl. Verwirrt ja die Angabe mit 15.2 pre-out.....