Yamaha-Receiver-Lineup 2010 die zweite: RX-V 1067, RX-V 2067, RX-V 3067

Könntest du etwas präziser und ausführlicher werden?

Hallo Jungs,
ich weiss das ich mit meiner Frage hier etwas daneben liege.
Aber auf mein Thema (Problem )hat mir bis jetzt einfach niemand geantwortet.

Mein 2900er hängt sich komplett auf wenn ich Ihn mit der Forsenses 2 BD fütter.
Hab auch schon das neue Update 1.3 aufgespielt aber ohne Erfolg.

Hat von Euch jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?
Und wenn ja, konntet Ihr das Problem lokalisieren?

Danke schon mal

scarl schrieb:

Grad getestet: der 3067 gibt's über den SVHS Monitor out KEIN OSD aus, über HDMI natürlich ja.

Bei mir funktionert das ganze aber über SVHS. Mein TV hat sogar nur eine Scart-Buchse als Eingang.

Eminenz schrieb:

Könntest du etwas präziser und ausführlicher werden? :prost

Also ich habe derzeit offenbar sehr leistungshungrige 4 Ohm LS, bzw. welche mit schlechtem Wirkungsgrad.
Vorher werkelte hier ein Harman Kardon 340, der
die akzeptabel mit gutem Klang befeuerte, obwohl er ja "nur"
70 Watt SINUS per Channel an 4 Ohm erreicht...

Der 1067 brachte matten, dumpfen Klang.....keine Präsenz und Präzision in Mitten und Höhen. Auch nach Wochen und unzähligen Einmess- und Einstellorgien nicht.

Dann hab ich mal Bi Amping versucht, damit 2 Endstufen pro Seite die LS versorgen können, und auch theoretisch 2x 8 Ohm pro Seite zur Verfügung stehen ( 4 Ohm BiAmping Terminal auftrennen = 2x 8 Ohm.....theoretisch)

Das Ergebnis war wesentlich besser, was aber auch SOO viel nicht hätte ausmachen dürfen.

Als Fazit für mich sind das irgendwie zu kleine/kaputt gesparte Endstufen....für DIESE Umgebung und DIESE LS....
Vermutlich eine schlecht abgestimmte Class-D Konstruktion.
(Der Harman hatte definitiv Class-AB, auch einen Lüfter und wurde auf Feten schon mal sehr warm)
Die Endstufen wurden hier auch schon in anderen Threads diskutiert.

Beim 3067 nun hab ich wieder (als Vorbereitung auf die neuen LS) umgestellt auf "Single-Amping"... und es einfach mal ohne Einmessen versucht. Es ging die Sonne auf... :-)

Selbst im "Pure Direct" alles glasklar wie es sein soll.

Die Leistungsangaben bei Yamaha sind reine Marketing-Gags,
jedes Kind mit Taschenrechner kann mal LeistungsAUFNAHME und angegebene Kanalwerte vergleichen....

Technisch wiegt das Teil zig kilo mehr und die "Dynamic Power"/Channel ist ab dem 2067 mehr als doppelt so hoch.
Mindestens das Netzteil muss völlig anders sein....
und die Endstufen ja auch.

KLANGLICHE Beschreibungen spare ich mir, da lese ich lieber
in der Voodoo Ecke die Umschreibungen der Gläubigen.. :-)))
Ich kann das nicht so gut wie die....

Wahrscheinlich muss man auch heutzutage die AVRs einfach nach Gewicht kaufen... :-)))

Hallo,

betreibt jemand von euch den Receiver mit zwei (oder vier) Subwoofern so, dass einer hinten und der andere vorne steht?

Im Setup lässt sich das ja so einstellen. Nur, was passiert da?
Wird der hintere Sub in der Phase gedreht und in der Laufzeit angeglichen, dass ein vernünftiges DBA entsteht?

Es wäre nett, wenn sich hierzu jemand äussern würde.

Danke.

Gruß
Frank

funfex schrieb:

Dann hab ich mal Bi Amping versucht, damit 2 Endstufen pro Seite die LS versorgen können, und auch theoretisch 2x 8 Ohm pro Seite zur Verfügung stehen ( 4 Ohm BiAmping Terminal auftrennen = 2x 8 Ohm.....theoretisch)

Nein, auch nicht theoretisch.
Das würde nur gelten, wenn beiden Termialanschlüsse den gleichen Frequenzbereich abdecken.
Das tun sie aber nicht.

funfex schrieb:

Vermutlich eine schlecht abgestimmte Class-D Konstruktion.

Yamaha hat außer der Endstufe MX-D1 noch nie einen Class-D Verstärker gebaut.
In den AV-Receivern stecken normale Class AB-Endstufen drin.

Grüsse
Roman

stereoplay schrieb:

betreibt jemand von euch den Receiver mit zwei (oder vier) Subwoofern so, dass einer hinten und der andere vorne steht?

ich kann wieder nur mit den Erfahrungen vom Z11 aufwarten, in der Hoffnung Yamaha hat daran nix geändert...

Der LFE wird immer an die Sub's geleitet, aber der Bass-Anteil der "Small-LS" wird entsprechend aufgeteilt. Stellst du Front/Rear Sub ein dann bekommt nur der hintere Sub den Bass-Anteil der Rears und der vordere den der Fronts (wenn die LS als small eingestellt sind). Genauso läuft das bei Stereo-Sub Einstellung. Bass auf Links (bei Small-Fronts) landet auch nur auf dem als links definierten Sub und anders herum.

Wie praxistauglich das ganze ist sei dahin gestellt. Ich habe meine beiden Sub's als Mono eingestellt. Damit werden sie zwar jeder einzeln in der Entfernung, Lautstärke und Frequenzgang eingemessen, aber dann wird das Signal "brüderlich geteilt"

>Nein, auch nicht theoretisch.
>Das würde nur gelten, wenn beiden Termialanschlüsse den >gleichen Frequenzbereich abdecken.

Mir ist klar, das die Impedanz über Frequenzbereich stark schwankt. Wenn ich aber 5 LS parallel schalte, hab ich
trotzdem eine niedrigere Impedanz als der Einzelne :-)
Ich will mich da gar nicht auf Zahlen festlegen, nur
"höher" und "niedriger" ist es wohl schon.....


>>Vermutlich eine schlecht abgestimmte Class-D Konstruktion.

>Yamaha hat außer der Endstufe MX-D1 noch nie einen
>Class-D Verstärker gebaut.
>In den AV-Receivern stecken normale Class AB-Endstufen drin.

Das hätte ich gern irgendwie verbindlicher gehabt.
Nirgendwo im Netz konnte ich ein Service Manual
oder nähere Angaben zu den Endstufen finden....

Ich VERMUTE das aufgrund des Frequenzverhaltens
bei niedriger Impedanz, der Leistungsaufnahme bei Zimmerlautstärke (~20W) und der Temperatur (eher kühl)....

dein Denkfehler ist, dass die LS nicht parallel geschaltet werden!
Bis zur Trennfrequenz laufen die Tieftöner und erst wenn die schon (mehr oder weniger) langsam abgeregelt werden, kommen die Mittel/Hochtöner ins Spiel.

stimmt, aber wenns nicht die Impedanz ist, was dann ?

Warum ist der Unterschied derart extrem, wo doch
"BiAmping" eher die Nuancen rausholen soll...

Der 3067 ist ja auch von der Anzeige her entschieden lauter:
"-20db" Lautstärkeanzeige sind wesentlich lauter als beim 1067...

funfex schrieb:

Das hätte ich gern irgendwie verbindlicher gehabt. Nirgendwo im Netz konnte ich ein Service Manual oder nähere Angaben zu den Endstufen finden....

Ich habe die Servicemanuale der xx67, und das sind definitiv Class AB Endstufen.

Nur einer der großen Hersteller baut z.Zt. Digitalendstufen in seine AVRs ein und das ist Pioneer bei den SC-LX.
Da werden ICE-Power Endstufen verwendet.
Bei den VSX baut auch Pioneer normale Class AB-Endstufen ein.

Grüsse
Roman

funfex schrieb:

Warum ist der Unterschied derart extrem, wo doch "BiAmping" eher die Nuancen rausholen soll...

das ist ein langes und kompliziertes Thema...
also erstmal gibt es immer noch Leute die glauben, dass wenn man zwei Verstärker nimmt, einen 8 oder 4 Ohm Widerstand anschließt, von 20Hz-20kHz durchwobbelt und dabei die "Welligkeit" im Bereich von +/-0,1dB bleibt, dann klingen die beiden auch gleich. Muss ja, wurde ja gemessen

Die Praxis sieht anders aus!
Ein LS ist kein Ohmscher Widerstand, der kann sogar zu einem "Dynamo" werden, wenn die Membran in "voller Fahrt" über das Ziel hinausschießt und eine Spannung in den AVR induziert! Ein idealer Verstärker wird sich daran absolut nicht stören und stoisch seinen Dienst tun, ein idealer...
Wenn aber z.B. diese Störungen die Gegenkopplung (die eigentlich dafür da ist die internen Verzerrungen zu reduzieren) aus dem Tritt bringen, dann kann alles passieren.
Oder wenn kurzfristig (für die Blindleistung) mehr Strom gefordert wird als die Endstufen (warum auch immer) liefern können...

Hallo,

ich komme gerade von der IFA und kann hier die eine oder andere Aussage nicht nachvollziehen.
Ich habe vor, mir den A2010 zuzulegen, daher bin ich auch gleich zu Yamaha gerannt.
Der 2010 (und die anderen Modelle aus der Avantage Serie) sehen alles andere als billig aus. Ich persönlich finde die Diskussion (Klappe aus Kunststoff oder nicht usw.) eh übertrieben.
Mir ist in erster Linie wichtig, dass der Reciever SEHR GUT KLINGT. Danach kommt die Ausstattung gefolgt von der Optik. Die Haptik spielt für mich nur untergeordnete Rolle, ich fasse das Gerät ja so gut wie nie an. Dafür habe ich die Fernbedienung. Ich hatte vorher den Denon 4308 und als ich ihn kaufte, war mir egal, ob die Frontplatte so oder so ist.Der Klang war entscheidend.
Zum Thema "9 Endstufen braucht eh Keiner" kann ich nur sagen: Doch! Ich zum Beispiel!
Es ist mit ein Grund, warum es der 2010 wird. Es gibt Leute, die in der glücklichen Lage sind, einen extra Raum nur für Heimkino zu haben (bei mir ist es der Keller). Hier kann ich mich "austoben" und so viele LS unterbringen wie ich will. Und da kommen mir 9 Endstufen gerade recht.

Also für mich hat Yamaha das richtige Gerät auf den Markt gebracht. Natürlich vorausgesetzt, dass der Klang sehr gut ist. Aber da mache ich mir eigentlich keine Sorgen...
Gruß
Mr.Undercover

Mickey_Mouse schrieb:

dein Denkfehler ist, dass die LS nicht parallel geschaltet werden! Bis zur Trennfrequenz laufen die Tieftöner und erst wenn die schon (mehr oder weniger) langsam abgeregelt werden, kommen die Mittel/Hochtöner ins Spiel.

Kannst Du das etwas ausführlicher beschreiben? Diese beiden Aussagen verwirren mich.

Mickey_Mouse schrieb:

Das hätte ich gern irgendwie verbindlicher gehabt. Nirgendwo im Netz konnte ich ein Service Manual oder nähere Angaben zu den Endstufen finden....

Das ist verbindlich... Yamaha verbaut keine Class-D Endstufen.
Das sieht man auch schon am Aufbau der Geräte, ca Class-D mit wesentlich kleineren Kühlkörpern auskommen kann.

HiLogic schrieb:

Mickey_Mouse schrieb: dein Denkfehler ist, dass die LS nicht parallel geschaltet werden! Bis zur Trennfrequenz laufen die Tieftöner und erst wenn die schon (mehr oder weniger) langsam abgeregelt werden, kommen die Mittel/Hochtöner ins Spiel. Kannst Du das etwas ausführlicher beschreiben? Diese beiden Aussagen verwirren mich.

hmm, was ist daran nicht zu verstehen oder wie soll ich es anders ausdrücken?

wenn du zwei LS "einfach so" parallel schaltest, dann halbiert sich die Impedanz, klar. Wenn da aber noch eine Frequenzweiche dazwischen sitzt, dann kann man das nicht mehr so einfach rechnen. Nehmen wir mal an, wir haben einen 8Ohm 2-Wege LS mit einer Trennfrequenz von 3kHz. Dann bekommt der TT alles unter 3kHz und der HT alles darüber. Natürlich gibt es einen Übergangsbereich, aber den vernachlässigen wir jetzt mal.
Nimmt man jetzt einen Verstärker, dann "sieht" der über das ganze Frequenzspektrum 8Ohm (von den üblichen Schwankungen mal abgesehen).
Zwei per Bi-Amping angeschlossene Verstärker sehen aber auch im Arbeitsbereich jeweils 8Ohm! Beim Tiefton steigt die Impedanz bei (real natürlich davor) 3kHz an, weil die Weiche langsam "dicht macht". Genauso anders herum beim Hochton unterhalb von 3kHz.
Der Punkt ist, dass die Impedanz niemals halbiert wird, wie es eine Parallelschaltung erstmal vermuten ließe.

Das ist so ähnlich wie das Manager Denken: wenn eine Frau in 9 Monaten ein Baby bekommen kann, dann nehmen wir einfach 9 Frauen, die schaffen das in einem Monat. Das ist toll gerechnet, funktioniert in der Praxis aber leider nicht so ganz

Danke für die Eindrücke funfex. Dass der 1067 so schlecht im Vergleich ist, höre ich allerdings zum ersten Mal.

Passat schrieb:

Da werden ICE-Power Endstufen verwendet.

Afaik sind es ab 73 keine ICE Endstufen mehr.

Moin,

danke Mickey_Mouse für folgenden Post:

Mickey_Mouse schrieb:

stereoplay schrieb: betreibt jemand von euch den Receiver mit zwei (oder vier) Subwoofern so, dass einer hinten und der andere vorne steht? ich kann wieder nur mit den Erfahrungen vom Z11 aufwarten, in der Hoffnung Yamaha hat daran nix geändert... Der LFE wird immer an die Sub's geleitet, aber der Bass-Anteil der "Small-LS" wird entsprechend aufgeteilt. Stellst du Front/Rear Sub ein dann bekommt nur der hintere Sub den Bass-Anteil der Rears und der vordere den der Fronts (wenn die LS als small eingestellt sind). Genauso läuft das bei Stereo-Sub Einstellung. Bass auf Links (bei Small-Fronts) landet auch nur auf dem als links definierten Sub und anders herum. Wie praxistauglich das ganze ist sei dahin gestellt. Ich habe meine beiden Sub's als Mono eingestellt. Damit werden sie zwar jeder einzeln in der Entfernung, Lautstärke und Frequenzgang eingemessen, aber dann wird das Signal "brüderlich geteilt" ;)

Das, was du beschreibst, ist nicht gerade förderlich für meine Anwendung als DBA vorne/hinten.

D.h. ich muss die beiden Subwoofer von Hand einmessen und hier YPAO aussen vor lassen. Laufzeit anpassen über die Entfernung und die Phase der hinteren Subwoofer um 180° (Schalter) drehen...

Was mir dann Sorgen bereitet: Wenn die Subwoofer hinten mit 180° gedreht sind und die Rears dann ankoppeln habe ich saubere Phasenschweinereien...

Gruß
Frank

Eminenz schrieb:

Danke für die Eindrücke funfex. Dass der 1067 so schlecht im Vergleich ist, höre ich allerdings zum ersten Mal.

Das wird wohl auch nicht so oft vorkommen...

Ich hab grad mal alles eingemessen....im Stereobetrieb
ohne Sub muss ich jetzt sogar die Bässe absenken....

Weiss eigentlich jemand, welchen Sinn die "Winkelmessung" hat ?

funfex schrieb:

Weiss eigentlich jemand, welchen Sinn die "Winkelmessung" hat ?

Letzten Endes ist das eine Messung der Phasenwinkel, zur Phasenkorrektur. Hat jedenfalls nichts mit dem Winkel der Lautsprecher zu tun

Bislang ging das streamen mit einem Android Phone nur über Umwege (2player o.ä.) Jetzt hat Yamaha nachgebessert und die bekannte iPhone App auch für Android veröffentlicht. Funktioniert super:

Yamaha AV Controller

HiLogic schrieb:

funfex schrieb: Weiss eigentlich jemand, welchen Sinn die "Winkelmessung" hat ? Letzten Endes ist das eine Messung der Phasenwinkel, zur Phasenkorrektur. Hat jedenfalls nichts mit dem Winkel der Lautsprecher zu tun :)

Hm, so richtig verständlich ist da aber auch nicht. Wenn jemand das mal wirklich erklären könnte......

HiLogic schrieb:

funfex schrieb: Weiss eigentlich jemand, welchen Sinn die "Winkelmessung" hat ? Letzten Endes ist das eine Messung der Phasenwinkel, zur Phasenkorrektur. Hat jedenfalls nichts mit dem Winkel der Lautsprecher zu tun :)

Nein, das sind die (Öffnungs) Winkel der LS zum Hörplatz!
Die werden bei der Berechnung der DSP Programme (Raumsimulation) mit einbezogen.
Die Phasenkorrektur erfolgt alleine durch die Auswertung der Abstände (der sich am dichtesten am Hörplatz befindliche LS wird soweit verzögert, dass er akustisch so weit weg erscheint wie der am weitesten entfernte (der als einziger nicht verzögert wird) usw.)
Vielleicht ist das Missverständnis aufgekommen, weil die Winkel-Messung über die Phase der Signale zueinander an den drei Stellen von diesem "Bumerang" erfolgt...

Hab gerade mal auf der amerikanischen Seite geschaut um den Übersetzungs-Mist zu umgehen...
Dort steht "speaker angle measurement". Scheinst also Recht zu haben, auch wenn mir nicht klar wird welchen Sinn das haben soll.

Das hat nichts mit der Phase der einzelnen Lautsprecher zu tun.

Es wird der Winkel zwischen Lautsprecher und Hörposition gemessen.
Dazu brauchts mindestens 3 Mikrofonpositionen oder 3 Mikrofone, sonst lässt sich der Winkel nicht automatisch ermitteln.

Die Winkelmessung funktioniert rel. einfach: Es wird die Laufzeit der einzelnen Lautsprecher in jeder Mikrofonprosition gemessen.
Aus der Differenz der Laufzeit zwischen den 3 Mikrofonpositionen lässt sich der Winkel errechnen.

Eine theoretische Anwendungsmöglichkeit für die Winkelmessung wäre, das man so Surroundeffekte präzise an den virtuellen Ort stellen kann, der auf der Aufnahme vorhanden ist, unabhängig von der tatsächlichen Aufstellung der Lautsprecher.

Die korrekte Aufstellung ist z.B., das die Frontlautsprecher im Winkel von 30° zur Hörposition aufgestellt werden.

Stehen die Lautsprecher korrekt und ein Ton kommt genau aus 30°-Position links, so wird der Ton ausschließlich vom linken Frontlautsprecher wiedergegeben.

Steht der Lautsprecher aber z.B. im 40°-Winkel zur Hörposition, so würde der Ton ohne Winkeleinmessung auch aus der 40°-Position zu hören sein, obwohl er bei 30° zu hören sein müsste.

Mit Winkeleinmessung wird ein Teil des Tones mit auf den Center gemischt, so das er virtuell aus 30° zu hören ist.

Die Winkeleinmessung macht also überall da Sinn, wo man die Lautsprecher nicht exakt nach Dolby- bzw. DTS-Vorschrift aufstellen kann. Und das dürfte bei der Mehrheit der Leute der Fall sein.

Grüsse
Roman

So ungefähr hatte ich mir das auch gedacht.

stereoplay schrieb:

Moin, danke Mickey_Mouse für folgenden Post: Mickey_Mouse schrieb: stereoplay schrieb: betreibt jemand von euch den Receiver mit zwei (oder vier) Subwoofern so, dass einer hinten und der andere vorne steht? ich kann wieder nur mit den Erfahrungen vom Z11 aufwarten, in der Hoffnung Yamaha hat daran nix geändert... Der LFE wird immer an die Sub's geleitet, aber der Bass-Anteil der "Small-LS" wird entsprechend aufgeteilt. Stellst du Front/Rear Sub ein dann bekommt nur der hintere Sub den Bass-Anteil der Rears und der vordere den der Fronts (wenn die LS als small eingestellt sind). Genauso läuft das bei Stereo-Sub Einstellung. Bass auf Links (bei Small-Fronts) landet auch nur auf dem als links definierten Sub und anders herum. Wie praxistauglich das ganze ist sei dahin gestellt. Ich habe meine beiden Sub's als Mono eingestellt. Damit werden sie zwar jeder einzeln in der Entfernung, Lautstärke und Frequenzgang eingemessen, aber dann wird das Signal "brüderlich geteilt" ;) Das, was du beschreibst, ist nicht gerade förderlich für meine Anwendung als DBA vorne/hinten. D.h. ich muss die beiden Subwoofer von Hand einmessen und hier YPAO aussen vor lassen. Laufzeit anpassen über die Entfernung und die Phase der hinteren Subwoofer um 180° (Schalter) drehen... Was mir dann Sorgen bereitet: Wenn die Subwoofer hinten mit 180° gedreht sind und die Rears dann ankoppeln habe ich saubere Phasenschweinereien... Gruß Frank

Für ein DBA musst du den Subausgang auf Mono stellen. Da müssen zwingend vorne und hinten die gleichen Signale ankommen. Dann verzögerst du das hintere Array um die Raumlänge (relativ zum vorderen) und invertierst die Phase um 180°.

Hi audiohobbit,

audiohobbit schrieb:

[Für ein DBA musst du den Subausgang auf Mono stellen. Da müssen zwingend vorne und hinten die gleichen Signale ankommen. Dann verzögerst du das hintere Array um die Raumlänge (relativ zum vorderen) und invertierst die Phase um 180°.

Richtig, so würde ich das auch machen.

Aber was passiert dann im Übergangsbereich zwischen dem hinteren Sub und den Rears, wenn die Gruppenlaufzeit/Phase nicht stimmt????


Gruß
Frank

stereoplay schrieb:

Aber was passiert dann im Übergangsbereich zwischen dem hinteren Sub und den Rears, wenn die Gruppenlaufzeit/Phase nicht stimmt???? :?

Vermutlich kommts dann zu geringen Auslöschungen. Spielt aber keine Rolle. Zum einen hörts wohl keiner und zum anderen geben die Rears ohnehin kaum Bass-Anteile wieder.

HiLogic schrieb:

geben die Rears ohnehin kaum Bass-Anteile wieder.

mich würde mal interessieren, woher diese Behauptung/Vermutung/Aussage stammt? Ich will nicht meckern, bin aber neugierig, ob das wirklich mal jemand "vernünftig untersucht" hat, oder ob das vom üblichen Hören/Sagen kommt?

Ich habe ja viel mit den Sub-Einstellungen herum gespielt, unter anderem auch mit Sub=front/rear. Alle meine Rear-LS werden als "large" eingemessen, ich habe sie aber auf >40Hz begrenzt.
Bei vielen Filmen springt der Rear-Sub nach kurzer Zeit an!
Lasse ich die LS auf "large" (ohne Begrenzung), dann dauert es länger (bis zum ersten "richtigen" LFE Einsatz.

Ok, das ist jetzt keine detaillierte wissenschaftliche Analyse und gibt auch nicht viel Auskunft über die Quantität der Signale. Ich habe aber das Gefühl, dass bei vielen Filmen "rundum" ähnlich viel im Bass los ist wie auf dem LFE selber, wenn nicht mehr. Bei den üblichen Einstellungen wird das nur direkt auf den Sub geschickt.

Mickey_Mouse schrieb:

mich würde mal interessieren, woher diese Behauptung/Vermutung/Aussage stammt? Ich will nicht meckern, bin aber neugierig, ob das wirklich mal jemand "vernünftig untersucht" hat, oder ob das vom üblichen Hören/Sagen kommt?

Das klingt jetzt hochgestochen, solls aber nicht sein: Nenn mir bitte mal einen Film bei dem es von hinten gewaltig scheppert. Auch im Bass-Bereich... Ich kenne keinen einzigen bei dem sich meine ausgewachsenen und Pegelfesten Regalboxen bezahlt gemacht hätten. Die werden übrigens auch als Large einmessen.

HiLogic schrieb:

Vermutlich kommts dann zu geringen Auslöschungen. Spielt aber keine Rolle. Zum einen hörts wohl keiner und zum anderen geben die Rears ohnehin kaum Bass-Anteile wieder.

Ich gebe dir grundsätzlich recht und bei Filmton ist mir das auch nicht so wichtig.

Stereo läuft ja dann sowieso nur über die Front und das DBA.

Ich würde gerne bei 80Hz ankoppeln, damit das DBA seine raumakustische Wirkung über einen größeren Bereich entfalten kann.

Gruß
Frank

Bei einem DBA ist wichtig das die hinteren Subs den vorderen zeitgenau die Energie quasi "absaugen". Dadurch löschen sich weitere Ausbreitungen als genau einmal durch den Raum (von vorn nach hinten) aus und somit wird verhindert, das Bassanteile im Raum sich durch Reflexionen an Wänden weiter ausbreiten und verstärken oder auslöschen.

Somit ist das Bassignal der hinteren Subs nur zur Auslöschung des vorderen nötig. Wenn dann dort Rears stehen, die ebenfalls etwas Blubbern, dann bleibt dieser Anteil in der Theorie vollkommen vorhanden.

Denn die Rechnung geht so:

Vorderer Bassanteil - hinterer Bassanteil = 0

somit

vorderer Bassanteil - hinterer Bassanteil + Rear-Bassanteil = Rear-Bassanteil

In der Praxis gibt es immer Restwerte die vorhanden belieben, denn kaum jemand kann ein DBA wie aus dem Lehrbuch erstellen. Aber die Näherung dessen ist allemal besser als jede "willkürliche" Aufstellung einfacher Subs, die Raummoden anregen und tatsächlich Phasenverschiebungen zu irgendeinem der mindestens 5 Vollbereichslautsprecher erzeugen. Aber auch da merkt man das im Normalfall eher weniger.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Somit ist das Bassignal der hinteren Subs nur zur Auslöschung des vorderen nötig. Wenn dann dort Rears stehen, die ebenfalls etwas Blubbern, dann bleibt dieser Anteil in der Theorie vollkommen vorhanden.

In der Praxis sieht es so aus, dass die Subs nahe der Rears stehen, also Energie abgesaugt wird.

SchlaueFragenSteller schrieb:

In der Praxis gibt es immer Restwerte die vorhanden belieben, denn kaum jemand kann ein DBA wie aus dem Lehrbuch erstellen. Aber die Näherung dessen ist allemal besser als jede "willkürliche" Aufstellung einfacher Subs, die Raummoden anregen und tatsächlich Phasenverschiebungen zu irgendeinem der mindestens 5 Vollbereichslautsprecher erzeugen. Aber auch da merkt man das im Normalfall eher weniger.

Vom Gefühl her denke ich auch, optimal ist das alles nicht. Bei 5.1 sind nun mal die Verhältnisse deutlich komplexer als bei 2.1.

Gruß
Frank

viper.one schrieb:

Bislang ging das streamen mit einem Android Phone nur über Umwege (2player o.ä.) Jetzt hat Yamaha nachgebessert und die bekannte iPhone App auch für Android veröffentlicht. Funktioniert super: Yamaha AV Controller

Super, vielen Dank für den Tipp - so allmählich scheinen auch die großen Firmen zu kapieren, dass es nicht nur Apple User gibt.

Das klingt jetzt hochgestochen, solls aber nicht sein: Nenn mir bitte mal einen Film bei dem es von hinten gewaltig scheppert. Auch im Bass-Bereich... Ich kenne keinen einzigen bei dem sich meine ausgewachsenen und Pegelfesten Regalboxen bezahlt gemacht hätten. Die werden übrigens auch als Large einmessen.

BD-Expandables "scheppert es" hinten gewaltig

Aber ist alles Einstellungs-Geschmackssache.

Bei mir kommt der 2 Sub auch etas später (ca.2 Sekunden) nach dem einschalten des Recivers, bzw abspielen der BD.

Ich persönlich finde es klanglich besser wenn der Sub vorne/hinten ist.

LG Michel

Bei Hifi-Profis.de gibt es den 3067er für 1299.-

Grüsse

Der geht bestimmt noch weiter runter

Gestern bei hifi schluderbach für 1249 inkl. Gekauft

Son-Goku schrieb:

Gestern bei hifi schluderbach für 1249 inkl. Gekauft

Und wie ist der erste Eindruck?
Meiner ist gerade am Postweg im Flieger aus Uk und kommt wohl morgen an. Für 810,- :-D

Ich hab meinen zwar schon wieder ne Woche , aber der erste Eindruck: WOW... :-)
Hochwertige Verarbeitung....super Klang....über die Grundfunktionen hinaus nutzlose Monsterfernbedienung

Und ich hatte ja vorher schon einen 1067......

Aber ich denke DER wirds wieder mal für eine Weile sein...

Son-Goku schrieb:

Gestern bei hifi schluderbach für 1249 inkl. Gekauft

Wow, du wechselst die Geräte schneller als sie produziert werden

Wie isser?

Eminenz schrieb:

Son-Goku schrieb: Gestern bei hifi schluderbach für 1249 inkl. Gekauft Wow, du wechselst die Geräte schneller als sie produziert werden Wie isser?

Sowas mach ich sonst nicht.
Der Harman war jetzt sechs Jahre da...
(Deswegen tue ich mich ja auch grad bei den LS schwer...soll ja wieder für mind. 10 Jahre sein)

Ich bin geradezu entsetzt, wie heftig doch der Unterschied
ist...Da musste offenbar fürs Marketing für die Modellabgrenzung irgendwo was beschnitten werden....

Schöner satter Sound, JETZT besser als vorher der Harman...

Bis auf die erweiterte Einmessung alle andere Funktionen
wie vorher, ich höre ja viel via LAN/NAS/DLNA....

Wäre ja sonst eine herbe Enttäuschung funfex wenn der deutlich größere Yamaha den kleineren Harman nicht distanzieren kann, denn wenn ich deinen Beitrag richtig verstanden habe war der 1067 nicht gerade der Hit.

Ich lasse mich mal überraschen wenn der Yamaha sich wirklichen Gegner stellen muss bei mir ob er tatsächlich so deutlich einen Schritt nach vorne gemacht hat oder ob es eher nur heiße Luft ist.

Was ist denn ein "wirklicher Gegner" ?

Der Harman war der AVR340, Mittelklasse seinerzeit (2005).
Sehr ordentliche Endstufen....

Wenn man "NUR" AVR tauscht, sonst nichts ändert,
ist es faszinierend, wie so die Unterschiede sind.

Wohl immer eine Frage, wie die jeweiligen Endstufen
mit den LS harmonieren....

Der vorhandene HK 745 stellt sich dann ebenso wie ein LX 85, Acram 500 usw.

Wobei diese Geräte preislich ja aus ganz anderen Regionen kommen.

Der neue A 3010 kostet doch auch 2000€ ..... bis auf den Acram ist der Unterschied nicht so groß.

Insofern passt zum Vergleich eher der Arcam 400er, dem dafür einige typische Arcam-Merkmale wie das hochaufgelöste Frontdisplay oder der einschubartige Rückwandaufbau fehlen.

happy001 schrieb:

Der neue A 3010 kostet doch auch 2000€ .....

Für den 3010 ist das hier aber der falsche Fred