Der Harbeth Thread.

Ja dank an dieses Forum, habt mir sehr geholfen 👆

Stimmt, ist mir auch ab Harbeth sehr aufgefallen. Aber ich sehe es auch so, die Qualität einer Produktion lässt sich noch besser beurteilen.

Noch besser wäre es allerdings, wenn bei der Wiedergabe von Referenzeinspielungen Neues bewusst wird: in Klängen, Raumstaffelung und Rhythmen bzw. Bässe klarer und konturierter...

Tja, werde wahrscheinlich jetzt gesteinigt. Trotz meines Music Halls Mmf 9.3 inklusive eines Ortofon Black klingen CDS abgespült über den Accuphase DP 560 wesentlich klarer, räumlicher und sorry, besser.
Habe jetzt etliche verglichen, der CD Player klingt besser.
Gruß Jörg

Also:
CDs über den DP 560 klingen besser, als mit dem Music Hall Mmf 9.3 inklusive eines Ortofon Black?

Das denke ich mir.

Ich würde beim 2. Gerät LPs nehmen, statt CDs, dann klingt es zumindest etwas besser.

Scherz beiseite, aber mit dem DP 560 hast Du einen TOP CD-Player, und der Music Hall + Ortofon Black ist zwar schon gut, aber kein fairer Vergleich.

Wobei natürlich auch LPs und CDs unterschiedlich gemastert sein können (als das gleiche Album, versteht sich).

Und in aller Regel habe ich die Erfahrung gemacht, dass CDs/SACDs mir persönlich wiedergabeseitig/klanglich eher zusagen, als LPs.
Das ist zu einem guten Teil sicher auch Geschmachssache....

Wenn mich eine LP-basierte Wiedergabekette begeisterte, war der dafür nötig Aufwand (= Laufwerk + Tonabnehmen) regelmäßig im sehr gehobenen Preissegment.
Da empfand ich im Vergleich schon preislich deutlich günstigere CD/SACD-Player als klanglich überlegen.

Soweit meine Eindrücke,
schönen Abend,
Alexander

Macht es wirklich Sinn einen Plattenspieler mit einem SACD Player zu vergleichen?

Ich selbst nutze LP seit Jahrzehnten nicht mehr, ich weiß aber, das nicht wenige Musikfreunde beide Formate nutzen, und sehr wohl miteinander vergleichen.

Und durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Ich nutze einen CDP jetzt seit ca. 15 Jahren nicht mehr. Also ich vergleiche auch nicht.

trilos (Beitrag #3916) schrieb:

Und durchaus zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.

Es ist sehr unterschiedlich, deswegen macht es mMn keinen Sinn. Mir geht es nicht um was ist besser.

JoDeKo (Beitrag #3917) schrieb:

Ich nutze einen CDP jetzt seit ca. 15 Jahren nicht mehr. Also ich vergleiche auch nicht. ;)

Hast du nicht mal erwähnt, dass dich ein DAC, als eine Neuanschaffung, trotzdem interessieren würde

Ja, aber zum streamen.

Sage mir bescheid wenn Du einen hast, sende dir paar nette JAZZ (DSD) Aufnahmen... große Augen versprochen.

Ja, dauert aber noch. Erst bekommt noch mein LP12 ein kleines Upgrade.

6100jrg (Beitrag #3913) schrieb:

Tja, werde wahrscheinlich jetzt gesteinigt. Trotz meines Music Halls Mmf 9.3 inklusive eines Ortofon Black klingen CDS abgespült über den Accuphase DP 560 wesentlich klarer, räumlicher und sorry, besser.

Hast du eine CD Waschmaschine?

Moin moin,
bin schon etwas länger auf der Suche nach einem LS der in mein Sideboard passt. Von der Beschreibung her einharbeth. Von der Beschreibung her ein HL 5. Der ist aber in ganz kurzer Zeit von ~4000€ auf über 5000€ gestiegen. Und damit absolut raus aus meiner Range. Da sich auch die Typenbezeichnung kryptisch verändert, denke ich mal, waren die marketing Fuzzis nicht untätig- Wie man auch, wenn man die publizierten "Tests" vergleicht unschwehr feststelllen kann.

Jetzt lese ich in meiner beliebten Online Postille: Harbeth Compact 7ES-3 XD Fortschrittlich klassisch.

Für diese Sperrholzkiste rufen die fast 4500 € auf. Da war ja noch vor ganz kurzer Zeit der HL5 billiger.

Wo ist da Value fpr Money?

Oder ist das Branchentypisch? Entweder überzogener Preis - man gönnt sich ja sonst nichts - oder Sternen Shop?

Meine Frau meint dazu - lass das mal - dafür fahren wir lieber in Urlaub! Hat sie Recht?

Nö, hat sie nicht.

Grundsätzlich wird Hi-Fi z.Zt. sehr schnell sehr viel teurer.... sieh nur mal in den B&W 800er Serie Thread.

Ich halte die klanglich wirklich sehr guten Harbeth Lautsprecher für klar überteuert.... und nein, das hat nichts mit "Made in UK" zu tun.
Auch nicht mit Materialpreisen die steigen, das ist vor allem dem geschuldet, dass man es momentan fordern kann.

Lautsprecherseitig bin ich schon lange auf Selbstbau umgestiegen - das kostet selbst mit Profi-Schreiner-Gehäuse nur einen Bruchteil.

Als Harbeth-Fan würde ich mir z.B. das hier bauen lassen: https://www.lautsprechershop.de/hifi/britmon.htm

In der High-End-Version unter 500 EUR das Stück, plus Gehäuse.
Solch ein Gehäuse kostet ca. 800 bis 1.000 EUR/Stück, fertig aufgebaut, also somit rd. 2.600 bis 3.000 EUR pro Paar.
Und ich behaupte mal, dass sich das völlig problemlos mit jeder Harbeth außer der ganz großen 40er messen kann - mindestens!
Es steht dann halt nur nicht "Harbeth" drauf....

Beste Grüße,
Alexander

P.S.:
Und für Freunde der ganz kleinen P3ESR XD bzw. den sonstigen 3/5a Nachfolgemodellen, gibt es das hier als moderne und klanglich exzellente Variante:
https://www.lautsprechershop.de/hifi/ls3-5b.htm

Wobei ich finde besagter Test liest sich zwischen den Zeilen auch nicht so euphorisch.

Man muss sich die Dinger doch nicht neu kaufen. Eine C7 ES3 gebraucht für um die 2000,-.
Dann passt das P/L-Verhältnis wieder. Schau mal bei ebay Kleinanzeigen.

P.S.: Die SHL5 (plus) ist ein ganz schöner Klopper. Die passt auf Dein Sideboard? Die C7 ist deutlich eleganter und Deine Frau wird die smartere Größe zu schätzen wissen.

Erwin_Pupanski (Beitrag #3928) schrieb:

P.S.: Die SHL5 (plus) ist ein ganz schöner Klopper. Die passt auf Dein Sideboard? Die C7 ist deutlich eleganter und Deine Frau wird die smartere Größe zu schätzen wissen.

Für das Teil werden auch schon 4000 und mehr Okken aufgerufen !

Dann kaufe doch einfach eine ProAc Tablette 10, wenn die Harbeth zu teuer ist.

Keine Ahnung, ob die C7 noch aktuell ist, aber hier ein Angebot für 1800,-
https://www.ebay-kle.../1884519284-172-3508

trilos (Beitrag #3926) schrieb:

In der High-End-Version unter 500 EUR das Stück, plus Gehäuse. Solch ein Gehäuse kostet ca. 800 bis 1.000 EUR/Stück, fertig aufgebaut, also somit rd. 2.600 bis 3.000 EUR pro Paar. ]

Dann kann man ja entspannt eine gebrauchte SHL5 kaufen. Gleicher Preis

Ja, kann man.

Dan hat man eine schon x,y Jahre alte Box - das kann absolut OK sein, kann aber auch nicht so gut sein.

Denn selbst TOP-Chassis altern (nur z.B. Gummi- und Schaumstoff-Sicken bei Tieftönern, Ferrofluid bei Hochtönern) und irgendwann Elkos in Frequenzweichen auch.
Ja, das dauert mitunter, aber so ab 10 Jahre aufwärts kann es zu ersten Veränderungen kommen und auch zu Ausfällen kommen....

Nur als Beispiel ist mir nach 18 Jahren in einer Box ein Scan Speak Revelator "gestorben" (nein, nicht an Überlast!), und das ist bis heute eine der besten Gewebekalotten, die man für Geld kaufen konnte und heute noch kaufen kann. Der Revelator in der zweiten Box tut noch wunderbar.

Ferner kann ich beim Selbstbau viele variable Parameter selbst bestimmen (Gehäuse Konstruktion, Optik, etc.) und in Bezug auf die Weichenbauteile auf die von mir gewünschte Qualität zurückgreifen. Das ist dann oft nur unwesentlich teurer als der Standard, bei meinem o.g. Beispiel der BritMon z.B. 431,-- EUR/Stück für die Chassis, alle Kleinteile und gute Standard-Weichenbauteile vs. 482,-- EUR/Stück für die gleichen Chassis und Kleinteile, aber mit TOP-Weichenbauteilen.
Was Harbeth ab Werk verbaut entspricht in etwa den Standard-Bauteilen aus dem o.g. Beispiel.

Das Schöne ist, jeder kann das für sich selbst entscheiden.

Wem das Geld für eine neue Harbeth fehlt, kann eine gut erhaltene Gebrauchte wählen, und "gut ist".
Oder sich etwas mind. genau so Gutes neu bauen (lassen)....

Schönen Sonntag,
Alexander

Also ich persönlich würde mir keinen Lautsprecher ins Zimmer stellen, den ICH zusammengebaut habe.
Das kann nicht jeder und dann ist man einfach gut beraten, sich einen fertigen Lautsprecher zu kaufen.

@ arizo

Das ist vollkommen OK.

Gehäuse baute ich -außer beim 1. Mal als Jugendlicher- nie selbst, denn seinerzeit sah das, nun, vorsichtig formuliert, wirklich "jugendzimmermäßig" aus.

Daher liess ich nach diesem ersten "Selbstversuch" die Gehäuse immer fix und fertig aufbauen.

Das Einbringen von Dämmung (z. B. selbstklebende Bitumenplatten wie bei Harbeth, Spendor oder Rogers üblich) und die Gehäusebedämpfung, das Zusammenlöten der vorgegebenen Frequenzweichenbauteile und Chassis sowie das Festschrauben der Chassis - nun, das war kein "Hexenwerk" und das gelang immer problemlos.

Erst später kam -mit Hilfe von angelesenem Wissen und einem Messsystem- das technische Ändern/Weiterentwickeln und noch später die Eigenentwicklung von Lautsprechern.

Das ist dann schon speziell, und mir ist klar, das die allermeisten das weder könnten noch wollten - was, wie o.g., vollkommen OK ist.

Schönen Sonntag,
Alexander

Paddy_Dignam (Beitrag #3924) schrieb:

... Für diese Sperrholzkiste rufen die fast 4500 € auf. Da war ja noch vor ganz kurzer Zeit der HL5 billiger. Wo ist da Value fpr Money? ...

Und täglich grüßt das Murmeltier? Ich weiß, ich weiß, don't feed the troll und so, aber wird dir das nicht selber nicht langsam langweilig? Du findest Harbeth zu teuer? Ok. Es sind Sperrholzkisten? Ach echt? Und natürlich taugen die Chassis nichts und du könntest das ganz prima selber bauen. Ja, nee, ist klar.
Es tut mir ja leid, dass du dir das, was du dir so sehnlichst wünschst, nicht leisten kannst oder darfst. Ehrlich. Aber irgendwann ist es doch mal gut.
Übrigens, die S-HL5+ (so schwierig ist das doch nicht) kostete vor 7 oder 8 Jahren schon über 5.000,- €. Und ist das, gemessen an dem Spaß, den sie mir macht, auf jeden Fall wert gewesen.
Es ist mit diesen Boxen wie mit vielem, mit Uhren, schönen Lederjacken, Oldtimern, Modelleisenbahnen oder von mir aus Panini-Bildchen. Wenn man drauf steht und es sich leisten kann (und will), fein, wunderbar, viel Spaß. Wenn das aus irgendeinem Grund nicht so ist, dann halt nicht. Kein Grund, anderen den Spaß zu verderben. Also lass es gut sein. Kein Mensch braucht Harbeth.

Tja, da ist was dran.
Ich habe in meinem Leben sicherschon viel Geld zum Fenster rausgeschmissen, weil sich im Nachhinein herausstellte, dass es nicht so war, wie gewünscht. Passte nicht, machte kein Spass, war anders als gedacht... usw.
Harbeth-Boxen zählen definitiv nicht dazu! Die glückliche Zeit des Musikhörens ist es mir wert.

Erwin_Pupanski (Beitrag #3937) schrieb:

Tja, da ist was dran. Ich habe in meinem Leben sicherschon viel Geld zum Fenster rausgeschmissen, weil sich im Nachhinein herausstellte, dass es nicht so war, wie gewünscht. Passte nicht, machte kein Spass, war anders als gedacht... usw. Harbeth-Boxen zählen definitiv nicht dazu! Die glückliche Zeit des Musikhörens ist es mir wert.

Du sagst es !
Bei mir im Arbeitszimmer stehen zwei Sehring 803.
Und klingen für meine Ohren superkaligrafilitixkexpialidoschis.
Auf gut Deutsch: gnadenlos G U T

Die S803 wäre auch etwas für mich

Paddy_Dignam (Beitrag #3938) schrieb:

Erwin_Pupanski (Beitrag #3937) schrieb: Tja, da ist was dran. Ich habe in meinem Leben sicherschon viel Geld zum Fenster rausgeschmissen, weil sich im Nachhinein herausstellte, dass es nicht so war, wie gewünscht. Passte nicht, machte kein Spass, war anders als gedacht... usw. Harbeth-Boxen zählen definitiv nicht dazu! Die glückliche Zeit des Musikhörens ist es mir wert. Du sagst es ! Bei mir im Arbeitszimmer stehen zwei Sehring 803. Und klingen für meine Ohren superkaligrafilitixkexpialidoschis. Auf gut Deutsch: gnadenlos G U T ;)

Na, dann bist du doch gut bedient und musst nicht im Harbeth-Thread rummeckern, wie teuer die Tröten sind. Also, Harbeth. Mach dich ab in den Sehring-Stammtisch und, vor allem, hör schön Musik. Ist doch eigentlich ganz einfach. In diesem Sinne

Ich spiele auch mit dem Gedanken mir die Harbeth 30 zu kaufen, ich habe momentan die Linton's.

Ich würde unbedingt probehören. Mir persönlich war die M30 zu, fad?, keine Ahnung, hat mir nicht gefallen. Im direkten Vergleich beim Händler war es klar, dass ich die S-HL5+ wollte und die steht seit über 8 Jahren bei mir. Andere finden die M30 super, da sind die Geschmäcker echt verschieden.

Da die SHL optisch nicht jedermanns- und jederehefrauens Sache ist, wäre nächstliegend zur M30 die C7 meine erste Wahl. In Sachen Räumlichkeit m.E. unschlagbar.

Moin zusammen,
ich bin neu hier und habe mal ne andere Frage: Hat jemand von Euch die klanglichen Veränderungen der M30 zu 30.1, 30.2 und zur 30.2 XD verfolgen können? Durfte neulich die XD einspielen, habe dann aber den Sprung von meiner 30.1 zur XD nicht vollzogen. Die Auflösung der XD ist jetzt zwar so, wie ich es mir immer gewünscht habe, aber der Rest (Mitten, Gesamtbild etc.) hat mich dann nicht soo überzeugt. Gibts bei Euch entsprechende Erfahrungen bzgl. Upgrade or not?

Habe die XD auch schon zu Hause gehabt.

Es gibt kaum technische Weiterentwicklung. Für mich persönlich wie immer nur eine neue Bezeichnung und eine dezente klangliche Anpassung. Diese ist aber Geschmacksache. Meine alte 30.1 empfinde ich persönlich stimmiger. Wer viel PlingPling Auflösung sucht ist bei Harbeth sowieso falsch. Die Bauweise ist längst am Limit. Da kann man nur noch etwas an den Frequenzen drehen.

Gruß

DOPIERDALACZ (Beitrag #3945) schrieb:

Die Bauweise ist längst am Limit.

Welche Limit meinst Du genau und welche Bauweise ist nicht am Limit?

JoDeKo (Beitrag #3946) schrieb:

DOPIERDALACZ (Beitrag #3945) schrieb: Die Bauweise ist längst am Limit. Welche Limit meinst Du genau und welche Bauweise ist nicht am Limit?

Na ja, eine Kiste, Lautsprecher, ne Weiche und Fertig.
Das waren die ersten DIY Kisten hier im Ländle.

Als AUDIO die erste Harbeth Testete waren die entetzt von vibrieren der Kiste.
Der Kasten klingt mit.
Darüber schreibt heute keiner mehr.

AUDIO versuchte mit Schraubzwingen der Box das Mitschwingen abzugewöhnen.
Ob's was gebracht hat - kann mich nicht mehr erinnern.

Das ist doch kein Limit, sondern ein Konstruktionsprinzip - ob man das nun gut oder schlecht findet.

Aber welches andere Bauprinzip ist nicht am Limit bzw. wo werden nicht nur Veränderungen am bestehenden Prinzip vorgenommen? Wir hatten doch schon alles, sogar Beton und Schiefer oder sogar ohne Gehäuse. Am Ende ist es ein Gehäuse. Das Rad erfindet niemand neu.

Das Limit dieses Konstruktionsprinzips war wohl gemeint.

Die Menschheit ist außerordentlich erfolgreich im Entwickelten neuer Dinge.

BTW.: Sogar Räder werden immer besser.

Paddy_Dignam (Beitrag #3947) schrieb:

JoDeKo (Beitrag #3946) schrieb: DOPIERDALACZ (Beitrag #3945) schrieb: Die Bauweise ist längst am Limit. Welche Limit meinst Du genau und welche Bauweise ist nicht am Limit? ... Als AUDIO die erste Harbeth Testete waren die entsetzt von vibrieren der Kiste. Der Kasten klingt mit.

Es wundert mich ein wenig, dass eine Testzeitschrift wie Audio ernsthaft überfordert gewesen sein sollte, das Bauprinzip einer Harbeth zu verstehen. Ist ja nicht so, dass die Firma ein Geheimnis daraus macht. Ich habe manchmal eher den Verdacht, dass DU es nicht verstehst.

Darüber schreibt heute keiner mehr.

Weil sie es inzwischen verstanden haben? Es soll ja Leute geben, die dazulernen...

AUDIO versuchte mit Schraubzwingen der Box das Mitschwingen abzugewöhnen. ...

Echt? Sind die SO doof??? Naja, Idioten gibt es überall.

Endoftheline (Beitrag #3949) schrieb:

Das Limit dieses Konstruktionsprinzips war wohl gemeint. Die Menschheit ist außerordentlich erfolgreich im Entwickelten neuer Dinge. BTW.: Sogar Räder werden immer besser.

Genau, ein Rad wird besser, weil der Rahmen, die Schaltung etc. leichter/besser wird. Ein Lautsprecher wird besser, weil die Chassis, die Weiche und evtl. auch das Gehäuse verbessert wird.

Aber ein Rad bleibt ein Rad und ein Lautsprecher ein Lautsprecher.

Und jetzt bitte ein Beispiel für eine Lautsprecherneu- oder weiterentwicklung der letzten Jahre, die tatsächlich das "Rad neu erfunden" hat.

Einmessen und DSP. Das ist eine Revolution. Ob aktiv z.B Kii oder passiv (Lyngdorf, etc.)

a) Anpassen an den Raum
b) anpassen der Chassis (Zeit, etc,)

Kopfhörer: Raal Requisite SR-1a - Vollbereichsbändchen

Wir reden aber schon über passive Lautsprecher, oder? Irgendwelche "Raummanipulationen", so gut sie auch sein mögen, haben damit nichts zu tun.

Es geht um das konkrete Limit der passiven Lausprecher im Allgemeinen und bei Harbeth. Im Allgemeinen seien sie nicht erreicht, sondern nur bei Harbeth (wurde behauptet). Und jetzt würde ich gerne wissen, inwieweit sich die Grenze bei Harbeth von anderen Grenzen unterscheidet.

Insgesamt und grundsätzlich sind passive Lautsprecher weitgehend ausentwickelt.

Daher haben auch die neuen, überarbeiteten Harbeth Modelle nichts Neues, Gravierendes oder Substanzielles hervor gebracht.

Es ist die Weiterentwicklung, teilweise auch in Bezug auf den "hauseigenen Sound", die Anpassung an den sich immer wieder leicht ändernden Kundengeschmack, Kundenerwartungen und Moden, und natürlich ist jedes "Update" die Chance, die Preis zu erhöhen.

Was ich bei Harbeth gerne sehen würde, wären z.B. der Einsatz der besten Hochtöner (bisher kommt da die "obere Mittelklasse" der Zulieferer wie Seas zum Einsatz) sowie punktuell noch bessere Frequenzweichenbauteile.

Der Gehäuseaufbau inkl. Bedämpfung und Dämmung ist der alten, und durchaus erfolgreichen BBC-Schule folgend ein markenbildendes Merkmal - das zu ändern wäre gefährlich, es stellt m.E. den Markenkern dar, ähnlich wie die selbst produzierten Radial TT bzw. TMT.

Ob und wieviel der Einsatz besserer/hochwertigerer Hochtöner und Weichenbauteile klanglich bringt, wäre mal eine spannende Sache.

Und ob das dann -vom klanglichen "Haussound" her betrachtet- immer noch Harbeth wäre....

Soweit meine Gedanken dazu.

beste Grüße,
Alexander

trilos (Beitrag #3954) schrieb:

Insgesamt und grundsätzlich sind passive Lautsprecher weitgehend ausentwickelt.

Ja, das wollte ich hören.

Ich stelle mir da auch immer die Frage, welche "Verbesserungen" denn wirklich solche sind und welche eher Marketing. Nix gegen Marketing, aber oft werden einfach Stimmungen verkauft, keine im Produkt selbst liegenden Verbesserungen. So was ist - für mich! - z.B. der "Diamant-HT" von B&W. Ich zumindest habe bei meinen old-school Harbeth-Hupen nie das Gefühl, dass mir im HT was wichtiges entgeht. Der HT ist, wenn korrekt eingebunden, auch ziemlich unkritisch, da er nur die Lichter aufsetzt. Der MT ist es, wo die Musik spielt, verbatim. Da könnten mich Konstrukte wie eine KH420 mit ihrer "Bärennase" durchaus noch reizen, wenn ich mit der S-HL5+ nicht so sau-zufrieden wäre.
Und wozu muss denn immer alles besser werden? Glaubt ihr im Ernst, das sei "Fortschritt"? Zeug zu verbessern, das bereits richtig gut ist? Lasst uns erst mal die wirklich schlechten Dinge angehen, da gibt es genug. Und bevor der Kollege "Paddy" wieder schreit, billiger muss das auch nicht werden. Warum auch? Ein gutes Produkt, mit viel Handarbeit, hergestellt in Europa, wie soll das billiger werden? Ich werde ja auch nicht billiger...
In diesem Sinne

Sehe ich ähnlich und schrieb ich ja auch. Aber es ging ja um den kernigen Satz

DOPIERDALACZ (Beitrag #3945) schrieb:

Die Bauweise ist längst am Limit. Da kann man nur noch etwas an den Frequenzen drehen.

bezogen auf Harbeth. Aber das ist kein Harbeth Thema, sondern wenn auf alle Hersteller zu beziehen.

Don_Tomaso (Beitrag #3956) schrieb:

Ich stelle mir da auch immer die Frage, welche "Verbesserungen" denn wirklich solche sind und welche eher Marketing. Nix gegen Marketing, aber oft werden einfach Stimmungen verkauft, keine im Produkt selbst liegenden Verbesserungen. So was ist - für mich! - z.B. der "Diamant-HT" von B&W. Ich zumindest habe bei meinen old-school Harbeth-Hupen nie das Gefühl, dass mir im HT was wichtiges entgeht. Der HT ist, wenn korrekt eingebunden, auch ziemlich unkritisch, da er nur die Lichter aufsetzt. Der MT ist es, wo die Musik spielt, verbatim. Da könnten mich Konstrukte wie eine KH420 mit ihrer "Bärennase" durchaus noch reizen, wenn ich mit der S-HL5+ nicht so sau-zufrieden wäre. Und wozu muss denn immer alles besser werden? Glaubt ihr im Ernst, das sei "Fortschritt"? Zeug zu verbessern, das bereits richtig gut ist? Lasst uns erst mal die wirklich schlechten Dinge angehen, da gibt es genug. Und bevor der Kollege "Paddy" wieder schreit, billiger muss das auch nicht werden. Warum auch? Ein gutes Produkt, mit viel Handarbeit, hergestellt in Europa, wie soll das billiger werden? Ich werde ja auch nicht billiger... In diesem Sinne :prost

also mal so vorab - der Junge Schreit nicht.
Wohl aber können Produkte die Ausentwickelt sind, in den Gestehungskosten deutlich billiger geworden sind, an den Endkunden preiswerter weitergegeben werden. Das nenne ich nicht nur fair, das ist auch saubere Kaufmannschaft.
Die Bärennase gab es schon seit meiner Jugendzeit in der LV720 und LV 1020 von Braun.
http://www.hifimuseum.de/braun-lv720.html

HiFi, zumindest in den etwas gehobeneren Preislagen, ist doch nur noch zu einer Demonstration der persönlichen finanziellen Stärke verkommen.
Und harbeth reizt das gnadenlos bis zum Exzess aus. Und die Jounaille macht brav mit.
Mein haus, mein Auto, meine Stereoanlage.

Wer zu meiner Zeit etwas auf sich hielt hatte eine Anlage von Braun. Das war IN !!
(Architekten, Rechtsanwälte, Zahnärzte - das war die Zielgruppe)
Wer dann noch etwas auf seine HIFi-Bildung hielt hatte eine Anlage von Naim oder Linn.
Single Speaker demonstration !! Das ich nicht kicher.

Aber Spass hat es trotzdem gemacht.
Man gönnt sich ja sonst nichts.