Kann ein Lautsprecher wirklich "schlecht" sein ?

Weil sie es sich nicht positiv auswirken wird !!!!
Man kann sich viel einreden.
Du glaubst wirklich, die Löcher in den Sicken machen sich positiv bemerkbar ????


Gruß Tom

Warum sich das Loch in der Sicke sogar positiv auswirkt, war meine Frage oben. Aber die kann o. will niemand beantworten.

Wahrscheinlich ist der Bass ein so heißes Teil, dass es luftgekühlt werden muss.

Hallo,

kommt auf die Lautsprecherbox und die Hörgewohnheiten an.

Vom Konstrukteur ist so ein Loch auf jeden Fall nicht geplant, die Luft entweicht dort bei zurückgehender Membran bzw. strömt bei nach vorne gehender Membran rein. Also nicht wirklich das was man mit "positiv" bezeichnen kann. Wie dann noch ein korrekter Ton entstehen soll...

Peter

Das ist ja das Problem bei Leuten wie JC/EPMD, sie glauben halt sehr vieles, was sich beim Nachhaken in Wunschgedanken/Einbildung auflöst, manche Menschen und alle Kinder bis einem gewissen Alter können Realität und Phantasie nicht trennen.

Hallo,

schlimmer sind da schon andere Vögel...

Peter

.JC. (Beitrag #154) schrieb:

Hi, Warum sich das Loch in der Sicke sogar positiv auswirkt, war meine Frage oben. Aber die kann o. will niemand beantworten.

Ja, wenn wir doch alle zu doof dazu sind, warum klärst du uns nicht mal auf, anstatt mit dem Zeug wie ein Nomade durch die Threads zu wandern?

Das macht er doch überall, er stellt unsinnige, willkürliche Thesen basierend auf seiner Einbildung und Halbwissen auf und fordert dazu noch andere auf sie zu beweisen.

Hi,

8erberg (Beitrag #157) schrieb:

Vom Konstrukteur ist so ein Loch auf jeden Fall nicht geplant, die Luft entweicht dort bei zurückgehender Membran bzw. strömt bei nach vorne gehender Membran rein.

das ist klar.

Die orig. Sicken waren aus einer Art PU-Schaum u. wurden im Partybetrieb zerstört.
(vermutlich Weichmacher weg, zu hart geworden --> Exitus)
Man muss hier bedenken, dass es sich um eine TML Basskonstruktion handelt,
die Bassmembran also gegenphasig ausgeführt ist.

Wie o.g. genügt bereits mittlere Lautstärke um die Flamme eines Feuerzeugs aus zu blasen.
Aber .. die Membran soll ja eigentlich Schallwellen erzeugen u. nicht Luft pumpen.
(egal ob TML, Bassreflex o.a.)

Ich höre ja damit u. kann sagen: solch eine tiefgehende u. trotzdem klar konturierte Basswiedergabe ist selten.
Der Bass macht also genau was er soll, obwohl hier ordentlich Luft hin u. her geht.
(das klingt, wenn man es hier so beschrieben bekommt, wirklich komisch, das kann ich mir schon denken)

Ich erkläre mir das so, dass hier eine Ventilation zw. innen u. aussen stattfindet, die natürlich nicht konstruktiv
so geplant war, die sich aber kurioserweise trotzdem nicht negativ auswirkt.

Naja, man (ich) muss ja nicht alles verstehen.
Hauptsache es funktioniert u. das tut es ganz ausgezeichnet.


ps
in D höre ich mit der ACR Isostatic RP 150 die mit 2 Seasbässen ausgestattet ist (Bassreflex)
die kommt bei weitem (!) nicht an die Bass Qualität der o.g. LS heran.
siehe zB. http://www.magnat.tv/iso150.shtml

pps
hier: http://chakono.cocolog-nifty.com/blog/2010/12/post-8bde.html
sieht man eine Reparatur des Fostex FW 160 mit orig. Sicken, die ich aber nicht wollte,
weil man immer wieder Probleme mit diesem Schaummaterial bekommt
u. mit Gummisiscken eben nicht
den Vergleich Membrangrösse zu Magnetgrösse finde ich immer wieder lustig
(Foto anklicken zum vergrössern)

JC, in der kleinen Größe wird das Loch (zu deinem Glück) keinen großen Unterschied im Bass machen, sondern eher Störgeräusche in höheren Frequenzen. Zudem müsstest du ja gleichzeitig noch so ein Paar Lautsprecher im originalen Zustand haben um sinnvolle Vergleiche und Aussagen zu machen.

.JC. (Beitrag #162) schrieb:

Hi, Man muss hier bedenken, dass es sich um eine TML Basskonstruktion handelt, die Bassmembran also gegenphasig ausgeführt ist.

Hääh?

Was ist eine gegenphasige Membran?

Hallo Salinas

B&W hatte vor 20 Jahren noch sehrgute Lautsprecher gebaut , das sollte man auch nicht vergessen . Schade eigentlich .
Bei den Hifi Lautsprechern sind viele Hersteller die den guten Ruf versauen .
Das wuchern mit den Preisen über 10000,- € geht mir so sehr auf den Keks und das machen die Schwurbelblätter noch richtig mit.
95 % lässt sich es gar nicht nachvollziehen das der Preis gerechtfertigt ist.

Das einlullen mit Sounding ist mir zu doof , da sträuben mir die Haare.
Wenn der Kabelklang da zu kommt , ist bei mir das Buch zu.

gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #165) schrieb:

Das einlullen mit Sounding ist mir zu doof , da sträuben mir die Haare.

In der aktuellen Stereoplay kann der geneigte Hifi-Enthusiast etwas über "Englands neuen Wohlfühlklang" erfahren. Dabei geht es um B&W sowie um die KEF Reference 3. Die neue Sanftheit in den Höhen (="Sounding") soll der gemeinsame Nenner sein.

Resume: das "einlullende Sounding" ist nicht einfach Weichspülerei der Gefälligkeit halber, sondern einfach die Antwort der Hersteller auf die veränderten Wohnraumbedingungen unserer Zeit: großzügige Dimensionen, spärliche Möblierung, noch spärlichere Bedämpfung.

BB

Sedi-at (Beitrag #165) schrieb:

Hallo Salinas B&W hatte vor 20 Jahren noch sehrgute Lautsprecher gebaut , das sollte man auch nicht vergessen . Schade eigentlich . Bei den Hifi Lautsprechern sind viele Hersteller die den guten Ruf versauen . Das wuchern mit den Preisen über 10000,- € geht mir so sehr auf den Keks und das machen die Schwurbelblätter noch richtig mit. 95 % lässt sich es gar nicht nachvollziehen das der Preis gerechtfertigt ist. Das einlullen mit Sounding ist mir zu doof , da sträuben mir die Haare. Wenn der Kabelklang da zu kommt , ist bei mir das Buch zu. gruss dieter

so ist es, ich habe die alte Matrix selbst nie gehört, aber sie hat einen guten Ruf unter Leuten, die von LS-Konstruktion etwas verstehen. Würde von Besitzern der aktuellen B&W Serien vermutlich nicht gemocht werden....

Was ist denn nach Eurer Meinung der best erdenkliche LS zum best erdenklichen Preis ? Bin gespannt.

der, der meinen ansprüchen in meinem raum am nahesten kommt.

nah, näher, am nahesten

kannst auch gerne den superlativ am nächsten benutzen, wenn es dir weiterhilft

Ne, is schon klar. Aber hier geht es ja scheinbar darum, dass die Güte rein anhand objektiver Kriterien zu definieren ist und da frage ich mich einfach, wo die Grenze des Machbaren liegt und zu welchem Preis dies auf dem freien Markt erwerblich ist - das muss ja dann der LS mit dem besten P/L Verhältnis sein.

ach so, du willst quartet spielen und suchst den super-lautsprecher, der alle aussticht.
naja

Nö - ich möchte nur mal den vermeintlichen Superlautsprecher zu eine rel. günstigen Preis gegen meine restlos überteuerte "Fehlkonstruktion" hören und mir dann ein Bild davon machen, was ich davon halte.

Ich frage mich ohnehin anhand welcher Kriterien diese Beurteilungen stattfinden - was ist denn mit Flächenstrahlern, Magnetostaten, Elektrostaten, Hornsystemen, AktivLS, PassivLS, Kompaktboxen, Standboxen... etc...

Wo beginnt eine "Fehlkonstruktion" ?

Treffend dargestellt, Ingo.

@bruno: Du versuchst weiterhin, eine absolute Antwort bezüglich "gut" oder "schlecht" zu bekommen. Das wird nicht gelingen. Wie schon erwähnt, sind hierfür immer objektive und subjektive Kriterien gleichzeitig nötig, und sei es dergestalt, dass es eine subjektive Entscheidung ist, welche objektivenicht Kriterien man für maßgeblich hält.

Deswegen frage ich ja nach einer Beurteilung der obigen Frage rein anhand von "objektiven Kriterien", um dann zu sehen, ob diese meine "subjektiven Bedürfnisse" erfüllen können und in der Folge vielleicht mal unter Musikbegeisterten Freunden den gleichen "Test" anzustellen. Denn was bringt dieser "objektive Status", wenn er keinem Freude bereitet.

Das ist wie das perfekt gebratene Steak das aber am Ende keinem schmeckt - macht irgendwie wenig Sinn (wenn es denn so wäre).

Ich persönlich finde diese Beurteilungen über die Güte der LS (und insbesondere die angeblichen Schwächen der 10.000€ + Modelle im Vergleich zu der Güte der 100 - 1000€ Modelle) von Hobbyisten derzeit noch etwas "Schmunzelhaft" - es hat irgendwie was von dem Polo Fahrer mit dem dicken Auspuff der meint er fahre eigentlich einen Ferrari... aber ich lasse mich natürlich sehr gerne eines bessere belehren.

wenn es dir das wert ist, dann kauf dir brauchbares messequipment und dann kannst du den frequenzgang am hörplatz und deinen nachhall messen und dann kann man dir was raten, bzw kann man dann sehen, was dir gefällt, wo es was zu optimieren gibt etc.
so wie es jetzt den anschein hat, gibt das nichts...

ingo74 (Beitrag #177) schrieb:

wenn es dir das wert ist, dann kauf dir brauchbares messequipment und dann kannst du den frequenzgang am hörplatz und deinen nachhall messen und dann kann man dir was raten, bzw kann man dann sehen, was dir gefällt, wo es was zu optimieren gibt etc. so wie es jetzt den anschein hat, gibt das nichts...

Deswegen kommt ja der Thomas Fast von FastAudio.

ok, danach weisst du (und wir) mehr
ich versteh jetzt nur nicht wirklich, worauf du jetzt hier konkret abzielst...

bruno2009 (Beitrag #176) schrieb:

Ferrari

Ferrari ist im Vergleich zum Polo ein schlechtes Auto, was z. B. Spritverbrauch, Fahrgastanzahl und Parkmöglichkeit anbelangt. Vielleicht ermöglicht Dir das eine Ahnung, worauf worauf es hinaus läuft.

Ich möchte einfach von denen, die hier so fleissig meinen "objektiv" beurteilen zu können, weshalb die Presse und die Hersteller der großen LS auf dem Markt alle (korrigiere - vielfach) Lug und Trug verbreiten, hören, welche LS nach deren fachkundiger Meinung die objektiven Qualitätsstandarts erfüllen um "gut" zu sein.

Da muss es ja schliesslich ein "Optimum" geben, welches sich anhand dieser rein objektiven Kriterien problemlos definieren lassen dürfte. Wenn das dann der "perfekte" LS ist, dann wüsste ich gerne, welcher LS zu einem möglichst niedrigen Preis möglichst nah an diesem Optimum liegt.

Einfach nur aus reinem Interesse.

du hast schon so das ein oder andere post hier gelesen, oder..?

@Bruno: Wenn das so einfach ginge, würde wahrscheinlich fast nur dieser Lautsprecher verkauft. Dann hättest Du das schon mitbekommen.

Ferner siehe meinen vorherigen Beitrag.

Ja Pigpreast, dass stimmt, wenn da dann nicht noch die "subjektive Komponente" hinzukäme.

Ich höre mit einer mittelklassigen B&W 802D recht glücklich, gleichwohl dies nach Meinung mancher hier eine ziemliche Fehlkonstruktion ist (und hingegen für viele Musikbegeisterte ein LS mit tollen Wiedergabefähigkeiten ist, der von der Presse gelobt wird). Ich hatte sodann das Vergnügen mir eine annähernd doppelt so teure ME-Geithain ME 804K anzuhören (scheinbar sehr gut konstruiert und erfüllt die objektiven Kriterien an einen guten/besseren LS). Ich persönlich würde die objektiv wesentlich bessere Box die doppelt so teuer ist aber niemals gegen meine günstigere Fehlkonstruktion eintauschen wollen, weil ich "subjektiv" mit meinen LS wesentlich glücklicher höre (zu diesem Ergebnis gelangen nicht wenige Musikbegeisterte).

Es scheint mir also eigentlich relativ müssig, Qualität anhand von objektiven Kriterien festzumachen (zumindest nicht allein). Es muss das subjektive Empfinden der "Musikhörenden Klientel" analysiert werden.

Mein Ansatz ist auch ein völlig anderer - ich (und die meisten meiner Freunde) sind "Musikbegeistert" und nicht HiFi Begeistert - mich kümmert es beim Musikhören nicht wirklich was der Frequenzband sagt, sondern ob dass, was ich höre, meine Freude am Musikhören erweckt/bestärkt. Wenn sich dann hinterher herausstellt, das der Frequenzband "suboptimal" ist - so what ? Wenn er optimal ist - auch egal.

Ich will emotional bewegt werden und beim hören nach Möglichkeit eine Gänsehaut bekommen.

bruno2009 (Beitrag #176) schrieb:

Ich persönlich finde diese Beurteilungen über die Güte der LS (und insbesondere die angeblichen Schwächen der 10.000€ + Modelle im Vergleich zu der Güte der 100 - 1000€ Modelle) von Hobbyisten derzeit noch etwas "Schmunzelhaft" - es hat irgendwie was von dem Polo Fahrer mit dem dicken Auspuff der meint er fahre eigentlich einen Ferrari... aber ich lasse mich natürlich sehr gerne eines bessere belehren.

Unpassendes Beispiel, weil in den für schnelles Fahren relevanten objektiven Merkmalen (z.B. Beschleunigung, Endgeschwindigkeit, Lateralgrip) ein Ferrari besser ist als ein Polo, während es im aktuellen degenerierten Hifi Markt oft umgekehrt ist. Wie schon mehrfach geschrieben hat auch noch kein Uhrensammler behauptet dass seine teuren mechanischen Chronographen höhere Taktgenauigkeit als günstige Quarzuhren haben, nur bei Hifi gibt es da anscheinend Defizite und es wird Anerkennung gesucht, weil man anscheinend doch im Inneren nicht ganz glücklich über seine Wahl ist.

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sich jemand für X Tausend Euro LS kauft und dann nicht glücklich mit seiner Wahl ist. Was ich mir schon vorstellen kann ist, dass ein günstigerer LS vielleicht ebensogut gefällt wie der LS der Wahl. Oder - wie bei mir - dass es mehrere LS gibt die unterschiedliche "Stärken" haben und alle anders sind aber dennoch gleichgut gefallen.

Die "Eierlegende Wollmilchsau" habe ich leider noch nicht gefunden, auch nicht in der ME - Geithain ME 804K (leider).

@bruno:

Du solltest das Pferd andersherum aufräumen. Finde heraus, welchen objektiven Kriterien Dein persönliches "klingt für mich gut" entspricht. Dann kannst Du gezielt LS auswählen, die Du darauf hin prüfen kannst, wie nah sie Deinem persönlichen Ideal kommen. Dann kannst Du auch sachlich argumentieren, was Dir an Deinem Traum-LS gefällt, falls ihn Dir jemand madig machen will.

Das ist ein weiter und beschwerlicher Weg, führt aber letztendlich eher zum zufrieden stellenden Ziel als der Abgleich eines "zufällig gefallenden" LS mit einem (ohnehin nur hypothetischen) "amtlich" guten LS.

bruno2009 (Beitrag #186) schrieb:

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sich jemand für X Tausend Euro LS kauft und dann nicht glücklich mit seiner Wahl ist.

Warum nicht, sieht man doch täglich in den Foren wie "Gerätehopping" von vielen betrieben wird, ich habe auch selber schon mehrere teure LS gehabt die ich kurz später wieder verkauft habe, sogar auch B&W dabei.

Moin,

es kann auch passiere, dass man in den "es muss doch noch was Besseres geben" Modus hinein gerät.
Das kann schlimme Auswirkungen haben.
Man probiert, testet, macht rum, ... um endlich zu dem zu gelangen, was man anfangs hatte.

Nein, es kann ja auch sein, dass man auf seiner Reise durch die LS Welt einem Konstrukt begegnet,
dass einem wirklich viel besser gefällt als die Vorhergehenden.

So würde ich jedem empfehlen mal ein gescheites Hornsystem gehört zu haben.
Wer viel Geld hat ggf. einen Vollbereichselektrostaten.
usw.

Hätte ich einem Raum wie den eines Forenkollegen (60 qm, Deckenhöhe 3,50 m)
dann würde ich dort mit Hörnern im Raumklang hören.
Und nicht wie er mit kleinen BBC Monitoren im Nahfeld.

Aber Jeder wie er will, selbstverständlich.

Ich bezweifle, dass das regelmäßige kaufen bzw austauschen von HiFi-geraffel wirklich in erster Linie der klanglichen Verbesserung dient.
Ich glaube, viele wollen eigentlich garnicht "ankommen", weil ihnen die andauernde Auseinandersetzung mit neuen Gerätschaften bzw die Vorfreude darauf so viel Spaß macht.
Irgendwann in den 80ern hatte ich das auch.
Beim HiFi noch weniger als bei gitarrenequipment.
Aber das hat sich tatsächlich komplett gelegt und heute gibt es kaum was nervigeres für mich, als Neuanschaffungen jeglicher Art.
Informieren, vergleichen, kaufen, nach Hause schaffen, auspacken, umräumen und dann noch das nervige erkunden der Funktionen und Möglichkeiten sind mir total zuwider geworden und ich vermeide das so gut es irgend geht.
Mein Hobby ist schon lange nicht mehr das verbessern sondern (imo zum Glück) das musikhören.
Und wenn ich damit fertig bin mach ich lieber nen Spaziergang oder zieh ein paar Bahnen im Schwimmbad als die virtuelle und die reale Welt nach neuen konsumwünschen zu durchforsten.

Zum Teil kommt das sicher auch durch meinen Beruf, da wird das Bedürfnis nach "basteln" und forschen in Bezug auf Klang und qualitätvollauf befriedigt.
Aber die Unlust auf Konsum beschränkt sich ja nicht auf HiFi, die ist omnipräsent und betrifft genauso auch die kochgerätschaften, mit denen ich meine Leidenschaft in der Küche auslebe oder Klamotten oder Möbel oder was einem sonst noch so einfällt.
Gäbe es einen "freeze"-Knopf, mit dem ich den derzeitigen Zustand festhalten könnte, so dass ich nie wieder zu Anschaffungen gezwungen wäre, ich denke ich würde ihn mit Erleichterung drücken...

So, genug philosophiert...
Ich muss an die Arbeit, schließlich lebe ich davon, dass sich Leute immer mal wieder was neues gönnen

Pigpreast (Beitrag #187) schrieb:

@bruno: Du solltest das Pferd andersherum aufräumen. Finde heraus, welchen objektiven Kriterien Dein persönliches "klingt für mich gut" entspricht. Dann kannst Du gezielt LS auswählen, die Du darauf hin prüfen kannst, wie nah sie Deinem persönlichen Ideal kommen. .

Das habe ich doch schon - wie gesagt, ich bin mit meinen 802D glücklich und habe darin den besten "Kompromiss" gefunden - ich denke, den Rest wird der "Raum" richten, nachdem er von FastAudio gerichtet wurde. Die Alternative wäre für mich eine große Sonus Faber gewesen. Die großen ME-Geithain sagen mir nicht zu. B&W stand bei mir übrigens ganz weit hinten auf der Liste (gerade wegen der läufigen "Vorurteile"). Es gab x Modelle die ich zuvor probiert und gehört hatte, Aktiv, Passiv, Elektrostaten, Magetostaten, Hornsysteme, Studio Monitore, (sogar einen ganzen Tag Vergleiche zwischen Geithain und Sonus Faber), etc... Der eine sagt Tannoy ist das Beste (insbesondere die 70er Jahre Modelle) der andere sagt es geht an Aktiv kein Weg vorbei, der nächste erhebt Lobeshymnen auf Me-Geithain und Mackies, nur damit sie beim nächsten (seltsamerweise ebenfalls "Neutralhörer") Händler wieder in die Tonne gekloppt werden.

Am Ende zählt nur die eigene Meinung.

Ich habe "damals" 7 Jahre gebraucht um letztlich bei eine B&W Nautilus 803S zu landen und habe diese kürzlich nach viele Jahren glücklichen Hörens gegen die 802D gewechselt, nach erneuter langer Suche für einen Nachfolger. Die 802D (welche im Übrigen besser gefällt als die D II) wollte ich ursprünglich schon allein deswegen nicht, weil viele der Musikfans die im mittleren Segment in Stereo investieren die 802er haben, ich war weiter auf der Suche nach etwas anderem.

Ich ärgere mich heute lediglich darüber, dass ich nicht vorher über das Thema Raumakustik informiert war (insofern bin ich froh mich doch wieder etwas in diesem Forum zu tummeln) und zunächst den Raum optimiert habe - aber mein Gott, wenn immer alle schon alles von Anfang an wüssten, so gäbe es wenig spannendes im Leben...

bruno2009 (Beitrag #191) schrieb:

Am Ende zählt nur die eigene Meinung.

das ist richtig.
aber trotzdem gibt es objektive qualitätsmerkmale eines lautsprechers und zudem bin ich mir sicher, dass die meisten "hifi-fans" / musikhörer noch nie in ihrem leben richtig gut gehört haben, dh einen sehr guten lautsprecher in einer sehr guten hörsituation.

dennoch bin ich mir auch sicher, dass man mit einem qualitativ nicht so guten lautsprecher in einer nicht guten hörsituation auch richtig zufrieden sein kann.

Hi,

peacounter (Beitrag #190) schrieb:

Aber das hat sich tatsächlich komplett gelegt und heute gibt es kaum was nervigeres für mich, als Neuanschaffungen jeglicher Art. ... Ich muss an die Arbeit, schließlich lebe ich davon, dass sich Leute immer mal wieder was neues gönnen :.

ja man wird älter ..
...
gut, dass es junge Leute gibt (o. Alte die immer noch suchen)

ingo74 (Beitrag #192) schrieb:

.. bin ich mir sicher, dass die meisten "hifi-fans" / musikhörer noch nie in ihrem leben richtig gut gehört haben, dh einen sehr guten lautsprecher in einer sehr guten hörsituation.

der war gut !

peacounter (Beitrag #190) schrieb:

Ich glaube, viele wollen eigentlich garnicht "ankommen", weil ihnen die andauernde Auseinandersetzung mit neuen Gerätschaften bzw die Vorfreude darauf so viel Spaß macht.

Ja, diese Leute gibt es, bei mir ist es aber - leider - nicht so. Ich würde es am liebsten immer gleich so haben wollen, dass es für mich passt. Das Suchen und Ausprobieren ist mir eigentlich zuwider und dennoch kann ich manchmal nicht davon lassen, weil es halt noch nicht passt. Und das gilt bei weitem nicht nur für HiFi. Aus der Nummer komme ich nur raus, indem ich mir sage: "Ok ist auch ok, es muss nicht immer 100% sein."

Besser keine 100% als ewig danach zu Streben, sie zu erreichen (und es selbstverständlich nicht zu schaffen!).

bruno2009 (Beitrag #191) schrieb:

Ich ärgere mich heute lediglich darüber, dass ich nicht vorher über das Thema Raumakustik informiert war (insofern bin ich froh mich doch wieder etwas in diesem Forum zu tummeln) und zunächst den Raum optimiert habe - aber mein Gott, wenn immer alle schon alles von Anfang an wüssten, so gäbe es wenig spannendes im Leben... ;)

Ja, wer hat denn schon von Anfang an alles richtig gemacht oder kann von sich behaupten, dass er, bevor er einen bestimmten Schritt gegangen ist, sich wirklich über alle relevanten Dinge hinreichend informiert hat? Das ist doch auch normal, dass man hin und wieder Lehrgeld zahlt, weil man halt auch irgendwann loslegen muss. Und nachher ist man meist schlauer als vorher. Und sei es (so ist es manchmal bei mir), weil man dann beim "lockeren" Herumstöbern zufällig über die Informationen stolpert, die man vorher gebraucht hätte.

Hi,

völlig richtig was das äußere (materielle) Haben wollen angeht.
Umgekehrt ist es für das innere (seelische) Haben wollen.

als Bsp. (mehr) Geduld haben wollen
da arbeite ich wohl dran bis an mein Lebensende, aber es lohnt sich

mit dem äußeren Perfektionismus bin ich schon lange durch,
das ist ein Vorteil wenn man als Handwerker gearbeitet hat ...


ps

Pigpreast (Beitrag #196) schrieb:

.. weil man dann beim "lockeren" Herumstöbern zufällig über die Informationen stolpert, die man vorher gebraucht hätte.

das ist nicht zufällig
vorher hast Du den Informationen nicht die Beachtung geschenkt, als nachher

bruno2009 (Beitrag #191) schrieb:

Am Ende zählt nur die eigene Meinung.

Aber eben (das beziehe ich jetzt gar nicht auf Dich) am Ende! Mit einer ausschließlichen "Erlaubt ist, was gefällt"-Einstellung von Anfang bis Ende verpasst man u.U. etwas. Wenn jemand meint, ein süßer schwerer Wein zu gedünstetem weißen Fisch sei das Nonplusultra, dann soll er das mal so handhaben. Er muss sich aber den Verdacht gefallen lassen, diese Vorliebe resultiere aus fehlender Sensibilität aufgrund mangelnder Auseinandersetzung mit der Materie.

.JC. (Beitrag #197) schrieb:

das ist nicht zufällig vorher hast Du den Informationen nicht die Beachtung geschenkt, als nachher

Das stimmt sogar. Und was folgerst Du daraus? Oder, nein, lieber nicht, lass ma stecken...

Hi,

Pigpreast (Beitrag #198) schrieb:

Das stimmt sogar. Und was folgerst Du daraus? Oder, nein, lieber nicht, lass ma stecken...

Das lass ich stecken.

bruno2009 schrieb:

Ich hatte sodann das Vergnügen mir eine annähernd doppelt so teure ME-Geithain ME 804K anzuhören (scheinbar sehr gut konstruiert und erfüllt die objektiven Kriterien an einen guten/besseren LS). Ich persönlich würde die objektiv wesentlich bessere Box die doppelt so teuer ist aber niemals gegen meine günstigere Fehlkonstruktion eintauschen wollen

Dass du deine Favoriten über alles stellst, ist nicht weiter verwunderlich, hat aber für andere keinen besonderen informativen Nährwert.
Ich bin überzeugt, dass bei einem sauberen Blindtest aber eher die MEG die Nase vorne hätte.

kann sein, muss nicht - ist halt sehr stark abhängig von der hörsituation und vom hörgeschmack...

bapp (Beitrag #201) schrieb:

Dass du deine Favoriten über alles stellst, ist nicht weiter verwunderlich, hat aber für andere keinen besonderen informativen Nährwert. Ich bin überzeugt, dass bei einem sauberen Blindtest aber eher die MEG die Nase vorne hätte.

Mit solchen Vorhersagen würde ich mich nicht all zu weit aus dem Fenster lehnen, dafür ist die Lage zu komplex. Es gibt durch Erwartungshaltungen bedingte Wahrnehmungsverzerrungen, ja. Es gibt aus ähnlichem Grunde eine Tendenz zur Bevorzugung seiner einmal gewählten Favouriten, selbst wenn die wahrgenommenen Qualitäten sogar nach eigenem Dafürhalten eher für den Kontrahenten sprächen, ja. Es könnte aber dennoch auch sein, dass der "verbogene" Klang der B & W einen Teil der Hörer auch im Blindtest eher anspricht als "neutrale" LS, weil er in diesen Fällen tatsächlich das, was individuell besser gefällt, bedient.