Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

PapaMiraculi (Beitrag #300) schrieb:

Damit ist die Kiste unter dem Niveau der 6er Generation!

Absolut. Mein 65E6 nach 3 Jahren und damit um die 9000 Stunden:

http://www.hifi-foru...117&postID=3546#3546

Servus

Hallo norbert.s,
Du hast/hattest doch dieses Feature „Oled Motion Pro“ aktiv. Kann dieses Feature das Panel mehr „stressen“ als angenommen?
Nutzt Jakobboons diese Option ebenfalls?

Hi, ich habe es auf aus

Speedster-40 (Beitrag #303) schrieb:

Du hast/hattest doch dieses Feature „Oled Motion Pro“ aktiv. Kann dieses Feature das Panel mehr „stressen“ als angenommen?

Zu 100% ausschließen kann ich das nicht. Aber im Prinzip habe ich gegenteilige Informationen:
http://www.hifi-foru...372&postID=1772#1772

Servus

Ich nutze BFI auch nur ganz selten. An dem kann es also nicht liegen.

Ich habe BFI zumindest die ersten 7 Monate durchgängig genutzt. Mittel bei SDR, Niedrig bei HDR.

Servus

Mein CX ist erst 3 Monate alt und ich habe ihn gestern mit dem Xrite i Display pro in HDR eine Spitzenhelligkeit von 631 nits gemessen , BFI habe ich bis jetzt auch durchgehend genutzt.
Ich finde auch das 631 Nits recht wenig sind.

Kalibriert oder unkalibriert mit Warm2?

Servus

Kalibriert mit Calman home und warm 2.

Dann sind die 631 nicht ganz so wenig wie sie zu sein scheinen. Ein Kalibrierung kostet überlicherweise durch den Regel-Verlust einen Teil der Leuchtdichte. Trotzdem wird deine Kiste unkalibriert zumindest relativ sicher unter 700 liegen.

Ich versuche in diesem Vergleich die Kalibrierung außen vor zu lassen, wenn es denn möglich ist. Denn der Regel-Verlust durch die Kalibrierung kann je nach Kalibrierung und Vorgehensweise sehr unterschiedlich sein.

Gleichwertig sind bei HDR10 die Modi Filmmaker und Kino. Wenn man nur einen kalibriert hat, kann man den anderen messen ohne die Kalibrierung zu verlieren.

Servus

okay bei mir ist der filmaker Kalibriert , dann werde ich den kino mal nachmessen.

Ach du dickes Ei!
Ich wollte gerade ausprobieren wie weit ich regeln müsste um die EOTF bei HDR10 wieder auf Norm zu trimmen. Dabei habe ich mir 50% Stimulus herausgegriffen (Code Value 502 mit Target 94 cd/m²) als wichtigen Eckpunkt. Das Ergebnis war, dass der Regelbereich nicht ausreicht. Eine manuelle Kalibrierung fällt schon einmal flach. Jetzt muss irgendwann noch prüfen, ob das auch bei der 1D LUT per AutoCal ebenso der Fall wäre.

Das schaut alles auch nicht aus als hätte da LG per Firmware nachgebastelt um die Spitzenleuchtdichte absichtlich zu reduzieren, sondern als wäre die Leuchtdichte an allen Punkten nahezu gleichmäßig abgesunken. Also quasi Abnutzung oder Fehler/Bug.

Grübel. Grübel. Grübel. :-(

Servus

Das gibts doch gar nicht und ist überhaupt nicht mehr lustig. Das wäre dann ein grober Fehler und die erste Baureihe mit derartigen Problemen. Unsere Kisten verhalten sich ja ähnlich und wir haben auch ähnlich viele Stunden runter...

*liest interessiert mit*
Ich hoffe auf schnelle Erkenntnis. NOCH kann ich die beiden CX zurück schicken.

frsa (Beitrag #314) schrieb:

...und die erste Baureihe mit derartigen Problemen.

Jein.
Der E6 aus 2016 war konstant, aber genau das Gegenteil - zu hell. Der normale Regelbereich vom Weißabgleich hat dafür nicht ausgereicht. Aber mit der Reduktion vom OLED-Licht von 100 auf 85 konnte man das einigermaßen gerade biegen. Dabei hat man deutlich an Spitzenlichter verloren - von 620 auf 570 - und der Near-Black-Bereich war dann unkorrigierbar unter Soll. Déjà-vu. ;-)

Servus

Norbert hi,
Bevor du weiter testest, lade dir fie neue Firmware drauf, vielleicht bringt es ja Wunder🤞

Du bist zu langsam für mich. ;-)
Ich habe die neue Firmware genutzt um anschließend die Messung aus Beitrag #313 durchzuführen.

Servus

Ok, Problem bin auf der Arbeit...

Norbert.s hat das Teil in 65“. Und die anderen User? Nicht dass es wieder eine Größe oder Revision erwischt hat.
Könnte es auch sein, dass das Testequipment (Hard/Software) einen Hack weg hat? Oder geht so etwas nicht kaputt?

Speedster-40 (Beitrag #320) schrieb:

Könnte es auch sein, dass das Testequipment (Hard/Software) einen Hack weg hat? Oder geht so etwas nicht kaputt?

Klar geht sowas auch einmal kaputt. Dreimal darfst Du raten, wieso ich zwei komplett unterschiedliche Wege geprüft habe. Bei so seltsamen Ergebnissen habe ich zuerst den Fehler bei mir gesucht:

norbert.s (Beitrag #298) schrieb:

Daten: - 2 Modi ausprobiert (Kino Mode und Filmmaker Mode) - alle Bildverbesserer ausgeschaltet - 2 Pattern Sets ausprobiert (Masciola und Mehanik) - 2 Zuspieler ausprobiert (Oppo und VU+) - 2 Sensoren genutzt (C6 und i1 Pro2)

Da die Software korrekte Leuchtdichten für SDR liefert, kann es daran auch nicht liegen.

Mit einer Wahrscheinlichkeit von 99,9% fault der TV und nicht das Testequipment oder der Bediener des Testequipments. :-)

Servus

Ich habe gestern Nacht im Bewusstsein der Messergebnisse einen Praxistest gemacht.
Dabei habe ich zwei Filme benutzt, die insgesamt recht dunkel sind (z.B. Blade Runner), aber vom Master her gut erstellt wurden und als Lieblingsfilme mir auch vom E6 her gut in Erinnerung sind.

Dabei ist mir optisch nichts sauer aufgestoßen. Dafür mache ich zwei Gründe aus.
Erstens schaue ich grundsätzlich bei sehr schwacher Beleuchtung (gerade noch hell genug um nicht über das Knabberzeugs zu stolpern).
Zweitens ist der CX im Grading der Töne in dunkleren Bildbereichen dem E6 mindestens ebenbürtig, eher sogar überlegen, so dass von dieser Seite kein Ungemach in die Wahrnehmung schwappt.

Im direkten A/B-Vergleich zu einer Referenz, bzw. zu einem korrekt kalibrierten Mode, wird er sicherlich auf der Strecke bleiben. Aber ohne einen solchen Vergleich fällt erst einmal nichts ins Auge was einem den Filmgenuss verderben könnte. Es ist eben alles etwas dunkler als es sein sollte, aber eben nicht zu dunkel um abzuka...

Grübel. Grübel. Grübel. :-(

Servus

@Norbert und Frank

Könnt Ihr bitte noch einmal zusammenfassen, was bisher als Ursache ausgeschlossen werden kann?

Die Ursache rauszufinden ist ja recht spannend, leider ist der Anlass kein schöner und auch beunruhigend. Ich werde nun regelmäßig, also bei <100h pro Monat Nutzverhalten einmal pro Quartal die Helligkeit nachmessen, eben weil es mich auch beunruhigt.

Auf der anderen Seite, hätte Norbert nicht nachgemessen, hätte aktuell keiner was gemerkt... ignorance is a bliss

Klipsch-RF7II (Beitrag #323) schrieb:

Könnt Ihr bitte noch einmal zusammenfassen, was bisher als Ursache ausgeschlossen werden kann?

Aktuell kann man einzig und alleine eine Absicht von LG ausschließen. Denn dann hätte LG nur die Spitzenlichter abgesenkt, aber nicht die Transferkurve selbst "beschädigt".

Ich schließe zur Zeit nicht aus:

- Firmware (im Sinne von einem Bug wie zuletzt im Game Mode)
- Abnutzung
- Side Effect mit BFI
- Defekt
- Panel Charge

Servus

Also kann es alles mögliche sein

Exakt.

Ich habe null Plan. ;-)

So gesehen könnte es sogar auch Absicht von LG gewesen sein, die aber ungeplant komplett in die Hose gegangen ist. :-)
Siehe dazu die Absenkung bei SDR, die ja auch per Firmware stattgefunden hat, aber ansonsten darüber hinaus nichts "kaputt gemacht" hat.

Servus

norbert.s (Beitrag #313) schrieb:

...Das Ergebnis war, dass der Regelbereich nicht ausreicht. Eine manuelle Kalibrierung fällt schon einmal flach. Jetzt muss irgendwann noch prüfen, ob das auch bei der 1D LUT per AutoCal ebenso der Fall wäre.

Nun zur Abwechslung einmal eine gute Nachricht.
AutoCal hat die Transferkurve wieder komplett auf Norm gezogen. Dabei ist kein weiterer Leuchtdichteverlust aufgetreten, da einerseits AutoCal alle Stellschrauben nach oben anziehen musste und anderseits ich auf einen 2-Punkte-Weißablgeich-Hoch (in diesem Fall im SM) verzichtet habe. Da ich dort traditionell aus leidlicher Erfahrung immer nur mit negativen Stellwerten arbeite, kommt es immer zu einem mehr oder weniger kleinen Leuchtdichteverlust.

Der interne Patterngenerator 2020 funktioniert recht gut. Ich kann bestätigen, dass die Verifizierung der Kalibrierung (nenne ich gerne Kontrollmessung) nun auch in der Version von 2020 bei HDR10 korrekte Ergebnisse liefert. Nur Dolby Vision ist bei der Verifizierung weiterhin außen vor.

Das angestrebte Ziel wurde erreicht.
EOTF Vorher und nachher:




Kontrollmessung iPG:


Kontrollmessung Masciola Pattern:


Die optische Prüfung steht natürlich noch aus. Mal schauen, ob ich unerwünschte Nebenwirkungen wie zusätzliches Color Banding finden kann.

Servus

Hallo,

Kann ich irgendwie den internen Patterngenerator nutzen wenn ich Calman nicht habe um zB. mit HCFR nachzumessen?

@norbert
Ist das normal, dass sich die Kontrollmessungen vom iTPG und Masciola oberhalb von 80% so unterscheiden? Bei den Masciola Patterns liegt 90% sogar über 100% Luminance.

knonzl (Beitrag #328) schrieb:

Kann ich irgendwie den internen Patterngenerator nutzen wenn ich Calman nicht habe um zB. mit HCFR nachzumessen?

Nein.

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #329) schrieb:

Ist das normal, dass sich die Kontrollmessungen vom iTPG und Masciola oberhalb von 80% so unterscheiden? Bei den Masciola Patterns liegt 90% sogar über 100% Luminance.

Durchaus.
Masciola bedeutet manuell. Gerade bei den hohen Leuchtdichten ist beim LG eine Varianz über die Zeit vorhanden. Ich kann die Fernbedienung nicht für jedes Pattern identisch schnell bedienen. Ich bin nur ein Mensch ;-) und brauch auch einmal um Mitternacht für ein Pattern fünf Sekunden mehr als für das nächste Pattern.

Und schau bitte auf die Skalierung. Es geht nur um in etwa zwei Prozentpunkte.

Servus

Gute Nachricht Norbert, seltsam ist dass ganze trotzdem!
Ob autocal am Ende gutes/fehlerfreis Bild liefert glaube ich weniger...!

Jakobboon (Beitrag #332) schrieb:

Ob autocal am Ende gutes/fehlerfreis Bild liefert glaube ich weniger...!

Bei HDR sind zwei problematische Eigenschaften von Autocal nicht relevant.
1. Es gibt keinen extra Regler für die Luminanz, wo Autocal bei SDR immer wieder einmal gegenläufig zu R/G/B regelt (bei 1D LUT nicht relevant).
2. Außerdem gibt es keine 3D LUT mit vielen Punkten, wo es immer wieder bei SDR zu Unsauberkeiten kommt. Bei HDR gibt es "nur" die 3D LUT als 3x3 Matrix und da geht deutlich weniger schief. Das würde ich auch bei SDR auswählen.

Weniger ist bei Autocal immer mehr. ;-)

Der Rest ergibt sich aus der optischen Praxis, die ich die nächsten Tage gründlich prüfen werde.

Autocal war noch nie per se "schlecht" und "fehlerhaft" (ein paar behobene Bugs einmal außen vor gelassen), wenn man ein paar Fallstricke vermeidet. Man konnte aber oft manuell noch etwas bessere Ergebnisse erzielen und musste nicht wieder von vorne starten, wenn man sich per Autocal einmal Color Banding eingefangen hat.

Nachtrag:
Meine praktischen Erfahrungen mit Autocal sind relativ alt, da ich jahrelang fast ausschließlich manuell gearbeitet habe.
Es könnte durchaus sein, dass ich demnächst nach gründlichen Praxistests schimpfen werde wie ein Rohrspatz. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #331) schrieb:

PapaMiraculi (Beitrag #329) schrieb: Ist das normal, dass sich die Kontrollmessungen vom iTPG und Masciola oberhalb von 80% so unterscheiden? Bei den Masciola Patterns liegt 90% sogar über 100% Luminance. Durchaus. Masciola bedeutet manuell. Gerade bei den hohen Leuchtdichten ist beim LG eine Varianz über die Zeit vorhanden. Ich kann die Fernbedienung nicht für jedes Pattern identisch schnell bedienen. Ich bin nur ein Mensch ;-) und brauch auch einmal um Mitternacht für ein Pattern fünf Sekunden mehr als für das nächste Pattern. Und schau bitte auf die Skalierung. Es geht nur um in etwa zwei Prozentpunkte.

Ich habe auch zwei unterschiedliche Workflows benutzt, wie man an den Screenshot sehen kann.
Nimmt man den gleichen Workflow und verzichtet mit iPG auf "Read Series" und wählt dagegen jedes Pattern manuell an, dann sollte sich die Varianz über die Zeit zwischen iPG und Masciola deutlich reduzieren. Vorausgesetzt man bleibt flott bei der Fernbedienung für die Pattern von Masciola und verdrückt sich nicht zwischenrein einmal.

Servus

norbert.s (Beitrag #333) schrieb:

Nachtrag: Meine praktischen Erfahrungen mit Autocal sind relativ alt, da ich jahrelang fast ausschließlich manuell gearbeitet habe.

Kann ich aber alles so bestätigen bzgl Autocal 2020.
AutoCal kann durchaus brauchbare Ergebnisse liefern und ist vor allem dann praktisch, wenn man den Arbeits- und Zeitaufwand einer manuellen Kalibrierung scheut. Manuell ist sicher immer noch mehr drin, auch wenn man das entsprechende Equipmemt dafür hat.
Der iTPG erleichtert die Sache sehr, und wenn man wie ich gerade erst mal in die Thematik der Kalibrierung reimschnuppert, ist das ohne große weitere Ausgaben möglich. Sicher nicht die beste Lösung, aber sehr einsteigerfreundlich, und auch für erste manuelle Kalibrierungen ein guter Ausgangspunkt.

Das größte Problem bei Autocal ist wie du sagst das "Hit or Miss" Prinzip. Wenn einem das Ergebnis nicht zusagt hat man kaum Möglichkeit was daran zu ändern, und mit einem Reset ist alles futsch.

Gerade bei DV habe ich aber sehr gute Ergebnisse erzielt. Manuell wüsste ich gar nicht, wie ich das anstellen sollte, denn dafür gibt es mWn gar keinen manuellen Workflow.

P. S. Danke für die Auskunft zu deinen Kontrollmessungen oben.

PapaMiraculi (Beitrag #335) schrieb:

Das größte Problem bei Autocal ist wie du sagst das "Hit or Miss" Prinzip. Wenn einem das Ergebnis nicht zusagt hat man kaum Möglichkeit was daran zu ändern, und mit einem Reset ist alles futsch.

Nicht nur das. CalMAN und AutoCal hatten in der Vergangenheit immer wieder tlw. gravierende Bugs und Probleme. Soweit erst einmal nicht ungewöhnlich für eine Software, der Support und die Update-Politik von PD sind aber eine mittlere Katastrophe. Meist wird man mit Problemen alleine gelassen und Bugs werden erst Jahre später behoben, wenn überhaupt.

Was hier beim iTPG der 2019er Generation veranstaltet wurde, war schlichtweg eine Frechheit. Jahrelang wurde hier behauptet und beworben, dass der iTPG bitperfekt sei und anders lautende Berichte immer wieder abgestritten. Bis ein paar professionelle Kalibrierer sehr mühselig das Gegenteil bewiesen haben.

Es ist sehr leicht mit AutoCal totalen Mist zu produzieren. Gleichzeitig ist es ziemlich schwer Ergebnisse von AutoCal signifikant zu verbessern, obwohl diese u.U. nicht optimal sind.

Ich stimme Norbert absolut zu, dass mit AutoCal das Prinzip "Weniger ist mehr" gilt. Wehe dem, der eine der die AutoCal LUT Erzeugungsmethoden versucht, die mehrere Stunden dauern. Dass etwas Gutes dabei herauskommt ist ziemlich unwahrscheinlich.

Traurig, wie lange es gedauert hat, bis der AIO Mode in CalMAN umgesetzt wurde. Oder dass es bis heute keine Unterstützung für das FSI EDR des i1D3 gibt ... stattdessen wollen sie natürlich ihr total überteuertes gebrandetes i1D3 verkaufen.

PapaMiraculi (Beitrag #335) schrieb:

Gerade bei DV habe ich aber sehr gute Ergebnisse erzielt. Manuell wüsste ich gar nicht, wie ich das anstellen sollte, denn dafür gibt es mWn gar keinen manuellen Workflow.

Das "Grundproblem" bei DV ist, dass die DV Engine hier das Meiste übernimmt und Blackbox-mässig vieles versteckt. D.h. man kann hier schlichtweg prinzipbedingt vieles nicht einstellen oder ändern.
Aber meiner Erfahrung nach ist das Bild im DV Modus, was LG TVs ab Werk liefern, mit den richtigen Einstellungen schon sehr gut.

norbert.s (Beitrag #330) schrieb:

knonzl (Beitrag #328) schrieb: Kann ich irgendwie den internen Patterngenerator nutzen wenn ich Calman nicht habe um zB. mit HCFR nachzumessen? Nein.

DeviceControl bietet die Möglichkeit den iTPG der LG TVs ohne CalMAN anzusteuern.

Schau ich mir mal an.

Danke!

Wer hat denn HDR10 mit 1D LUT (20 Punkte) und 3D LUT (Matrix only) kalibriert und den Near-Black-Bereich mit Testpattern (Black Clipping) überprüft? Man kann schön vergleichen, da zwei gleichwertige Modi mit Filmmaker und Kino zur Verfügung stehen.

Nach der Kalibrierung sind bei mir ab Code Value 77 (1,5%) und darunter keine Töne mehr vorhanden. Ohne Kalibrierung sind alle Töne über 65 vorhanden.

Die letzte 1D LUT kann man unter C:\Users\<Name>\Documents\Portrait Displays\Calman 5 Home\LUTs als CSV-Datei finden und sie enthält keine diesbezüglichen Auffälligkeiten, die das erklären können.

Insgesamt ist der Near-Black-Bereich zwar kalibriert heller als unkalibriert. Was einerseits auf mein Problem mit dem Leuchtdichteverlust zurückzuführen sein kann und andererseits auf die Option "Shadow Detail", die ich allerdings für die Kalibrierung auf Default für HDR mit 14/320 gelassen habe. Aber <=77 ist kalibriert kein Ton mehr vorhanden.

Wie sind Eure Erfahrungen?

Servus

Meinen CX habe ich mit Calman Home und HDR 10 nach diesem Verfahren kalibriert laut Web Video von Calman , und laut Messung ist die Kalibrierung top (0.6).
Beim Sehtest sieht der kalibrierte Modus besser aus wie der unkalibriert , mit eigenen Testbilder habe ich den Bereich Nähe schwarz nicht kontrolliert.
Bei der SDR Kalibrierung ist mir aber vor allem in den dunklen Bereichen von Game of Thrones ein leichter Detail Verlust Nähe schwarz aufgefallen gegenüber dem unkalibrierten modus.
Die Kalibrierung mit BFI lieferte bei AutoCAL und SDR dieselben Ergebnisse.
Ansonst ist das Bild im Gegensatz zur Werkskalibrierung deutlich besser.

norbert.s (Beitrag #339) schrieb:

...und andererseits auf die Option "Shadow Detail", die ich allerdings für die Kalibrierung auf Default für HDR mit 14/320 gelassen habe. Aber <=77 (1,5%) ist kalibriert kein Ton mehr vorhanden.

Ich habe das Problem bei mir gelöst.
Ich muss Shadow Detail Point auf 30 und Shadow Detail Value auf 200 stellen. Damit ist die Kalibrierung gleichwertig zur Werkseinstellung im Near-Black-Bereich.

Bei Shadow Detail Point setzt er damit den Rollover höher an (höherer Code Value), dafür bei Shadow Detail Value weniger steil steigend (steigend von Code Value 86 zu 65, also schön gegenläufig zum Black Crush). Das Ergebnis habe ich bei der Gelegenheit auch gleich gemessen. Bis 1,4% hinunter kann mein Sensor noch Messungen liefern, darunter schafft er es nicht mehr.



Servus

Hast du das mit dem Pattern, das unlängst von Portrait Displays für die Einstellungen der Shadow Detail Werte bereit gestellt wurde, feinjustiert, oder nutzt du ein anderes Pattern?

Ich hatte dasselbe Problem bei DV Autocal und habe die Shadow Detail Werte vor Erscheinen des Patterns von Portrait und in Ermangelung einer Alternative per Auge eingestellt. 14/320 hat bei mir auch zu Black Crush geführt. Wollte das demnächst mal nochmal sauber machen.

Sorry Norbert, bin seit Monaten auf Light Space/CS umgestiegen... meine letzte Erfahrung mit Calman war Anfang 2019...

PapaMiraculi (Beitrag #342) schrieb:

Hast du das mit dem Pattern, das unlängst von Portrait Displays für die Einstellungen der Shadow Detail Werte bereit gestellt wurde, feinjustiert, oder nutzt du ein anderes Pattern?

Ich habe normale Black Clipping Pattern benutzt von Masciola und Mehanik. Dabei sollte man sich nicht auf ein einzelnes Pattern mit einer einzelnen räumlichen Aufteilung verlassen, da das vertikale Banding örtlich begrenzt am Panel einem dort unten Streiche spielen kann. Schön ist, dass man die Wirkung der Regler quasi live am Pattern beurteilen kann (abgesehen vom ständigen Wechsel zwischen Enable/Disable Calibration).

Gibt es einen Link zum Pattern von Portrait Displays?
Das würde ich mir auch noch gerne anschauen wollen.

Ich hatte dasselbe Problem bei DV Autocal und habe die Shadow Detail Werte vor Erscheinen des Patterns von Portrait und in Ermangelung einer Alternative per Auge eingestellt. 14/320 hat bei mir auch zu Black Crush geführt. Wollte das demnächst mal nochmal sauber machen.

Das kann ich nur empfehlen. Mein aktuelle Referenz-Sequenz ist "The Revenant" mit der anfänglichen extrem dunklen Abblendung.
Da dort auf dem Medium an der Stelle auch noch kurzzeitig Kodierungsfehler zu finden sind (Banding, Blockartefakte), kann man auch noch wunderbar bewerten, ob die Kalibrierung diese mehr oder weniger leicht verstärkt.

Mein Ergebnis ist, dass die Fehler minimal verstärkt werden (das ist durchaus normal, solange man nur sehr genau dafür hinschauen muss) und dass bei den alleruntersten Tönen mehr Details angezeigt werden, bzw. das Gesicht von Leonardo DiCaprio ein klein wenig später im Schwarz verschwindet. Mehr geht wohl kaum noch, ohne das perfekte Schwarz zu verlieren.

Jakobboon (Beitrag #343) schrieb:

Sorry Norbert, bin seit Monaten auf Light Space/CS umgestiegen... meine letzte Erfahrung mit Calman war Anfang 2019...

Das gibt es nichts zu entschuldigen. Glückwunsch an Dich. Du bist auf die bessere Software für höhere Ansprüche umgestiegen.
Vielleicht mache ich auch irgendwann diesen Schritt.

Servus

Danke dir, ja ich kann jedem CS/LS nur empfehlen, alleine der Service ist einmalig 👍

norbert.s (Beitrag #344) schrieb:

Gibt es einen Link zum Pattern von Portrait Displays? Das würde ich mir auch noch gerne anschauen wollen.

Siehe hier:

The shadow detail test patterns are now available for download. Also included is an HDR bias light test pattern. In partnership with MediaLight (Bias Lights) and Spears&Munsil (HDR Benchmark Test Disc) https://medialight.u..._sid=3ebd2ab7c&_ss=r

Quelle: https://www.avsforum...ge-220#post-60457222

Die Testpatterns können umsonst heruntergeladen werden.

Jakobboon (Beitrag #345) schrieb:

Danke dir, ja ich kann jedem CS/LS nur empfehlen, alleine der Service ist einmalig 👍

Dem kann ich nur zustimmen

norbert.s (Beitrag #344) schrieb:

Das gibt es nichts zu entschuldigen. Glückwunsch an Dich. Du bist auf die bessere Software für höhere Ansprüche umgestiegen. Vielleicht mache ich auch irgendwann diesen Schritt.

Wenn du den Schritt wagst wirst du es garantiert nicht bereuen!

Die Bedienung der Software ist zwar est einmal eine größere Hürde als bei CalMAN, du bekommst aber sehr gute Schritt-für-Schritt Anleitungen und du sparst eine Menge Zeit und Nerven bei jeder Folge-Kalibrierung. Ebenso wenn irgendwelche Probleme bei der Kalibrierung aufgetreten sind, CalMAN lässt dich in solchen Fällen ja fast immer alleine und du darfst von Vorne beginnen.

Mit ColourSpace führst du einmalig deinen großen Schwung an Messungen durch. Wenn das durch ist zeigt dir ColourSpace detailliert alle Ergebnisse, Probleme in einzelnen Messwerten sind sofort ersichtlich und einzeln (!) von Hand oder durch Nachmessungen korrigierbar. Unverzichtbar wenn du nicht im Nebel stochern willst, warum ein Ergebnis nicht so ist wie es sein sollte. Man kann den Profilierungsvorgang auch jederzeit pausieren und später fortsetzen, wenn man merkt, dass gerade etwa schief läuft.
Aus dem Profilierungs-Ergebnis kannst du dann die LUTs generieren und auf den TV laden.

D.h. das Ergebnis kannst du direkt auf mehrere Bildmodi anwenden und du hast automatisch ein Backup für den Fall, dass der TV auf die Werkseinstellungen zurückgesetzt werden muss.

Und nein: ich bekomme keinerlei Provision für den Verkauf von ColourSpace
Ich bin einfach nur ein begeisterter Nutzer, der ziemlich gefrustet von CalMAN gewechselt ist.

@ True Vision

Die Bedienung der Software ist zwar est einmal eine größere Hürde als bei CalMAN, du bekommst aber sehr gute Schritt-für-Schritt Anleitungen und du sparst eine Menge Zeit und Nerven bei jeder Folge-Kalibrierung. Ebenso wenn irgendwelche Probleme bei der Kalibrierung aufgetreten sind, CalMAN lässt dich in solchen Fällen ja fast immer alleine und du darfst von Vorne beginnen.

Kann ich bestätigen, bin durch TED zu Colorspace HTL gekommen und mich vor Jahren von HCFR über Calman zu Colorspace "durchgearbeitet"

An die Profis hier , ich höre aus euren Kommentaren heraus daß ihr nicht viel von Autocal haltet oder liege ich da falsch.
Meine Selbstkalibrierung mit Autocal schaffte auf meinem CX sichtbar bessere hautfarben und der Farbstich wurde beseitigt , allerdings habe ich einen leichten Detailverlust Nähe schwarz , ist das bei Autocal immer so ??

Hast mal geprüft, ob du den Detailverlust durch den Shadow Detail Control ausgleichen kannst?




Gruß JM