Warum nicht lieber Profizeug statt HiFi/HiEnd?

Das Hauptproblem mit dem meisten "Profi-Zeug" wird am Ehesten sein, dass private Wohnraeume fuer die Auslegung professioneller Audiosysteme viel zu klein sind. Die Abstrahlwinkel der Lautsprecher, das Montagematerial, die Abmessungen der Komponeten, etc. sind so ausgelegt, dass sie in 8 Metern Hoehe auf einer Buehne haengen, mit auf 20 Metern Breite verteilten Subwoofern darunter, und einen 40 Meter breiten und 200 Meter langen Open Air-Platz beschallen.
Wenn man das nun in 2 Metern Hoehe auf 8 Metern Breite und 10 Metern Laenge im Wohnzimmer aufstellt, und die Subs zwei Meter von den Ecken in's Zimmer schmeisst, dann wird das wahrscheinlich nur Laerm machen, aber keine Musik.
Wenn man ein High-End-System dagegen auf eine Open-Air-Buehne stellt, wird man nirgends etwas hoeren, ausser jeweils links und rechts die naechsten 15 Meter vom jeweiligen Lautsprecher die "halbe Musik" in Mono.

Wenn man hier also ueberhaupt vergleichen kann, dann muesste man erstmal Systeme finden, die ueberhaupt unter aehnlichen Bedingungen direkt vergleichbar sind. Dass es PA-Systeme gibt, die durchaus hervorragend klingen, und vieles des Top-PA-Materials out-of-the-box mehr Moeglichkeiten zur Anpassung des Klangs an die jeweiligen Gegebenheiten bietet als die meisten High-End-Systeme, sollte aber auch bedacht werden.

Zusammenfassend denke ich, dass etwas mehr von der Philosophie, die in PA-Systeme einfliesst, der High-End-Welt nicht schaden wuerde. "Weniger Schein, dafuer mehr Sein" ist schliesslich keine schlechte Idee.

Donsiox (Beitrag #455) schrieb:

Statt einfach zu erkären, welche Vorteile welche Geräte bieten. DCX z.B. gezielte Raummodenkorrektur; Studiomonitore als Alternative zu Hifi-Lautsprechern bei Zugewinn der Neutralität und Abstrich beim Design... Ich hoffe hier kommt noch was gescheites

Die raummodenkorrektur hat (u.a.) cr doch ausführlich beschrieben und sogar Diagramme eingestellt, auf denen man die Wirksamkeit sehr gut erkennen konnte. Ich selbst habe geschrieben, dass ich im Tieftonbereich aktiv entzerre und Notchfilter einsetze obwohl ich kein Profi bin. Auch Studiomonitore und HiFi-Lautsprecher wurden besprochen..., wobei der "Zugewinn an Neutralität" von Fall zu Fall erstmal geprüft werden müsste. Und, na ja, Abstriche des Designs machen zu müssen oder nicht liegt natürlich auch im Auge des Betrachters. Mich würde die Optik eines erstklassigen Studiomonitors überhaupt nicht stören, im Gegenteil, ich mag auch offene Chassis, klar erkennbare Verschraubungen der Chassis, schwarze Gehäuse, Aktiveinschübe etc.

Das Thema hier ist doch eher ein Grundsätzliches, weil in der Überschrift ganz allgemein von "Profizeug", "HiFizeug" und "HighEndzeug" die Rede ist. Um darüber sprechen zu können, ob man das Eine statt des Anderen verwenden kann oder sollte, muss doch erst einmal unterschieden werden, was das Eine und was das Andere überhaupt ist. Das entscheidende Kriterium bei einem Gerät können ja wohl nicht nur vier Löcher zum Anschrauben in einem Reck sein, wenn ein zweites Gerät ohne diese Löcher technisch völlig identisch ist.

Die B&W Lautsprecher auf dem Foto (z.B.) im professionellen Aufnahmestudio unterscheiden sich in nichts von den HighEnd Lautsprechern, die in privaten HighEnd Anlagen genutzt werden. Dasselbe gilt auf für die abgebildeten Verstärker. Nun kann man sagen, Heimanwender haben diese professionellen Geräte für sich entdeckt. Man kann aber auch sagen, hier werden HighEnd Geräte von Profis in Profistudios eingesetzt. So gibt es aus meiner Sicht viele Beispiele, bei denen hochwertige HighEnd- und Profigeräte nahezu identisch sind, in sofern sehe ich da überhaupt keinen Widerspruch, nicht einmal einen Vor- oder Nachteil solche Profi- als HighEnd-Geräte einzusetzen und umgekehrt. Das sehen Aufnahmeprofis scheinbar auch nicht anders.