Audionet Carma 4

@meki

Wie tapsel schon schrieb, Scheinen deine Abstandswerte für vorn rechts und dem sub zu passen. Bei den Rears wäre ich schon geneigt, die 30 cm Differenz am AVR anzupassen und nochmals messtechnisch überprüfen.

Den Vorschlag von tapsel finde ich interessant und würde ich schon probieren. Teste doch auch mal spaßeshalber eine Übernahmefrequenz von 60 Hz.

Deine NHZ gerade im Bass sind signifikant nach unten gegangen. Was hast du gemacht?

wenn ich mal sehe, das das Delay von sagen wir mal dem hinteren rechten Surround etwa um 30cm weg ist, sollte ich dann im AVr diese versuchen dieses Delay durch die Entfernung zukorrigieren, sodass ich den Delay auf nahe 0ms bekomme?? oder ist dies doof und ich sollteAudyssey vertrauen und alles so lassen?

Straight ist, pure direkt??

Ob eine derartige Korrektur sinnvoll war sieht man unmittelbar bei einer erneuten Messung. Wenn der Frequenzgang des jeweiligen Kanals im Übernahmebereich zum Sub ausgewogener ist, die Kanalsummation sich verbessert hat (und es auch besser klingt) spricht nichts dagegen.

danke für die tipps

den sub mal für sich gesondert zu betrachten ist wirklich eine gute idee.

bez. der veränderung des nhz: ich habe rein garnichts verändert, außer die position des subs.

straight modus vom roman(passat) aus einem anderen thread erklärt:

"Straight heißt nichts anderes als DSP und analoge Surrounddekoder aus.

Pure Direct heißt zusätzlich:
- Klangregler aus
- Einmessung aus
- Entfernungseinstellung aus
- Videosektion aus (wenn so konfiguriert)"

lg

wassind surrounddecoder??

dürfte ein modus bei den yamahas sein.

straight heißt dsp aus bei den yammis.

wobei bei meinem denon diese funktion nicht existiert und somit ..........
mir ist auch keine einstellung bei denon oder deinem marantz bekannt die den mehrkanalton ohne jeglicher verfälschung 1 zu 1 überträgt.

einfach weitermessen wie gehabt, das wird schon passen.

denke das beste wird sowieso sein, mit audyssey zu messen da man ja auch so dann schliesslich den Film anschaut,,

Heyho,

habe heute erstmals nach den neuen Ständern (ein)gemessen und wollte das Ergebnis gerne kurz mit euch teilen.



Mission accomplished.

Bei der alten Messung stand der Subwoofer noch im Lowboard, bei der aktuellen auf dem Lowboard. Der Vergleich war auch ganz interessant, wenn auch hinfällig da ich mir heute einen neuen Subwoofer bestellt habe.

Das einzige was mich ein wenig geschockt/überrascht hat, ist eine fette Senke meines rechten Lautsprechers die ich mir nicht erklären kann. Die hatte ich vorher so nicht, und an der Position des Lautsprechers hat sich bis auf die Höhe nur minimal etwas geändert. Der Weihnachtsbaum der direkt neben dem Speaker steht kann das ja wohl eher nicht liegen oder?

Also zunächst mal Kompliment hinsichtlich für die tollen LS-Ständer, die du dir da "gebastelt" hast. Ich bewundere immer solche Leute, wie dich, die das handwerkliche Gechick in die Wiege mit gelegt bekommen haben.

Was Deine Diagramme anbetrifft sehe ich noch Luft nach oben. Für mich eines der wichtigten mit ist die NHZ. Leider hast du dies nur in deinem Ständerthread veröffentlicht.

Wenn ich das noch richtig herleite, liegen bei dir die NHZ bei 0,7 sec und darüber. Das entspricht ganz salopp gesagt, Bahnhofhallenniveau und ist ein Indiz, dass die RA noch nicht optimal ist.. Hier würde ich dir empfehlen mit Aborbern, die NHZ noch ein Stück weit runter zu bekommen.

Wegen deiner Senke bei 200 Hz weiß ich jetzt auch nicht so recht. Evtl. haben hier andere noch eine Idee dazu.

Alles andere macht jetzt keinen Sinn, bevor der Sub nicht da ist.

Danke für das Lob und deine Anmerkungen!

Wäre ja auch schade wenn es nix mehr zu tun gäbe. (Mein "Mission accomplished" bezog sich im übrigen nur auf die ausgewogenere Mittendarstellung.)

Die Nachhallmessung habe ich hier bewusst weggelassen da ich darüber keinen Diskussionsbedarf habe. Sie ist zweifelsohne zu hoch (nach Bahnhofshalle klingt es aber nun wirklich nicht) und zumindest 4 Absorber sind bereits fest eingeplant. Weitere Maßnahmen muss ich mir noch bei meiner Frau erarbeiten.

Sobald der Subwoofer da ist und dem Baum endlich die Nadeln abgefallen sind mach ich mich erneut ans messen. Vielleicht werd ich die Senke genauso schnell wieder los wie sie gekommen ist.

Das mit der Bahnhofshalle habe ich etwas zugespitzt, weil ich selbst mal vom selben Niveau hergekommen bin und dahr weiß wovon ich rede.

Vielleicht kannst Du Deiner Frau ja ein paar Deckensegel schmackhaft machen. Die können nämlich richtig gut aussehen.

Selbst die Absorber habe ich nur durchbekommen weil diese nicht dauerhaft hängen werden sondern bei Bedarf für "ernsthaftes" hören aufgehangen werden. So hab ichs zumindest verkauft.

Deckensegel wäre aber fast genauso wichtig weil ich ein fieses Flatterecho habe. Mal schauen was noch kommt, der Weg ist das Ziel oder so.

so deckensegel wurde die tage montiert.

möcht euch die messungen betreffend nhz nicht vorenthalten.

vorher


nachher


die suche nach einen geeigneten platz für den sub geht weiter

lg

Das sieht doch schon mal ganz gut aus. Eventuell solltest du noch schauen dass du die NHZ ab 200 Hz etwas gleichmäßiger hinbekommst.

Hallo,

ich habe gestern das erste mal den neuen Subwoofer einmessen können und steh etwas auf dem Schlauch. Vielleicht könnt ihr mir weiterhelfen.

Kurz die Eckdaten vom Raum: 5,9m x 3,8m, die Anlage relativ mittig an den langen Seite. Bei der Aufstellung des Subwoofers bin ich wenig flexibel, im Prinzip kommen (theoretisch) 3 Standorte in Frage.



Position 1 habe ich gestern recht ausgiebig getestet. Aktionsradius für den Subwoofer ca. 50cm.
Position 2 ist meine letzte Option, da ist die Stolpergefahr schon recht groß für meine kleine Tochter (Tür direkt nebenan)
Position 3 kann ich aktuell nicht messen weil ich keine so lange Strippe habe und das Geld für das WirelessModul noch nicht bereit bin zu investieren.

Also Position 1.

Misst sich wie folgt (das sind alles Audyssey MultEQ XT Ergebnisse, 100Hz Crossover)






Edit/Nachtrag:

FG ohne Subwoofer


Ich beschäftige mich noch nicht so lange mit dem Thema Raumakustik und habe Probleme bei der Interpretation. Ich bin beim einpegeln des Subwoofers so vorgegangen, dass ich so lange die Lautstärke reduziert habe bis Audyssey mir ein Pegelergebnis gegen 0db (-2db) angezeigt hat.

(Das war mit meinem alten Subwoofer so schon gar nicht möglich, an der leisesten Position kurz vor "Aus" hat mir Audyssey den mit -11,5db eingemessen. Der Stand allerdings auch fast mittig an den langen Wand. )

Sämtliche Messergebnisse von gestern ähneln sich dabei sehr, ungeachtet der Übernahmefrequenz oder der (leider nur leicht) veränderten Position des Subwoofers.

Offensichtlich rege ich an der Position mindestens eine Mode bei 48Hz stark an, bei 42Hz ebenfalls wenn ich das richtig sehe.

Warum aber habe ich oberhalb als auch unterhalb dieser Moden so einen starken Einbruch?
Habe ich den Subwoofer eben doch zu leise eingepegelt?
Wenn sich Audyssey an der lautesten Messung des Subwoofers (bei 48Hz) orientieren sollte leiden darunter ja zwangsläufig die anderen Frequenzen und sind zu leise?
Da ich nur MultEQ XT zur Verfügung habe arbeitet Audyssey bei der Basskorrektur wohl sehr breitbandig, sind meine Einbrüche eventuell darauf zurückzuführen?
Ist speziell der Einbruch im Bereich der Übernahmefrequenz einer fehlerhaften Phasenkorrektur zuzuschreiben?

(Das sollte jetzt eigentlich keine Klausur für euch werden... )

Wie sollte ich hier weiter vorgehen? Eine zusätzliche Korrektur (aktuell über REW/EqAPO) ist grundsätzlich möglich, wollte dafür aber zunächst die richtigen Grundvoraussetzungen schaffen.

Ich hätt im Leben nicht geglaubt wie schwer eine richtige Anbindung des Subwoofers an die Satelliten sein kann...

Bedanke mich jetzt schon für eure Hilfe.

Gruß,

Philipp

Hi Philipp,

100Hz Crossover

Ich würde zuerst probieren, die Phase relativ zu den Sats zu drehen, der Einbruch um die 100Hz deutet auf eine "Verpolung" hin, auch zu sehen in Deinen

FG ohne Subwoofer

Wo der 100Hz Einbruch wesentlich weniger ausfällt.
Das wäre so mit das erste, was ich machen würde- erstmal die Anbindung hinbekommen.

MfG

_ES_

Ich kann die Phase am Sub leider nicht stufenlos regeln, ich sollte aber doch das gleiche über die Distanzeinstellung am Sub erreichen oder?

Hi,

Wenn das am Sub nicht geht, würde ich die Sats umpolen und dann messen, ob das was gebracht hat.
Welchen Sub hast Du ?

Okay, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Werde ich alsbald testen. Der Subwoofer ist ein Jamo J110.

Der Subwoofer ist ein Jamo J110

Das wundert mich- in der BDA und auch auf Bildern sieht man, das er eine schaltbare Phase hat
Dann bräuchtest Du einfach dort umschalten und messen- wäre das gleiche wie die Sats umpolen, nur komfortabler.

Missverständnis

Dachte ich sollte mit einer stufenlosen Phasenanpassung bestmöglich an die Sats ankoppeln.

Eine Messung bei 180° habe ich auch gemacht, allerdings bei 80Hz Crossover.

Dachte ich sollte mit einer stufenlosen Phasenanpassung bestmöglich an die Sats ankoppeln

Stufenlos wäre natürlich besser und in dem Fall auch angebrachter, so man Deine Messung sich anguckt.

Irgendwie haut die Anbindung einfach nicht hin.

(das sind alles Audyssey MultEQ XT Ergebnisse, 100Hz Crossover)

Kann das sein, das Du doppelt-gemoppelt zu Werke gehst, was die Filterung betrifft ?
Sprich, Du hängst den Jamo am Sub-Out Deines Verstärkers (Receivers?) und stellst dort auch die Trennfrequenz ein ?
Wo steht dann der Cut-Off am Sub selbst ?
Einer von den beiden sollte "führen"...

Ne, leider nix doppelt gemoppelt. Crossover am Sub ist voll aufgedreht ("LFE"), am AVR habe ich lediglich mit den verschiedenen Übernahmefrequenzen experimentiert. Ohne nennenswerten Erfolg. Den Dip bei 100Hz hab ich jedes mal dabei.

Kannst Du das so hinbekommen, als wenn "alles normal" übertragen wird und Du einzig und allein am Sub regeln/schalten kannst ?

Es ist halt auffällig, das der Einbruch an der Trennfrequenz statt findet.

Naja, ich könnte natürlich die Übernahmefrequenz auf 140 im AVR regeln und dann den Sub alleine messen. Das wäre wohl keine schlechte Idee. Für Sonntag hab ich eine längere Session eingeplant, vielleicht komm ich dazu aber auch schon früher. Danke für den Tipp.

Und miss unbedingt mal mit deaktiviertem Audyssey..

Ja, ich werde das am Sonntag etwas strukturierter angehen und die Kanäle auch einzeln und vor allem ohne Audyssey messen.

@Alfo
Um meinem Ruf gerecht zu werden: der Imperativ von messen lautet miss.

Sowas lässt einem ja keine Ruhe. Habe also heute schon ein paar weitere Messungen gemacht.

Ich habe dazu heute den Pegel des Subwoofers nach oben korrigiert (ja, etwas zu viel), und die Position mit den wenigsten Auslöschungen des Subs in meinem kleinen Aktionsradius gesucht. Beides aber wieder "auf die schnelle". Da geht sicher noch was.

Audyssey bei allen Messungen aus.

Subwoofer - Solo:


Linker Kanal:


Rechter Kanal:


Dual Mono, 80Hz Crossover


Bei den Satellitenmessungen habe ich den Subwoofer einfach ausgestellt, Lautsprecher auf Small und als Übernahmefrequenz 80Hz eingestellt. Warum die dann trotzdem FullRange liefen kann ich mir nicht erklären, auch die schottischen Hügel im Hochton nicht.

Die DualMono Messung stimmt mich allerdings zuversichtlich, der 100Hz Dip ist nicht zu sehen.

Habe dann heute auch Nägel mit Köpfen gemacht und mir nen MiniDSP und das UMIK1 bestellt. Unerwähnt hatte ich bislang ja die Tatsache gelassen das ich mit dem unkalibrierten Audyssey Mikrofon messe.

Somit sind für Sonntag gute Voraussetzungen geschaffen. Bis dahin würde mich eure Meinung zu den neuen Messungen dennoch interessieren.

Edit/Nachtrag:
Ohne Glättung erkennt man auf der DualMono Messung eine Senke bei 80Hz, passend zur "neuen" Übernahmefrequenz.


Entfernungsanpassungen habe ich heute keine gemacht, vielleicht kriege ich die sehr schmale Senke damit in den Griff.

Der REW korrgierte FG des Subs sieht auch ganz vielversprechend aus denke ich.



Nachtrag2:
Wenn ich mir die Einzelmessung der Sats anschaue treffe ich mit dem linken eine Auslöschung bei ~100Hz, mit dem rechten bei 80Hz. Vielleicht sollte ich einfach darüber bei 120Hz trennen? muss ich testen.

So, wie angekündigt konnte ich den heutigen Tag etwas intensiver nutzen und habe einen knapp 4 Stündigen Mess-Marathon hinter mir.

Beginnen möchte ich mit einem ganz interessanten Vergleich. Zu sehen ist die gleiche Ausgangssituation und Konfiguration: einmal mit dem unkalibrierten Audyssey Mikrofon, die andere mit dem 90° kalibrieren UMIK-1. Insbesondere die Senke zwischen 150 und 250Hz hat mir relativ unnötig Kopfschmerzen bereitet wie man sehen kann.



Begonnen habe ich heute aber zunächst damit einen möglichst idealen Standort (Maximale Anregung/möglichst wenig Senken) für den Subwoofer zu ermitteln. Das Ergebnis sah nach gut 10 Messungen so aus:



Das gleiche Procedere habe ich im Anschluss mit den Satelliten durchgezogen und bin bei diesem Ergebnis gelandet (Bassreflex verschlossen)



Danach habe ich im DualMono versucht eine geeignete Übergangsfrequenz zu finden. 90Hz sah ohne aktiviertes Audyssey dabei am besten aus.



Habe dann das erste mal mit Audyssey eingemessen, allerdings nur die erste Position zwecks Phase/Entfernung. Danach Audyssey wieder deaktiviert und nur den Subwoofer in 128k mit 3 Sweeps gemessen. Das war die Basis für den AutoEQ im REW.

Das Filterset habe ich dann im MiniDSP importiert und in die Kette eingebunden. Die erste Messung danach sah (wieder ohne Audyssey) schon sehr vielversprechend aus.



Anschließend habe ich dann eine komplette Audyssey Messung mit allen 8 Punkten durchgeführt. Die Übergangsfrequenz habe ich danach allerdings auf 100Hz erhöht und den Pegel noch leicht nach oben korrigiert (auf +5db insgesamt).



Jetzt hatte ich eigentlich abschließend vor die Phase per externem Messsignal zu überprüfen, bin daran allerdings gescheitert. Die Messung (5.1 DTS, oder welche Variante wäre für 2.1 sinnvoller?) war zwar erfolgreich, aber die erwartete Anzeige (Delay=Xms | x Meter) konnte ich bei der Kanalsummation nicht finden. (Edit: Habe auf der Vorseite die Anmerkungen von Joe dazu gelesen und verstanden was ich falsch gemacht habe)

Mit dem Ergebnis bin ich aber so oder so schon sehr zufrieden, im Vergleich zu vorher liegen Welten dazwischen! Werde die Filter für den Sub aber vermutlich nochmal anpassen, das fällt für meinen Geschmack noch etwas zu früh ab.

Ist es eigentlich normal das nach einem Eingriff/Korrektur der Moden per DSP der Wasserfall bescheidener aussieht als vorher?

Vorher


Nachher


Also für meine Ohren klingt es nach dem heutigen Tag jedenfalls deutlich besser als vorher. (Hearing is believing! )

Also der Wasserfall sind für mein Dafürhalten nicht bescheidener aus, ganz im Gegenteil.

Mit der Entfernungsstellung kommst Du jetzt zurecht?

Etwas Potential scheint noch im Subwoofer selbst zu stecken. Der macht schon etwas früh schlapp. Gute Subs haben bis 20 Hz keinen Abfall.

Hier könnte es sinnvoll sein, nochmals ein paar Euronen in die Hand zu nehmen.

Hallo Joe!

Danke für dein Feedback!

Ich erkenne zwar auch im Wasserfall, dass die Moden nicht mehr so stark angeregt werden, aber die Ausklingzeit hat sich doch über den gesamten abgebildeten Messbereich fast verdoppelt? Oder lese ich das falsch aus der Grafik?

Die Entfernungsmessung über Carma versuche ich möglichst zeitnah nochmal zu wiederholen, hier war ich scheinbar nur im falschen Reiter unterwegs (habe lediglich die Kanalsummation FL + Sub gemacht).

Der Subwoofer hat laut Hersteller (Jamo J110) seinen -3db Punkt bei 27Hz. Mehr Tiefgang kann bzw. will ich mir in meiner aktuellen Wohnsituation auch gar nicht erlauben. Ich denke aber das meine Korrektur im REW noch nicht ganz optimal ist. Hier habe ich nach bestem Wissen und Gewissen solange die Parameter justiert bis der Sub einigermaßen linear simuliert wurde.

Wenn jemand Lust und Zeit hat sich das mal anzuschauen würde ich mich natürlich freuen, könnte meine Submessung und die aktuellen Filter zur Verfügung stellen.

Gut wäre es, du mal die Nachhaltzeiten (NHZ) noch mit einstellen könntest.

Du kannst in Carma dazu noch deine Raumgrößen mit eingeben, dann zeigt es dir mit an, ob deine NHZ im stimmigen Bereich drinliegen.

Wenn du deine DTS Messungen abgespeichert hast, kannst du ja ohne weitere Messung zunächst mal sehen, ob die Entfernungen soweit passen.

Wegen dem Bass und Belästigung deiner Mitbewohner sollte man das ganze nicht überbewerten. Belästigungen kommen in erster Linie mal durch den Körperschall zustande. Und wenn du deinen Sub schön mittels einer schweren Granit- oder Schieferplatte zusammen mit ein paar Dämpfern und evtl. noch Spikes entkoppelst, tust du nicht nur etwas für deine Nachbarn, sondern bringt dir dies auch einen erheblichen Mehrgewinn an Klang und Präzision.

Ansonsten ist dein Fall und deine Herangehensweise ein schönes Beispiel wie man das Thema Abstimmung mit Messungen angehen kann.

Die Interpretation des Wasserfalldiagramms ist nicht trivial.

So wie die Ordinate bei davor und danach skaliert ist kann man auch gleich versuchen hellzusehen. Denn entscheidend ist das Abklingen aller Frequenzen um einen fixen Wert bspw. 60dB. Erstens ist die Ordinate in beiden Fällen auf 40dB eingestellt und zweitens lässt sich diese -40dB im vorher Bild nur für die beiden Moden bei 40Hz und 50Hz beurteilen.

Betrachtet man dagegen 200Hz (davor) ist nur das Abklingen um 20dB dargestellt, demnach kann man das Abklingverhalten nicht beurteilen, da die Ordinate für 200Hz bis -80dB gehen müsste um das Abklingen um 60dB zu beurteilen (-20dB + -60dB = -80dB).

edit
Ordnung gemacht und Fehler beseitigt.

Okay, ich denke NHZ und angepasste Wasserfälle kann ich heute noch einstellen. Wobei erstgenannte tatsächlich ziemlich traurig aussieht, aber zu verstecken hab ich natürlich nix.

Ich weiss nicht ob ich dem Thema NHZ beim suchen der richtigen Position mehr oder überhaupt Gewichtung hätte schenken müssen? Gerade im Bassbereich gab es da schon deutliche Unterschiede ohne das der FG deutlich schlechter ausgesehen hat.

Deathrow, bin mir nicht sicher ob ich deine Anmerkungen in Gänze verstanden habe, werde den Darstellungsbereich Amplitude und Zeit für die neuen Screenshots erweitern.

OK anders, betrachten wir nur davor: du möchtest, laut deiner Skalierung, die Reduktion des Schallereignisses um 40dB beurteilen. Dies kannst du allerdings nur bei den Frequenzen ~40Hz und ~50Hz. Denn diese "stoßen" quasi an die 0dB-Markierung auf der Y-Achse an und können daher auch bis -40dB betrachtet werden.

Schaust du dir jetzt die Frequenz 200Hz an beginnt diese erst bei -20dB. Daher kann bei 200Hz die Reduktion um lediglich 20dB (bis -40dB) beurteilt werden.

P.S. Werde den ersten Post etwas aufräumen, mir ist auch ein Fehler unterlaufen.

Ich weiss nicht ob ich dem Thema NHZ beim suchen der richtigen Position mehr oder überhaupt Gewichtung hätte schenken müssen?

Die NHZ ist rein raumspezifisch. Ein Umstellen der LS bzw. des Sub hat darauf keinen Einfluss. Wenn es etwas zu verbessern gäbe, dann nur durch raumakustische Maßnahmen, Teppiche, Vorhänge, Absorber, Diffusoren, etc.

Sie ist eine der wichtigsten Parameter, die Einfluss auf das Klangbild hat. Deswegen sollte man dieser auch eine gewisse Aufmerksamkeit schenken.

Nabend!

Habe mir jetzt gerade nochmal ein paar Messungen angeschaut und ein passendes Beispiel für meine Frage von vorhin gefunden.

SinSilla (Beitrag #886) schrieb:

Ich weiss nicht ob ich dem Thema NHZ beim suchen der richtigen Position mehr oder überhaupt Gewichtung hätte schenken müssen? Gerade im Bassbereich gab es da schon deutliche Unterschiede ohne das der FG deutlich schlechter ausgesehen hat.

Nachfolgend also exemplarisch zwei Subwoofermessungen, die Position des Subwoofers variiert dabei um ~10cm!

Position 1:





Position 2:




Beim FG nur minimale Unterschiede zu erkennen. Entsprechend meiner Vorgehensweise hätte in diesem Vergleich Position 1 den Vorzug erhalten weil hier die Senken im potentiellen Crossover-Bereich geringer ausgeprägt sind, wenn auch nur minimal.

Hätte (und das habe ich leider nicht!) ich mir als Entscheidungshilfe auch den Wasserfall oder die NHZ angeschaut, müsste ich mich aber doch viel eher für Position 2 entscheiden oder etwa nicht?

_______________________________________________________________________________________

Bezüglich des konkreten Vergleichs des ursprünglichen Zustands mit dem Ergebnis vom Sonntag hoffe ich diesmal
eine sinnvollere Skalierung gewählt zu haben. Nachfolgend also nochmal der Vorher/Nachher Vergleich.

Vorher (Audyssey Off, Kein MiniDSP, 80Hz Crossover):



Nachher (Audyssey Flat, MiniDSP, 100Hz Crossover):



Das sieht doch beim besten Willen nicht schön aus.
Dabei meine ich nicht explizit die Nachhallzeit im Mittel-/Hochtonbereich, das kann ich mir plausibel selbst erklären. Der Rest ist mir allerdings unerklärlich, hier bin ich echt mal auf eine Expertenmeinung gespannt.

Der Vollständigkeit halber hier die Filter die ich im MiniDSP verwendet habe:


Edit: Ich habe nach dem einschleifen des MiniDSP sowohl den Pegel am Sub als auch am AVR nach oben korrigieren müssen. Kann das eventuell eine Erklärung sein?

Im Prinzip würde ich dann nochmal halbwegs von vorne Anfangen mit dem Sub, den richtigen Pegel habe ich ja jetzt ermittelt.

Würde also, wenn sinnvoll, als nächstes nochmal mit der Aufstellung spielen bis FG/Wasserfall/NHZ möglichst ausgeglichen gut gemessen werden, dann per externem Signal die Phase korrigieren, dann neue Filter für den MiniDSP bauen und abschließend wieder Audyssey drüberlaufen lassen.

Wenn ich so viel messen könnte wie ich wollte wäre ich schon zwei Schritte weiter, aber die Frau will ihren Feierabend nicht neben dem Mikro verbringen.

Wenn ich übrigens den Rahmen dieses Themas hier sprengen sollte bitte ich um einen kurzen Hinweis. Dann könnte man das ggf. In einem separaten Thema behandeln.

Nochmal kurz eine Frage :
Ich wollte nochmal den Subwoofer kontrollieren , Habe folgende Messungen gemacht :
Stereo - blaue Linie
Dual Mono - rote Linie

Welche ist nun die richtige Messung,zur Kontrolle Subwoofer ?

Also Cara empfiehlt zur Messunglaublich die Dual Mono Messung. Dass die Ergebnisse aber so weit auseinander liegen, überrascht mich etwas.

Mich auch,bin doch etwas überrascht,daher meine Frage ?
Woran kann das liegen ?

Ich könnte mir dies mit der Kanalsummation beider Fronts erklären. Mit reinspielen dürfte dann auch die Trennfrequenz dieser.
Offenbar kommt es da zu Auslöschungen.
Prüfen würde ich dies, wenn du die Fronts mal abschaltest und nur den Sub misst mit beiden Signalen. Ob das dann realitätsnah ist, wäre dann eine andere Frage.

Nun ja , Trennfrequenz steht auf 70Hz , das würde ICH eher ausschließen..... ?

Hebe die doch mal testweise auf über 100 Hz an und miss nochmals.

Filou6901 (Beitrag #894) schrieb:

Nun ja , Trennfrequenz steht auf 70Hz , das würde ICH eher ausschließen..... ?

Hallo Thomas nochmals,

war gestern unterwegs und konnte nur umständlich vom Mobile schreiben.

Dies kann doch der springende Punkt sein. Ab 70 Hz regelst Du erst runter.

D.h. alle Frequenzen bis 70 Hz sowohl was die Fronts als auch der Sub bringen läuft in eine Kanalsummation rein. Bei der Dual Mono Messung werden quasi alle 3 LS zusammen gemessen und führen in Deinem Fall eine Addition des relevanten FGs.

Bei Dir stellen sich u.a. nun folgende Fragen:

- Wie läuft Dein Sub - mit dem internen ALLDSP Ja oder Nein?.
- Läuft Dein Dirac auch mit?
- Stimmen die Phasen- sprich Entfernungseinstellungen des Subs?
- Gibt es evtl. Kammfiltereffekte der Front wegen deren Position zur Wand?

Sicher scheint zu sein, dass der Übergang bei der Trennfrequenz nicht ganz optimal ist. Auch der restliche FG Band im Bass sieht eigentlich nicht so toll aus. Evtl. sind da auch ein paar kleinere Moden mit drin.

Hallo Joe !
Ja, alle LS bei 70hz getrennt .
Schalte ich nun mal auf 60 oder 80,so wird das Tab bei 50Hz noch tiefer.
Den Sub (DSP) habe ich auf "Flat" stehen,erziele so das beste Ergebnis, sonst habe ich da aber nichts eingegeben.
Klar, HighPass auf 20Hz und Lowpass auf 200 .
Alles wurde so mit Dirac eingemessen, Modus Sofa , auf 9 Positionen .
Phase stimmt, auch die Delays , verändere ich nämlich hier etwas,messe neu ein,sehe ich sofort das Dirac das wieder korrigiert hat !
Kammfiltereffekte - keine Ahnung, habe die LS nicht verschoben !
Ich weiß wirklich nicht mehr weiter , habe jetzt schon sehr viel getestet und probiert.
Ich kann mir irgendwie nicht helfen , mit dem DDRC88 waren die Ergebnisse WESENTLICH besser ?!
Habe an dem Arcam noch meine BrystonEndstufe für die 3 Front, werde morgen diese mal ausbauen,LS alle direkt an den Arcam.
Aber daran kann es doch eigentlich nicht liegen,oder ?
Ich weiß sehr genau, das ich an einem Punkt eine wunderbare Raummode habe , exakt 59 Hz , hier stelle ich natürlich auch das Mikro auf , kann es vielleicht damit zusammenhängen , daher das Tal bei ca. 50 , und der Berg bei 70 Hz ?
Aber auch das hat das DDRC88A wunderbar begradigt und glattgebügelt .... ?

Hallo Thomas

Ja, warum hast Du denn deine DDRC nicht mehr am laufen????

Also klar ist bei mir, wenn meine beiden FAs kommen, die werde ich beide ganz sicher wieder an mein AM hängen. Weil dies erstmal eine sehr gute Grundlage ist, um den FG des Subs zu entzerren.

Dann geht es nur noch darum, den richtigen Abstand + Pegel und die richtige Trennfrequenz zu finden.

Wenn ich das ALLDSP richtig verstehe, hat das ja mit dem AM nur wenig gemein, weil hier ja nichts eingemessen wird, richtig?

Hi !
Habe das DDRC doch verkauft , da ich mir den Arcam AVR850 zugelegt habe, dieser hat ja Dirac an Bord !
ALLDSP : Hier kannst du selber Filter eingeben,nach deiner Wahl,nach deiner Messung !
Klar, wäre jetzt kein Problem,nach meiner Messung könnte ich 70Hz und 41 Hz am Funk DSP runterdrehen, WILL ich aber nicht !
Ich WILL das Dirac hier korrekt begradigt, so wie es mit dem DDRC auch war, keine Ahnung wodran das liegen kann,werde morgen mal weiter testen...
Das DSP hat aber auch voreingestellte Filter, von Nathan programmiert, Flat,HomeCinema,Maximim und Musik, oder eben NoEQ !
Aber ohne Dirac lieferte mir Flat schon gute Ergebnisse , also so ähnlich,oder vergleichbar, wie vom Antimode !
Mir fällt gerade ein,habe meine Front LS etwas stärker ind den Raum gedreht, kann es daran vielleicht liegen ?

Warum wechselst Du nicht auf einen Trinnov ...?