JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Ich schaue mir heute Nachmittag ausgiebig den NZ7 an. Insbesondere für mein geplantes Szenario (mittlerer Lasermodus, High Bright und profile off für meine 3D LUT). Ich werde aber auch die Möglichkeit haben SDR und HDR kalibriert mit einem N5 zu vergleichen.
Spezielle Wünsche Eurerseits, was ich detaillierter anschauen soll?

Mich würde interessieren wie sich die FI in Low und High verhält. Gibt es in High noch Halos um bewegte Objekte?
Ansonsten Schwarz im Vergleich und Helligkeit. Wobei natürlich zu beachten ist wie alt die Lampe im N5 ist.
Schärfeunterschiede wären dann auch noch spannend

AmigoHD (Beitrag #753) schrieb:

Spezielle Wünsche Eurerseits, was ich detaillierter anschauen soll?

Bei weißer Schrift und Logos auf schwarzem Hintergrund: Sind Blooming und Streaking besser?
Bei FI auf hoch erzeugt der N5 um die Objekte im Vordergrund immer wieder eine breite "Aura", Halos.
Ist dies beim NZ7 auch so?

AmigoHD (Beitrag #753) schrieb:

Spezielle Wünsche Eurerseits, was ich detaillierter anschauen soll?

Erstmal danke für das Angebot

Wenn möglich bitte folgendes mal checken:

- helle Ecken
- Lautstärke Eshift
- Lautstärke im hohen Modus (auch im Vergleich zum N5 im hohen Modus)
- DCI Abedeckung
- Funktionsweise vom Laserdimming

Danke fürs Angebot.
3D wäre mein Thema.
Falls möglich, die Wiederholfrequenz bei den NZ erfragen. 96 oder 120hz.
Bitte.

MoDrummer (Beitrag #757) schrieb:

Danke fürs Angebot. 3D wäre mein Thema. Falls möglich, die Wiederholfrequenz bei den NZ erfragen. 96 oder 120hz. Bitte.

3D werde ich nicht testen. Aber selbst JVC hat bestätigt, dass es bei den 96 Hz bleibt.

Die NZ-Modelle stellen 3D mit 96 Hz dar.

na das ging ja flott
Danke und schade...

Ich werde also folgendes versuchen einzufangen:

- FI
- Halos
- Helle Ecken (welche scheinbar bereits bestätigt sind, jedoch mit dem Laser Dimming umgangen werden können)
- Lautstärke hoher Modus und Geräusche E-Shift
- DCI Abdeckung
- Streaking (welches beim NZ7 aber auch bereits bestätigt scheint; hier soll der Hochkontrastblock der NZ8/9 helfen)
- Laserdimming der beiden Modi

Top! Vielen Dank

Mich interessiert, ob Sie ein Flackern des Lichts im Vergleich zum Ls10000 bemerken und ob die Bewegung besser oder schlechter ist als beim Epson. Danke !!

Heimkino Laser TV hat den NZ7 getestet klick mich

Danke Dir!
On/Off zwischen 38.000 und 50.000, Inbildkontrast zwischen 6.000 und 11.000 klingt super und ein ANSI von 210:1. Helligkeit kalibriert etwas über 1600 Lumen.
Schade finde ich, dass er empfiehlt das eShift auszuschalten.

Ich bin zurück vom Vergleich des N5 und NZ7 beim Fachhändler.

Setup:
N5 mit ungefähr 300h Lampenlaufzeit
NZ7 mit unter 70h Laufzeit
Stewart StudioTek 130 Scope Leinwand mit 3.65m Bildbreite, Sitzabstand nahezu 1:1

Kalibrierung:
- Beide Beamer waren im Frame Adapt HDR Modus kalibriert, Theater Optimizer an
- Beide Beamer wurden aufgezoomt, damit die 21:9 Leinwand komplett ausgefüllt war

Fazit SDR:
SDR Material haben wir nicht geschaut. Hier hat mich nur die Helligkeit im mittleren und hohen Lasermodus interessiert (bei High Bright, Profile Off, Gamma 2.2) zwecks madVR Zuspielung von HDR Material mittels Tone Mapping. Und der NZ7 ist wirklich sehr hell! Er verliert beim Kalibrieren des High Bright Modus weniger als mein LS10000, weshalb er mehr wie 50% heller ist.
Wir haben einzig Testpatterns angeschaut. Unter anderem das Quick Brown Fox 4K Testpattern. Sowohl beim N5 wie auch beim NZ7 hat sich gezeigt, dass bei 444/RGB Zuspielung wohl ein Chroma-Downsampling stattfindet. Im roten und blauen Bereich der Schrift und Linien fehlten Details. Nur im Low Latency Modus konnte das Pattern korrekt dargestellt werden. Leider funktioniert damit das Laser Dimming nicht mehr. Bei Einschaltung der DI fehlten noch mehr Details. Schade. Aber das ist auch bei der N-Serie der Fall. Im realen Content konnten wir bei RGB/444 Zuspielung keine negativen Auswirkungen feststellen. Aber für Gamer könnte das interessant sein. Denn hier empfiehlt sich sowieso der Low Latency Modus. Einzig in diesem wird das Testpattern korrekt dargestellt.

Fazit HDR:
Ich kannte den N5 bisher nicht live und sah ihn zum ersten Mal. Der N5 machte eine sehr gute Figur. Schärfe, Farben, Konvergenz, Kontrast und Schwarzwert auf sehr hohem Niveau, wie auch beim NZ7.
Im Direktvergleich zwischen N5 und NZ7 habe ich die Unterschiede als sehr subtil empfunden. Ausschlaggebend, dass ich den NZ7 erkannt habe, waren ausschliesslich die Helligkeit und das gelegentliche Lampenflackern. Die Helligkeit ist sowohl im mittleren wie auch im hellen Lasermodus deutlich höher als beim N5. Als schärfer oder kontrastreicher habe ich den NZ7 jedoch nicht empfunden. Durch die höhere Helligkeit sah HDR bedeutend besser aus als auf dem N5. Einfach etwas mehr Punch.

Fazit generell:
Die FI konnte ich zeitlich nicht anschauen.
Sync-Zeiten beim NZ7 besser wie beim N5 - als verwöhnter Epson-User allerdings noch immer zu lange.
Streaking ist beim NZ7 weiterhin vorhanden. Das kenne ich so von meinem Epson LS10000 nicht.
Helle Ecken sind vorhanden. Im hellen Modus deutlich sichtbar. Das eingeschaltete Laser Dimming unterbindet diese jedoch ganz.
Lautstärke im mittleren Modus flüsterleise (leiser als der N5). Im hohen Modus zu hören (für meinen Geschmack zu stark, da er bei mir quasi direkt über dem Kopf hängen wird).
Schlimmer ist jedoch das E-Shift Geräusch. Ein hochfrequentes, nerviges Brummen/Summen. Zumal wird bei unserem Sitzabstand KEINEN Unterschied im Bewegtbild erkennen konnten. Bei Standbildern ist E-Shift nur bei 8K Zuspielung als Mehrwert erkennbar, im realen Content habe ich keinen Unterschied feststellen können in unserer Konstellation. Aufgrund des negativen Geräusches wird E-Shift bei mir ausbleiben.
Die DCI Abdeckung haben wir mit rund 90% ermittelt (Frame Adapt HDR Bildmodus). Blau und rot werden gut getroffen, nur grün nicht. Ich hatte zuerst Angst, dass ich das sehe, weil mein LS10000 103% DCI macht. Durch das Mehr an Helligkeit wirken die Faben allerdings gesättigter, so dass man mit rund 90% gut leben kann.
Das Laser Dimming im Modus 2 ist nicht zu gebrauchen. Dunkelt zu sehr ab, auch bei hellen Bildern. Modus 1 ist derzeit der beste Kompromiss. Aber auch dieser Modus dunkelt ab bei hellen Inhalten. Ich wünsche mir mittels Firmwareupdate eine Überarbeitung/weiterer Modus, der wirklich nur bei niedrigen ADL-Werten eingreift und nicht bei 20% ADL. Aber insgesamt funktioniert das Dimming schon recht gut und ist definitiv ein Mehrwert (schon alleine um die aufgehellten Ecken verschwinden zu lassen).
Das Bild des Lasers gewinnt hauchdünn. Vorallem wegen der Helligkeit und des entstehenden Punches. Da ich mir Laser gewohnt bin ist das Bild für mich "organischer" oder auch "analoger wirkend". Beim N5 konnte ich zwischendurch ein leichtes Flackern in hellen Bildbereichen wahrnehmen. Das möchte ich bei mir nicht mehr sehen.

Hätte ich einen N5 würde ich nicht auf den NZ7 umsteigen wollen. Bis auf die gesteigerte Helligkeit ergibt sich subjektiv kein Mehrwert. Meines Erachtens ist der NZ7 ein hellerer N5, welcher auch länger heller bleibt.
Einen NZ8 hatte der Fachhändler noch nicht. Gut möglich, dass der Sprung vom N5 auf den NZ8 dann deutlicher spürbar ist. Für Besitzer älterer Projektoren, wie mich, ist der NZ7 aber ein gewaltiger Sprung. Ich wüsste nicht, was mir ein NZ8 noch mehr bringen würde. Ich habe mich definitiv für den NZ7 entschieden. Ich kann aber verstehen, wenn Leute direkt zum NZ8 greifen. Insbesondere, wenn man von einem aktuellen JVC oder Sony her wechselt.

@AmigoHD:

Vielen Dank für dieses geniale "Review" - genau so hatte ich mir das gedacht

Es bleibt letztlich ein mehr als "happiger" Aufpreis für den Laser - für ein dennoch sehr geniales Gerät

Trotzdem: Ca. 100% Aufpreis für wieviel Mehrwert? 5-10%?

Danke für den Bericht, auch wenn leider die die FI Geschichte fehlt.
Das ist derzeit mein größtes Manko bei meinem N5.

AmigoHD (Beitrag #766) schrieb:

Aber insgesamt funktioniert das Dimming schon recht gut und ist definitiv ein Mehrwert (schon alleine um die aufgehellten Ecken verschwinden zu lassen).

Auch wenn man die aufgehellten Ecken nur beim Schwarzbild sieht, wenn das Lasertiming das Bild soweit abdunkelt, dass man es beim Schwarzbild nicht sieht, bleibt aber trotzdem das Problem, dass bei realen Bildern, wenn das Laser Dimming die Lampe stärker strahlen lässt, diese Bereiche aufgehellt sind.
An diesen Stellen der Kontrast geringer ist.

Das gilt auch für das Blooming und Streaking: Sieht man zwar direkt nur bei weißen Objekten auf schwarzen Hintergrund, trotzdem wird auch bei realen Bildern der Mikrokontrast zwischen hell/dunkel Übergängen verringert, kostet subjektive Schärfe.

Das Bild des Lasers gewinnt hauchdünn. Vorallem wegen der Helligkeit und des entstehenden Punches.

Dass Helligkeit ein Pluspunkt ist, ist bekannt.
Um den Rest zu beurteilen wäre es gut, die Geräte auf gleicher Helligkeit zu bringen.

Hätte ich einen N5 würde ich nicht auf den NZ7 umsteigen wollen. Bis auf die gesteigerte Helligkeit ergibt sich subjektiv kein Mehrwert. Meines Erachtens ist der NZ7 ein hellerer N5, welcher auch länger heller bleibt.

Meine Rede. Der Aufpreis ist dafür zu groß.
Obwohl nochmal teurer, interessant wirds leider erst ab dem NZ8 mit dem Kontrast optimierten Lichtweg.

hotred (Beitrag #767) schrieb:

Trotzdem: Ca. 50% Aufpreis für wieviel Mehrwert? 5-10%?

Zum kommenden N6 ja. Wenn es um aktuelle Ladenpreise geht (wenn es den N5 noch gibt), eher um die 100% Aufpreis.....

Mankra (Beitrag #768) schrieb:

hotred (Beitrag #767) schrieb: Trotzdem: Ca. 50% Aufpreis für wieviel Mehrwert? 5-10%? Zum kommenden N6 ja. Wenn es um aktuelle Ladenpreise geht (wenn es den N5 noch gibt), eher um die 100% Aufpreis.....

Ja - da hast du völlig Recht.

Ich hab da Unsinn geschrieben - ich meinte eigentlich der N5 kostet nur ca. 50% vom NZ7

Danke für den Bericht Amigo

Dafür das jetzt überarbeitete Panels verbaut wurden (NZ7 ?) hat man das helle Ecken Problem immer noch nicht gänzlich in Griff, vermutet wird ja das die Verklebung daran schuld ist
E-Shift Geräusch , ich frage mich aber schon die ganze Zeit warum man bei einem 4K Projektor jetzt auch noch E-Shift braucht. Bei meinem X5500 macht das E-Shift keinen Mucks , vielleicht ist es ja defekt

Ich denke über Preise und/oder Mehrpreise brauchen wir nicht sprechen. Die Preise sind, wie sie sind.
Und die JVC haben einige Schwächen. Hatten sie schon immer. Einige davon werden wohl mit dem NZ8/9 angegangen - für den ensprechenden Preis.
Genau deshalb finde ich es wichtig, dass jeder Interessierte sich die Geräte auch wirklich anschaut und dann entscheidet, ob die gebotene Leistung den aufgerufenen Preis rechtfertigt.
Da ich von einem "alten", "dunklen" Shifter komme ist mir die Summe für den NZ7 wert. Derzeit sehe ich für MICH aber den Aufpreis zum NZ8 nicht (ok, ich habe ihn noch nicht gesehen). Aber ich verbessere mich in fast allen Belangen. Mit Ausnahme DCI Abdeckung (etwas weniger) und ANSI (gleichauf).

PS. Bei diesem Shootout N5 und NZ7 ging es für mich ja eigentlich nicht um einen Direktvergleich. Aber der N5 war halt da und so konnte ich die Geräte gleich vergleichen. Ich wollte einfach wissen, wieviel besser der NZ7 ist als mein angestaubter LS10000. Ein N5 kam für mich für mich nie in Frage. Ich will nicht zurück zur Lampe. Der NZ7 ist ein sehr feines Gerät und hat mich überzeugt. Mehr geht immer. Aber für mich ist der 7ner ein riesiges Upgrade. 50% heller, natives 4K, besserer Schwarzwert und Kontrast.

Verständlich - schon ein geniales Gerät. In gewisser Weise einfach ein "besserer" VW760...

hotred (Beitrag #773) schrieb:

Verständlich - schon ein geniales Gerät. In gewisser Weise einfach ein "besserer" VW760...

Ich bin ehrlich. Ich hatte einen 760er gesehen (einen der ersten). Der hat mich damals nicht vom Hocker gehauen. Ja, er war heller und schärfer als mein Epson. Aber der Abstand hielt sich in Grenzen (erst Recht in Relation zum Preis). Der NZ7 ist günstiger als der 760er damals war und deutlich besser. Ich habe lange gewartet um ein Gerät zu finden, welches meinen Ansprüchen genügt und meinen Epson beerbt. Der 760er war es nicht. Der NZ7 ist es.

Ja das ist nachvollziehbar - wartet der NZ7 nun im Vergleich doch mit zahlreichen "goodies" auf. Auch im Vergleich zum VW790.

Ob es jetzt die Vollglasoptik ist, das 48 Gbit HDMI (inkl. 4K120P und 8K60P), das Frame Adapt HDR inkl. HDR+ - vieles spricht für den NZ7 im Vergleich.

Aber für mich persönlich wäre am Ende der Kontrastverlust DAS no go vom Sony im Vergleich.

Der Preis vom Sony ist da in Anbetracht dessen nicht mehr wirklich angemessen und selbst für die 8500€ für die es den Sony zeitweise gibt/ gab würde ich dennoch den Jvc vorziehen.

Ich bin echt gespannt was sich beim Laserdimming noch tut - sehr guter nativer on/off kombiniert mit gutem Laserdimming wäre schon genial...


Einzig bzgl. ANSI kann zumindest der NZ7 nicht mit den Sony gleichziehen.

hotred (Beitrag #775) schrieb:

Einzig bzgl. ANSI kann zumindest der NZ7 nicht mit den Sony gleichziehen.

Denn Messwerten nach nicht, nein. Aber das Auge gewöhnt sich an vieles. Ohne Direktvergleich würden das vermutlich viele gar nicht einmal erkennen.
Für mich selber ist der ANSI vollkommen in Ordnung. Er liegt auf dem Niveau meines bestehenden Projektors. So lange ich mich da nicht sichbar verschlechtere ist das ausreichend.
Schlussendlich gibt es die Eierlegende-Wollmilchsau nicht. Zumindest nicht in diesem Preissegment. Wie geschrieben kenne ich die Vorgänger der NZ nicht. Ich kann einzig den Vergleich ziehen zu meinem Projektor und was ich heute im Direktvergleich gesehen habe. N5 und NZ7 sind auf dem selben Level (war wohl auch so zu erwarten). Darum auch meine Aussage, dass ich nicht vom N5 auf den NZ7 umsteigen würde. Die 8er und 9er werden noch eine Schippe drauflegen, da kann sich das durchaus lohnen.
Mir hat das Bild des NZ7 sehr gut gefallen. Ja, es ist das neue Einsteigermodell von JVC. Viele haben sich vielleicht erhofft, dass es selbst einen N5 in den Schatten stellt. Tut er mMn aber nicht. Aber gegenüber einem betagten Beamer zieht er merklich davon. Ich freue mich auf jeden Fall riesig.

Am Ende war die Laserdämpfung des ls 10000 @ 500 sehr gut.
Ich komme von einem ls10500 und der NZ7 ist in dieser Hinsicht enttäuschend.

@AmigoHD

Diese objektive und ehrliche Einschätzung - noch dazu von einem zukünftigen Besitzer - ist sehr erfrischend

Ja, es wird immer Dinge geben die ein anderes Gerät besser kann - das wird auch beim NZ9 nicht anders sein

Nur insgesamt ist die Luft eben "dünn" in dem Bereich - der Aufpreis zum N5 ist für sich genommen schon ein klein wenig verrückt...
Aber: Im Vergleich zum NZ8 oder NZ9 ist er sogar schon wieder direkt günstig - oder im Vergleich zu "wirklich teuren" Geräten

Er wird sein Geld zweifellos mangels besserer, günstigerer Alternative wert sein - so wie es zuvor bereits beim VW760 der Fall war. Auch als der noch am Anfang UVP 15T€ gekostet hat.

Es ist eben ein Stück weit eine "Liebhaberei" und ein Hobby wie jedes andere auch, wem es einzig darum geht um möglichst wenig Geld content zu betrachten der benötigt kein derartiges Gerät

Und was den ANSI betrifft so finde ich das ohnehin überbewertet - denn wenn das tatsächlich so enorm wichtig wäre wie manchmal hier zu lesen ist, so wären die fantastischen Bildeindrücke der darin bekanntlich tendenziell schwächeren Jvc ja nicht zu erklären.

Ich bin im Gegenteil immer noch der Überzeugung das der native on/off ungleich wichtiger ist - wohlwissend das dieser letztlich nur in bestimmten Szenen mit geringer Helligkeit überhaupt von Belang ist

Und was ich an meinen beiden alten X35 sehe - nämliche guten nativen on/off - macht mir in besagten Szenen immer wieder Spaß. Ich kann mir auch (so gern ich es würde) immer noch nicht erklären wie man da an einem Gerät mit einem nativen on/off von 1000:1 oder noch weniger nichts "vermissen" kann. Ich freue mich aber für jeden der das so empfindet

Es wäre mal ein interessanter Punkt für einen "Shoot-out" - im Blindvergleich feststellen welches Gerät zb. 250:1 hat und welches 350:1. Ich denke das wäre gar nicht so einfach.

Aber beim nativen on/off hätte ich da keinerlei Bedenken das bei einer entsprechenden Szene JEDER den Unterschied zwischen zb. 2.000:1 (wie es die besten Dlp ca. schaffen) und 40.000:1 wie der Jvc hier sehen kann

mmdd (Beitrag #777) schrieb:

Am Ende war die Laserdämpfung des ls 10000 @ 500 sehr gut. Ich komme von einem ls10500 und der NZ7 ist in dieser Hinsicht enttäuschend.

Definitiv. Erst recht, wenn man bedenkt, dass die LS bereits 2014 auf den Markt gekommen sind.
Ich habe lange Zeit gehofft, dass Epson die RLCD Technologie weiterverfolgt und einen Nachfolger mit mehr Helligkeit, nativem 4K Panel und aktuellen Schnittstellen vorstellt. Mehr hätte ich nicht gewollt. Ich war etliche Jahre sehr glücklich mit meinem LS10000. Den nativen Kontrast erreicht noch heute kein anderer Epson. Die höhere Füllrate der RLCD Panels war sehr zuträglich und die analog angesteuerten Panels verleihen dem Gerät einen grandiosen Look. Darum ist er mir auch so lange treu geblieben. In Summe betrachtet ist der NZ7 aber vier bis fünf Nummern besser. Ja, die Laserdimmingansteuerung des Epsons ist besser als die jetzige des NZ. Aber der NZ ist neu - da werden noch einige Firmwareupdates folgen.
Für mich ist der NZ7 das, was Epson aus dem LS hätte machen können/sollen.

AmigoHD (Beitrag #779) schrieb:

Ja, die Laserdimmingansteuerung des Epsons ist besser als die jetzige des NZ. Aber der NZ ist neu - da werden noch einige Firmwareupdates folgen.

Das denke ich auch, wäre nicht die erste Überraschung
Und bezüglich dem E-Shift Geräusch würde ich auch nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, wird bestimmt auch Geräte geben welche unauffällig sind.

Betreffend E-Shift-Geräusch: mag sein, dass das einer gewissen Streuung unterliegt. Ich konnte aber bildtechnisch keinen Mehrwert erkennen, weshalb das Ding bei mir so oder so ausbleiben wird. Gut möglich, dass bei E-ShiftX ein Zugewinn erkennbar ist. Dann würde es Sinn machen das Feature zu akzeptieren. Es hilft übrigens auch den Lag zu reduzieren. Aber beim NZ7 sah ich heute effektiv 0 Unterschied. Ich höre ihn nur - eben negativ

AmigoHD (Beitrag #772) schrieb:

IAber für mich ist der 7ner ein riesiges Upgrade. 50% heller, natives 4K, besserer Schwarzwert und Kontrast.

Eher +100%:
Der LS10000 wurde von Ekki kalibriert mit ca. 650 bis 930lm, je nach Zoom gemessen: http://www.cine4home...on_ls_10000_test.htm

Den NZ7 hat er kalibriert mit ca. 1600lm gemessen.

GL sogar mit 1900lm kalibriert (aber sein NZ9 war auch ungewöhnlich hell mit 3500lm).

AmigoHD (Beitrag #776) schrieb:

Ohne Direktvergleich würden das vermutlich viele gar nicht einmal erkennen.

Das ist ein Todschlagargument. Ohne Direktvergleich, vom Sitzplatz, im Filmbetrieb sind wohl 95% der Nuancen, über welche wir dauernd schreiben, nicht sichtbar

Ja, es ist das neue Einsteigermodell von JVC.

Nur der Einsteiger unter den Lasermodelen.

Sobald JVC wieder genügend Bauteile bekommt, die Prdouktion läuft, kommt zumindest ein UHP Gerät als wahres Einsteigermodel. Auch wenn 6000,- als Einstiegsgerät auch recht dekadent sind.....

@AmigoHD

Danke für Deinen sehr aufschlussreichen Bericht Deine Eindrücke sind deckungsgleich mit denen von zwei Freunden von mir, die sich ebenfalls den NZ7 angesehen haben. Gerade im Hinblick auf die Steigerung im Vergleich zum N5. Viel Spaß mit dem NZ7

Mankra (Beitrag #782) schrieb:

AmigoHD (Beitrag #776) schrieb: Ohne Direktvergleich würden das vermutlich viele gar nicht einmal erkennen. Das ist ein Todschlagargument. Ohne Direktvergleich, vom Sitzplatz, im Filmbetrieb sind wohl 95% der Nuancen, über welche wir dauernd schreiben, nicht sichtbar

hotred (Beitrag #778) schrieb:

@AmigoHD Diese objektive und ehrliche Einschätzung - noch dazu von einem zukünftigen Besitzer - ist sehr erfrischend Ja, es wird immer Dinge geben die ein anderes Gerät besser kann - das wird auch beim NZ9 nicht anders sein Nur insgesamt ist die Luft eben "dünn" in dem Bereich - der Aufpreis zum N5 ist für sich genommen schon ein klein wenig verrückt... Aber: Im Vergleich zum NZ8 oder NZ9 ist er sogar schon wieder direkt günstig - oder im Vergleich zu "wirklich teuren" Geräten Er wird sein Geld zweifellos mangels besserer, günstigerer Alternative wert sein - so wie es zuvor bereits beim VW760 der Fall war. Auch als der noch am Anfang UVP 15T€ gekostet hat. Es ist eben ein Stück weit eine "Liebhaberei" und ein Hobby wie jedes andere auch, wem es einzig darum geht um möglichst wenig Geld content zu betrachten der benötigt kein derartiges Gerät Und was den ANSI betrifft so finde ich das ohnehin überbewertet - denn wenn das tatsächlich so enorm wichtig wäre wie manchmal hier zu lesen ist, so wären die fantastischen Bildeindrücke der darin bekanntlich tendenziell schwächeren Jvc ja nicht zu erklären. Ich bin im Gegenteil immer noch der Überzeugung das der native on/off ungleich wichtiger ist - wohlwissend das dieser letztlich nur in bestimmten Szenen mit geringer Helligkeit überhaupt von Belang ist Und was ich an meinen beiden alten X35 sehe - nämliche guten nativen on/off - macht mir in besagten Szenen immer wieder Spaß. Ich kann mir auch (so gern ich es würde) immer noch nicht erklären wie man da an einem Gerät mit einem nativen on/off von 1000:1 oder noch weniger nichts "vermissen" kann. Ich freue mich aber für jeden der das so empfindet Es wäre mal ein interessanter Punkt für einen "Shoot-out" - im Blindvergleich feststellen welches Gerät zb. 250:1 hat und welches 350:1. Ich denke das wäre gar nicht so einfach. Aber beim nativen on/off hätte ich da keinerlei Bedenken das bei einer entsprechenden Szene JEDER den Unterschied zwischen zb. 2.000:1 (wie es die besten Dlp ca. schaffen) und 40.000:1 wie der Jvc hier sehen kann :hail

Eigentlich waren wir uns doch einig, dass nicht der ANSI selbst entscheidend ist, sondern dieser Wert einen Hinweis auf den Inbildkontrast gibt. Der NZ7 hat einen ähnlichen ANSI wie der N5 aber nach den Angaben von Ekki einen deutlich höheren Inbildkontrast. Dass man diesen im Vergleich zum N5 trotzdem nicht sieht finde ich interessant.
Meine Theorie ist ja, dass es bei 1% Helligkeit über 2500:1 einfach Schwarz aussieht. Da ist dann 5000:1 kein großer Mehrwert. Ist der Raum hingegen nicht optimal, dann wird der NZ7 vermutlich deutlich besser aussehen als der N5, der dann z.B nur noch 1500:1 hat, was einen Grauschleier verursacht.

Ich glaube du sprichst es damit selber an - weshalb man dieses Thema leider offenbar nie "ad acta" legen kann: Es hängt einfach von zu vielen Faktoren ab!

Alles was sich um Schwarzwert und Kontrast dreht hängt bei Auflichtprojektion einfach in so hohem Maße von den Raum und Lichtbedingungen ab, das quasi jede einzelne Installation ein "Unikat" darstellt.

Und deshalb kommt man da auch kaum auf einen gemeinsamen Nenner, denn für mich zb. ist immer direkt und automatisch klar das ich von einem völlig schwarzen Raum ausgehe - weitgehend optimiert (ok, halbwegs) - aber vor Allem völlig frei von jeglichem Fremdlicht.

Da ist es dann auch verständlich das man bei einem Gerät mit schlechtem nativem on/off - Schwarzwert genau diesen immer sofort sieht. Immerhin ist der ganze restliche Raum ja in dem Moment "Schwarz-Referenz" - da fällt es dem Beamer ja nicht schwer sich davon (negativ) abzuheben mit seinem Schwarzwert.

Und was den ANSI/ Inbildkontrast betrifft - so sind das dann dafür auch ausgezeichnete Bedingungen. Also es bleibt dann auch weitgehend das über auf der Leinwand was der Beamer kann - jedenfalls aber ein Großteil davon.

Ich denke eben es fällt ungleich schwerer einen Unterschied im ANSI von zb. 250:1 auf 350:1 zu sehen als einen Unterschied im nativen on/off, weil dieser einfach in entsprechenden Szenen (und passendem Raum) so offensichtlich ist das man ihn zwar mit Absicht ignorieren kann - nicht aber übersehen.

Nun ist das aber längst nicht bei jedem und überall so, für viele ist es eher schon fast undenkbar das der Raum bei Nutzung des Beamer tatsächlich völlig frei von Fremdlicht ist oder gar optimiert. Dann kommt man auch zwangsläufig zu völlig anderen Ergebnissen - denn wenn zb. geringes Fremdlicht schon den Schwarzwert zerstört und guten ANSI quasi unmöglich macht - so ist es letztlich völlig egal ob der Beamer hier "mehr könnte"...

Es bleibt ein schwieriges Thema, genau genommen müsste man wenn man es "gründlich" machen möchte dann bei jeder Aussage eine ganze Seite "Umgebungsbedingungen" (idealerweise mit Messungen ) angeben damit man es einschätzen kann

Denn letztlich wissen wir doch alle wieviel Raum/ Licht ausmacht und auch wie klein letztlich im Vergleich dazu die Unterschiede der Geräte sind

Abaqus68 (Beitrag #785) schrieb:

Eigentlich waren wir uns doch einig, dass nicht der ANSI selbst entscheidend ist, sondern dieser Wert einen Hinweis auf den Inbildkontrast gibt. Der NZ7 hat einen ähnlichen ANSI wie der N5 aber nach den Angaben von Ekki einen deutlich höheren Inbildkontrast.

Sobald nur 1 Pixel eine leuchtet, ist es ein InBild Kontrast.
Hätten die Hersteller nicht begonnen, für schöne Prospektzahlen. 2 verschiedene Bilder hintereinander zu messen, könnten wir einfach von Kontrast schreiben.
So ist auch der ANSI ein InBild Kontrast Wert, nur halt bei größerer Helligkeit.

IMHO: Bei recht ähnlichem 50% Kontrastwert, wie auch recht ähnlichen ON/OFF Kontrastwert, kann man davon ausgehen, dass auch alle anderen InBild Kontrastwerte ähnlich ausfallen werden.

Aber, da bin ich wieder bei meinem Kampf gegen Windmühlen: Um nicht im raten, schätzen, Vermutungen aufstellen zu müssen, wären die 5 weiteren ADL Messwerte interessant

Ich könnte mir aber vorstellen, da wir mit gesteigerte Helligkeit Kontraste besser wahr nehmen, dass das hellere Bild Kontraststärker wirkt. Bei ca. 20% mehr Helligkeit (Ca. 10% Lichtverlust beim Vergleichs-N5 eingerechnet) könnte sich das bißerl auswirken.

Dass man diesen im Vergleich zum N5 trotzdem nicht sieht finde ich interessant.

Oder Erwartbar: Ähnliche Kontrastwerte, +10% Helligkeit ist kaum sichtbar, ne Spur kleinerer Farbraum, Überstrahlen/Blooming weiterhin vorhanden.
Optik gleich.
Wo soll da eine große Steigerung her kommen.

Meine Theorie ist ja, dass es bei 1% Helligkeit über 2500:1 einfach Schwarz aussieht. Da ist dann 5000:1 kein großer Mehrwert.

Ne, gerade bei solch einem dunklen Bild bringt das noch viel.
Bei solch dunklen Bildern reagieren unsere Augen unempfindlich, es braucht große Kontrastumfänge, damit wir die Helligkeiten differenzieren können.
Deshalb sind die Berichte ziemlich einheitlich, dass der ca. doppelte Kontrast der JVC gegenüber z.b. Sony bei dunklen Bildern gesehen wird.
Sogar zwischen X7900 und N5 ist es sichtbar.
Beim Kontrast kann man sicher davon ausgehen: Je mehr, desto besser. Zumindest bis 1.000.000:1

Ist der Raum hingegen nicht optimal, dann wird der NZ7 vermutlich deutlich besser aussehen als der N5, der dann z.B nur noch 1500:1 hat, was einen Grauschleier verursacht.

Warum sollte das so sein?
Siehe oben, die Bildeindrücke sind recht ähnlich. Das wird sich in einem nicht optimalen Raum nicht anders verhalten.

Dank an @AmigoHD für den Bericht.

War schön zu lesen.

Allerdings teile ich deine Einschätzung zum LS10000 im Vergleich zum VW760 nicht so ganz. Ich hatte selber den LS10000 und bin dann umgestiegen auf den VW760. Ich empfand vor allem die größere Helligkeit und die bessere Schärfe des 760er als wesentlichen Mehrwert, weshalb ich bereit war, den damals doch überzogen hohen Mehrpreis zu zahlen. Aber rückblickend wäre es wohl besser gewesen, wegen dem leider aufgetretenen Kontrastverlust bei meinem VW760, den Epson zu behalten.

Nun schiele ich auf einen NZ9. Der bietet dann noch mal wirklich mehr Helligkeit im Vergleich zum VW760 und hat entscheidende Killerfeatures wie Frame Adapt und Theater Optimizer. Da kann Sony mit den aktuellen Lasermodellen einfach nicht mithalten. Ich würde mir jedenfalls kein aktuellen Sony mehr kaufen, auch wenn ein 790er im Vergleich zum NZ7 wohl günstiger zu bekommen ist.

Schön finde ich, dass JVC bei den NZ Modellen konsequent auf Laser gesetzt hat. Ich denke in der Preisliga ist das ein Muss. Der NX9 war zwar toll, aber für den Preis dann nur mit Lampe ist nicht wirklich ein überzeugendes Paket gewesen. Ich hätte mir nur gewünscht, dass JVC den NZ9 im selben Preissegment wie den NX9 positioniert hätte, vielleicht mit einem geringeren Aufpreis. Aber gut, JVC hat sich dabei eher am Hauptkonkurrenten Sony orientiert. In Ermangelung weiterer Konkurrenz ist das auch verständlich.

JVC hat mit den neuen Namen einen geschickten Schachzug gemacht. Eigentlich sollten die Geräte NZ5, NZ7, NZ9 heißen
Und es wäre schön gewesen, wenn es die NZ8 Features um ca. 10000,- gegeben hätte.

Aber, wie man an der Nachfrage sieht, hat JVC Alles richtig gemacht, die Aufpreise werden bezahlt.

Ich sehe den 760/790er immer noch als einen erstklassigen Projektor, der erstmal übertroffen werden muss. Das heisst natürlich nicht, dass er kein Verbesserungspotential aufweisen würde - ganz im Gegenteil: Gamma Drift und allfälliger Kontrastverlust (beides bei mir unter Kontrolle), Helligkeitsverlust, nur etwas über 90% P3 mit Schwäche bei Rot. Dazu noch Serienschwankung (Optik !). Aber sehr gute Mischung aus nativen Kontrast und ANSI.

Der 760er war damals vor 4 Jahren etwa ein Drittel zu teuer angesichts mangelnder Konkurrenz im Laserbereich (was mir schon damals durchaus bewusst war). Jetzt kommen endlich die schon lange erwarteten JVC Laser. Ich sehe allerdings nicht, dass der NZ7 grundsätzlich wesentlich besser wäre als ein 790er. Eigentlich ist es sogar ein wenig enttäuschend - vor allem angesichts des Brimborium rund um die neuen Geräte. Zunächst mal sind es leider auch nur P-Laser. Der NZ7 ist gemäss Ekki - immer noch die zuverlässigste Informationsquelle weit und breit -dabei nicht heller als ein 760/790er. Weniger Farbraumabdeckung, aber Rot anscheinend im Griff. Da nehmen sich die beiden Geräte in der Praxis bei den Farben wohl nicht viel. Beim on/off ist der JVC deutlich besser, beim ANSI deutlich schlechter. Bei meinem messe ich rund 1:20K und das mit dem angeblichen Kontrastverlust ... zusammen mit dem Laser Dimming - das effektiv sehr brauchbar ist - vermisse ich kaum etwas. Auch hier IMO ein Patt.
Aber klar: besser nehme ich immer gerne, wenn es denn Sinn macht. Ich warte allerdings seit 4 Jahre darauf. Ein NZ7 bietet für mich insgesamt zu wenig Anreize. Wäre mein 760er hingegen Schrott, und ich hätte gerne ein ähnlich gutes Bild und will von Sony weg: ja dann wäre das wohl die erste und naheliegendste Option zu einem 790er.

Bei HDR ist der JVC dank des DTM klar im Vorteil. Als madVR User bin ich allerdings nicht wirklich auf das JVC DTM angewiesen. Für mich ist es insgesamt nicht gut genug und keine echte Alternative. Da sind mir kurze Handshaking Zeiten und eine problemlose Signalkette wichtiger.

Es braucht also für einen klar besseren Projektor IMO bereits einen NZ8 oder um auf Nummer sicher zu gehen noch besser einen NZ9. Die sind dann allerdings wieder ein ganzes Stück teurer.

Last but not least etwas was mich sehr stört:
Bei JVC in der Schweiz wird mir lächerliche 2 Jahre Garantie geboten. Keine Option auf irgendwelche Verlängerungen. Ich hatte damals für eine akzeptable Summe ( 500 CHF) nochmals 2 Jahre Garantie bei meinem Sony kaufen können. Insgesamt also 5 Jahre. Die aktuellen NZ Preise sind hier in der CH klar zu hoch angesetzt - vor allem wenn man die im internationalen Vergleich extrem niedriger MWST bedenkt. Aber wie Kollege Holzli jeweils treffend meint: niemand wird gezwungen zu kaufen

Super Beiträge Hotred, Mankra und Mori! So macht das HIFI-FORUM Spaß!
Zu Mankras Frage:
Ich habe wie Du aus den anderen Threads (ADL, Adamantium, ...) weißt, einige ADL-Messungen mit meinen subjektiven Eindrücken mit unterschiedlichen Beamern und Raumoptimierungsgraden verglichen.

Wenn ich beispielsweise das Deckensegel weglasse komme ich selbst mit dem Sony590 bei 1% auf 1700:1 runter. Das macht keinen Spaß.
Wenn ich den alten x5000 mit eingebrochenem ANSI von ca. 60:1 mit Deckensegel betreibe komme ich auf ca. 2400:1 was schon sehr gut aussieht.
Der Sony mit Deckensegel hat 3300:1 und legt noch eine merkbare Schippe drauf, es sind aber keine Welten mehr.
Wenn ich jetzt noch den Boden mit Adamantium auslege, komme ich mit dem Sony auf 4400:1. Das sieht dann noch etwas besser aus, aber der Unterschied wird schon sehr subtil.

Ich will nur sagen, dass ein NZ7 im teiloptimierten Raum beispielsweise mit 3000:1 bei 1% deutlich besser aussieht als ein N5 mit etwa 2000:1, im voll optimierten Raum mit sagen wir 7000:1 ggü. 5000:1 nur noch subtil besser.
Bei geringeren Helligkeiten <1% stimme ich Dir zu, da hilft Mehr auch mehr. Da hilft bei mir zum Glück die Blende den geringeren Nativkontrast zu kompensieren.

Wenn man beim deutschen Fachhändler kauft gibt es ja 3 Jahre Garantie, wäre also einen Trip über die Grenze wert !?

*Mori* (Beitrag #790) schrieb:

Ich sehe den 760/790er immer noch als einen erstklassigen Projektor

Das bestreitet denke ich niemand.

der erstmal übertroffen werden muss

Das wurde/ wird er meiner Ansicht nach mit den neuen JVC

Gamma Drift und allfälliger Kontrastverlust (beides bei mir unter Kontrolle), Helligkeitsverlust, nur etwas über 90% P3 mit Schwäche bei Rot. Dazu noch Serienschwankung (Optik !).

Ja leider...

Aber sehr gute Mischung aus nativen Kontrast und ANSI.

Das auf jeden Fall!!!

Ich sehe allerdings nicht, dass der NZ7 grundsätzlich wesentlich besser wäre als ein 790er.

Wieso nicht? Du zählst doch anschließend selber im Detail auf wo er besser ist - ein paar Sachen kommen noch dazu wie die Vollglasoptik, die 48 Gbit Hdmi usw.

Eigentlich ist es sogar ein wenig enttäuschend - vor allem angesichts des Brimborium rund um die neuen Geräte.

Das gab es doch rund um die Laser Sony auch - trotz deren Schwächen und damals noch höheren Preisen?

Bei meinem messe ich rund 1:20K und das mit dem angeblichen Kontrastverlust ...

Wieso ist der Kontrastverlust jetzt plötzlich "angeblich" Gerade war er bei dir noch "unter Kontrolle"? Letztlich musst du das ja selber wissen - es könnte ja auch sein das ein Gerät auch tatsächlich nach 3-4 Jahren nicht betroffen ist. Das wäre ja dann auch sehr interessant für alle!

Bei HDR ist der JVC dank des DTM klar im Vorteil. Als madVR User bin ich allerdings nicht wirklich auf das JVC DTM angewiesen. Für mich ist es insgesamt nicht gut genug und keine echte Alternative. Da sind mir kurze Handshaking Zeiten und eine problemlose Signalkette wichtiger.

Handshake soll doch nun auch deutlich schneller sein? Und du bist mit madVR eben eher die Ausnahme - für jene die nur einen Player nutzen ist FA HDR schon ein großes Plus.

Ich denke schon das bereits der NZ7 viele Dinge besser macht als der Sony (nicht alle) - aber er ist ja auch deutlich neuer bzgl. Entwicklung - also Dinge wie Hdmi etc. kommen schon alleine daher (wobei, stimmt ev. nicht unbedingt da Sony das wohl nichts zwangsläufig einbauen würde siehe VW790 bis sogar GTZ380...)

@ AmigoHD

mich würde interessieren wie haben sie die Lautstärke der beiden getesteten N5 und NZ7 (Eco bzw. Low) im Vergleich zu ihrem Epson LS10000 wahrgenommen ? , Danke

Nach einer gestern erlebten Vorführung im HKR Lübeck kann ich sagen, wenn drei Beamer gleichzeitig einen Meter hinter einem im Chor rauschen, ist es unmöglich, zu dem Geräusch eines einzelnen Modells Stellung zu nehmen

Ich vermute daher, bei dem Kollegen AmigoHD war es ähnlich. Niemand wird bei einem Shootout zwischendurch Geräte abschalten

Benno_372 (Beitrag #794) schrieb:

mich würde interessieren wie haben sie die Lautstärke der beiden getesteten N5 und NZ7 (Eco bzw. Low) im Vergleich zu ihrem Epson LS10000 wahrgenommen ? , Danke

Sowohl N5 als auch NZ7 sind wohl ein wenig lauter als der LS10000. Im hohen Modus ist mir der NZ7 zu laut für meinen Einsatzzweck, da ich verwöhnt bin. Aber die JVC sind auch deutlich heller, daher ist das nur fair. Das Lüftergeräusch ist aber nicht unangenehm und einigermassen erträglich. Das E-Shift Surren hingegen nervt bereits nach wenigen Sekunden.

Barchetta1966 (Beitrag #795) schrieb:

Nach einer gestern erlebten Vorführung im HKR Lübeck kann ich sagen, wenn drei Beamer gleichzeitig einen Meter hinter einem im Chor rauschen, ist es unmöglich, zu dem Geräusch eines einzelnen Modells Stellung zu nehmen Ich vermute daher, bei dem Kollegen AmigoHD war es ähnlich. Niemand wird bei einem Shootout zwischendurch Geräte abschalten :X

Für Bildvergleich liefen natürlich beide und wurden jeweils einzeln abgedunkelt. Aber bei der subjektiven Lautstärkebetrachtung lief jeweils nur ein Projektor. Ich konnte das daher sehr gut einschätzen.

Das E-Shift Geräusch variierte schin bei der X Serie extrem. Von nahezu unhörbar bishin zu extrem nervend und dazu noch unterschiedlich laut je nach dem ob 24Hz, 50Hz oder 60HZ angelegen haben. Insbesondere aufgrund der unangenehmen und störenden Frequenz des Geräusches, hebt es es sich deutlich vom Lüftergeräusch ab. Ich meine aber mal gelesen zu haben, dass EKM das E-Shift neu kalibrieren kann und damit die Lautstärke erheblich minimieren kann.

Möglich, dass der Geräuschpegel einer Streuung unterliegt. Bei meinem getesteten NZ7 brachte das "normale" E-Shift bildtechnisch aber so oder so keinen Mehrwert bei Bewegtbildern, weshalb man es getrost abschalten kann mMn.

hotred (Beitrag #793) schrieb:

Wieso nicht? Du zählst doch anschließend selber im Detail auf wo er besser ist - ein paar Sachen kommen noch dazu wie die Vollglasoptik, die 48 Gbit Hdmi usw.

Entweder habe ich mich zu wenig deutlich ausgedrückt oder Du hast ein sehr selektives Leseverständnis.

Auf die Schärfe bin ich bezeichnenderweise gar nicht eingegangen - das war mir gar nicht bewusst. Es zeigt aber, dass das bei mir bei meiner kleinen Leinwand schlicht kein wirkliches Thema ist. Ob Vollglasoptik oder nicht, ist für mich nebensächlich bzw Marketing. Entscheidend ist für mich, was auf der Leinwand ankommt. Ich sehe im AVS Forum Abschreckendes bei den NZ7 Neubesitzern - Konvergenzprobleme und die üblichen Serienschwankungen, die man von JVC und Sony schon lange kennt und an der sich offenbar nichts geändert hat. Ich denke, da nehmen sich die beiden Anbieter weiterhin nicht viel.
Wer dieser Serienschwankung beim Objektiv weitgehend vermeiden will, muss IMO zum NZ9 oder 890er greifen.

Das (Brimborium) gab es doch rund um die Laser Sony auch - trotz deren Schwächen und damals noch höheren Preisen?

Welche Schwächen genau ?
Zu den entsprechenden Marktsituationen meine Sicht: der damalige Preis des 760er war dem Umstand geschuldet, dass eben so gut wie keine Konkurrenz vorhanden war. Damals gab es bei Sony den Laser VW5000 und die Lampengeräte wie VW550, die nicht mal FI bei 4K anboten. JVC bot damals nur den Z1 an für mehr als das Doppelte. Sony stiess also mit dem 760er in einen Bereich vor, der für deutlich mehr User bezahlbar bzw. sinnvoll war und ziemlich alles abdeckte, was man vorher vermisste. Entsprechend blieb das Gerät jahrelang aktuell und war sehr erfolgreich.
Zum Vergleich: JVC bietet aktuell das "Einsteigergerät" für etwa das Doppelte des Lampengerätes an (NZ7 vs N5) und man bekommt im wesentlichen einen Laser. Plus einen jetzt mittelprächtigen ANSI Kontrast. Bei Sony gab es vor dem 760er den VW550 und der kostete - oh Schreck - genau gleich viel wie nachher der Laser auch

Wieso ist der Kontrastverlust jetzt plötzlich "angeblich" Gerade war er bei dir noch "unter Kontrolle"?

Das war eine sarkastische Anspielung auf Leute, die meinen, jeder Sony wiese zwingend nach spätestens 1 bis 2 Jahren einen irreparablen Kontrastverlust auf. Wäre das tatsächlich der Fall, müsste mein Gerät also im Neuzustand noch in ganz anderen Dimensionen unterwegs gewesen sein.
An dieser Stelle bemerkt: ich bin es schon lange leid, über dieses Thema noch zu diskutieren, weil ein sachlicher Austausch in Foren nicht möglich ist. Das heisst nicht, dass ich grundsätzlich mich dem Thema verweigern würde. Ganz im Gegenteil. Aber ich diskutiere nicht mehr mit Missionaren und Leuten auf dem Kreuzzug.

Handshake soll doch nun auch deutlich schneller sein? Und du bist mit madVR eben eher die Ausnahme - für jene die nur einen Player nutzen ist FA HDR schon ein großes Plus.

Wenn ich in Mediaportal einen Film starte und dabei einen Frequenzwechsel mache (bsp. von Mediportal mit 23,976 Hz auf einen 25 Hz oder 60 Hz Film) , dauert das maximal etwa 4 Sekunden. Bei Inbetriebnahme des 760er zeigt mir dieser nach zwanzig Sekunden das Windows Logo und muss dann warten, bis nach total 40 Sekunden auch Windows / Mediaportal bereit ist. Das heisst, nicht der 760er ist hier limitierend, sondern die anderen Geräte. Ich las etwas von 42 Sekunden bei den neuen JVC bis das Bild da ist. Ich weiss allerdings nicht, ob das so stimmt bzw. ob ich das richtig verstanden habe. Wenn ja, haut mich das nicht vom Hocker, klingt aber ok. Ich verlasse mich aber hier nicht auf irgendwelche - auch "offizielle" Tester, denen sowieso kaum zu trauen ist - sondern werde das in meiner Kette testen müssen, weil das auch sehr abhängig ist von den anderen Geräten vor Ort. Dennoch freut es mich, wenn diese sync-Zeiten jetzt auch bei JVC akzeptabel sind.

Ich denke schon das bereits der NZ7 viele Dinge besser macht als der Sony (nicht alle) - aber er ist ja auch deutlich neuer bzgl. Entwicklung - also Dinge wie Hdmi etc. kommen schon alleine daher (wobei, stimmt ev. nicht unbedingt da Sony das wohl nichts zwangsläufig einbauen würde siehe VW790 bis sogar GTZ380...)

Ich bin offen für alle Verbesserungen. HDMI 2.1 habe ich bereits bei meinem AVR - allerdings sehe ich für mich bisher keinen konkreten Vorteil.

Was jetzt also unter dem Strich den NZ7 zu einem klar besseren Gerät machen soll als ein 790er, bleibt mir also nach wie vor höchst unklar. Und das obwohl ich das Thema recht intensiv verfolge ...

Mekali (Beitrag #798) schrieb:

Das E-Shift Geräusch variierte schin bei der X Serie extrem. Von nahezu unhörbar bishin zu extrem nervend und dazu noch unterschiedlich laut je nach dem ob 24Hz, 50Hz oder 60HZ angelegen haben. Insbesondere aufgrund der unangenehmen und störenden Frequenz des Geräusches, hebt es es sich deutlich vom Lüftergeräusch ab. Ich meine aber mal gelesen zu haben, dass EKM das E-Shift neu kalibrieren kann und damit die Lautstärke erheblich minimieren kann.

Genau, das geht. Als mein 7900er beim Service war, bat ich zusätzlich darum, das eShift Geräusch einmal zu kontrollieren.
Es wurde dann neu eingestellt und es ist jetzt um einiges leiser als vorher.

LG
Lars