JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

toto8080 (Beitrag #999) schrieb:

Toto hat es schon immer gesagt: Ein X5500 mit MadVR kann auch mit einem NZ8 gut mithalten, solange die Leinwand nicht zu groß ist. Sorry das habe ich so nicht gesagt.

Sorry, Toto. Ich wollte Dir nicht die Worte im Mund umdrehen.
Ich habe Deinen früheren Aussagen entnommen, dass es sinnvoller sein kann einen bewähren Beamer mit einer ordentlichen Kalibrierung und einem externen Prozessor aufzupimpen, als immer das neuste Gerät zu kaufen.
Genau das würde für mich in dem Shootout bestätigt.
Ich wollte Dir nur meine Wertschätzung für Deine Voraussicht entgegen bringen.

[/quote]

*Mori* (Beitrag #983) schrieb:
Morgen werde ich Gewissheit haben, da mir mein Händler sein Demogerät (RS4100) freundlicherweise für's Wochenende überlässt.


Gib doch bitte noch schnell deine Adresse durch, damit zumindest die Schweizer in diesem Forum heute Nachmittag mit Bier, Pizza und Messgeräten bei dir vorbeikommen können ! Ich bin sehr gespannt auf deine Eindrücke!

[quote]
Yeap, ich habe mich schon für Sonntag Abend angemeldet…-

toto8080 (Beitrag #999) schrieb:

Kann ich so nicht unterschreiben als allgemeine Aussage für die NZ Serie , Du hast Dir doch jetzt genau überlegt warum ein NZ8.und keinen NZ7. 120Hz interessant für Zocker, Farbraum unter DCI nix mit reinere Farben alles eine Sache der Kalibrierung. Langzeit.... bleibt abzuwarten Wenn ein Lampenprojektor flackert ist etwas kaputt Wie gesagt ich will die neue Serie gar nicht schlecht machen aber jetzt geht der Einstieg in die Lasertechnik bei JVC ab 10k€ los, eine Menge Moos Wie lange so ein Laser dann die Helligkeit halten kann steht noch in den Sternen, (3 Jahre Garantie sind bei geschätzten 20000H ja nicht die Welt). Ich will mal glauben das JVC mit dem Z1 und den Projektoren aus der Simulationstechnik genug Erfahrungen gesammelt hat, um eine vernünftige Qualität abzuliefern. Dann der Punkt Content, als das Damals mit der UHD los ging dachte ich noch naiv GEIL von der 4K Kamera am Set in das Mastering und 1:1 auf die Scheibe. Leider hat man das aber so gar nicht umgesetzt, auch wenn wir jetzt Projektoren haben die nativ 4K abbilden können gibt es "nur" UHD Content. Schlimmer noch sie haben es gekoppelt an HDR, da beißt sich die Katze in den Schwanz, dafür waren die Projektoren nie ausgelegt. Zum Glück hat JVC mit dem FrameAdapt frühzeitig gegengesteuert. Ich kann mir 1000 mal einreden HDR großer Farbraum etc. etc. wenn so ein Projektor nativ 90% DCI mit verschobenen Koordinaten der Farben im Farbraum macht, ist er mit einem 3D LUT weit unter 90%, das ist Physik Will ich wirklich 100% DCI (wir sprechen von Farbhelligkeiten ! ) muss so ein Projektor min 120% DCI schon nativ machen. Da ändert auch EIN ! einziger blauer Laser mit Phosphor Rad nix dran. Das Spektrum ist zu klein, bleibt nur der DCI-Filter mit den Nebenwirkungen Also man kann sich ja auf neue Geräte freuen, nur manchmal kann ich diese überschwängliche Euphorie nicht nachvollziehen.

Das sehe ich zu 99,9% auch so - auch und gerade bzgl. „Lampenflackern“ bei Lampengeräten. Ich kenne „echtes“ Lampenflackern - von Sony mit dauerhaft auf Eco und Epson dauerhaft auf Eco.
Bei beiden war es mit high jeweils verschwunden - kam aber mit dauerhaft Eco erneut. Bei Epson war der mittlere Modus die Lösung - es blieb weg.
Nur scheint es dahingehend besonders „empfindliche“ User zu geben die auch ohne „offensichtliches“ Lampenflackern ein „unruhiges“ Bild sehen das sie stört, für die ist dann nat. nur Laser/LED die Lösung. ich sehe da nix wenn es nicht offensichtlich flackert, sehe aber auch keinen RBE und mag keine FI

Und ich finde die Preise auch absurd hoch - dennoch sind sie im „Preisgefüge“ angemessen da der günstigste vergleichbare Konkurrent der VW790 ist - und der NZ7 eben insgesamt mehr bietet (unabhängig davon ob man es braucht). Deshalb ist es auch angemessen wenn er teurer ist.

Den Preis bestimmt ja großteils die Konkurrenz - Alternativen, wenn es da nichts besseres um gleich viel / weniger gibt…

@Abaqus

Sorry, Toto.

Kein Thema, alles gut

rolfu (Beitrag #1002) schrieb:

Da haben wir uns missverstanden. Ich meine innerhalb des NZ9 erwarte ich keine grossen Unterschiede beim Lüftergeräusch. Es hängt wohl viel stärker davon ab, wie weit entfernt wir davon sitzen, ob der Raum gedämmt ist, etc. Ich gehe mit dir einig, die sind zu laut!

Ich denke die Einzige Personengruppe, die eine vergleichsweise sichere Aussage treffen kann, ob es hier eine Serienschwankung gibt oder wir als Community subjektiv die gleiche Lautstärke so unterschiedlich wahrnehmen, ist ein Händler oder ein Tester/prof. Kalibrator der viele dieser Geräte gehört hat. Vermutlich sind diese noch sehr rar mangels Geräten.

toto8080 (Beitrag #999) schrieb:

Kann ich so nicht unterschreiben als allgemeine Aussage für die NZ Serie , Du hast Dir doch jetzt genau überlegt warum ein NZ8.und keinen NZ7. 120Hz interessant für Zocker, Farbraum unter DCI nix mit reinere Farben alles eine Sache der Kalibrierung. Langzeit.... bleibt abzuwarten [...] Ich will mal glauben das JVC mit dem Z1 und den Projektoren aus der Simulationstechnik genug Erfahrungen gesammelt hat, um eine vernünftige Qualität abzuliefern.

Der NZ8 ist in meinen Augen der Sweetspot in der neuen Serie bzgl. Preis/Leistung. Der doppelte native Kontrast mit der High Contrast Engine ist für mich das ausschlaggebende Argument für den NZ8. Nach Jahren mit Sony Beamern die konstant nach Kalibrierung Kontrast verlieren, will ich jetzt ein Beamer der als Kontrastreferenz gilt und langzeitstabiler sein soll. Ich hoffe auch, dasss die Erfahrung aus dem Z1 gewinnbringend in die NZs geflossen sind.
Ob ich 4K/120 einmal brauche, steht in den Sternen. Momentan war mir ein UHD Player mit HDR10+ und 3D wichtiger als meine PS4 Pro durch eine PS5 zu ersetzen. PC-VR Gaming interessiert mich aktuell mehr als Flatscreen-Gaming. Zukunftssicherheit ist schwierig aber soweit heute absehbar nie schädlich, Content kann und wird sich (weiter-)entwickeln. Natürlich werde ich meinen nächsten Beamer, wie alle vorherigen, kalibrieren. Ich plane den NZ8, wie meinen jetztigen Sony, mindestens 7 Jahre zu behalten, insbesondere bei dem abgerufenen Preis.

toto8080 (Beitrag #999) schrieb:

Wenn ein Lampenprojektor flackert ist etwas kaputt

hotred (Beitrag #1005) schrieb:

Ich kenne „echtes“ Lampenflackern - von Sony mit dauerhaft auf Eco und Epson dauerhaft auf Eco. Bei beiden war es mit high jeweils verschwunden - kam aber mit dauerhaft Eco erneut. Bei Epson war der mittlere Modus die Lösung - es blieb weg. Nur scheint es dahingehend besonders „empfindliche“ User zu geben die auch ohne „offensichtliches“ Lampenflackern ein „unruhiges“ Bild sehen das sie stört, für die ist dann nat. nur Laser/LED die Lösung.

Kann ich bestätigen! Mein Sony HW65ES hat in Eco mit alter Lampe im Dauerbetrieb irgendwann das Flackern angefangen, überdeutlich. Seit ich den Sony in High betreibe, habe ich kein Flackern mehr wahrgenommen. Ich bin gespannt, ob ich das Bild eines NZ8 bzgl. Bildruhe anders wahrnehmen werde mit der Zeit.

Bzgl. Kalibrierung der NZs noch eine Frage: Ich habe aktuell ein "X-Rite i1Display Pro Kolorimeter für Monitore und Projektoren- EODIS3". Nach meinem Verständnis kann ich diesen nicht für die NZs nutzen. Jetzt heisst es die NZs können mit einem Spyder X Colorimeter kalbriert werden (dank im Projektor hinterlegter Profile damit der Spyder mit den steilen Laserflaken umgehen kann) oder mit einem "X-Rite i1 Pro 2" Spektralphotometer, vermutlich ist auch der "X-Rite i1 Pro 3" kompatibel?

Wer schon mit beidem kalibiert hat, was sind die Vor- und Nachteile? Reicht es einen Spyder X für SDR und HDR Kalibrierungen der NZs zu kaufen oder sollte es für gute Ergebnisse eins der Spektralphotometer sein?

Impatient (Beitrag #1007) schrieb:

Der doppelte native Kontrast mit der High Contrast Engine ist für mich das ausschlaggebende Argument für den NZ8.

Den "doppelten Kontrast" gibts auch nur in der Theorie. In der Praxis bleibt nicht mehr viel übrig, aber noch genug, um es im Direktvergleich zu sehen (JVC Demo Disc, Nachtszene mit der Beleuchtung). Für mich sorgte erst der NZ9 für den "Wow-Moment". Aber ich zögere noch...

Mori, wo bleibt dein Bericht ?

Ich denke, der WOW Effekt wird auch beim NZ8 eintreten, wenn man von einem UHZ65 bei einer maximal 300 cm breiten Hochkontrastleinwand im Wohnzimmer kommt.
Ich denke, ab einer 350 cm breiten Leinwand lohnt sich auch der NZ9 mehr.
Daher warte ich eher auf mehr praktische Berichte vom NZ8.
Über die Lautstärke im hohen Modus streiten sich die Geister, hoffe aber das es nicht lauter als der UHZ65 ist, denn damit kann ich leben.
Das einzigste, was beim NZ9 wohl wegen der Helligkeit wirklich besser ist, dass 3D besser zur Geltung kommt.
Wenn der Preisunterschied zwischen NZ8 und NZ9 so gering wäre wie zwischen LS 11000 und LS 12000, dann wäre natürlich der NZ9 die erste Wahl.
Ob von Sony was besseres in diesem Jahr noch kommt, weiß ich nicht.
Jedenfalls habe ich noch gut 1 Jahr Zeit, mich zu entscheiden und da wirds von JVC wohl nichts neueres in diesem Bereich geben

Bernd-67 (Beitrag #1009) schrieb:

Ob von Sony was besseres in diesem Jahr noch kommt, weiß ich nicht.

Die "Entwicklung" beschränkte sich in den letzten Jahren auf die Erhöhung der Modellnummer... darum habe ich eher den Eindruck, dass sie sich verabschieden. Wäre schade für uns alle, dann treibt auch JVC niemanden mehr an und das führt zu noch weniger Entwicklung sowie höheren Preisen.

rolfu (Beitrag #1008) schrieb:

Mori, wo bleibt dein Bericht ?

Ich konnte gestern für kurze Zeit von meinem Händler einen RS4100 (entspricht NZ9) ausleihen. Morgen muss ich ihn - leider - wieder zurückbringen.
Da dieses Zeitfenster knapp ist wollte ich zumindest einen Abend ungestört verbringen, um mich der Einrichtung und möglichen Probleme ohne Ablemnkung widmen zu können. Dennoch kamen andauernd Whats-ups einiger ungeduldiger Kollegen ...

Zuerst schaute ich ihn im Demoraum des Händlers an, inkl. dem üblichen Fachsimplen. Das Bild auf 3 m gefiel mir ausgesprochen gut: so gut wie keine Artefakte. Die Bewegungsschaärfe (CMD) war dabei nicht aktiviert. Das Bild war nicht übermassig hell, aber ausgesprochen kontrastreich. Betrieben werde er im mittleren Lasermodus ohne Filter. Auf meine Bitte wurde in den hohen Lasermodus geschaltet. Dann wusste ich dann auch endgültig, dass das bei mir nichts werden würde: viel zu laut aus ca 1.5 m Distanz. Indiskutabel für mich. In einer kurzen Weltall-Szene bemerkt ich dann, das der on/off keine neuen Rekorde brechen würde. Das sah in dieser Szene mit sehr sehr wenig Helligkeit ok aus, und ich schätzte, dass der on/off wohl etwa 1:25000 liegen würde. Immer noch besser als bei meinem Sony, aber keine Welten.

Zuhause bestätigte sich, was man aus den diversen Berichten und dem eben Gesehenen schliessen konnte: bereits im niedrigen Lasermodus fand ich ihn hell genug. Ich betrachtete zuerst SDR Bilder : mittlerer Lasermodus war bereits zu hell bei offener Blende.
Einrichten, und eine Quick and Dirty Kalibration inkl Helligkeitsmessung gingen relativ schnell. Kalibriert D65, mittlerer Laser, mit Filter, Blende -1, mass ich 143 Nits (L40 Fenster). On/off in dieser Konstellation 1:23300. Ohne Filter 176 Nits. Beides sehr gute Optionen. ich mass eine Spitzenhelligkeit von 365 Nits: ohne Filter, hoher Lasermodus, Bright Colour Temperatur und unkalibriert. Der Einsatz des hohen Lagers ist bei mir in der aktuellen Situation allerdings kategorisch ausgeschlossen. Ein Umschalten in den niedrigen Modus ist auch eine gute Variante: insbesondere für SDR. Bei HDR gefiel mir aber der Punch des Bildes bei mittlerem Modus besser. Insbesondere Gemischtszenen mit grossen Hell - und Dunkelbereichen kommen auffallend gut zur Geltung (eher eine Untertreibung :freu:). Wenn weitgehend eher helle Flächen dargestellt wurde fiel der Kontrast etwas ab (sprich könnte wohl noch etwas sein). Vermutlich ist der ANSI des RS4100 schon sehr nahe an einem Sony, erreicht deren Werte aber nicht ganz. Aber unter dem Strich ergab das ein geniales Bild, das kaum Wünsche in meinem Setup offen lässt.
Das e-shift war übrigens immer aktiviert. Irgendein Geräusch konnte ich nicht wahrnehmen. Nachdem die Einrichtung flott von statten ging, war es mir recht, doch noch einen Gast zu empfangen. Selbst Kollege Holzli, der unbedingt noch einen Augenschein nehmen wollte und der bekannt ist für seine enorme Hellhörigkeit, konnte nichts registrieren. Auch er zeigte sich äusserst angetan vom Bild des RS4100. Es kam definitiv ein Haben-Wollen Wunsch von seiner Seite zum Ausdruck.

Zur Helligkeit in meinem Setup auf lange Sicht:
Im mittlerer Modus mass ich kalibriert ohne Filter 176 Nits. Mit Filter 143 Nits. Die Blende war allerdings bereits praktisch offen: -1. ich möchte weiterhin ca 140 Nits haben. Das kann ich momentan auch sogar mit Filter. Es wird sich auch hier die Frage stellen, wie stark der Laser abbaut.
Ob Filter oder nicht: ich muss sagen: ich würde ihn nicht vermissen. Das sind in meinen Augen keine drastischen Unterschiede. Das heisst, ich hätte im Moment rund 1/3 Reserve.

Das und das Gesehene beim Händler stützten meine bisherige Vermutung: bis 3 Meter ein genialer Beamer. Danach fangen dann die Kompromisse an. Das Bild wirkt auf mich sehr natürlich, umangestrengt, ruhig : souverän. Es erinnert mich an den Eindruck, als ich das erste mal einen VW5000 von Sony sah.

Ich freue mich jetzt um so mehr auf meinen NZ9

https://youtu.be/LcodS6TO8U4

Heimkinoraum
NZ7 vs Sony 790

Danke für den Bericht Mori. Ich freue mich schon sehr auf heute Abend. Ich bin mir sicher, dass Du bis dann das eine oder andere noch rauskitzeln wirst…-

Projizierst du noch auf die Magicscreen Reference Moritz?

@Alex Quien 85
Ja, immer nochdie MS. Ich bin weiterhin sehr zufrieden. Sie trägt massgeblich zur hohen Bildqualität bei.
@Dr. Why
Bin gespannt, was Du dann so meinst

@Mori

Genial für jemanden der einen extra Technikraum hat, ich schätze auf High mit D65 reißt er knapp die 300Nit
Marke. (aber nicht auf 3m ) Vielleicht bekommen wir ja noch ein paar Bilder vom Innenleben.
Ich könnte mir vorstellen wenn man den/die Laserblöcke wie bei Grafikkarten zusätzlich mit einem Fluid gekühlt hätte, wäre da noch etwas mehr drin bei der Lautstärke.

Was sagst Du denn zum neuen FrameAdapt ? Jetzt bekommst Du ja bald den Vergleich zu MadVR.

Schöner Bericht vom NZ9 und denke ich kann mit den Kompromiss mit dem NZ8 mit einer 3 Meter breiten Black Horizon Bright TV (Brutto Gain 1,20 und Netto Gain ca. 1,05 bis 1,10) gut leben.
Da diese Leinwand keine Maskierung hat, könnte ich das Bild notfalls auch auf 2,90 Meter betreiben.
Der Vorteil des besseren ANSI Kontrast mit dem Sony im Vergleich zum JVC scheint mit den NZ8 und NZ9 wohl kaum noch zu bestehen.
Bei Sony hat sich in den letzten Jahren kaum etwas bewegt und bei JVC hat man mit den dynamischen HDR mit einem Update nachgebessert, was bei Sony wohl nur mit einem neuen Beamer gegangen wäre

Vielen Dank für den Bericht

*Mori* (Beitrag #1011) schrieb:

Auf meine Bitte wurde in den hohen Lasermodus geschaltet. Dann wusste ich dann auch endgültig, dass das bei mir nichts werden würde: viel zu laut aus ca 1.5 m Distanz. Indiskutabel für mich. Das e-shift war übrigens immer aktiviert. Irgendein Geräusch konnte ich nicht wahrnehmen.

Das tolle am "high Modus" ist, dass alles andere untergeht ! Im Ernst: E-Shift konnte ich beim 9er auch nicht wahrnehmen.

*Mori* (Beitrag #1011) schrieb:

Das und das Gesehene beim Händler stützten meine bisherige Vermutung: bis 3 Meter ein genialer Beamer. Danach fangen dann die Kompromisse an.

Da bin ich nun gespannt! Meinst du bis 3 Meter wegen der Helligkeit, dem Objektiv oder wegen etwas anderem?

Geniesse den Tag mit dem Beamer, schönes Wetter gibt es bis Ende Jahr noch genug...

Hier zwei Berichte des Kansas Beamer Shootouts von Youthman. Wenn man sich keine 70 Minüte Nachbesprechung auf utube anschauen will. Die Jungs habe tatsächlich Blind Tests gemacht und waren sich überraschend einig. Gleichzeitig sagten sie auch, dass die Unterschiede oft nicht sehr groß sind.

https://www.avsforum...age-15#post-61340800

https://www.avsforum...age-12#post-61338366

Alle hatten ein MadVR-Bild als Quelle. Frame Adapt als Vorteil der neueren JVC fällt hier also weg.

Interessant: Ein JVC X5500 gewann geben den NZ8 (Ergebnis: 7:3 für den X5500) im Blind Test. Der Test wurde wiederholt. Ähnliches Ergebnis. Dann wiederholt, ähnliches Ergebnis. Dann wurde die Helligkeit des NZ8 gesenkt, so dass er dann den Shooutout gewann. (Ergebnis: diesmal 7:3 für den NZ8, ich las auch einmal 6:4, lest die Berichte vielleicht besser selbst). Man entschied sich, es so zu erklären: Der NZ8 sei zu hell für eine 100-Inch Leinwand. ...Ok?
Meine voreingenommene Meinung: Die neue Geräte wurden im Kontrast nicht oder kaum verbessert, eine alter X5500 kann besser aussehen, als ein NZ8, wenn die Quelle sehr gut ist. Beim nächsten Mal ruhig mehrere alte JVCs darunter mischen. Ich selber habe auch einen N5 zurückgeschickt und habe nun einen x7000.

Auch interessant: Mehrere Teilnehmer sagten, der Unterschied von NZ8 zum NZ7 sei extrem klein und keine 200$ oder 50 $ wert. Gleichzeitig gewann der NZ 8 aber souverän mit 10:1 gegen den NZ7 im Blind Test.

Die Jungs haben 2 Tage gebraucht und sich richtig Mühe gegeben, ein Shootout mit 10 Leuten, toll. Sie habe auch einige Dinge, die sie beim nächsten Mal anders machen wollen. Ich freu mich drauf.

worf666 (Beitrag #1019) schrieb:

Der NZ8 sei zu hell für eine 100-Inch Leinwand. ...Ok?

In welchem Helligkeitsmodus? Man kann doch mit der Iris da entgegenwirken wenn er einem noch zu hell sein sollte.

MoDrummer (Beitrag #1012) schrieb:

https://youtu.be/LcodS6TO8U4 Heimkinoraum NZ7 vs Sony 790

Ich habe am Fr. mir selber den NZ7 genau angeschaut, im Video 09:39 vergleicht er E-Shift und kein E-Shift --> Grafikmodus auf 1 stellen, da sieht mann einen unterschied. Die Farben beim JVC sind hervorragend und das alles ohne Filter, freu mich auf meinen NZ8

George_Lucas (Beitrag #968) schrieb:

Ich hatte vor ein paar Tagen mit Patrick Schappert und Raphael Vogt eine Videokonferenz. Beide sind wie ich der Ansicht, dass der NZ7 ebenso leise ist wie der N7. Wenn nun Berichte auftauchen, die von deutlich lauteren NZ-Serienmodellen im A/B-Vergleich berichten, sollte der Ursache auf den Grund gegangen werden. Der hohe Lichtmodus ist in der Tat hörbar lauter als die beiden niedrigeren Modi. Aber hier bei mir auf dem Niveau des N7, der mir für den Vergleich ja noch zur Verfügung gestanden hat.

Wir haben nun den nächsten Bericht (danke an @*Mori*!) dass der NZ9 im hohen Lichtmodus "indiskutabel" und "viel zu laut aus 1.5m" ist. Hast du einen Vorschlag wie der Ursache auf den Grund gegangen werden kann? Es gab hier zwar kein direkten A/B Vergleich zum N7, aber von der N-Serie habe ich solche Berichte bisher nie gelesen, die sich bei den neuen NZs leider häufen.

Interessant in diesem Zusammenhang das Video vom Heimkinoraum: https://youtu.be/LcodS6TO8U
In Minute 5:21 ist die Rede von der Heimkinoraum-Edition wo auf Pixelfehler geprüft wird und auch die Lautstärke geprüft wird! Das wäre in meinen Augen ein Händleralleinstellungsmerkmal wenn der Händler laute JVCs DLA-NZs aussortiert und nur die im hohen Modus In-Raum nutzbaren Geräte an Kunden weitergibt. Das wäre ein echter Mehrwert und Service! Dass hier die Lautstärke geprüft wird, spricht für mich die klare Sprache, dass es hier Unterschiede zwischen den einzelnen Geräten in der gleichen Serie gibt.
In Minute 17:41 ist dann ferner die Rede davon, dass der NZ7 im hohen Lasermodus deutlich wahrnehmbar ist, dies aber dank des dumpfen Geräuschs im Film untergehen soll. Das 8k E-Shift des NZ7 wurde als hochfrequent und surrend beschrieben.

Laut ist eben relativ, genauso wie wie zu warm, bei einem ist 25 Grad zu warm, beim anderen bei 30 Grad noch zu kalt.
Es spielen zu dem subjektiven Wahrnehmungen auch noch andere Faktoren wie bei der Wärme die Luftfeuchtigkeit und Wind sind es bei der Lautstärke der Frequenzgang und die Amplitute.
Gibt es einen Unterschied zwischen hängend und stehend gelagerte Beamer?
Die Umgebung spielt natürlich auch eine Rolle, ist bei Lautsprechern auch so.
Ich hoffe, es gibt Seitens von JVC ein besseres Lautstärkemanagment per Update als nur 3 Stufen, genauso wie bei der FI in nur 3 Stufen.
Funktioniert eigentlich bei 3D die e-shiftX Funktion und wie gut ist sie denn?

Hallo Leute,
Der große Kritikpunkt bei den NZ 's scheint ja die Lautstärke im hohen Lampenmodus (+E-Shift surren) zu sein.
Ich hatte hier schon mal nachgefragt ob nicht eine Hushbox dagegen helfen könnte ?
Es gab leider keine Antwort auf meine Frage .

Wäre das nicht die Lösung für das Lautstärkeproblem ?
Oder ist eine Hushbox aus irgendeinem Grund ein NO GO
Ich habe keinerlei Erfahrungen mit so einer Box

Vielleicht habt ihr ja eine Meinung dazu

Danke im Voraus

VG

Für mich ist der NZ8 schon groß genug im Wohnzimmer und dann noch eine Hushbox drumherum macht das auch nicht gerade kleiner.
Einen extra Geräteraum wäre natürlich die Lösung, die ich aber nicht habe.
Generell sollte aber die Lautstärke der Geräte nicht das einzigste Thema sein und wenn es das ist, wäre das sehr gut, denn dann gibts nur wenige Kritikpunkte.
Wer von einem N7, NX9 oder Sony 870er herkommt, wird der WOW Effekt wohl geringer ausfallen wie von einem DLP UHZ65, vor allem im Schwarzwert.
Irgendwann werden die Verbesserungen immer geringer und die Augen auch nicht gerade besser.
Da ich den Beamer nur für Filme verwende, wird mir der NZ8 bei einer 300 cm Breite bestimmt auch in Zukunft reichen

Impatient (Beitrag #1022) schrieb:

In Minute 5:21 ist die Rede von der Heimkinoraum-Edition wo auf Pixelfehler geprüft wird und auch die Lautstärke geprüft wird! Das wäre in meinen Augen ein Händleralleinstellungsmerkmal wenn der Händler laute JVCs DLA-NZs aussortiert und nur die im hohen Modus In-Raum nutzbaren Geräte an Kunden weitergibt.

Dann wird er keinen einzigen NZ mehr verkaufen

Das ist kein Fehler, beim hohen Modus muss halt einfach mehr gekühlt werden und dies ist dann einfach viel zu laut. Zielführender wäre wirklich eine feinere Abstufung wie sie Sony anbietet. Der Beamer steht bei jedem anders im Raum (Distanz zum Sitzplatz, Dämpfung, etc.), was wohl den wesentlich grösseren Einfluss auf die Lautstärke hat als die vermeintliche Streuung in der Serie. Wenn du Ruhe haben willst, dann stell ihn in einen anderen Raum oder in eine Box...

Schwimmbotz (Beitrag #1024) schrieb:

Wäre das nicht die Lösung für das Lautstärkeproblem ?

Mittlerweile habe ich zwei Vorserien-NZ7/9 und einen Serien-NZ8 getestet.
Ich sehe kein "Lautstärkeproblem".
Natürlich ist der hohe Laserlicht-Modus lauter als die beiden niedrigeren.
Aber dieser hohe Modus bewegt sich auf dem Niveau meines N7-Seriengerätes, das ich über drei Jahre genutzt habe.

Es scheint mir wie immer ein Fall von persönlichem Geschmack oder Befindlichkeit zu sein. Wenn ich dann von einem Kritiker noch lese, dass ihm eine Altitute zu "laut" ist, um damit Musik hören zu können. Nun, dann kann ich derlei Aussagen schon für mich gewichten.

Impatient (Beitrag #1022) schrieb:

Das wäre in meinen Augen ein Händleralleinstellungsmerkmal wenn der Händler laute JVCs DLA-NZs aussortiert .

Und dann? Was passiert mit den Geräten.
Wegen Toleranzen in der Lautstärke wird JVC die Geräte wohl nicht zurück nehmen.

Bernd-67 (Beitrag #1023) schrieb:

Laut ist eben relativ,

Das stimmt schon, Deine Ausführungen sind richtig, aber spätestens beim Direktvergleich zweier Geräte sind alle Neben-Faktoren identisch.
Da bleibt nur: Gerät A ist lauter/leister als Gerät B. Eventuell noch die Tonhöhe und ob es ein gleichmäßiges Geräusch ist.

Stimmt, leider habe ich nicht immer die Möglichkeit eines A/B Vergleichs vor allem zu Hause.
Im Geschäft können die Geräte auch unterschiedlich eingestellt sein.
Insgesamt ist natürlich ein A/B Vergleich zumindest ein Anhaltspunkt

So ich hatte gestern die Gelegenheit bei Mori einen RS 4100 zu begutachten. An dieser Stelle nochmals vielen Dank für die Gastfreundschaft.
Ich kann mich nur an den gängigen Berichten anschliessen:

Helligkeit:
Wow, ist der hell und gleichzeitig bleibt der Schwarzwert im Keller. Ich kann mir sogar vorstellen bei meinem NZ9 ​auf das Laserdimming zu verzichten, weil mir der Schwarzwert auch ohne schon sehr gut gefällt. Wir haben den PJ in Mid betrieben und konnten dann sogar die Blend auf -7 einstellen, was dann nochmals den Kontrast merklich nach oben drückte. Very nice....

Bildschärfe
Das Bild sieht sehr homogen und analog aus, so wie ich das in Vergangenheit nicht von JVC kannte. Das E-shift hat mir sehr gut gefallen und in Kombination mit CMD auf low sah das sehr flüssig aus. Keine aufgehellten Ecken.

Lautstärke: Wir haben kurz auf high gestellt und zu meiner Überraschung hat mich die Lautstärke nicht so gestört, wie hier von anderen berichtet wurde. Wir konnten normal Kommunizieren und ich kann mir vorstellen , dass ich den High Modus bei mir im Keller anwende, da ich auch eher mit hohen Pegel meine Filme geniesse.

Zusammenfassung:
Der NZ9 macht alles ein wenig besser als mein 760er. Was heisst ein wenig? Es sind keine Welten, aber es ist der nächste sichtbare Schritt zum perfekten Kinobild zu Hause. Schärfer, schwärzer, kontrastreicher, einfach geiler....
Hoffe meiner kommt so schnell wie möglich, kann es kaum erwarten....

Mankra (Beitrag #1028) schrieb:

Und dann? Was passiert mit den Geräten. Wegen Toleranzen in der Lautstärke wird JVC die Geräte wohl nicht zurück nehmen.

Ich habe mich auch gewundert, dass Lautstärke im gleichen Atemzug mit Pixelfehlern genannt wurde, Pixelfehler sind nach der AGB Paragraph 9 mit einem zumutbaren Schwellwert angegeben, vgl. https://www.heimkinoraum.de/agb
Ich werde bei Gelegenheit nachfragen wie die Aussage zu interpretieren ist.

DrWhy (Beitrag #1030) schrieb:

Der NZ9 macht alles ein wenig besser als mein 760er. Was heisst ein wenig? Es sind keine Welten, aber es ist der nächste sichtbare Schritt zum perfekten Kinobild zu Hause. Schärfer, schwärzer, kontrastreicher, einfach geiler....

Sehe ich auch so... und für mich als Gamer kommt noch 4k120 als Zückerchen dazu. Aber ich zögere noch...

@Dr. Why
Hat grossen Spass gemacht ! Die Blende bei -7 für HDR ergab für uns beide das stimmigste Bild in der Balance von Helligkeit, Schwarzwert und Kontrast Es waren glaube ich 143 Nits. Für SDR dann -10 oder -11, was 103 Nits ergab.
Ich könnte sehr gut ohne CMD leben. Mit ist aber auch gut ... Interessant das Laser Dimming: Mode 1 ist ok und wirklich brauchbar. Abr ist finde es eine Tacken zu aggressiv, so dass wir beide übereinkamen, es zu deaktivieren. Der Kontrast ist so gut, dass der NZ9 / RS 4100 auch ohne gut klarkommt.
Heute muss ich ihn zu meinem Bedauern wieder zurückbringen. Ich hätte dieses Exemplar sehr gerne behalten ....

@Mori: vielen Dank für den Bericht

Da mich etwas wundert, dass ihr die Helligkeit in HDR mit der Blende gedrosselt habt, welche Leinwandgröße und Format hast Du zuhause ?
Nur, um das besser einschätzen zu können. Sicher ist der NZ9 ein ziemlich helles Gerät und mit meinem N5 kaum zu vergleichen

Wir haben es mit HCFR durchgemessen:
Blende 0=202Nits
BL -7 = 142 Nits
140Nits ist die Helligkeit, welche Mori als Zielhelligkeit bei sich für HDR definiert hat. Aber vielleicht kann er sich selber dazu äussern....

Bernd-67 (Beitrag #1029) schrieb:

Stimmt, leider habe ich nicht immer die Möglichkeit eines A/B Vergleichs vor allem zu Hause.

Aber doch einige Tester, Händler, usw. haben diese Vergleichsmöglichkeiten.

Es ist schon eigenartig, dass die Vorseriengeräte, welche GL zum Test hatte, bzw. sein NZ8, welcher scheinbar auch vor der richtigen Serienfertigung hergestellt wurde, kaum lauter als die UHP Geräte sind.
Das deckt sich auch mit den Berichten andere Presse/Vorsierenmodellen.

Im Gegensatz sind die ersten Serien-NZ Geräte laut Vergleichsberichten doch deutlich lauter.

Dazu kommt noch, dass zumindest durch die Messungen von GL belegt wird, dass Testgeräte bei der Helligkeit die Werksangaben deutlich übertreffen.

Ohne irgendeine Messung in Zweifel ziehen zu wollen, wie kann es sein, dass es Test-Geräte gibt, die sowohl sehr hell, aber auch relativ leise sind, während User bereits mehrfach geschildert haben, dass reguläre Verkaufsgeräte beim Händler recht laut empfunden werden ?

Wenn JVC die Testgeräte nach Messwerten selektiert hat ohne zu modifizieren / optimieren, wäre das einerseits legitim und üblich, andererseits irgendwie irreführend

Mankra (Beitrag #1036) schrieb:

Es ist schon eigenartig, dass die Vorseriengeräte, welche GL zum Test hatte, bzw. sein NZ8, welcher scheinbar auch vor der richtigen Serienfertigung hergestellt wurde

Nein, mein NZ8 wurde nicht vor der "richtigen" Serienfertigung hergestellt. Es ist lediglich eines der ersten NZ8-Modelle, die aus der "richtigen" Serienfertigung stammen.

Im Gegensatz sind die ersten Serien-NZ Geräte laut Vergleichsberichten doch deutlich lauter.

Auch gibt es deutlich widersprüchliche Berichte von Händlern und Nutzern.

Ich möchte gerne einen A/B Vergleich nicht bei einem Händler, sondern in meiner Umgebung machen und etwas Zeit haben, meine eigenen Einstellungen durchzuführen.
Ich weiß nicht, ob jeder Händler objektiv jeden Hersteller auch gleich gut einstellt, warum auch immer

DrWhy (Beitrag #1035) schrieb:

Wir haben es mit HCFR durchgemessen: Blende 0=202Nits BL -7 = 142 Nits 140Nits ist die Helligkeit, welche Mori als Zielhelligkeit bei sich für HDR definiert hat. Aber vielleicht kann er sich selber dazu äussern....

Ich hatte beim 760 festgestellt, dass so für mein Empfinden beim 760er in meinem Setup bei ca 140 Nits der Sweetspot für HDR ist. Höhere Helligkeit bedeutet leider auch einen schlechteren Schwarzwert, aber mehr Helligkeit mehr Punch und besseres / einfacheres Tonemapping. Anhand eines Masciola Bildes (HDR; Landschaftsaufnahme) suchten wir grob die Blendeneinstellung und fanden so -5 / -6 passend. In Filmsequenzen fanden wir dann insgesamt -7 am besten. Danach massen wir die Helligkeit durch von offener Blende (ca 200 Nits) bis -11 (100 Nits). -7 entsprach bei mir 136 Nits; -6 148 Nits.
Das ist natürlich "nur" meine Sicht bzw, mein sweetspot. Aber scheinbar ist das vom 760er durchaus auch auf den NZ9 übertragbar. Es gibt natürlich auch Leute, die unbedingt einen noch bessern SW haben möchten: diese schliessen die Blende noch mehr und landen bspw bei 100 Nits. Mir fehlt dann allerdings etwas der Punch. Wie vieles: Geschmacksache.

Ich kann mit dem NZ9 jedenfalls eigentlich alle diese Optionen nutzen und muss mich so gut wie gar nicht einschränken. Auch den Filter könnte ich einsetzen; er kostet allerdings ca 20-25% Licht. Für mein Farbempfinden allerdings nicht zwingend erforderlich.

Ich fürchte, es gibt viele Händler, die ihre Geräte in der Vorführung nur rudimentär eingestellt haben. Sei es, dass sie keine Möglichkeit zum Kalibrieren haben und das Teil einschicken müssten, oder auch einfach das eine oder andere Gerät vom Hersteller als Vorführgerät zur Verfügung gestellt bekommen haben und keine Zeit und Muße haben, sich damit großartig zu beschäftigen. Das sind jedenfalls meine Eindrücke von Besuchen im sog. Fachhandel.

Es gibt am Ende einfach nur wenige Menschen, die so viel Zeit mit der Hardware verbringen, wie der nerdige Endverbraucher, der hier mitliest oder gar schreibt. Das sind dann Profis, die ihren Lebensunterhalt u.a. mit Kalibrieren und Testen verbringen oder Produktspezialisten bei Herstellern / Importeuren.

DrWhy (Beitrag #1030) schrieb:

Der NZ9 macht alles ein wenig besser als mein 760er. Was heisst ein wenig? Es sind keine Welten...

Es ist ein markanter Klassenunterschied. Alleine die über 1000 Lumen mehr Helligkeit und das homogen scharfe Bild über die gesamte LW-Fläche, geschweige dem Kontrast und dem Schwarzwert. Sogar zum 870ES ist er im Vergleich deutlich besser.

Vielleicht mag ein NZ7 es lediglich ein wenig besser können, aber ich glaube selbst dort hat der 760ES das Nachsehen.

*Mori* (Beitrag #1040) schrieb:

Ich hatte beim 760 festgestellt, dass so für mein Empfinden beim 760er in meinem Setup bei ca 140 Nits der Sweetspot für HDR ist.

Interessant, wenn ich mangels HDR-Erfahrung einen vergleichbaren Sweetspot bei mir annehme, wäre der DLA-NZ8 in meinem schwarzen dedizierten Kellerkino mit meiner 100 Zoll Gain 1.0 FrameStar Rahmenleinwand in Medium Laser ausreichend hell.

Wer es selber ausrechnen will:

Bei z.B. https://www.translat...ratmeter/Steradiant/ Wunsch "Nit" in "Foot-Lambert" umrechnen. 140 Nit entsprechen z.B. 40.86 FL.

Anschliesend bei z.B. https://www.projectorscreen.com/projector-screen-calculators Leinwanddiagonale in Zoll/Inch eingeben.
Erzielbare Lumen eintragen, und Foot-Lambert ablesen.

Bsp.-Grob-Rechnung mit dem DLA-NZ8:

Lamp High: 2500 Lumen
- 25% Lamp Medium: 1875 Lumen
- 26% DCI Filter: 1387.5 Lumen
- 10% Kalibrierung: 1248.7 Lumen

1248 Lumen entspricht etwa 42.03 Foot-Lambert auf meiner Leinwand. Ich hätte hier noch etwa 2.8% Luft für Helligkeitsverluste des Lasers. Oder knapp 29% Luft wenn ich auf den DCI Filter verzichte, oder knapp 54% wenn ich auch noch den High Mode toleriere zu Gunsten Helligkeit.

Schön wäre es natürlich, wenn ich die Reserven des Lamp High Modus später bei Bedarf nutzen könnte ohne in ruhigen Filmpassagen durch den Lüfter zu sehr gestört zu werden, ich bin gespannt welche weiteren Erkenntnisse und ggfs. Firmware-Optimierungen es hier noch gibt. Eine stufenlose Helligkeit/Lüfterregelung per Firmware Update analog Sony wäre hier aus meiner Sicht ein guter Schritt.

Ich habe gerade ergänzend den Gegencheck mit meinem jetzigen Sony HW65ES mit einem 100% weißem Testbild gemacht. Ich messe hier aktuell mit meinem Voltcraft MS-1500 Luxmeter ca. 180 Lux in ca. Leinwandmitte. Die Leinwand hat eine Fläche von 2,728 qm, d.h.an der Leinwand kommen aktuell noch 491 Lumen an, oder 16.5 Foot-Lambert oder 56 Nits, das Bild erscheint mir im Filmbetrieb noch ausreichend hell für SDR, ist ja auch noch immerhin knapp über 16 FL. Der NZ8 sollte mit all den Einschränkungen (High Mode, DCI) an meiner Leinwand sichtbar heller sein als der mit 1800 Lumen in High Lamp spezifizierte Sony HW65ES mit 3000 Stunden auf der UHP Lampe und installierter High Contrast Vorsatzlinse.

Barchetta1966 (Beitrag #1034) schrieb:

Da mich etwas wundert, dass ihr die Helligkeit in HDR mit der Blende gedrosselt habt, welche Leinwandgröße und Format hast Du zuhause ?

Mich wundert es nicht denn die MagicScreen (Kontrastleinwand bzw. Projektionsplatte) mit Gain 1,4 hatte ich auch mal

Ja ok, bei dem Gain

espny (Beitrag #1042) schrieb:

DrWhy (Beitrag #1030) schrieb: Der NZ9 macht alles ein wenig besser als mein 760er. Was heisst ein wenig? Es sind keine Welten... Es ist ein markanter Klassenunterschied. Alleine die über 1000 Lumen mehr Helligkeit und das homogen scharfe Bild über die gesamte LW-Fläche, geschweige dem Kontrast und dem Schwarzwert. Sogar zum 870ES ist er im Vergleich deutlich besser. Vielleicht mag ein NZ7 es lediglich ein wenig besser können, aber ich glaube selbst dort hat der 760ES das Nachsehen.

Da pflichte ich dir bei. Darum ist ja ein NZ9 bestellt. Aber nochmals das sind nicht mehr Tag und Nacht Unterschiede. Eher Evolution als Revolution...

Ich denke umso größer die Leinwand, desto mehr wird der Unterschied letztlich deutlich.

Von dem gehe ich auch aus. Bei mir sind es 3.5m Bildbreite. Mein Wunsch wären 100Nits. Am Anfang hatte beim 760er noch 85Nits, jetzt sind es noch 63Nits.

63 nits? Dann wird der Unterschied für Dich doch wie Tag und Nacht sein

Mein initial bestellter NZ7/RS2100 wäre nun beim Händler
Aber ich habe mich ja in der Zwischenzeit für den NZ8/RS3100 entschieden - der wird noch auf sich warten lassen

Ich warte auch auf meinen NZ8, der meinen alten SONY 570er ersetzen soll, da ich mit dem 570er im HDR Modus nie "warm" wurde.
Meine LW ist zwar nur 260cm breit, daber dafür darf ich mich dann wohl auf tolle HDR Bilder und einem helleren Gesamtbild erfreuen.

Laut dem HK, sollte sich diese Woche etwas tun, in Bezug auf die Lieferung/Verfügbarkeit der NZ8 Geräte.