Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

Ueli schrieb:

Um noch einmal auf das Thema dieses Threads zurückzukommen, scheint mir eher die Frage, ob man mit einem AV-Receiver auch gut Surround hören kann? Stereo mag noch gut klappen, da muß der AV-Reveiver nur 2 Kanäle verstärken. Aber in Surround, besonders bei 5.0 oder 7.0 Abmischungen ohne Subwoofer, müssen 5 oder 7 Full-Range-Kanäle versorgt werden. Und dazu reicht bei hohen Pegeln die Leistungsaufnahme vieler Geräte wohlmöglich nicht aus. Denn bei Surroundwiedergabe, das ist jedenfalls meine Erfahrung, neigt man meist zu deutlich höheren Wiedergabe-Pegeln. Ueli

...das betrifft doch aber mehr die Leistungsfähigkeit der Endstufen bei hohen Lautstärken, hat aber nicht direkt was mit dem Klang zu tun. Und um den Klang von AV-Receivern bei Stereowiedergabe geht es hier im Threat.

Gruß Klemens

Das hat mit dem Klang insofern zu tun, als der AV-Receiver bei 5.0 oder 7.0 Abmischungen undynamisch und flach oder wirkt, weil er die Lautstärkeunterschiede nicht mehr adäquat umsetzen kann.

Das Umsetzen der Lautstärkeunterschiede vom Pianissimo bis zum dreifachen Forte, was bei Klassik häufig vorkommt, ist für das Klangempfinden ganz wichtig.

Ueli

Ueli schrieb:

Das Umsetzen der Lautstärkeunterschiede vom Pianissimo bis zum dreifachen Forte, was bei Klassik häufig vorkommt, ist für das Klangempfinden ganz wichtig. Ueli

...stimmt. Wird aber von den mir bekannten AV-Receivern locker bewältigt. Sei den man reißt die Kiste über Gebühr auf!

Ich finde deinen Einwand grundsätzlich nachvollziehbar. Aber hier geht es nunmal um den Stereoklang. Da braucht ein AV-Receiver auch nur 2 Kanäle, nicht fünf oder sieben und läßt sich hervorragend mit Stereo-Amps vergleichen.

Gruß Klemens

Vielleicht bauen einige Hersteller die Vor- und Endstufen für die Frontkanäle etwas hochwertiger auf als den Rest. Bei meinem kleinen Onkyo 506 sind alle 7 Kanäle identisch aufgebaut, mit recht wenigen Bauteilen. Ich könnte mir vorstellen, dass in den gehobeneren Preisklassen durchaus die Fronts etwas verbessert werden.

JackRyan schrieb:

Ich könnte mir vorstellen, dass in den gehobeneren Preisklassen durchaus die Fronts etwas verbessert werden.

...das wäre fatal! Die ersten Surround-Receiver vor zig Jahren hatten tatsächlich unterschiedliche Auslegungen für die Front- und Rearendstufen. Oftmals wurden die Effektkanäle mit deutlich schwächeren Endstufen ausgestattet als die Fronts. Heute gibt es so was nicht mehr - alle Kanäle sind mit identischen Endstufen bestückt.

Doch das ist jetzt alles ziemlich OT und hat mit dem eigentlichen Thema des Threats wenig zu tun.

Gruß Klemens

Genau. Diesen Thread habe ich bewusst in den Stereobereich gebracht und es ist durch die Disziplin aller Beteiligten bisher nicht dazu gekommen, dass er in den Surroundbereich verschoben wurde.

Das soll bitte so bleiben!

Also:

Eigene Hör-Vergleiche zum Stereobetrieb von AV-Receivern gegen Stereoverstärker/-receiver

Aber:

Keine Technikdebatten, die gerne ausufern. (Dafür gibt´s im Forum extra Bereiche.)

Keine Kaufberatung.

Keine Surround-Vergleiche zwischen AV-Receivern.

Vielen Dank.

Gruß, Carsten

ich finde es ein wichtiges thema welches mich damals auch sehr stark beschäftigt hatte und vielleicht auch noch mal in zukunft beschäftigen wird.

hatte mich dann für den rxv3800 entschieden denn der hatte im stereo recht gute noten bekommen .

HausMaus schrieb:

hatte mich dann für den rxv3800 entschieden denn der hatte im stereo recht gute noten bekommen .

Receiver, die im Stereobetrieb gute Noten bekommen haben, habe ich mehrere zu Hause gehört. Die meisten haben dennoch das Klassenziel in meiner Anlage nicht erreicht.

Hast Du selbst gar nicht verglichen?

CarstenO schrieb:

HausMaus schrieb: hatte mich dann für den rxv3800 entschieden denn der hatte im stereo recht gute noten bekommen . Receiver, die im Stereobetrieb gute Noten bekommen haben, habe ich mehrere zu Hause gehört. Die meisten haben dennoch das Klassenziel in meiner Anlage nicht erreicht. Hast Du selbst gar nicht verglichen?

zu erst belesen und dann gab es nur noch onkio ,denon und yamaha.

ich war im hifi studio und die hatten dort yamaha u.a.

der typ sagte mir das die dinger sehr leicht zu rep. sein.

nur das modell wuste ich noch nicht so genau .

dann gab es bei amazon den rxn600 für kleines geld.

was mir fehlte war der phono eingang und das einmeßmic.und ich meine auch das der im stereo nicht so der hit war.

naja dann habe ich mich hier eingelesen und noch wo anders und mir dann den rxv3800 zugelegt .

in einem anderem studio hatte ich mir dann auch mal linn angehört , hammer echt aber die preise dazu .

ist aber ein anderes thema.

um aber deine frage zu beantworten ,nein !

CarstenO schrieb:

Hast Du selbst gar nicht verglichen?

Das ist hier (immer) die eigentliche Tragödie, man hört auf die Meinungen anderer, auch auf die Gefahr hin, das man selbst ganz anders hört/empfindet.

Für meine vorletzten Lautsprecher habe ich rd. 1/2 halbes Jahr in diversen Studios verbracht, sie (die Gewinner) dann auch noch zu Hause miteinander verglichen - ich Depp

Hallo

Ich hatte einen Wunderschönen Bodenfund.
Und zwar habe ich einen Sanyo DCX 8000 ausgegraben.
Leider muß ich jetzt mal sehen das ich den Tuner wieder in Gang bekomme !
Ansonsten funktioniert das Gerät hervoragend!
Mich hat eines sehr überrascht, als ich den Receiver getestet hatte mußte ich feststellen das im direkten Vergleich mein SUV 500 und fast auch mein Teac AG 790 recht alt aussehen.
Meine Testbedingungen sind immer alle Klangregler erstmal in die Mittelstellung da dann die Geräte ja erst mal linear also unverfälscht klingen solten! Dies ist auch bei allen dreien der Fall. Trotzdem ist der Sanyo irgendwie Wärmer und prezieser. Ich würde fast behaubten das man bei dem Sanyo nicht nur die Becken des Schlagzeugers schön höhrt sondern auch noch sagen kann welche Becken er gespielt hat. Echt Klasse!

Hallo Heiko,

das lässt ja den Teac AG 790 nun nicht mehr so gut da stehen:

Sanyo DCX 8000 gegen Teac AG 790

"Trotzdem ist der Sanyo irgendwie Wärmer und prezieser. Ich würde fast behaubten das man bei dem Sanyo nicht nur die Becken des Schlagzeugers schön höhrt sondern auch noch sagen kann welche Becken er gespielt hat. Echt Klasse!"

Hallo zusammen,

also, um wieder auf den Weg zum Kernthema zu finden:

Bitte schildert Eure Erfahrungen zum Stereobetrieb mit AV-Receivern, die Ihr selbst in Vergleichen mit Stereoverstärkern/-receivern gesammelt habt.

Ich weiß, dass ich mich wiederhole. Ich weiß auch, dass es noch keinen Thread mit dem Titel "Alles, was ich immer schon über AV-Receiver loswerden wollte" gibt. Vielleicht ereifert sich ja jemand, ähnlich wie zum Parallelthema "Bi-Amping mit AV-Receivern", einen solchen Thread zu eröffnen.

Vielen Dank für Euer Verständnis.

Gruß, Carsten

Der Sanyo DCX 8000 auf der Seite von "Loud and proud" in Göteborg:



Gruß, Carsten

Hallo Carsten

Meine oben geschilderten Erfahrungen im Mehrkanalbetrieb gelten natürlich genau so im Zweikanalbereich.

Auch im Stereobetrieb klingt mein Denon AVC-11SR nicht so souverän wie einer meiner ASR Emitter-II.

Aber dieser Vergleich erscheint mir irgendwie unfähr, weil ein ASR Emitter-II in einer anderen Preisklasse rangiert.

Aber was soll man vergleichen?

Einen Stereo-Verstärker mit einen AV-Verstärker in der selben Preisklasse?

Einen Stereo(also 2 Kanal)-Verstärker, der nur 2/7 vom dem des AV (also 7 Kanal)-Verstärkers kostest?

Ueli

Ueli schrieb:

Auch im Stereobetrieb klingt mein Denon AVC-11SR nicht so souverän wie einer meiner ASR Emitter-II. Aber dieser Vergleich erscheint mir irgendwie unfähr, weil ein ASR Emitter-II in einer anderen Preisklasse rangiert.

Hallo Ueli,

meiner Meinung nach hilft dieses "Preisklassendenken" bei eigenen Hörversuchen nicht weiter, sondern öffnet eher die Tür für Vermutungen der Art, dass der eine Hersteller wegen seiner Größe und Stückzahlen günstiger produzieren und anbieten kann, als der andere. Das hilft nicht weiter und bremst einen ergebnisoffenen Vergleich aus.

Ueli schrieb:

Aber was soll man vergleichen? Einen Stereo-Verstärker mit einen AV-Verstärker in der selben Preisklasse? Einen Stereo(also 2 Kanal)-Verstärker, der nur 2/7 vom dem des AV (also 7 Kanal)-Verstärkers kostest?

Unfug. Aber das zu ermitteln war wahrscheinlich das Ziel dieser Aussage. Du weißt doch auch, dass wir hier - es handelt sich um Erfahrungsberichte - über Komponenten sprechen, die bereits vorhanden sind. Auch bei mir stand der Kauf von drei AV-Receivern (Cambridge, Marantz, Kenwood) nicht an, um Inhalte für diesen Thread zu schaffen, sondern um eben unabhängig von Vergleichstests in eigener Umgebung das Gerät zu ermitteln, welches

a) meinen Stereoverstärker ersetzen kann und damit
b) mit meinen Boxen in meinem Raum

die optimalen Ergebnisse erzielt. Diese Ergebnisse habe ich nicht mit Geräten erzielt, die den gesetzten Preismultiplikator einhalten.

Also, nimm´ bitte nicht den Kaufpreis als Anlass zum Zögern, einen Vergleich durchzuführen. Auch "beste" (teuerste, häufigst genannte Testreferenz, ultra-geheimer Geheimtipp einer Forenlandschaft ) Verstärker erreichen u.U. in unpassender Anlagen-Konstellationen nur den zweiten Platz in Deinem Vergleich.

Für die Zusammenfassung (sammelt jemand?):

Denon AVC-11SR gegen ASR Emitter-II

"Auch im Stereobetrieb klingt mein Denon AVC-11SR nicht so souverän wie einer meiner ASR Emitter-II."

@ all: Bitte auch weiterhin Testumgebung mit Lautsprechern, Abspielgerät und Anschlussweise schildern. Wie Ihr ja wisst, habe ich in meinen Vergleichen durchaus unterschiedliche Präferenzen hinsichtlich Multichannelinput, CD analog und CD SP/DIF entwickelt.

Gruß, Carsten

CarstenO schrieb:

@ all: Bitte auch weiterhin Testumgebung mit Lautsprechern, Abspielgerät und Anschlussweise schildern. Wie Ihr ja wisst, habe ich in meinen Vergleichen durchaus unterschiedliche Präferenzen hinsichtlich Multichannelinput, CD analog und CD SP/DIF entwickelt.

Im Hinblick darauf muss ich also noch ergänzen...

CarstenO schrieb:

Onkyo TX-SR 506 gegen Pioneer A-A9J "Muss sagen, der Onkyo hat mir im Pure Audio Modus viel Spaß bereitet. Aber nur, bis ich den Pioneer angeschlossen habe. So viel mehr Kraft, Auflösungstreue und Räumlichkeit ist einfach der Wahnsinn. Der trockene Sound löst sich richtig gut von den LS und umschmeichelt meine Ohren in einer Weise, wie es nicht mal ein großer Onkyo (leider nur im Laden getestet: den Onkyo 875) vermag!" Pioneer SC-LX 82 gegen Pioneer A-A9J "Insgesamt gesehen ein Fotofinish, das mit A9 und LX82 auf Platz 1 unentschieden ausgeht, …"

Angeschlossen ist das Ganze wie folgt:

Die LS sind via Amp-Umschalter angeschlossen an den A-A9-J und den LX 82 (und ebenso vorher an den Onkyo 506). Der CDP Pioneer PD-D9-J via Stereo-Cinch-Kabel am Pioneer. Am Onkyo diente noch mein Pioneer DVR als CD-Quelle, angeschlossen via digitalem Coaxial-Kabel.

Ueli,

gegen einen so mächtigen Verstärker wie den Emitter musst du ganz andere Kaliber einsetzen. Ein McIntosh MHT-200(Liste 1o.35o€ mit Tuner) scheint mir da schon eher in Frage zu kommen.Verstärker wie den AVC 1SE und AVC-A1HD lässt der Mac schon mal hinter sich, egal ob in Stereo oder Mehrkanal. Imho ein Kanditat der einem Emitter das fürchten lehren könnte.

Dr.Who schrieb:

Ein McIntosh MHT-200(Liste 1o.35o€ mit Tuner) scheint mir da schon eher in Frage zu kommen.

Über 10.000 EUR und hat nicht einen einzigen HDMI-Anschluss???

Verstärker wie den AVC 1SE und AVC-A1HD lässt der Mac schon mal hinter sich, egal ob in Stereo oder Mehrkanal.

Ohne HD-Eingang? Also rein analog?

[quote="Eminenz"]
Aufgrund der Einschränkungen des 1065 bei den Eingängen musste ich leider umsatteln und hab von Lordsenfgurke einen RX-V1800 ergattert, in der Hoffnung durch den GEQ ähnlich gute Ergebnisse zu erzielen.
Nach dem Anschluss hab ich den erstmal im PD-Modus getestet mit Ernüchterung: Hochton bekannt genial filigran auflösend, aber ziemlich flach im Bassbereich. Das kannte ich ja von meinem 3800er von vor nem Jahr. Etwas enttäuscht habe ich mich dann an die GEQ Einstellungen gemacht und nach zwei Tagen Tüftelei klingt das Teil wie ein ausgewachsener Vollverstärker. Ich erkenne nun im Stereobetrieb keinen Unterschied mehr zwischen dem A-S700 und dem 1800.

Dadurch ergibt sich folgendes neues Ranking:

Platz 1: Yamaha RX-V1800 (nach GEQ Tuning)
Platz 2: Yamaha RX-V1065 (nach GEQ Tuning)
Platz 3: HK AVR 430
Platz 4: HK AVR 347
Platz 5: Denon AVR 3808A (nach EQ Tuning)
Platz 6: Yamaha RX-V1065 (Pure Direct)
Platz 7: HK AVR 255
Platz 8: Yamaha RX-V3800 (Pure Direct)
Platz 9: Yamaha RX-V2700 (Pure Direct)
Platz 10: Denon AVR 3808A (Pure Direct)
Platz 11: Denon AVR 2808
Platz 12: Yamaha RX-V430 RDS[/q][/quote]


Mich würde interessieren wie du an die Sache herangegangen bist... Hast du einfach die Einstellungen nach Gefühl und Gehör eingestellt oder hast die Einmesswerte im groben übernommen?

Ich denke,ein Marantz 5000 sollte genügen.HW

Was ist GEQ Tuning?
Und warum taucht kein Marantz im Ranking auf?

titansausage schrieb:

Und warum taucht kein Marantz im Ranking auf?

...erstens handelt es sich hier ja um ein subjektives Ranking von Eminenz. Zweitens nehme ich an, dass er bislang keinen Marantz getestet hat.

In meinem Ranking wären die Marantz- mit den Rotel-Geräten zusammen ganz oben.

Gruß Klemens

@ incitatus

Eine Hypothese von mir:

Wer den neuen BluRay Player MVP 881 BR AC von McIntosh an den genannten MHT2000 anschließt, benötigt für die Tonwiedergabe sicher keine HDMI-Verbindung.

Bei einem Player für 8800 Euro wird man doch wohl dessen Decoder und Wandler nutzen wollen.

Ueli

Hallo,

der McIntosh hat deshalb kein HDMI, weil er bereits 2004/5 produziert wurde. Ich höre HD über die Analogeingänge des MHT200.

Okay, liebe Leute, bitte an dieser Stelle nun abbrechen. Das hat nichts mehr mit dem Thread zu tun, solange der Mac nicht gegen den ASR angetreten ist.

OldMansChild schrieb:

Mich würde interessieren wie du an die Sache herangegangen bist... Hast du einfach die Einstellungen nach Gefühl und Gehör eingestellt oder hast die Einmesswerte im groben übernommen?

Es wurden alle Geräte per Pure Direct miteinander verglichen, sofern vorhanden. Ich habe dann irgendwann begonnen die GEQs auszunutzen, nachdem keiner bisher von mir getesteten AVR im Pure Direct Modus das gewünschte Ergebnis gebracht haben, höchstens noch der 1065.

..erstens handelt es sich hier ja um ein subjektives Ranking von Eminenz. Zweitens nehme ich an, dass er bislang keinen Marantz getestet hat. In meinem Ranking wären die Marantz- mit den Rotel-Geräten zusammen ganz oben.

So ist es, ich hatte noch keinen Marantz hier, als Hirschille den 8002 für 899.- verramscht hatte, war ich kurz davor, hatte aber das Geld zu dem Zeitpunkt leider nicht. Die neuen Marantze fallen aufgrund der Optik raus weil optisch inkompatibel zu anderen Herstellern.

So macht das Vergleichen aber wirklich keinen Sinn.Du hättest auch den anderen Geräten EQ-Anpassungen angedeihen lassen müssen.Übrigens heißt GEQ Grafischer Equalizer.

Jazzy schrieb:

So macht das Vergleichen aber wirklich keinen Sinn.Du hättest auch den anderen Geräten EQ-Anpassungen angedeihen lassen müssen.Übrigens heißt GEQ Grafischer Equalizer.

Müssen muss ich hier gar nichts. Es ging dem TE, also Carsten, in erster Linie um die Klangstärke die die AVR von Natur aus mitbringen.

Abgesehen davon bieten die Harmänner einen GEQ nicht an.

@ Eminenz
Hast Du dann auch mal den "EQ für Fortgeschrittene" , den PEQ über den separaten Editor ausprobiert? Hier müssten die Einstellungen ja noch viel exakter auf den Raum angepasst werden können...
Haben die Harmänner dann überhaupt einen EQ?

[quote="Rubachuk... Hier müssten die Einstellungen ja noch viel exakter auf den Raum angepasst werden können....
[/quote]

Was nur an einem Punkt in Raum klappen kann

[quote="edin71"][quote="Rubachuk... Hier müssten die Einstellungen ja noch viel exakter auf den Raum angepasst werden können....
[/quote]

Was nur an einem Punkt in Raum klappen kann[/quote]

Nope, kannst ja bis zu 6 verschiedene Setups inkl. PEQ-Einstellungen abspeichern und per Knopfdruck aufrufen

Den Editor hab ich auch schon, aber ich hatte noch keine Zeit mich damit zu befassen. Da geht ja ein ganzer Tag drauf, deshalb werde ich das erst machen, wenn sich da ein Tag mal anbietet.

Hallo zusammen,

als wenn hier nur auf "GEQ" und "PEQ" gewartet worden wäre, entzündet sich eine Diskussion, die einen eigenen Thread sinnvoll macht...

Also: Da die Funktionsweise der Equalizerfunktionen im Detail von Receiver zu Receiver unterschiedlich ist und deren Wirkung nicht dafür gemacht ist, Klangdefizite am Receiver selbst, bzw. Unpässlichkeiten zwischen Receiver und Boxen auszugleichen, bitte ich, diese Diskussion hier nicht zu vertiefen.

Eminenz hat es schon sehr richtig dargestellt:

Es ging dem TE, also Carsten, in erster Linie um die Klangstärke die die AVR von Natur aus mitbringen.

Und alles andere wird jemanden, der einen AV-Receiver als Ersatz für seinen Stereoverstärker/-receiver sucht, nicht weiterhelfen, solange er nicht im gleichen Raum die gleichen Boxen zum gleichen Hörgeschmack mit den gleichen Klangmanipulationen durch grafische und parametrische Equalizer verwendet.

Worum es in diesem Thread tatsächlich geht, könnt Ihr vermutlich schon rückwärts mitsingen ...

Der mehr Disziplin fordernde

Carsten

Drum sollte man ja auch bei den Tests sämtliche Klangverbieger abschalten!Ein Gerät mit EQ,das nächste ohne EQ,das lohnt die Schreib/Testarbeit nicht.

Okay, dieser Standpunkt kam bereits. Bitte weiter mit Berichten zu Vergleichen.

Dann kannst Du meine Erfahrungsberichte bitte streichen.

Ich baue und stimme meine LS zwar linear ab, die Raumakustik verbiegt aber trotzdem immernoch einiges. Daher messe ich immer manuell ein um den Frequenzgang im Raum am Hörplatz zu linearisieren. Wie gesagt, kein Audyssey Mist, sondern manuell...

Warum sollte man diese Option nicht nutzen, wenn man sie hat? LS die ich dauerhaft an Stereoverstärkern ohne diese Möglichkeit betreibe, passe ich dann bezgl. der Frequenzweiche an Aufstellung und Raum an. Ich finde einen Vergleich als auch unter Nutzung des EQs durchaus legitim.

Aber das ist Philosophie... Nur weil ein Auto mit ASR schneller ist als ein anderes ohne, ist ASR nicht böse...

Hallo!

Habe den Thread erst jetzt endeckt. Hatte vor 2 Jahren einen Marantz PM7200 an Vienna Acoustics laufen. Da ich auf 5.1 aufgerüstet habe, habe ich damals, den 7200er mit einem Yamaha RX-V 2700 und einen Pioneer 915 verglichen. Der Pioneer flog dann gleich raus. Abgesehen von Preis, schenkten die 2 sich nicht viel, außer das der Marantz im Bass ein bißchen besser spielte. Habe seither den Yamaha im Betrieb. Leider höre ich in letzter Zeit wieder vermehrt Stereo, da ich die Lautsprecher gewechselt habe und ich denke, das ich einen Vollverstärker dazu nehme. Wenn ich vergleiche , werde ich dann berichten.

L.G.

Michael

mik123 schrieb:

Wenn ich vergleiche , werde ich dann berichten.

Willkommen in der Runde, Michael! Bin auf Deinen Vergleich gespannt.

Carsten

hallo

ich höre auch viel stereo,deswegen leg ich beim AVR auch viel wert darauf.
deswegen hab ich mir vor kurzem nen HK AVR 7300 gekauft und meinen marantz SR 9600 verkauft..hatte schon so viel AVR..u.a.
denon A 1 SR, onkyo 5000 usw..und bin wiedeer zu HK gekommen und siehe da er erfült meine verwöhnten ohren mit super klang..:-) fehlen nur noch die richtigen LS

grüße thomas

Den Marantz 9600 habe ich damals auch mit dem Yamaha in Stereo verglichen. Leider war er damals für mich zu teuer, sonst wäre er anstelle des Yamaha gekommen. Für mich waren es schon gewaltige Unterschiede. Denon 4108 und Onkyo 804 haben mir zb. in Stereo überhaupt nicht zugesagt. Bis jetzt war der Marantz 9600 der beste Receiver den ich in Stereo hören durfte
Gehört wurden alle Receiver an einer Focal 836.
HK setze ich auch auf meine Liste, die ich noch hören will, wobei man nix gutes über die neuen hört.
Do hear: Arcam Avr 600, NAD T785, Primare SPA 22, HK 760, Marantz Vor- und Endkombi und Rotel 1560
Verstärker: Nad, Arcam, Audiolab und Vincent
Bei den Receivern werde ich alle nur auf Stereo bzw. Pure Direct schalten, weil 2 Kanal für mich wichtiger ist.
Werde dann berichten, was ich gehört habe und was ich mir als Ersatz bzw. Ergänzung für meinen Yamaha hole.

L.G.

Michael

Hallo zusammen,

so sehr mir auch Eure Beteiligung gefällt, möchte ich gerne wieder einmal daran erinnern, dass dieser Thread

NICHT DEN VERGLEICH VON AV-RECEIVERN UNTEREINANDER

zum Inhalt hat, sondern den

EIGENEN VERGLEICH VON AV-RECEIVERN MIT REINEN STEREOGERÄTEN IM STEREOBETRIEB.

Deshalb steht dieser Thread im Bereich "Stereo-> Kaufberatung -> Erfahrungsberichte".

Mit freundlichem Gruß

Carsten

Darum habe ich ja auch geschrieben, das ich mir auch Stereo Vollverstärker und Endstufen anhören werde

Guten Morgen zusammen,

das Jahr nähert sich dem Ende, Zeit für eine Bilanz.

10 Seiten AVR gegen Stereovollverstärker

Was bisher geschah, kein Ranking, aber hier einige Paarungen:

Cambridge Audio Azur 540 R V3 gegen Cambridge Audio Azur 540 A V2
Denon AVR 4306 gegen Denon PMA 1500 AE
Onkyo TX-NR905 gegen Onkyo A 9755
Pioneer VSX-AX3 gegen Denon PMA 2000R
Denon AVR 3808 gegen PMA-700AE
Denon AVR 4306 gegen Denon PMA-500 AE
Denon AVR 3806 gegen Denon PMA-920
Creek Evo Amp gegen Yamaha RX V 3800
Pioneer VSX-AX 3 gegen Denon DRA-201
Shanling A 300 gegen Marantz SR 9200 und Denon AVR 1802
Marantz SR 9300 gegen Rotel RSX 1057 gegen Denon PMA 920

Zum Beispiel mein Ranking aus meinem Vergleich:

Platz 1: Cambridge Audio Azur 540 R V3
Platz 2: Kenwood KA-1010
Platz 3: Dual CR 900 RC
Platz 4: Denon AVR 1610
Platz 5: Denon DRA-545 RD
Platz 6: Kenwood KR-4070
Platz 7: Artech MA 5690
Platz 8: Marantz SR 7001
Platz 9: Denon AVR 2809
Platz 10: Technics SU-V 650

Oder bspw. Eminenz´ Vergleich mit Marantz PM 6001, Denon 700AE, NAD C315 BEE und Rotel 985BX ergab folgendes Ranking:

Platz 1: HK AVR 430
Platz 2: HK AVR 347
Platz 3: Yamaha RX-V3800
Platz 4: Yamaha RX-V2700
Platz 5: Denon AVR 3808A
Platz 6: Denon AVR 2808
Platz 7: Yamaha RX-V430 RDS

Nach 10 Seiten "Stereoklang von AV-Receivern gegen Stereoverstärker" möchte ich schon behaupten, dass die Mehrheit nach eigenen Vergleichen Möglichkeiten findet, auch den Stereobetrieb mit AV-Receivern vorzunehmen. Die Auswahl zeigt aber auch, dass sich daraus kein Grundsatz ableiten lässt.

Und: Wer seine Stereoperformance einem AV-Receiver anvertrauen will, muss in einigen Fällen sein Konto nicht einmal stärker belasten, als bei einer reinen Stereolösung.

Ich freue mich auf weitere Vergleiche und es grüßt

Carsten

Hallo, jetzt bin ich doch mehr zufällig auf diesen Thread gestoßen.
Aber der ist ja noch recht aktuell und ich kann ganz frisch aus der Praxis berichten.
Ich habe die letzten Jahre Stereo nur mit einem H/K AVR 2500 (gekauft 2002, 500,- Euro) gehört. LS waren/sind Teufel M200 und als Sub fungierte der M4000 den ich mit meinem Denon PMA-1060 (gekauft 1991, 1000,- DM) antrieb.

Der Denon hat heute den Besitzer gewechselt. Naja, jedenfalls klang Stereo über den Harman sehr gut. Vergleiche mit anderen AVR habe ich nicht. Nun dachte ich mir gestern, dass ich meinen lieben Denon noch mal, wie zu alten Zeiten, an den Teufeln (ohne Sub) austoben lasse. Bisher dachte ich 7 Jahre, dass ich nichts vermisse. Gestern habe ich bemerkt, dass ich nicht nichts vermisst habe.
Was der Denon wieder aus den Teufeln rausgeholt hat, diese Dynamik und Brillianz sowie den richtigen Punch an Bässen, hat mich ehrlich gesagt vom Hocker gehauen.

Von daher geht jetzt momentan meine Aussage klar in Richtung Stereoverstärker, bei diesen beiden Geräten.

Aber: Um dem Harman nicht Unrecht zu tun, er ist wohl einfach mit den recht leistungshungrigen M200 leistungsmäßig im Stereobereich überfordert.

Für den Denon waren und sind sie genau die richtigen Spielpartner.

Verkauft habe ich ihn und auch den Harman, weil ich in knapp 2 Wochen einen Onkyo AVR TX-DS989 Upgrade 2 mein Eigen nennen werde.
Das ist ein alter Bolide der 4500,- Euro-Marke und das ehemalige Flaggschiff der Onkyo AVR-Reihe.

http://www.hifi-regler.de/onkyo/onkyotxds989upg2.php

Hier hoffe ich, dass er locker mit dem Denon mithalten wird und den Harman sollte er um Längen schlagen was den 5.1-Betrieb betrifft.

Dann wäre ich voll auf glücklich.

Hallo bytelutscher,

vielen Dank für Deinen Beitrag zu diesem Thema. Für die Zusammenfassung habe ich Folgendes festgehalten:

Harman/Kardon AVR 2500 vs. Denon PMA-1060

bytelutscher schrieb:

Was der Denon wieder aus den Teufeln rausgeholt hat, diese Dynamik und Brillianz sowie den richtigen Punch an Bässen, hat mich ehrlich gesagt vom Hocker gehauen. Von daher geht jetzt momentan meine Aussage klar in Richtung Stereoverstärker, bei diesen beiden Geräten.

Bis von Harman die ersten Heimkinopakete bestehend aus AVR 1500 und DVD 1 inklusive JBL SCS irgendwas kamen, war der AVR 2500 das kleinste Modell aus der Receiver-Range. Nimm´ etwas Rücksicht ...

Gruß, Carsten

CarstenO schrieb:

Bis von Harman die ersten Heimkinopakete bestehend aus AVR 1500 und DVD 1 inklusive JBL SCS irgendwas kamen, war der AVR 2500 das kleinste Modell aus der Receiver-Range. Nimm´ etwas Rücksicht ... Gruß, Carsten

Guten Morgen Carsten,

da hast du Recht. Das schrieb ich ja irgendwo in meinem Beitrag auch.
Der Harman ist schon in Ordnung und ich würde sagen mit etwas weniger hungrigen LS kommt er sehr gut klar. Sein Klang, auch im stereobereich, ist wirklich gut.

Na, ich bin wirklich mal auf den dicken Onkyo gespannt und werde berichten, wenn ich ihn getestet habe.
Hier vermute ich ja, bei der damaligen Preisklasse, dass die Onkyo-Ingenieure auch dem HiFi-Stereobereich vollste Aufmerksamkeit gewidmet haben.
Immerhin ging es da auch irgendwo ums Prestige.

bytelutscher schrieb:

Na, ich bin wirklich mal auf den dicken Onkyo gespannt und werde berichten, wenn ich ihn getestet habe.

Ja, prima. Stell´ aber bitte im Rahmen dieses Threads einen Bezug zu einem Stereo-Vergleichsgerät her.

Vielen Dank.

Carsten

Guter Thread,

die Übersicht gefällt mir

Meinen Beitrag habe ich ja schon mit dem Vergleich von Creek Evo Amp mit dem Yamaha RX V 3800 gebracht.

Gruß

hallo,
ich werde nächste Woche meinen Marantz PM 15 S1 gegen einen HK AVR 7300 testen. Der steht gerade im Zoll und wird wohl Dienstag abgeholt. Bin mal gespannt, denn der Marantz war unter anderem bei areadvd mal im Test, genauso wie der HK, der 2005 als "bester AV Receiver" getestet wurde?!?
Wenn es jemand interessiert, werde ich mal darüber schreiben