Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

cr schrieb:

Aber Speakermanagement braucht man doch fast immer, es wird wohl selten sein, dass die Lautstärkenrelationen passen. Wie soll denn das auf analoge Weise funktionieren?

Wenn man "direct" hören will eben nicht.
Bzw. wenn man den 5.1/7.1 Eingang nutzt überläßt man das Speakermanagemnt dem Player.

Was meinst Du mit "Lautstärkenrelationen" ?

Dass die Pegel der Kanäle zusammenpassen. Hängt ja von den Lautsprechern und der Aufstellung ab.

cr schrieb:

Aber Speakermanagement braucht man doch fast immer, es wird wohl selten sein, dass die Lautstärkenrelationen passen. Wie soll denn das auf analoge Weise funktionieren?

...wie bei einem üblichen Vollverstärker: analoges Signal rein - Lautstärkenregelung auf dieses Signal und dann ab an die Endstufen - fertig!

Carsten schrieb:

Ich gehe nach meinen Erfahrungen mit dem Unterschied zwischen "CD-Player via CD-Eingang" und "CD-Player via Mehrkanaleingang" davon aus, dass die Mehrzahl der Receiver auch bei analoger Zuspielung eine A-/D-/D-/A-Wandlung vornimmt und nichts mit einer "Direct"-Schaltung vollständig daran "vorbei" leitet.

Bei meinem Rotel-AV wird der Unterschied zwischen reinem Analogsignal im Bypass-Modus und A/D-D/A gewandeltem Stereosignal deutlich.
Dagegen höre ich keinen Unterschied zwischen Bypass-Modus einer Analogquelle und 5.1-Eingang. Zum Glück!

Gruß Klemens

klimbo schrieb:

cr schrieb: Aber Speakermanagement braucht man doch fast immer, es wird wohl selten sein, dass die Lautstärkenrelationen passen. Wie soll denn das auf analoge Weise funktionieren? ...wie bei einem üblichen Vollverstärker: analoges Signal rein - Lautstärkenregelung auf dieses Signal und dann ab an die Endstufen - fertig!

das macht der cambridge azur 650R übrigens vorzüglich.
der modus heisst "analog direkt", d.h. es funktioniert auch nur der analog eingang. keine klangregelung. nur noch lautstärke und ende.

habe keinen direkten vergleich mit einem reinen stereo amp gemacht - aus hörerfahrung heraus erspare ich mir die sinnlose mühe.

ich bin happy so ....

Guten Morgen zusammen,

um auch weiterhin hier in diesem Thread einen Ratgeber für diejenigen bieten zu können, die ihren Stereoverstärker ohne Reue durch einen AV-Receiver ersetzen wollen, bitte ich um weitere konkrete Vergleiche.

Gruß, Carsten

Wo du es sagst Carsten, ich könnte mal ein Update zur aktuellen Lage bei mir einstellen:

Mittlerweile habe ich ja mit den Revox Re:sound S Brilliant wesentlich potentere Lautsprecher als mit den KEF iQs vorher. Zwischenzeitlich hatte ich auch eine Onkyo Vor/Endkombi hier bestehend aus (P-3030 und M-5030).

Da ich aber nur noch über den Yamaha RX-V1800 und den REvox Musik höre, hab ich die Zweitanlage wieder aufgelöst.

Folgendes gibt es zu berichten. Im Vergleich mit der Onkyo-Kette an den Revox gegenüber dem Yamaha hat sich wenig getan. Wenn ich Unterschiede benennen müsste, würde ich auf die Habenseite der Onkyos eine etwas bessere Feinzeichnung und etwas knackigere Bässe gutschreiben. Von der angeblichen Bassarmut der Yamahas an den Revox keine Spur, im Gegenteil, damals konnte sich der 1800 im Vergleich gegen den A-S700 bereits behaupten. Auch von spitzen Höhen an den REvox keine Spur.

Ich habe auch testweise die M-5030 an den Yamaha gehängt. Auch hier kaum Unterschiede, die sich ähnlich äußerten wie an der gesamten Onkyo-Kette.

Erkenntnis der letzten Wochen: Je hochwertiger die Quellsignale sind, desto differenzierter spielt auch der Yamaha. Besonders deutlich ist mir das aufgefallen, als ich meinen alten Sony Plattenspieler gegen einen Elac PC 900 getauscht habe. Mit dem verbauten Elac 792 System projiziert der Yamaha nun einen beeindruckenden Klangteppich in den Raum, besonders imponiert mir der differenzierte Bassbereich. Offenbar profitiert der Yamaha von großen Lautsprechern mit einem kräftigen Bassbereich und einem wärmeren Hochtöner.

Bisher dachte ich, ich hätte das Limit des Yamahas erreicht, aber ich werde stets überrascht, dass da immernoch mehr geht.

Hallo Leute,

als "Neuling" möchte ich eine Lanze brechen für die AV-Receiver, dies insbesondere für

1.

Yamaha RX-V 3900:

- wie der sich mit und ohne Alesis-Endstufe gegen einen alten Accuphase e206 geschlagen hat, habe ich hier schon kurz geschildert:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-100-1508.html

2.

für Rotel (RSX-1560):

Ein Freund hatte sich kurz zuvor einen aktuellen Rotel-Receiver - zum doppelten Preis - gekauft und war nach einem Besuch bei mir mit seinem Bass etwas unzufrieden. Das konnte er lösen, indem er auf mein Anraten hin in den Bi-Amping-Modus gewechselt ist und ich ihm außerdem einen Satz Granitplatten unter die LS gestellt hatte. O-Ton Freund: "Genau so wollte ich es".

Ich finde es auch spitze. Jetzt beneidet stets jeder den anderen um dessen Anlage ;-)

Rotel / Elac klingt dabei etwas "strahlender", Yamaha+Alesis / Spendor etwas "erdiger". Na ja - mit Klangempfinden ist es halt so eine Sache.


3.

Bi-Amping Modus: Toll

Daraufhin habe ich den Bi-Amping Modus auch mal kurz ausprobiert und muss sagen: Spitze!

Bei Bi-Amping gibt es nach meinem Empfinden auch mehr Bass, jedenfalls aber eine bessere Gesamtdarstellung. Was den Yamaha angeht, so spielt er allerdings mehr "in die Breite" als in die Tiefe (im Gegensatz zur Alesis), weswegen ich es bei der AV-Receiver-Endstufen Kombi beließ. Sie hat auch etwas mehr Druck.

Jedenfalls gibt es bei Verwendung der BiAmping-Funktion bei Yamaha und Rotel nicht mehr viel zu meckern... bitte Bi-Amping wenigstens mal ausprobieren!

4.

Den Unterschied zwischen einer AD/DA Wandlung und Analog kann man beim Yamaha sehr gut erkennen, denn falls man den PEQ nicht manuell auf "Front" stellt, wird das Signal für alle Lautsprecher (also auch Vorne) über den PEQ (Vorwahl stets "natürlich" statt "Front") geleitet und somit digitalisiert. Das kann man für 4 verschiedene Speicherplätze mit einem Knopfdruck ein- bzw. ausstellen (z.B. Speicher 1: Front - für Musik; Speicher 2 Natürlich - für Kino).

Der Unterschied zwischen "Pure Direct" (es schaltet sich die Videosektion aus und auch der PEQ) und "Straight" ist hörbar, auch wenn in beiden Fällen nicht digitalisiert wird.

Einen wesentlichen Unterschied zwischen Analog-Eingang und Multichannel - jeweils in "Pure Direct" - konnte ich nicht wahrnehmen.

5.

Quelle:

Ich gebe "Eminenz" dahingehend recht, dass die Wahl der Quelle entscheidenden Einfluss auf die Darbietung hat. Bei mir sind ein SACD-Player von Marantz und ein DAC von Berersford angeschlossen. Es ist erstaunlich, was der DAC ( es war der billigste DAC am Markt) herausholt - Am ehesten würde ich heute noch einmal Geld für einen besseren DAC ausgeben.

Es ist zu bemerken, dass der Yamaha in "Pure Direct"- seinen Eigenklang - meinem Empfinden nach - sozusagen "ausschaltet" und die Quellsignale mit hoher Neutralität weitergibt.

Der Yamaha-eigene Wandler ist m.E. schon sehr gut, aber klanglich von völlig anderer Charakteristik als z.B. der des Marantz. Trotzdem wird der Charakter der anderen Quellen, insbesondere die höhere Auflösung des DAC (einschlielich der anderen Bassdarstellung) vom Ymaha (als Vorstufe) sehr gut wiedergegeben und im Falle des DAC daher sogar "besser", als der Yamaha selbst es mit seinem eigenen Wandler macht.

"Besser" ist dabei Geschmacksfrage, denn meine Freundin beispielsweise findet den Marantz-Sound am Natürlichsten, während ich den DAC wegen seiner Präzision bevorzuge.

Im Ergebnis mache ich also ähnliche Beobachtungen wie Eminenz - indes mit nachgelagerter Endstufe. Mit einer besseren "Quelle" (DAC) ließe sich aber wohl noch einiges herausholen; vermutlich weit mehr als mit anderen Verstärkern.


LG
kamagei

Hallo Kamagei,

und mit welchen Stereogeräten hast Du jetzt konkret verglichen? Hier geht es ja nicht darum, wie man mit einem AV-Receiver im Stereobetrieb "doch noch irgendwie" glücklich wird, sondern welcher AV-Receiver einem Stereogerät nachfolgen könnte.

Also, wie ist der Vergleich Yamaha RX-V 3900 "pur" gegen Accuphase E-206 an welchen Boxen konkret ausgegangen?

(Der Betrieb mit der Alesis-Ergänzung wäre hier nur von Bedeutung, wenn der Vergleich lautete "RX-V 3900 pur" gegen "Alesis RA pur".)

Die Aussage "Rotel / Elac klingt dabei etwas "strahlender", Yamaha+Alesis / Spendor etwas "erdiger"." hilft demjenigen, der sich mit der Frage herumschlägt, ob er seinen vorhandenen Stereoverstärker durch einen AV-Receiver ersetzen kann, nicht weiter. Das Niveau, auf dem sich der Vergleich "AV gegen AV" abspielt, könnte auch auf der Höhe "Pioneer A-109 gegen Sony TA-FE 370" liegen. Daher ist die Gegenüberstellung mit Stereogeräten ja so wichtig.

Wichtig indes erscheint mir der Hinweis auf die gehörmäßig identifizierten Unterschiede zwischen "Straight" und "Pure Direct". Der Hinweis auf die Unterschiede durch "Bi-Amping" ist jedoch in dem auf meinen Vorschlag hin erstellten Thread zum Thema "Bi-Amping" sinnvoll aufgehoben.

Mit einer besseren "Quelle" (DAC) ließe sich aber wohl noch einiges herausholen; vermutlich weit mehr als mit anderen Verstärkern.

Das kann auf eine Kombination zutreffen, in der Verstärker und Boxen bereits bestens miteinander harmonieren. Daraus eine Empfehlung für denjenigen abzuleiten, bei dem das Verstärker-/Lautsprechergespann nicht stimmig ist, halte ich für einen Irrweg.

Mein Standpunkt zum Thema "Qualität des Abspielgeräts" ist mit Blick auf die Signatur ja bekannt.

Hallo zusammen,

also, etwa zum achten Mal der Hinweis, dass dieser Thread eine Hilfe bieten soll, falls ein AV-Receiver den Stereoverstärker/-receiver ersetzen und mit dem weit verbreiteten Vorurteil "Stereo mit´nem AV-Receiver geht ja gar nich´ " aufräumen soll.

(Ja, es sind auch Erfahrungen mit AV-Receivern interessant. Aber dieser Thread befindet sich in der Kategorie "Stereo" und soll hier auch bleiben. Daher mein Interesse an der thematischen Abgrenzung.)

Es soll kein Workshop dazu entstehen, wie ich den Klang trotz AV-Receiver rette oder welche Kombination aus Receiver und Boxen das Rennen macht. Obwohl ein Vergleich zwischen verschiedenen Verstärker an den gleichen Boxen immer auch die Harmonie des Gespanns darstellt, sollte dennoch zumindest die Testumgebung (Lautsprecher/Raum) übereinstimmend sein.

Folgende Aussage könnte sonst das Ergebnis sein:

Die Kombination aus Cambridge Audio Azur 540 R V3 und Dynaudio Audience 42 klingt im starkt bedämpften 19 qm großen Raum besser, als im 35 qm großen Raum die Kombination aus Marantz SR 7001 und Dynaudio Focus 140.

Welcher AV-Receiver ersetzt nun mindestens welchen Stereoverstärker?

Gruß, Carsten

CarstenO schrieb:

Welcher AV-Receiver ersetzt nun mindestens welchen Stereoverstärker?

Na, da öffnest Du aber Tür und Tor. Vielleicht solltest Du dafür einen neuen Thread erstellen? Außerdem betonst Du ja explizit auf der ersten Seite, dass sich dieser Thread nur mit den von Dir vorgestellten Geräten befassen soll. Vor dem Hintergrund wird sich jetzt kaum einer mehr durch gefühlte 250 Seiten kämpfen um eine Quintessenz herauszufiltern.

Gruß
lorric

Neben mir war Eminenz so nett, zwischendurch Zusammenfassungen aus den Erfahrungen anderer User mit deren Vergleichsgeräten "Stereo vs. AV-Receiver" zu erstellen.

Gruß, Carsten

Hallo Leute
Ich bin seit kurzem stolzer Besitzer von den Klipsch RB 81 und dann kommt noch ein rw 10 bzw 12 hinzu(hat der Händler vorgemerkt).
Der Höndler empfiehlt mir eine AV Reciver, weil die einstellmöglichkeiten ziemlich hoch sind, und ich liebe sowas^^
An meinen Cowon d2+ spiele ich ständig herrum^^
Könnt ihr mir vieleicht sagen, welches Gerät für einen warmen starken Bass sorgt und für elektronische mettallische Mitten und Höhen?
Ebenfalls sollte es sehr großräumig spielen!!!
Kennt ihr dort ein Gerät, was meinen Anforderungen gerecht wird?
Der Preis sollte 1500 nicht überschreiten gut wärs wenn er unter 1000 bleibt.
Nen Vorteil wärs, wenn er auch zwei HDMI eingänge hätte einer reicht notfalls auch zu.
Würd mich freuen wenn ihr mir hefen könntet!!!

Hallo,

hier stehen Erfahrungsberichte. Wende Dich bitte an die vorgesehene Kaufberatung für AV-Receiver.

Vielen Dank für Dein Verständnis.

Carsten

ok geht klar

hallo,

ich bin zwar ein neuling, aber dennoch möchte ich gern zu diesem thema meine bisher gemachten *erfahrungen* kundtun. durch lange internet recherge bin ich hier auf ein gutes forum gestossen welches mir bei meinen kaufentscheidungen sehr geholfen hat. mit meiner jetzigen kombination wurden meine erwartungen mehr als erfüllt und ich höre nun musik viel intensiver und öfter.
grund für einen avr war der eigentliche wunsch nach heimkino mit der option auch musik in stereo hören zu können. auch wenn ich meinen avr mit keinem vv verglichen habe und daher für viele zu recht keine konstruktive aussage darstellt bin ich mit meinem ohr absolut zufrieden und genieße weiter.
=> in der hoffnung ein kleinwenig positives beitragen zu können

grüsse dirk

Hallo Dirk,

herzlich willkommen im Forum und vielen Dank für Deinen Post.

Gruß, Carsten

Geschafft, ich habe mir jetzt einen Converter für den US Harman Kardon 7300 besorgt und den AVR endlich gegen meinen Marantz PM 15 S1 getestet,zum testen habe ich einen Denon 3930 DVD Player der ja so schlecht nicht ist. Als Musikstücke habe ich Outlaw Pete von Springsteen, Private Investigations von Dire Straits aufgelegt. Als Lautsprecher dienten meine Acapella Celestra MK2.
Als erstes Fazit muss ich sagen, das es für mich schwer war, dem AVR eien klanglichen Nachteil zuzuschreiben. Ich musste mich schon sehr konzentrieren um kleine Unterschiede rauszuhören, so das ich im täglichen Betrieb wohl nicht sagen könnte was nun als Verstärker angeschlossen ist.

keanu99 schrieb:

Geschafft, ich habe mir jetzt einen Converter für den US Harman Kardon 7300 besorgt

Mensch, und ich dachte, Du seist samt AVR 7300 ausgewandert ...

keanu99 schrieb:

Als Lautsprecher dienten meine Acapella Celestra MK2. Als erstes Fazit muss ich sagen, das es für mich schwer war, dem AVR eien klanglichen Nachteil zuzuschreiben. Ich musste mich schon sehr konzentrieren um kleine Unterschiede rauszuhören, so das ich im täglichen Betrieb wohl nicht sagen könnte was nun als Verstärker angeschlossen ist.

Deine Boxen sind mein Traum. Sie werden Dir bestimmt dabei helfen, ein "besser" oder "anders" zu ermitteln.

Gruß und ein schönes Rest-Weihnachten

Carsten

Hallo Carsten,

war halt wenig Zeit und ich brauchte den Converter, da der nur auf 110 Volt lief. Ist aber so sensibel, das nach kurzer Zeit die Abschaltung kommt, wenn Du noch die Kabel von der Box zum anderen Verstärker dran hast, was das testen wegen dem Umstecken nervig macht......gestern habe ich mir noch einen Denon AVR 3805 ersteigert, mal sehen wie das dann im Verhältniss klingt.
P.S. Der Entwickler der Boxen, hatte mich neulich zurückgerufen, als ich an Acapella eine mail wegen den Boxen geschickt hatte.....
Frohes Rest Fest

Frank

Na, da bin ich auch mal sehr gespannt. Area DVD hatte ja beim Test des PM15-S1 eine Lanze für den Stereoamp gebrochen, auch im Vergleich zum deinem Denon Nachfolger, dem 3806.

Selbst ein Yamaha RX-V2700 (oder Denon 3806) kann im Klangbild nicht leugnen, primär für andere Anwendungen konzipiert worden zu sein.

Den habe ich auch mit einem inneren Schulterklopfen gelesen, doch ich habe so wie ich mit meiner Frau jeden Abend Musik höre/oder Musik DVD schaue so meine Inneren Zweifel, was noch direkt und deutlich wahrgenommen wird. Teilweise ist das Hauptproblem auch schon bei Rockmusik, das allen Liedern wo viel zusammenkommt, das der Klanggenuss leider abnimmt. Wahrscheinlich geht auch viel im Raum verloren bzw. wird durch Reflektionen zu sehr beeinflusst. Mein momentaner Umkehrschluss ist daher, so sehr ich auch auf alles was besser ist...oder sein sollte, atehe, wenn ich wie jetzt mit dem HK 7300, der auch einen Mega Test bei Area hatte, mich hinsetzen kann und es sauber, druckvoll und geil klingt, dann sollte es passen.

Und der 745 ist ja angeblich noch einen Tacken besser.

Hohoho,

ja soll wohl so sein, aber wie weit ist das noch direkt Hörbar?
Ich hatte als Quellgerät einen DVD Player von Philips, den S9000, der hatte einen guten Test, jetzt habe ich den wohl besten laut Test, der bezahlbar war, Denon 3930 und der Unterschied ist nicht sonderlich. Gefühlt statt 9 Punkten nun 10.


Frohes Fest...

ist der denon nicht optisch / haptisch besser ?

klar, ist er. Auch ist es immer wieder schön den Testbericht zu lesen. Aber irgendwo ist es halt auch immer die Frage ob man die Kohle hat und wenn ob man sich so ein Teil neu kauft.
Der Preisverfall ist bei Stereo nicht so extrem wie bei dvd oder avr, da verliehren die Geräte über das doppelte. Siehe; mein Marantz Stereo Verstärker, der 2004 mich neu 1200 € gekostet hat, ist jetzt so viel Wert, wie der Marantz AVR von 2003 der damals 3500 € gekostet hat.

ich habe zum thema folgenden test gemacht:

von musik dvd *toten hosen* einen song in 5.1 gehört,
danach gleichen song in stereo, und während des songs zwischen stereo und 5.1 gewechselt
=> es war für mich kein unterschied feststellbar, bis auf den veränderten *räumlichen* klang


für mich ist klar dass ich mit dem avr stereo wie surround gleiche/ähnlich klangerlebnisse ohne einbußen genießen kann.
ich erwähne aber auch dass ich kein sogenanntes *referenz ohr* habe


gruss dirk

MM1067 schrieb:

für mich ist klar dass ich mit dem avr stereo wie surround gleiche/ähnlich klangerlebnisse ohne einbußen genießen kann. ich erwähne aber auch dass ich kein sogenanntes *referenz ohr* habe

Dazu benötigst Du kein Referenzohr, sondern 2 Geräte. Einen AVR und einen VV. Umschalten auf einem AVR (habe ich das richtig verstanden?) zwischen 5.1 und Stereo oder von mir aus Direct-S bringt wenig. Wie Du schon schreibst, die Räumlichkeit ändert sich, aber der Klang bleibt genauso bescheiden oder gut.

Werde demnächst mal einen RX-V 467 antesten. Möglicherweise ist das überzeugender als mein alter Marantz. Bis dahin aber ziehe ich meinen VV zum Musikhören definitiv vor.

Gruß
lorric

MM1067 schrieb:

danach gleichen song in stereo, und während des songs zwischen stereo und 5.1 gewechselt => es war für mich kein unterschied feststellbar, bis auf den veränderten *räumlichen* klang für mich ist klar dass ich mit dem avr stereo wie surround gleiche/ähnlich klangerlebnisse ohne einbußen genießen kann. ich erwähne aber auch dass ich kein sogenanntes *referenz ohr* habe

Hmm, Dirk, das liegt leider minimal neben dem Thema.

Wir sprechen hier über AV-Receiver, die mit ihrer Stereowiedergabe einen Stereovollverstärker oder Stereoreceiver ersetzen können. Dein Vergleich zeigt auf, dass Dir mit Ausnahme eines Kriteriums die 5.1-Wiedergabe genauso gut gefällt, wie das downgemixte Stereosignal.

Dafür gibt es hier im Forum m.W. keinen inhaltlich passenden Thread.

Ich würde mich freuen, wenn Du trotzdem dabei bleibst.

Gruß und guten Rutsch,

Carsten

danke für eure feedback`s,

mein ansatz war folgender:
da den avr receivern stets guter surround sound zugesagt wird (versch. tests), jedoch im stereo modus teils deutlich schlechtere wiedergabe suggeriert wird als bei stereo verstärkern habe ich durch ständiges wechseln vom stereo auf 5.1 (ich hab denk ich 5.0)kein hörbaren unterschied feststellen können.
für mich stellt dies mit diesem avr einen direkten vergleich zwischen stereo und 5.1 dar.
=> somit kann ich eine aussage treffen ob ich mit diesem avr gut stereo hören kann bzw ist für mich mit meinen bedingungen das thema beantwortet.
=> dies gilt dann auch nicht für die allgemeinheit

falls dies nun off topic sein soll werde ich aber interessenhalber zu diesem thema hier weiterlesen.

grüsse dirk

... da ich mit dem AVR Korrekturmöglichkeiten habe, die ein normaler Stereoverstärker nicht bietet bin ich gerade in schwierigen Räumen mit AVRs besser bedient.
Das ist meine Erfahrung - wenn ich im perfekten Dreieck sitzen kann mag´s anders sein ...

MM1067 schrieb:

falls dies nun off topic sein soll werde ich aber interessenhalber zu diesem thema hier weiterlesen

0300_Infanterie schrieb:

... da ich mit dem AVR Korrekturmöglichkeiten habe, die ein normaler Stereoverstärker nicht bietet bin ich gerade in schwierigen Räumen mit AVRs besser bedient.

Hallo Ihr beiden,

ja, es ist off topic.

Gruß, Carsten

habe heute den Denon avr 3805 bekommen, werde denn morgen mal mit dem Marantz PM 15 S1 und dem HK 7300 vergleichen

und schon hat carsten mal wieder in gewohnter manier leute abgebügelt.

Da bin ich sehr gespannt.
@MM1067: Ich kann deine Argumentation nicht ganz nachvollziehen; du vergleichst die Qualität eines Gerätes mit dem gleichen Gerät .
Einerseits ist ja die Aussage der Stereofraktion, dass man für den gleichen Preis höherwertige Komponenten bei einem reinem Stereo-Amp bekommt, da u.a. weniger Kanäle und keine Videosektion. Außerdem sind am Stereomarkt hochpreisige "High-End" Geräte verfügbar, die es in dieser Form bei AVR's garnicht gibt.
Es gibt zwar wenige Geräte, denen auch sehr gute Stereoqualitäten nachgesagt werden, wie etwa Rotel RSX1550/1560 oder der Yamaha DSP Z11,diese bieten aber von der Videosektion (kein HDMI 1.4), oder bei Rotel (kein Einmesssystem mit PEQ), veraltete Technik.
Außerdem schwört man ab gewissen Preisklassen immer noch auf getrennte Vor-/Endstufen, z.T. sogar auf Monoblockendstufen.
Nun wäre der interessanten Frage nachzugehen, was z.B. bei einem Blindtest tatsächlich am Ohr ankommt.
Ein Stück weit kann ich da schon "0300 Infantrie" zustimmmen; denn gleich nach der Lautsprecherqualität ist nach meiner Meinung die Raumakustik von besonderer Bedeutung. Nur, wer durch "passive", wohnraumverschandelnte Maßnahmen, wie Absorber, Helmholtzresonator etc. die Akkustik halbwegs in den Griff bekommen hat, kann mit einer puren Stereoverstärkerlösung das Optimum erreichen. Ansonsten ist eine Einmessung und Raumanpassung, wie sie bei Aktivboxensystemen oft Standard ist, extrem hilfreich.
Und die ist halt bei besseren AVR's auch i.d.R. an Bord, bei Stereoverstärkern nur mit Zusatzgeräten zu erreichen.

Also ich für meinen Teil, bin bei dem was ich mir leisten kann, das war der Marantz PM 15 S1 damals LP 1.500 € auf dem Stand, das der Harman 7300 oder auch der kleine Denon 3805 wenn ich einfach nur gut Musik hören will, nicht so sehr unterschiedlich sind.
Der Vorteil vom AVR sind natürlich, das ich Effekte oder Sachen wie "Sound" hinzufügen kann.
Die alten AVR wie der Yamaha 1000 dagegen waren klanglich nur furchtbar.

keanu99 schrieb:

habe heute den Denon avr 3805 bekommen, werde denn morgen mal mit dem Marantz PM 15 S1 und dem HK 7300 vergleichen :prost

Guten Morgen keanu99,

ich bin schon sehr gespannt. Vom PM-15 habe ich nur den S2 in meiner eigenen Anlage gehört. Mit Blick auf die Qualität Deiner Boxen tippe ich auf folgendes Ranking im Stereobetrieb:

1. Marantz PM-15 S1
2. Harman/Kardon AVR 7300
3. Denon AVR 3805

Welches Abspielgerät verwendest Du? Wie schließt Du es an?

Gruß, Carsten

Guten Morgen Carsten,

als Quellgerät habe ich Momentan den Denon DVD Player 3930, der laut areadvd einen Test als wohl bester DVD Player aller Zeiten hat. Der soll dann auch im Stereobetrieb sehr gut sein.
Als Test CD habe ich die Dire Straits, Love over Gold und von Springsteen das Stück Outlaw Pete vorgesehen, bin aber für Vorschläge dankbar, am besten ein Stück was klare und nicht zu überfrachtete Passagen hat.

Verbunden zuerst Analog, wobei ab heute auch mal Coax getestet wird und der Denon Link.
Da Du die 'Boxen kennst, noch mal die für mich sehr bemerkenswerte Erfahrung, als mich der Entwickler dieser Boxen neulich anrief und mir nahelegte bestimmte Raumflächen gegen Reflektionen zu neutralisieren. War sehr interessant. Wobei seine Meinung war das für den Stereogenuß mehr als 2 LS nur das Ohr irritieren.

Bis später
Frank

keanu99 schrieb:

Als Test CD habe ich die Dire Straits, Love over Gold und von Springsteen das Stück Outlaw Pete vorgesehen, bin aber für Vorschläge dankbar, am besten ein Stück was klare und nicht zu überfrachtete Passagen hat.

Hallo Frank,

ich hätte da noch folgende Titel vorzuschlagen:

1. Paul Banks feat. Jakob Dinesen "Grace" ("Grace")
2. Ferenc Snetberger "Air" ("Nomad")
3. Nils Lofgren "Keith Don´t Go" ("Acoustic Live")
4. Lucky Peterson "Under My Thumb" ("Paint It Blue: Songs Of Rolling Stones")

Der letzte Titel ist natürlich nicht ganz so übersichtlich. Wie immer: Geschmackssache.

Gruß, Carsten

Autsch,
bin da wohl zurück

Nils Lofgren habe ich nur die Flip......aber der ist ja immer beim Boss dabei, wobei ich dem mehr Beachtung schenken sollte.


Ich habe halt viel von Pink Floyd, Queen, Muse, Kings Of Leon..so die Richtung, wobei das Pump Album von Aerosmith auch klangtechnisch unglaublich gut ist....


so ab 15.00 fange ich mal an, kann aber auch morgen werden.....


bis dann, Frank

Thema:

Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

Resumè nach Vergleich mit meinem AVR:

Ja, ich kann mit einem AVR auch gut Stereo hören!


Dirk

den Vergleich habe ich nicht verstanden...........

Ich auch nicht.

das ist ja auch nicht schlimm

Eigentlich hätte die Frage umgekehrt lauten müssen:

Kann man Musik mit einem AV-Receiver gut in Surround hören, oder nur in Stereo?

Bei Surroundwiedergabe sind die Anforderungen ja deutlich höher (5 oder 7 Kanäle statt nur 2), besonders bei solchen Abmischungen, bei denen der Woofer nicht unterstützend eingreift (5.0 oder 7.0).


Ueli

... auch das ist Geschmackssache - ich bevorzuge (wohl aus Gewohnheit) die Stereo-Wiedergabe.
Stairway to heaven kam aber auch in All-Ch-Stereo ganz gut

Mal abgesehen vom persönlichen Geschmack:
Es ist meiner Meinung nach technisch unkritischer, mit einen AV-Verstärker Musik in Stereo zu hören als in Surround.

Oder mit anderen Worten:
Ein AV-Verstärker, der mit Musik in Surround gut klingt, wird auch in Stereo gut klingen.

Umgekehrt jedoch nicht unbedingt.

Wichtig bei den Vergleich ist, den Woofer in beiden Fällen erst einmal aussen vor zu lassen.

Ueli

Hallo Ueli,

das böte doch eigentlich Stoff für einen neuen Thread mit eben dem Titel "Kann man Musik mit einem AV-Receiver gut in Surround hören, oder nur in Stereo?", oder?

Ich habe den Threadtitel aus dem in Post #1 genannten Grund bewusst gewählt. Aber zu Deiner Anmerkung

Ueli schrieb:

Bei Surroundwiedergabe sind die Anforderungen ja deutlich höher (5 oder 7 Kanäle statt nur 2), besonders bei solchen Abmischungen, bei denen der Woofer nicht unterstützend eingreift (5.0 oder 7.0).

Folgendes:

Ich habe ja all meine Hörproben ohne Subwoofer (siehe #1) durchgeführt. Und es war tatsächlich so, dass sich bei den Geräten, bei denen mein Höreindruck auf ein Leistungsdefizit hindeutete, dieser Eindruck im Mehrkanalbetrieb wiederholte, teilweise sogar deutlicher auswirkte.

Ein Thread mit dem von Dir geäußerten Schwerpunkt sollte dann im Heimkinobereich landen und am besten auch von technisch Versierten unterstützt werden.

Ueli schrieb:

Ein AV-Verstärker, der mit Musik in Surround gut klingt, wird auch in Stereo gut klingen.

Tja, dazu gibt es zu viele anderslautende Erfahrungen, die überall im Forum verteilt beschrieben sind.

In diesem Thread liegt der Schwerpunkt aber dennoch bei der Stereowiedergabe, weil mein Eindruck zum Stereobetrieb von AV-Receivern überwiegend negativ geprägt ist. Dieser Thread weist in den Fällen, wo die User konkrete Produkte aus beiden Lagern verglichen haben ein ausgewogenes Verhältnis aus. Manchmal hatte der AV-Receiver das Nachsehen, manchmal vernahm der User keine Defizite, wenn sein Stereogerät durch ein AV-Gerät ersetzt wurde.

Ich bin schon gespannt, wie sich Franks´ PM 15 S1 gegen Harman AVR 7300 und Denon AVR 3805 schlägt.

Gruß und guten Rutsch,

Carsten

Hallo,


so der erste Eindruck ist für mich sehr ernüchternt, wie befürchtet ist selbst der Denon nach meinem Empfinden absolut dran am Marantz, einzig deutlich ist das Leistungsplus des Marantz, der wesentlich lauter ist, ich meine, das da wo beim Denon es gegen Ende geht, ist da noch Luft.....
aber an Klarheit, oder detailtreue, vermisse ich nichts, selbst bei der SACD von Pink Floyd, Track 4 Time, was soll ich sagen...mhh, ich bin irgendwie baff. Werde mal sehen, was ich noch für den Marantz bekomme. Der Vorteil von dem Denon ist halt das ich mehr Möglichkeiten habe und ich zum ersten mal heute auch Coax anschließen werde. Für den Mehrkanalbetrieb ist halt Gefühlsmäßig mehr Sound im Raum, wenn man nur so beim Bierchen Musik hört....


So erst mal einen Glühwein.....

keanu99 schrieb:

So erst mal einen Glühwein..... :prost

Gegen den Schrecken?

Danke für den Bericht! Ich finde das besonders wertvoll (wennn es auch sicher ein subjektiver Eindruck bleibt), weil du da offensichtlich unvoreingenommen und ergebnisoffen rangehst.
Sonst liest man doch eher sowas, wie "Ich würde meine Monoblockendstufe XY nie mehr hergeben; es war, als ob sich plötzlich ein Vorhang öffnete etc."
Nach allem, was ich bisher an verschiedener Technik gehört habe (nicht sooo viel), sind es eh ab einer gewissen Preisklasse nur noch Nuancen und selbst ein doppelt so teurer Lautsprecher klingt keineswegs doppelt so gut.
Da ich bisher mit schlechtem Gewissen Stereo am AVR höre (könnte ja vielleicht noch viel besser klingen), aber aus Platzgründen und zwecks Heimkino und Raumklangoptimierung längerfristig eher in Richtung eines Denon 4311 mit MultEQ XT-32 schiele, sind deine Beiträge sehr hilfreich.

Trotzdem wird's natürlich immer Verfechter beider Meinungen geben.