Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

Hallo zusammen,

ich habe heute noch einmal den eingangs erwähnten Vergleich zwischen

Cambrigde Audio Azur 540 A V2 (Stereovollverstärker)



und

Cambridge Audio Azur 540 R V3 (AV-Receiver)



durchgeführt. Verwendet habe ich hierzu als Abspielgeräte den Creek Evolution CD-Player, sowie den Denon DVD 2900. Das Ergebnis fiel diesmal eindeutig zugunsten des AV-Receivers aus. An meinen Dynaudio Focus 140 und Dynaudio Audience 42 zeigte sich der AV-Receiver detailreicher und von besserer Ortbarkeit als der Vollverstärker.

Der Vollverstärker wirkte im direkten Vergleich im Präsenzbereich auch etwas (zu) zurückhaltend und konnte so in Sachen Transparenz nicht mitziehen.

Mein endgültiges System um den Cambridge Azur 540 R V3 besteht aus:

Pro-Ject Debut III mit Audio Technica AT 95 E und Pro-Ject Phono Box II
Denon DVD 2900
Pioneer D-05
Dynaudio Audience 42 (Front)
Dynaudio Audience 42 C (Center)
Castle Richmond (Rear)
Kabel von Kimber, QED, van den Hul, Cambridge Audio, Dali

Gruß, Carsten

Moin Carsten,

wie schlägt sich der 540 R V3 im Bassbereich? Rund und fett oder trocken und schlank? Knackig?

trocken und schlank.

Hi Carsten!
Hast du mal die D/A-Wandler beim cambrd. RV 3 getestet? CDP stereo über digital in?

@Carsten, ist deine Suche somit beendet?

drafi schrieb:

Hi Carsten! Hast du mal die D/A-Wandler beim cambrd. RV 3 getestet? CDP stereo über digital in?

Hallo drafi,

ja. Im Ergebnis stand es ja schon weiter vorne im Bericht in der Tabelle zu lesen, dass der Stereobetrieb über die eingebauten D-/A-Wandler allenfalls einem einfachsten CD-Player auf die Sprünge helfen können.

Unterm Strich habe ich in den allermeisten Fällen über die Player-eigenen Wandler das beste Ergebnis erzielt.

Hallo Eminenz,

ja, die Suche nach meinem AV-Receiver ist abgeschlossen.

Es würde mich dennoch freuen, wenn dieser Thread mit Bezug auf das Thema "Stereobetrieb von AV-Receivern im Vergleich mit reinen Stereoverstärker" weiterlaufen würde.

Gruß, Carsten

Hi Carsten, ist der Camebridge wirklich so klein oder sieht der nur so zierlich aus? Meine im Vgl. zu anderen AVRs...

Habe nun den Onkyo 506 verkauft, hatte ihn ein halbes Jahr, und konnte ihn in letzter Zeit gründlich auf Herz und Stereonieren testen im Vergleich zu meinem Pioneer A-A9J.
Muss sagen, der Onkyo hat mir im Pure Audio Modus viel Spaß bereitet. Aber nur, bis ich den Pioneer angeschlossen habe. So viel mehr Kraft, Auflösungstreue und Räumlichkeit ist einfach der Wahnsinn. Der trockene Sound löst sich richtig gut von den LS und umschmeichelt meine Ohren in einer Weise, wie es nicht mal ein großer Onkyo (leider nur im Laden getestet: den Onkyo 875) vermag!
Ahja, getestet wurde mit Kabelradio via Pioneer F-F3J und SACD via Pioneer PD-D9J!
Meinen Stereo-Verstärker hab ich somit gefunden. Und als nächsten AVR habe ich einen Pioneer der LX-Serie im Auge, da mir der A9 schon so gut gefallen hat.

Moe78 schrieb:

Und als nächsten AVR habe ich einen Pioneer der LX-Serie im Auge, da mir der A9 schon so gut gefallen hat. :prost

Darauf würde ich nicht bauen. Nach meinem Eindruck haben bspw. LX 50 (70?) und A-A6J nichts miteinander gemeinsam.

Hm, sollte entweder der LX71/72 oder der 81/82 werden. Der Lx50 ist eigentlich schon ausgeschlossen...

Hallo Moe78,

vielleicht können Dir ja im Teilbereich "Heimkino" User im Rahmen einer Kaufberatung noch Tipps geben.

Carsten

Danke Carsten! Genau da hab ich allerdings schon nen Thread am Laufen mit der Frage... Meine Kaufberatung.

Moe78 schrieb:

Danke Carsten! Genau da hab ich allerdings schon nen Thread am Laufen mit der Frage...

Hallo Michael,

schreibst Du Deine Vergleichsergebnisse für den Stereobetrieb dann in diesen Thread hinein?

Carsten

Sehr gerne! Egal welcher es wird!

Es gibt Neuigkeiten. Nachdem mich bekanntlich mein HK AVR 255 nicht so wirklich glücklich gemacht hat, hab ich mir einen Yamaha AVR 1065 bestellt und den gegen den 255 sowie A-S700 antreten lassen. Im Pure Direct Mode kam der 1065 schon recht nahe an den A-S700 ran, ihm fehlte etwas an Volumen je weiter man den Pegelregler nach oben schraubte. Mit etwas Feintuning im GEQ ging das dann sehr stark nach oben, in geringen Lautstärken war er nicht mehr vom A-S700 zu unterscheiden.

Aufgrund der Einschränkungen des 1065 bei den Eingängen musste ich leider umsatteln und hab von Lordsenfgurke einen RX-V1800 ergattert, in der Hoffnung durch den GEQ ähnlich gute Ergebnisse zu erzielen.
Nach dem Anschluss hab ich den erstmal im PD-Modus getestet mit Ernüchterung: Hochton bekannt genial filigran auflösend, aber ziemlich flach im Bassbereich. Das kannte ich ja von meinem 3800er von vor nem Jahr. Etwas enttäuscht habe ich mich dann an die GEQ Einstellungen gemacht und nach zwei Tagen Tüftelei klingt das Teil wie ein ausgewachsener Vollverstärker. Ich erkenne nun im Stereobetrieb keinen Unterschied mehr zwischen dem A-S700 und dem 1800.

Dadurch ergibt sich folgendes neues Ranking:

Platz 1: Yamaha RX-V1800 (nach GEQ Tuning)
Platz 2: Yamaha RX-V1065 (nach GEQ Tuning)
Platz 3: HK AVR 430
Platz 4: HK AVR 347
Platz 5: Denon AVR 3808A (nach EQ Tuning)
Platz 6: Yamaha RX-V1065 (Pure Direct)
Platz 7: HK AVR 255
Platz 8: Yamaha RX-V3800 (Pure Direct)
Platz 9: Yamaha RX-V2700 (Pure Direct)
Platz 10: Denon AVR 3808A (Pure Direct)
Platz 11: Denon AVR 2808
Platz 12: Yamaha RX-V430 RDS[/q]

ähm. Was ist GEQ Tuning und wie funktioniert das?

oh eine neue liste !

Interessante Liste, Eminenz!
Das bringt mich auf meine Schuld, hier noch was zu posten. Es ist der Pioneer SC-LX 82 geworden, der AVR meiner Träume, und er hält zu 100%, was ich mir versprochen habe.
Nun zum Vergleich mit dem A-A9J:

Der Vergleich ist irgendwie schwierig, denn digitale Endstufen und konventionelle Bauweise sind mMn nicht komplett vergleichbar, aber im Pure Direct spielt der LX82 schon gehörig mit den Muskeln, viel Unterschied ist da für meine Ohren nicht. Im Bass bringen beide fast gleichviel, in manchen Passagen der A9 mehr, dann wieder der LX82, so dass dieses Gebiete für mich unentschieden ist. Hoch- und Mittelton klingt sehr voll, kräftig und in keinster Weise aufdringlich. hier sehe ich den A9 eine Nuance vorne, da löst sich der Klang einfach nochmal etwas besser vom LS. Insgesamt gesehen ein Fotofinish, das mit A9 und LX82 auf Platz 1 unentschieden ausgeht, der Onkyo 506 liegt weit abgeschlagen auf Platz 3, dazwischen noch der Onkyo 875.

Dass der Pio DC-LX 82 deutlich besser als der Onkyo 506 ist, wundert mich nicht im geringsten. Ich denke da darf man für den fast 10fachen Preis auch einiges erwarten.

JackRyan schrieb:

Dass der Pio DC-LX 82 deutlich besser als der Onkyo 506 ist, wundert mich nicht im geringsten. Ich denke da darf man für den fast 10fachen Preis auch einiges erwarten.

der preis ist eben nicht immer das a und o.

Eben. Außerdem hab ich halt nunmal nicht mehr testen können, Geld wächst nicht auf Bäumen. Und der Vollständigkeit halber hab ich ihn eben mit einbezogen.
Wenn Du nach Preis gehst, dann ist der Onkyo supermist, weil mein A9 nur 450€ gekostet hat, der Onkyo 222, und der Unterschied ist gewaltig...

Ich hab den Onkyo ja selbst. Für alle zwei Wochen mal ne DVD/Spiel und TV-Ton genau richtig. Als Surround AVR macht er einen guten Job, aber für Stereo muss dann doch der Vollverstärker ran.

Hallo Freunde.

Seit dem vergangenen Wochenende kann ich nun auch etwas zum Vergleich AV-Receiver vs. Vollverstärker beitragen.
Obwohl ich mit der Stereoperformance meines AV-Receivers (Marantz SR-6003) bislang sehr zufrieden war, hat mich die Frage nach einer eventuellen Steigerung durch einen Oberklasse-Vollverstärker nicht losgelassen.
Also habe ich in der Bucht einen Acram A-85 ersteigert. Ein bekanntermaßen geniales Gerät mit unglaublicher Ausstattung und erstklassiger Verarbeitung.
Also erstmal alles neu verkabelt, beide Probanden mit einem Pegelmessgerät eingemessen und insgesamt ca. 30 Stunden im Wechsel getestet.
Zuerst habe ich mich schnell dazu verleiten lassen, den Arcam deutlich oberhalb des Marantz anzusiedeln. Klar, ein ehemals 1350 Euro teurer Vollverstärker muss doch einfach genial klingen. Tut er auch, aber nicht in dem Maße, wie ich es anfangs erwartet habe. Im Laufe der Zeit und nach vielen, unterschiedlichsten Hörbeispielen ist mir klar geworden, wie gut der Marantz gegenhalten kann.
Als Fazit des Test-Wochenendes kann ich festhalten, dass der Arcam dem Marantz überlegen ist - aber nur minimal. Er klingt ein wenig räumlicher, tonal sind beide nicht zu unterscheiden. Daher bleibe ich, mit einer sehr zufriedenen Miene, beim Marantz. Ich weiß nun, dass ich einen sehr gut spielenden Surround-Receiver besitze, den ich jedem nur wärmstens an Herz legen kann.

Trotz meiner Abkehr vom Arcam muss ich sagen: einen faszinierenderen Verstärker habe ich bislang noch nicht gesehen. Selbst meine geliebten Rotels können da nur bedingt mithalten.

Gruß Klemens

Mhh, werde mitte der Woche meine brandneuen Magnat 705er im Vergleich mit meinem jetzigen Onkyo 505 Receiver (Direct) gegen meinen Denon PMA 500AE antreten lassen - ich bin mal gespannt ob ich einen Unterschied hören werde... - leider kosten Pre Outs bei Receivern fürs Stereo "recht" viel und mein Azubigehalt wurde mit den neuen LS schon vollständig ausgeschöpft.. - mehr dazu in der Mitte der Woche

Da bin ich gespannt, ich finde den 505 grade für seinen Marktneupreis von damals teils unter 200 Euro wirklich gut.

Hallo zusammen,

zunächst möchte mein Dank für Eure zahlreichen Beiträge aussprechen. Sehr lobenswert finde ich, dass sie so weit innerhalb des gesteckten Themas "Stereobetrieb mit einem AV-Receiver" geblieben sind und auch im Vergleich zu bekannten Stereogeräten stehen.

Gruß, Carsten

Ich bin erstaunt, dass doch soviele anscheinend AV/Receiver haben, die auch im Stereo-Betrieb gut klingen.

Dazu mal meine Erfahrungen:
Probanden AV-Receiver:

Sony STR-DE 475 (ganz alt)
Onkyo TX SR 505 (von 2007 glaube ich)
Denon AVR-2308 (2008er Modell)


Probanden Stereo-Receiver:

Sony STR-D 265 (Uralt)
advance acoustic MAP 105 (aktuelles Modell)
NAD C326BEE (aktuelles Modell)

Mein erster Receiver war der Sony 265, hat mich früher voll zufrieden gestellt, dann kam die Surround-Welle und ich habe den Sony 475 gekauft, dazu als erstes LS-Set ein JBL Satelliten-Subwoofer-Set. Dazu muss ich sagen, dass ich früher nie CDs gehört habe, nur Radio zum Aufstehen oder die Anlage beim fernsehen oder DVD schauen angeschmissen habe.
Als erstes habe ich dann die LS gegen ein Heco Victa Set getauscht (Victa 500, 300, Center, Sub).
Dann fing ich an, mehr und mehr CD zu hören und auf vernünftigen Klang zu achten.

Der Stereo-Klang der Sony 475 war einfach mies, also habe ich mich im Netz umgeschaut und ein wenig Probe gehört (leider damals nur bei Saturn und MM, daraus habe ich gelernt). ALso habe ich mir nach langem Überlegen und etwas einen Denon 2308 gekauft und zu Hause angeschlossen. Der Surround-Sound war wirklich klasse, hat richtig Spaß gemacht. Aber der Stereo-Ton war trotz Einmessen und zig Einstellungen ausprobieren ziemlich mies. Da habe ich dann mal den Onkyo eines damaligen WG-Mitbewohners probiert, auch der ziemlich mies.
Also habe ich den Denon und die LS (abgesehen von den Victa 500) wieder verkauft und den uralten Sony STR-D265 wieder angehängt. So habe ich jetzt über ein Jahr wieder Musik gehört und war ziemlich zufrieden, war um einiges besser, als mit den AV´s.
Nun gibt der Sony leider seinen Geist auf, also war ich Probehören und habe den advance acoustic MAP 105 und den NAD 326 gehört und mich für den NAD entschieden.

Da im Moment kein Platz für Surround-LS die größer als Sateliten-Boxen sind ist, kam ein AV eh nicht in Frage.

Sollte ich mal wieder Platz und Lust für, bzw. auf Surround haben, werde ich mir einen AV mit Pre-Outs holen und diesen mit den Main-in´s des NAD verbinden und habe dann hoffentlich sowohl top Stereo-, als auch Surround-Klang.

Gruß M.

Hallo zusammen,

hier im Thread wird es wieder einmal Zeit für eine kleine Zusammenfassung:

Onkyo TX-SR 506 gegen Pioneer A-A9J

"Muss sagen, der Onkyo hat mir im Pure Audio Modus viel Spaß bereitet. Aber nur, bis ich den Pioneer angeschlossen habe. So viel mehr Kraft, Auflösungstreue und Räumlichkeit ist einfach der Wahnsinn. Der trockene Sound löst sich richtig gut von den LS und umschmeichelt meine Ohren in einer Weise, wie es nicht mal ein großer Onkyo (leider nur im Laden getestet: den Onkyo 875) vermag!"

Yamaha RX-V 1065 gegen Yamaha A-S 700

"Im Pure Direct Mode kam der 1065 schon recht nahe an den A-S700 ran, ihm fehlte etwas an Volumen je weiter man den Pegelregler nach oben schraubte. Mit etwas Feintuning im GEQ ging das dann sehr stark nach oben, in geringen Lautstärken war er nicht mehr vom A-S700 zu unterscheiden."

Pioneer SC-LX 82 gegen Pioneer A-A9J

"Insgesamt gesehen ein Fotofinish, das mit A9 und LX82 auf Platz 1 unentschieden ausgeht, …"

Marantz SR-6003 gegen Arcam A-85

"Als Fazit des Test-Wochenendes kann ich festhalten, dass der Arcam dem Marantz überlegen ist - aber nur minimal. Er klingt ein wenig räumlicher, tonal sind beide nicht zu unterscheiden. Daher bleibe ich, mit einer sehr zufriedenen Miene, beim Marantz."

Vielen Dank für Eure Beschreibungen.

Hallo wuchst,

vielen Dank für Deine Bemühungen. Leider geht aus Deinem Bericht nicht hervor, wie im direkten Vergleich die besprochenen AV-Receiver mit dem Stereogerät klangen.

Gruß, Carsten

Stimmt, sorry.

Also Direktvergleiche hatte ich:

- Sony STR-D 265 vs. Sony STR-DE 475
- Sony STR-D 265 vs. Denon AVR-2308
- Sony STR-D 265 vs. Onkyo TX SR 505

Bei allen drei AV-Receivern (davon am meisten beim Sony 475) war das Problem, dass die Musik total lasch klang, ohne Bässe (wohlgemerkt spreche ich vom Stereo-Modus ohne Sub). Die Höhen und Mitten waren zwar relativ klar, aber auch hier fehlte etwas "Kraft".
Das Zuschalten des Sub brachte beim Bass Abhilfe, aber man merkt doch den Unterschied, wenn die Front-LS nicht ordentlich mitarbeiten. Der Denon lief im Pure-Audio-Modus oder wie es bei Denon noch heißt und ich habe einige Einstellungen ausprobiert.

Gerade bei leisen Lautstärken fehlte den AV´s das gewisse Etwas, sie haben die Musik halt runter gespielt, aber nichts, was einen mitgerissen hätte, wie schön gespielte Stimmen, oder kräftige Mitten und Tiefen.

Als Lautsprecher wurden jeweils die Heco Victa 500 genutzt. Was den Pegelabgleich angeht, den konnte ich nicht so genau machen, aber ich habe einige Sachen gehört, Filme geschaut (im Stereo-Modus) und da jeweils dieselben Stellen oder ganzen Film und mit unterschiedlichen Lautstärken, also alles mal probiert.

Den advance acoustic MAP105 und NAD 326 habe ich unabhängig davon für den Neuerwerb im Hifi-Shop Probe gehört, also nicht zum Thema passend, aber ich hoffe, der NAD wird nicht schlechter sein, als der Sony STR-D265.

Hoffe, so ist es verständlich.

Gruß M.

@ wuchst

Verwendst Du bei Deinem Vergleich "Stereo" als Synonym für "Musikwiedergabe" und Surround als Synonym für "Filmton"?

Dann kann ich Deine Aussage gut nachvollziehen.

Ansonsten ist meine Erfahrung bei Musik die, dass ein AV-Verstärker, der die Stereo-Spur einer SACD kraftlos wiedergibt, auch mit der 5.0 oder 5.1 Spur derselben SACD nicht besser abschneidet.

Ueli

@Ueli:
Jein. Normalerweise schon, aber wie im Vorpost geschrieben, habe ich auch Filme im Stereo-Modus ausprobiert, um sie da zu vergleichen. Und seit ich den Denon und die anderen LS verkauft habe, schaue ich auch Filme nur in Stereo und mir fehlt nichts (sicher, die Effekte gibts nicht, aber ich finds im Moment schön, wie es ist).

Sonst (wenn ich nicht gerade in der Vergleichsphase war) habe ich Filme natürlich im Surround-Modus gehört. Musik höre ich nur Stereo, weil ich keinen SACD-Player habe und Musik über normales Surround geht gar nicht.

Der Klang über Surround habe ich beim Onkyo nicht gehört, der war nur für den Stereo-Test angetreten. Aber im Surround war vor allem der Denon ne Wucht. Mir war jedoch ein vernünftiger Stereo-Klang wichtiger, da ich auf die Effekte im Film verzichten kann, wenn die Front-LS schön klingen.

Gruß M.

@ Wuchst

Filme schaue ich so gut gar wie nicht, sodass ich da kaum Erfahrungen beisteuern kann.

Ich nutze das Heimkino-System nur für Musikwiedergabe (SACD, Konzert-BluRay´s etc.)
Dabei ist es so, dass mein Denon-Verstärker ohne die extern für jeden Kanal drangehängten Endstufen relativ flach klingt, ganz gleich, ob bei Stereo- oder bei Surroundabmischungen.

Das hängt sicher auch vom mäßigen Wirkungsgrad meiner Lautsprecher ab.

Ueli

@Ueli:
Verstehe ich das richtig? Du hast einen Denon-AV (welchen) und betreibst daran zusätzliche Endstufen? Nur für die Front-LS oder für alle?

@CarstenO:
Ich habe jetzt leider noch nicht alles lesen können, aber wenn ich richtig gelesen habe, hast du einen Denon 1610 und findest den Stereo-Klang gut. Hast du Vergleiche zu anderen Denons? Denn das wäre ja ein schöner Sprung vom miesen 2308 (bei meinem Test) zu einem guten 1610 (bei dir).
Und, hast du die anderen Verstärker/Receiver bei dir zu Hause getestet? Wenn ja, darf ich fragen, ob du die gestellt bekommst oder wie du das machst?

Und, vll. hätte ja mal jemand Lust, das man sich gegenseitig mal trifft und ein paar Kombis gegeneinander hört. Das fände ich mal interessant.

@ wuchst

Drei Stereo-Endstufen (ASR Emitter-II) für Front, Rear und Backcenter sowie eine Mono-Eendstufe( Roksan) für den Center hängen an den PreOuts des Denon AVC-11SR.

Letzterer fungiert praktisch nur mehr als Vorstufe.

Längst hätte ich mir eine "reinrassige" AV-Vorstufe zugelegt, wenn da nicht das fürchterliche Kabelverhau wäre, dass ich zuvor entwirren müßte.

Ueli

Wow, das ist hart.
Da hämmerts einen bestimmt gut durch.
Kannst du mal ein Foto davon machen? Gibt ja hier einen Threat dafür.
In welcher Ecke wohnst du denn? Wäre mal was für nen Hörtest.

@ Wuchst

Wohnort ist 33607 Bielefeld.

Ueli

Schade, das sind knapp 160 KM, komme aus Wuppertal.
Ist für nen Hörtest eetwas weit.

Hallo

Ich mische mich hier einfach mal ein, da ich auch der Meinung bin das ein AV Receiver durchaus einen guten Klang abliefert.

Ich selber besitze einen Teac AG-790 und habe als Zuspieler ein Tascam CDA 500.
Und damit betreibe ich zwei Tannoy Sensys 1.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Sound gerade wenn mann sich mal überlegt das der Gesammtpreis der Anlage noch unter 1000 Euro liegt.

Sind denn die End und Vorstufen in den Receivern anders als in den normalen Vollverstärkern?

Ich kann mir nur vorstellen das vieleich heutige moderne Digitale AV Receiver wenn sie nicht gerade schweine teuer sind evtl. etwas minderwertiger klingen.
Aber ich lasse mich gerne etwas besseren belehren!

Hallo wuchst,

das Vorgehen, wie ich zu den einzelnen Ergebnissen gekommen bin, habe ich tatsächlich weiter vorn beschrieben.

aber wenn ich richtig gelesen habe, hast du einen Denon 1610 und findest den Stereo-Klang gut. Hast du Vergleiche zu anderen Denons?

Ja, ich finde den Stereoklang des Denon AVR 1610 sogar vergleichsweise überragend. Das Modell habe ich nicht selbst, sondern habe es für einen Bekannten gekauft. Zum Bericht habe ich weiter vorn einen Link angeboten.

Zeitgleich hörte ich mir wegen der regelmäßigen Defekte meines ersten Cambridge Audio Azur 540 R V3 Alternativmodelle, wie den Denon AVR 2809 (schlechter in Stereo als der AVR 1610), den Marantz SR 7001 (schlechter in Stereo als der AVR 1610), den Kenwood KRF-V 7070 (gleich gut, noch in meinem Bestand), sowie den Marantz SR 5400 OSE (besser als AVR 1610, noch in meinem Bestand) zu Hause an.

Und, hast du die anderen Verstärker/Receiver bei dir zu Hause getestet? Wenn ja, darf ich fragen, ob du die gestellt bekommst oder wie du das machst?

Die Testbedingungen habe ich für die jeweiligen Modelle genannt. Leider musste ich die Geräte beim Händler ausleihen, bzw. noch schlimmer: kaufen! Die Geräte "gestellt" zu bekommen wäre natürlich klasse. Dann würde ich nämlich mal einen Yamaha RX-V 1600 gegen einen RX-V 1900 und einen RX-V 2065 antreten lassen, um zu beschreiben, wie weit das älteste Modell in Stereo vorne liegen würde. Unter meinen Bedingungen, natürlich.

Und, vll. hätte ja mal jemand Lust, das man sich gegenseitig mal trifft und ein paar Kombis gegeneinander hört.

Ja, dazu hätte ich schon Lust, jedoch sollte der zeitliche Aufwand (Geräte abbauen, transportieren, Geräte aufbauen, Bedingungen schaffen) möglichst gering sein, damit auch Zeit zum Hören und Fachsimpeln bleibt.

Ich würde der Einfachheit halber einen Marantz SR 5400 OSE (vor 5 Jahren 750,00 EUR), sowie einen Kenwood KRF-V 7070 (vor 3 Jahren 460,00 EUR) aus der AV-Ecke anbieten, sowie einen Dual CR 900 RC und einen Kenwood KA-1010 aus der Stereoecke. Beide Geräte habe ich in meiner "Verstärker aus zweiter Hand"-Besprechung vorgestellt.

Heiko_MK2 schrieb:

Ich mische mich hier einfach mal ein, da ich auch der Meinung bin das ein AV Receiver durchaus einen guten Klang abliefert.

Ja, das versuche ich ja hier im Thread auch heraus zu stellen.

Heiko_MK2 schrieb:

Ich kann mir nur vorstellen das vieleich heutige moderne Digitale AV Receiver wenn sie nicht gerade schweine teuer sind evtl. etwas minderwertiger klingen. Aber ich lasse mich gerne etwas besseren belehren!

Heiko, das geht mir zu sehr ins Grundsätzliche und entspräche nicht meinem Thema. Welchen Vergleich zwischen einem AV-Receiver und einem Stereoverstärker trägst Du zu diesem Thread bei?

Gruß, Carsten

Den direkten Vergleich habe ich zwischen meinem Teac AG 790 und meinem alten Technics SUV 500.

Ich muß dazu sagen das die Technischen Angaben des SUV 500 ( Frequenzgang, Klirrfaktor) besser als beim Teac sind.

Ich vergleiche aber indem ich Musik höre und mit meinem Tascam Zuspieler und den Tannoys ist der Hörvergleich durchaus aussagekräftig.
Und der Punkt an der ganzen Sache ist!
Ich höre da keinen Unterschied.

Hallo Carsten

CarstenO schrieb:

Leider musste ich die Geräte beim Händler ausleihen, bzw. noch schlimmer: kaufen! Die Geräte "gestellt" zu bekommen wäre natürlich klasse. Ja, dazu hätte ich schon Lust, jedoch sollte der zeitliche Aufwand (Geräte abbauen, transportieren, Geräte aufbauen, Bedingungen schaffen) möglichst gering sein, damit auch Zeit zum Hören und Fachsimpeln bleibt.

Na, dann gehts dir ja, wie den 99,9% aller anderen auch. Aber manchmal gibt es ja glückliche, die in einem Hifi-Geschäft arbeiten oder einen Verwandten mit einem Hifi-Geschäft haben.

Aber eine Menge angelegt hast du da, nicht schlecht.

Also ich könnte dann nach Weihnachten einen alten Sony STR-D265 und einen NAD C326BEE als Stereos anbieten, AV habe ich zur Zeit nicht.

Wäre auch mal interessant, wer mit welchen Einstellungen hört, ich stelle immer stark an den Reglern, weil es mir sonst zu lasch ist, aber das machen andere ja ganz anders.

Wo kommst du denn her?
Ich komme aus Wuppertal bei Düsseldorf. Ein Stückchen fahren fände ich OK, Bielefeld wäre mir dafür etwas weit. Vll findet man ja auch etwas in der Mitte.

Sehr interessieren würde mich ja der Denon 1610 nach deinen Lorbeeren, wenn du selbst den 2809 schlechter empfunden hast und mein oberstes Ende der 2308 war.

Gruß Marc

Hallo Heiko,

auch das ist völlig okay. Vielen Dank für Deinen Beitrag.

Gruß, Carsten

Für die Zusammenfassung:

Teac AG 790 gegen Technics SUV 500

"Ich höre da keinen Unterschied."

wuchst schrieb:

Wäre auch mal interessant, wer mit welchen Einstellungen hört, ich stelle immer stark an den Reglern, weil es mir sonst zu lasch ist, aber das machen andere ja ganz anders.

Hallo Marc,

das halte ich nicht für sinnvoll, weil es hier nicht um die Auswirkungen der Klangeinstellungen geht, sondern um das, was der Receiver "von sich aus" bietet.

Gruß, Carsten

Die Standarteinstellung zu testen ist natürlich Sinn der Sache und wäre das Hauptziel.
Aber rein um das Hörempfinden einmal zu vergleichen fände ich es interessant.

Bei den Stereos ist es ja nur ein Dreh am Regler, bei den AV´s über das Menu evtl. schwieriger.

Ich muss jetzt erstmal sporten.

Sodele,
dann bring ich mich hier auch mal ein. Ist ja n sehr interessantes Thema.

Habe 3 Kandidaten verglichen.
Den AVR Cambridge Audio 540R V3
den VV Cambridge Audio 840A V2
und den VV NAD C 372

Zuspieler:
Cambridge Audio 640C V2

Lautsprecher:
KEF XQ 40.

Musik:
querbeet von LP, Tantric, Damien Rice, KoL, Naidoo, n paar Klassikstücke, K. West...

Den AVR besitze ich am längsten. Doch es kam das Gefühl, da geht bestimmt noch mehr. Also kam der NAD C372.
Dieser spielte im Vgl. zum 540er mit viel mehr Druck und Volumen im Bassbereich. Man hatte das Gefühl, dass man ihn nicht an seine Grenzen bringt. Machte bei Rock sehr viel Spass. Da konnte der CA nicht mithalten.
Der 540er zeigte dafür mehr Details. Die Hintergrundinstrumente kamen besser zur Geltung und die Feinzeichnung gefiel mir um einiges besser als beim NAD.
Nach einigen Tagen Vergleichshören, war beschlossen, der NAD muss gehen. Den Druck im Tieftonbereich kann ich auch mit nem zusätzlichen Woofer erkaufen, aber die Detailzeichnung die fehlte.
Etwas später kam dann der CA 840A V2. Optisch ein Leckerbissen. Verarbeitung klasse und ganz schön schwer dat Dingens.
Im Tieftonbereich schlägt er den 540er klar. Mehr Volumen, mehr Kraft, mehr Reserven. An den Druck des NADs kommt er auch nicht ganz ran. Das ist aber nicht so tragisch, da er im Vgl. zum 540er (vom NAD ganz zu schweigen) noch feiner auflöst. Die Bühne gewinnt nochmals an Raum und Details, die selbst beim 540er nur schwer zu hören waren, kamen sehr schön zu Geltung.
Preislich ist der 840er klar ne andere Liga. Klanglich wie ich finde aber auch ein gut hörbares Stück entfernt und genau deswegen durfte er auch bleiben.
Er spielt allein im Stereo und dient im Filmbetrieb als Endstufe für die Fronts. Das ganze über nen Festpegeleingang, was wie ich finde ein schönes Schmankerl ist.
Seit neuestem werden die XQ 40 von nem MJ 200 Reference unterstützt, aber das ist ein anderes Thema....

So long
Greetz Andy

Hi Andy,

vielen Dank auch für Deinen Beitrag. Eine Zusammenfassung stellt den Cambridge Audio Azur 540 R V3 sehr günstig dar:

Cambridge Azur 540 R V3 gegen NAD C 372

"Der 540er zeigte dafür mehr Details. Die Hintergrundinstrumente kamen besser zur Geltung und die Feinzeichnung gefiel mir um einiges besser als beim NAD. ... Nach einigen Tagen Vergleichshören, war beschlossen, der NAD muss gehen."

569 gegen 990 EUR.

Gruß, Carsten

Der CA 540R hat zwar nicht den ganzen schnickschnack, den andere AVRs in der Preisklasse liefern.
ABER
Er bietet eine klangliche Leistung, die, in der Preisklasse der AVRS, sehr schwer zu toppen ist.

Greetz Andy

Oh ja, Andy, das kann ich nach einigen Fehlversuchen nur bestätigen.

Bin nun von nem Yamaha RXV 430RDS ( der in Eminenz´s Liste auf dem letzten Platz rumdümpelt ) gegen einen HK AVR 5500 getauscht, wo steht der HK ungefähr im Vergleich mit den AVR´s auf den vorderen Plätzen ? Hab schon öfters gelesen dass er besser sein soll als die Mittelklasse HK´s der letzten Generationen und bin nun am überlegen als nächsten Schritt Stand LS zu kaufen.

Jemand ne Meinung zum 5500er ?

Der Thread dient nicht dazu, AVR miteinander zu vergleichen oder genannte AVR irgendwo aus der Ferne versuchen einzuordnen.

Wo ich aber schon mal schreibe, ich denke klanglich geht der 5000er in Richtung des AVR 430/ 347 und wird dem Yamaha weit überlegen sein.