Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

@lumi

da gebe ich Dir schon Recht!
Mit was macht ein Vergleich Sinn?

An den praktischen B-Klemmen in Direct
war der Denon 1610 im HT auf Augenhöhe
mit dem Luxman, im Bass lasssss.

Der Denon ist der absolute Kauftipp
für bassige Boxen wenn es nicht extrem
große Räume sind.

Morgen Abend darf der Onkyo in's Wohnzimmer.

Hallo Emi,
BiAmp wäre interessant, die Quart hat (braucht)
das nicht. Die will einfach nur Leistung sehen
wobei der Onkyo da nicht komplett passen muß.

Vor Allem, Danke für Eure schnelle und kompetente
Rückmeldung!

Entspannt
Dieter

Onkyo TX-SR 508 vs. Luxman L-410

Keine Chance für den 508 in pure direct Stereo gegen den Luxman L 410. Habe den Vergleich gerade wegen schwammiger Hochtonauflösung (nicht wirklich vorhanden) und fitzeliger Bühne abgebrochen.

Hallo Dieter,

vielen Dank für Deinen Beitrag.

Gruß, Carsten

Eminenz schrieb:

Versuche mal Bi-Amping, sofern die MBQ das zulassen.

Hallo Eminenz,

zum Thema "Bi-Wiring" mit AV-Receivern wurde weiter vorne schon ein separater Thread angeboten. Bitte nutze diesen.

Für Dieters´ MB Quart 280 ist dies jedoch irrelevant, weil diese keine entsprechende Anschlussoption bieten.

Gruß, Carsten

Ich meinte Bi-Amping, Carsten, nicht Bi-Wiring.

Aber wenn die MBQ das nicht unterstützen ists eh wurscht.

PS: ich mache mich mal fertig und hole nen HK AVR 645 ab, der dann heute gegen meinen Yamaha antreten wird.

Hallo Eminenz,

dem Bi-Amping gilt auch der von mir angesprochene Thread.

Vielleicht stellst Du dem AVR 645 einen Stereoverstärker gegenüber und berichtest dann hier darüber.

Carsten

Erstmal zum laufen bringen die Kiste. OSD funzt nicht und nen dezentes Grundrauschen ist auch drin.

So, läuft.

Hast du nen Stereo-Amp übrig? Bisher ist er aber in STereo recht überzeugend, auch wenn jetzt der Vergleich fehlt.

Eminenz schrieb:

Hast du nen Stereo-Amp übrig?

Einen?

Ist doch supi wenn der Harman
in Stereo einen seidigen Hochton kann!

Bin gespannt,
Dieter

NEIN!
Habe nun einen Unison Unico SE für Stereo laufen und muss sagen: holla die waldfee

da klang der H/K 7300 nicht so schön. was hab ich die letzten 3 jahre verpasst...

Hallo dcln,

vielen Dank für Deinen Beitrag. Den kann ich für die Sammlung ja kaum noch kürzen.

Unison Unico SE vs. Harman/Kardon AVR 7300

da klang der H/K 7300 nicht so schön. was hab ich die letzten 3 jahre verpasst...

Gruß, Carsten

Lass ich auch so durchgehen!

Warum nicht?

Hallo nachdem ich mir jetzt auch eine eigene Stereo Kette aufgebaut habe, (Martin Logan Motion 12 - NAD 326BEE) konnte ich der Versuchung nicht wiederstehen, einen Vergleich mit meinem "alten" Denon AVR 3310 auszuprobieren.

Fazit: Der Denon spielt nicht unbedingt schlechter auf aber anders. Mir scheint es als würde er im Feindynamikbereich nicht so viele Details herausschälen wie der NAD. Die feinen Zwischentöne werden z.T. verschluckt (z.B. bei Frozen von Madonna, wo im Intro das nachschwingen der Gitarre - oder was auch immer das für ein Instrument ist - nicht herausgearbeitet wird, so dass es klingt als würde ein Ton fehlen.
Dafür scheint er im Bass noch eine Schippe draufzulegen.
Von daher - Geschmacksache mir gefällt für Musik der NAD besser.
Inwiefern da jetzt Einbildung und Wunschgedanke mitspielt is mir wurscht, hauptsache, ich bin zufrieden.

Für die Sammlung und für die Schnellleser:

Denon AVR-3310 vs. NAD C 326 BEE

Der Denon spielt nicht unbedingt schlechter auf aber anders. Mir scheint es als würde er im Feindynamikbereich nicht so viele Details herausschälen wie der NAD. Die feinen Zwischentöne werden z.T. verschluckt ... nicht herausgearbeitet ..., so dass es klingt als würde ein Ton fehlen. Dafür scheint er im Bass noch eine Schippe draufzulegen.

Guten T-Bone 79,

herzlich willkommen in diesem Thread und vielen Dank für Deinen Beitrag.

Hallo zusammen,

die Erfahrung von T-Bone 79 mit seinem Denon AVR-3310 und dem NAD C 326 BEE wäre übrigens auch für zwei unterschiedliche Stereoverstärker nicht untypisch. Nämlich, dass Kompetenzen der Produkte nur unterschiedlich verteilt sind. So könnte der einzelne Nutzer je nach seiner perönlichen Gewichtung solcher klanglichen Einzelkriterien mit einem AV-Receiver im Stereobetrieb also auch besser dastehen, als mit einem Stereogerät.

Dies träfe bei mir auf den Cambridge Azur 540 R V3 zu. Letzten Endes fand ich ihn klanglich besser als sein Stereopendant.

Gruß, Carsten

Hallo Hunter,

vielen Dank für Deine Bemühungen. Wie Du schon richtig festgestellt hast, passt Dein ausführlicher und schön zu lesender Beitrag leider nicht zum Thema. Vergleiche zwischen AV-Receivern passen gut in die Kategorie "Surround und Heimkino".

Grüße, Carsten

Dachte deshalb, es wäre auch hier für den ein oder anderen von Interesse!

Hallo R.,

ja, das ist ja das Problem, dass sich leider in solchen Threads auch gerne die Randthemen, bzw. das "Themenfremde" ausweiten. Der Thread ist dann hin. Das möchte ich hier vermeiden.

Hallo zusammen,

ich bitte Euch wieder mit Vergleichen weiter zu machen, aus denen hervor geht, welchen Stereoverstärker Ihr erfolgreich - oder auch nicht - mit welchem AV-Receiver in der Stereowiedergabe ersetzt habt.

Interessenten an der Thematik von Hunter2202 tauschen sich bitte mit ihm per PM aus oder eröffnen im Bereich Heimkino/Surround einen neuen Thread, falls nicht dort schon einer dazu besteht.

Wir sind und bleiben (hoffentlich) im Stereobereich.

Vielen Dank für Euer Verständnis und die Reinhaltung dieses - übrigens in seiner Form sehr erfolgreichen (Anzahl Aufrufe) - Threads.

Grüße, Carsten

Hallo,

nach längerem Mitlesen möchte ich fragen ob ich in meiner Konfiguration (siehe unten) mit Bi-Amping oder Anschaffung eines sehr guten (welchen?..) Stereo Verstärker eine verbessertem Stereo Klangqualität erreiche?

Gute Kabel mit 4 m kosten ja auch eine Menge Geld. Meinen Rotel habe ich beim Händler schon mal an meiner Box mit und ohne Bi-Amping gehört und Feinzeichnung wie Bassvolumen waren subjektiv hörbar besser. Betrieben in Stereo an einem Accuphase war der jedoch deutlich besser unterwegs. Was würdet Ihr mir raten?

Schöne Grüße

Hallo Almashiefer,

durch längeres Mitlesen in den voran gegangenen Posts konntest Du lesen, dass es für Bi-Wiring und Kaufberatungen andere Threads, bzw. andere Forenbereiche gibt.

Welche Erfahrungen konntest beim Vergleich des Stereoklangs Deines AV-Receivers mit einem Stereoverstärker an Deinen Boxen sammeln?

(Nur darum geht es in diesem Thread. )

Carsten

CarstenO schrieb:

Dachte deshalb, es wäre auch hier für den ein oder anderen von Interesse! Wir sind und bleiben (hoffentlich) im Stereobereich. Grüße, Carsten

Natürlich, mein Fehler, sorry, kein Problem!

Ich möchte meine Erfahrung ebenso mit euch teilen, wenn auch nur aus der Erinnerung heraus und damit natürlich noch subjekiver als solche Vergleiche an sich schon sind.

Ich habe mir vor einigen Monaten einen Marantz SR6003 AVR angeschafft, da ich endlich die Möglichkeit für 5.1 hatte und habe.

Der AVR musste sich natürlich gegen meinen bisherigen Verstärker, einen Rotel RA-931 beweisen, was er auch sehr gut gemacht hat.

Der Marantz zählt ja nicht mehr wirklich zu den Einsteigergeräten, was auf den Rotel sehr wohl zutrifft. So spielten quasi Einsteigerverstärker (Rotel)gegen Mittelklasse-AVR. Tonal konnte ich keine großen Unterschiede ausmachen. Bass, Mitten und Höhen unterschieden sich, wenn überhaupt, nur minimal. Auch Spritzigkeit und Auflösungsvermögen gaben sich nichts. Geblieben ist am Ende der Marantz.

Den Rotel habe ich ein paar Jahre zuvor an meiner Anlage in meinem Raum gegen einen Yamaha AX-496 gehört und konnte deutlich hörbare Unterschiede ausmachen. Das ging nicht nur mir, sondern auch meinen Mithörern so. Ich schreibe das nur deshalb noch dazu, da ich (an sich skeptisch in solchen Dingen) Verstärkerklang kenne.

Beste Grüße
Klaus

Hallo Klaus,

vielen Dank für Deinen Beitrag. Für die Sammlung:

Marantz SR-6003 vs. Rotel RA-931

Tonal konnte ich keine großen Unterschiede ausmachen. Bass, Mitten und Höhen unterschieden sich, wenn überhaupt, nur minimal. Auch Spritzigkeit und Auflösungsvermögen gaben sich nichts. Geblieben ist am Ende der Marantz.

An welchen Boxen hast Du verglichen?

Grüße, Carsten

Hallo Carsten,

ich habe das Ganze an meinen Acoustic Research Helios F15 gehört.
Da dies relativ unbekannte Speaker sind vielleicht ein paar Worte dazu. Es handelt sich um kleine Standboxen mit 2 13er Tief-Mitteltönern in D'Appolito Anordnung (keine Echte). Sie spielen ausgewogen ohne deutliche Überbetonung eines Frequenzbereiches und reichen für Ihre Größe tief hinab. Der Hochton könnte mir persönlich etwas mehr Spritzigkeit haben.
Im Vergleich zu deutlich höherwertigen Speakern fällt auf, dass in Sachen Dynamik aber auch Feinauflösung schon noch gut was geht. Als ich nach der diesjährigen High-End nach Hause kam, war ich jedoch nicht enttäuscht. Für ihren günstigen Preis spielen sie sehr gut.
Die AR stehen bei mir ca. 60 cm von der Rückwand und etwa einen Meter von den Seitenwänden entfernt leicht eingewinkelt zur Hörposition.

Und wenn du deinen Beitrag noch editieren kannst, dann ändere bitte die Bezeichnung zu Rotel RA-931.

Grüße
Klaus

Ich habe diesen Thread leider erst jetzt entdeckt und kann deswegen nur noch aus der Erinnerung folgende Stereo-Vergleiche liefern:
harman/kardon Stereoverstärker mit Marantz SR5002 und Denon AVR-4310

Vom harman/kardon Stereoverstärker weiß ich leider die genaue Bezeichnung nicht mehr und er ist nicht mehr in meinem Besitz. Er war schwarz ;-) hatte Lautsprecher A und B, die jeweils getrennt ein- und ausgeschaltet werden konnten, hatte keine Fernbedienung und keine digitalen Eingänge. Vielleicht weiß ja jemand hier die genaue Modellbezeichnung.

Sollte die fehlende Bezeichnung ein Problem darstellen, bitte mir mitteilen. Ich lösche dann meinen Beitrag.

Zuspieler: Panasonic DVD-S52

Ergebnis:
harman/kardon mit Marantz SR5002 analog: Beide gleich
harman/kardon mit Marantz SR5002 digital: Marantz AVR besser
harman/kardon mit Denon AVR-4310 analog: Beide gleich
harman/kardon mit Denon AVR-4310 digital: Denon AVR besser.
Alles rein subjektiv und der harman/kardon natürlich immer analog angeschlossen.

Fazit: Digital angeschlossen klingen der Marantz SR5002 und der Denon AVR-4310 besser als ein alter harman/kardon Stereoverstärker.

Das könnte an einem schlechten DAC des Panasonic-Spielers liegen, aber mit einem Philips CD100 und Panasonic DMP-BD10A war es auch so.
Mich wundert auch das schlechte Abschneiden des Marantz SR7001. Der müsste eigentlich besser als der SR5002 sein.

drSeehas schrieb:

Mich wundert auch das schlechte Abschneiden des Marantz SR7001. Der müsste eigentlich besser als der SR5002 sein.

Warum? Weil er ein im Marantz-Katalog höher angesiedeltes Modell war?

CarstenO schrieb:

drSeehas schrieb: Mich wundert auch das schlechte Abschneiden des Marantz SR7001. Der müsste eigentlich besser als der SR5002 sein. Warum? Weil er ein im Marantz-Katalog höher angesiedeltes Modell war?

Der Marantz SR7001 und der SR5002 waren nicht im gleichen Marantz-Katalog. Wenn, dann der SR7001 und SR5001 oder der SR7002 und SR5002.
Da der SR7001 ein paar kg mehr wiegt als der SR5002, nehme ich an, dass das Mehrgewicht auf ein stärkeres/kräftigeres/besseres Netzteil zurückzuführen ist.
Ich meine auch, dass ich beim Händler damals einen SR7001 (in schwarz, sah furchtbar aus) im Vergleich gehört habe und der hat mir besser gefallen als der SR5002, war aber damals leider viel zu teuer für mich.

Ich muss auch gestehen, dass ich ein Marantz-"Fan" bin und bis auf ein paar Ausnahmen (1x Sony, 1x harman/kardon und jetzt Denon) immer Marantz-Receiver (angefangen beim 2285? Ende der 70er Jahre) hatte.

drSeehas schrieb:

Ich meine auch, dass ich beim Händler damals einen SR7001 (in schwarz, sah furchtbar aus) im Vergleich gehört habe und der hat mir besser gefallen als der SR5002, war aber damals leider viel zu teuer für mich.

Das glaube ich Dir gerne. Bei mir hatte der Marantz SR 7001 gegen einfachste Stereoverstärker (Kenwood KA-1010, 349 DM) klanglich keine Chance.

CarstenO schrieb:

... Das glaube ich Dir gerne. Bei mir hatte der Marantz SR 7001 gegen einfachste Stereoverstärker (Kenwood KA-1010, 349 DM) klanglich keine Chance.

Auch ich glaube dir.
Wahrscheinlich liegt es am Zusammenspiel zwischen Verstärker und Lautsprechern.
Zuhause klingt es auch anders als beim Händler.

Hallo drSeehas,

da Dein Vergleich nicht nur die verschiedenen Verstärker, sondern auch verschiedene D-/A-Wandler (der des DVD-S 52 am HK-Verstärker, der des SR 5002 und der des AVR 4310) berücksichtigt, passt er nicht ganz in diese Sammlung.

Wie wäre es, wenn Du die Analogausgänge des Panasonic DVD-S 52

a) an den CD-Eingang des Harman-Verstärkers,
b) an "Front L" und "Front R" am Multi-CH-Input des AVR 4310, sowie
c) an "Front L" und "Front R" am Multi-CH-Input des SR 5002

anschließt? Dann verwendest Du komplett die gleiche Quelle für alle drei Verstärker und hast an den AV-Geräten garantiert keinen DSP im Signalweg.

Und: Welche Boxen verwendest Du?

Gruß, Carsten

CarstenO schrieb:

... a) an den CD-Eingang des Harman-Verstärkers, ...

???
Das habe ich gemacht.

b) an "Front L" und "Front R" am Multi-CH-Input des AVR 4310, sowie c) an "Front L" und "Front R" am Multi-CH-Input des SR 5002 anschließt?

Das könnte ich zwar, könnte dann aber nicht mehr mit einem Stereoverstärker vergleichen, da ich den harman/kardon-Verstärker inzwischen nicht mehr besitze. :-(

... Und: Welche Boxen verwendest Du?

Das waren damals noch Chartwell PM410? Bassreflex-3-Wege-Standboxen auf ca. 20 cm hohen Ständern. Die kennt hier bestimmt niemand mehr.

Ich ergänze mal aus einem anderen Thread bezüglich Yamaha RX-V 2067 und 3067 vs. Marantz pm 15 s2

Androlli schrieb:

Hallo Zusammen. Ich bin heute mit meiner Liebsten beim Schluderbacher gewesen,weil ich nun doch zu meinem Marantz SA 15 S1 den passenden Verstärker haben wollte. Der nette Verkäufer schnell in das benachbarte Studio geeilt und einen Testaufbau mit Yamaha RX-V 3067 und Marantz pm 15 s2 zusammen gestellt. Da ich die Canton Vento 809 DC mein Eigen nenne, wollte ich natürlich genau dieses Gespann haben. Nachdem wir die Verstärker sorgfältig abgeglichen haben, ging es endlich ans Probehören. Wer jetzt glaubt, dass der Marantz den Yamaha in Grund und Boden stampft, den muß ich enttäuschen. Pustkuchen. Nach zig CD´s konnten wir zwischen den beiden Verstärkern absolut keinen Unterschied hören. Ich dachte erst ich habe etwas an den Ohren. Der Yamaha ließ dem Marantz keinen Stich. Egal ob im Bass,Mitte oder Hochton.Auch die Abbildung der Instrumente im Raum. Man könnte fast glauben, es spielt der gleiche Verstärker.

Wilder_Wein schrieb:

Dann bin ich ebenfalls losgezogen und habe mir diverse Geräte angehört, unter anderem auch die AVRs von Yamaha. Bei mir ist es dann der RX-V2067 geworden - ich konnte weder einen nennenswerten Unterschied zu meinem Marantz PM15S2 noch zu seinem größeren Bruder dem V3067 hören.

Ich hab bei der probehörerei für neue LS einen NAD 317
und einen RX-V3067 direkt gegen die LS-Auswahl gehört.

Nachdem die _LS_ alle wesentlich mehr Unterschiede als die beiden Amps untereinander (am selben LS) ausmachten, habe ich bei den weiteren Tests die diversen installierten Amps bei den Test-LS Installationen ignoriert.

Im Raum mit den Sonus Faber Liuto waren irgendwelche Monster-Mono-Highend Blöcke angeschlossen, die subjektiv auch nicht besser klangen als der 3067 dann.

Ich denke nach wie vor, das die Unterschiede zwischen den Amps (ab einer gewissen Preisklasse) wesentlich kleiner sind als die zwischen den diversen LS und den Räumen, in denen die stehen. Aber das ist ja an sich eine uralte Binsenweisheit :-)

Hallo funfex,

aus Deinem Beitrag kann ich leider keinerlei Erkenntnisse für diesen Thread ableiten.

Hast Du Dich mit dem Inhalt dieses Threads befasst?

Carsten

CarstenO schrieb:

Hallo funfex, aus Deinem Beitrag kann ich leider keinerlei Erkenntnisse für diesen Thread ableiten. Hast Du Dich mit dem Inhalt dieses Threads befasst? Carsten

Seltsam.

ICH KANN MIT EINEM YAMAHA AV RECEIVER RX-V3067 SEHR GUT STEREO HÖREN !

So wie übrigens vorher schon mit einem HK AVR 340, der sogar einen speziellen Stereomodus hatte.

Und ich habe bei Tests bei Geräten ab einer bestimmten Preisklasse zwischen Stereo und AVRs kaum noch Unterschiede vernehmen können....

Besser ?

Ich glaube Carsten meinte damit, dass dein Direktvergleich zwischen dem NAD und dem 3067 etwas ausführlicher hätte sein dürfen.

Sinn und Zweck dieses Threads ist es einen AVR XY gegen einen Vollverstärker AB zu testen und die Eindrücke hier zum Besten zu geben.

Aha, sorry.....

Mir ist bewusst, das die überwiegende Meinung bei Threadstart vor zwei Jahren pro Stereo war.

Ich würde das nicht so pauschal sagen...wie es hier hin und wieder zu lesen war...

Mein Beitrag bezog sich darauf, das bei einem schieren "Massenvergleich" mehrerer Amps, bei dem es primär um die LS ging, die Unterschiede zu Stereoverstärkern und einem aktuellen AVR nur noch minimal waren.

Hallo funfex,

für Dein Anliegen gibt es den Thread "In welchem Maße gibt es Verstärkerklang".

Um ermitteln zu können, welcher AV-Receiver mit seiner Stereoperformance einen Stereoverstärker/-receiver ersetzen kann, hat man natürlich Bedingungen geschaffen, die einem Unterschiedshören ermöglichen. Kommst Du zum Ergebnis, dass Dir selbst unter günstigsten Hörbedingungen alle Verstärker gleichklingend vorkommen, ist es vermutlich auch egal, ob Du mit einem Stereo- oder AV-Gerät in Stereo hörst.

Trotzdem vielen Dank für Dein Interesse am Thema.

Gruß, Carsten

CarstenO schrieb:

Um ermitteln zu können, welcher AV-Receiver mit seiner Stereoperformance einen Stereoverstärker/-receiver ersetzen kann, hat man natürlich Bedingungen geschaffen, die einem Unterschiedshören ermöglichen.

Interessant. Welche wären das ? Wo macht man bei "den Bedingungen" den Unterschied zwischen zwei Kanälen eines AV Receivers und denen eines Stereo Amps ?

CarstenO schrieb:

Kommst Du zum Ergebnis, dass Dir selbst unter günstigsten Hörbedingungen alle Verstärker gleichklingend vorkommen, ist es vermutlich auch egal, ob Du mit einem Stereo- oder AV-Gerät in Stereo hörst.

Seltsam, nirgendwo hab ich erwähnt, das alle Verstärker gleich klingen.

Ich möchte hier in diesem Thread herausfinden, worin abseits von subjektiven Vermutungen und Vorlieben die klanglichen Unterschiede von Stereo- und AVRs liegen könnten.

Hallo,

um einen Vergleich zwischen zwei Verstärkern anzustellen, rate ich im gleichen Raum bei gleicher Aufstellung unter Verwendung der gleichen Musikbeispiele die gleichen Boxen zu verwenden. Wichtig wäre auch, etwa mit einem Multimeter an den Boxenklemmen die Pegelgleichheit beider Verstärker festzustellen.

Dieser Thread sollte noch nie abseits subjektiver Wahrnehmungen Unterschiede zwischen Stereoverstärkern und AV-Receivern ermitteln. Ggf. erhältst Du eher im Grundlagenbereich des Forums Antworten auf Deine Fragen.

An welchem Boxenpaar hast Du welchen AV-Receiver gegen welchen Stereoverstärker verglichen?

Zuletzt konntest Du die Zusammenfassung eines solchen Vergleichs in #681 und #682 lesen.

Gruß, Carsten

Hallo,

Ich hab neulich mal an meinen Yammi RX-V767 eine externe Endstufe für Stereo angehängt, und zwar die HK870 (müsste ca. 15-20 Jahre alt sein, hat aber einen vollsymetrischen Aufbau mit richtig großem Ringkerntrafo). Ist zwar kein direkter Vergleich zwischen AVR und Vollverstärker, aber ich hab mir eigentlich Verbesserung durch die seperate kräftigere Endstufe gedacht.

Außer dem um ca. 50 W höheren Stromverbrauch hielten sich die Unterschiede aber in Grenzen. Die Endstufen des Yamaha lösten sogar besser auf (vielleicht auch nur Einbildung).

Getestet wurde an 2x NuBox 511.

Gruß Martin

Endstufen des Yamaha RX-V767 vs. Harman Kardon HK 870

Außer dem um ca. 50 W höheren Stromverbrauch hielten sich die Unterschiede aber in Grenzen. Die Endstufen des Yamaha lösten sogar besser auf

Du hast im Grunde die Endstufen des Yamaha mit den HK Endstufen verglichen.

Erfahrungsgemäß bringen Endstufen beim Klang kaum einen Fortschritt, höchstens was Laststabilität, Pegelfestigkeit usw angeht.
Das, was du als besser auflösend bezeichnet hast, könnte der Effekt sein, dass die HK Endstufe kräftiger ist, dadurch untenrum etwas mehr zur Performance.

Die Endstufe verstärkt das, was von der Vorstufe kommt. D.h., wenn du klanglich nicht zufrieden bist, sollte ein anderer AVR her. (das bitte aber nicht in diesem Thread besprechen).

Eminenz schrieb:

Die Endstufe verstärkt das, was von der Vorstufe kommt. D.h., wenn du klanglich nicht zufrieden bist, sollte ein anderer AVR her. (das bitte aber nicht in diesem Thread besprechen).

Es sollte nicht verallgemeinert werden, wenn einzelne Hersteller ihre DSP-Programmierung vergurken bzw. Nutzer nicht fähig sind, den AVR richtig einzustellen.
Grundsätzlich ist es auch bei einem komplexen AVR möglich, ein sauberes und (im wahrnehmbaren Bereich) unverfälsches Signal zur Endstufe zu leiten.

Versteht mich nicht falsch. Ich bin mit dem Sound des Yammi absolut zufrieden. Ich hab die Endstufe nur von einem Kollegen ausgeliehen bekommen und war einfach interessiert, da man ja oft hört, dass wenn man eine externe Endstufe oder Vollverstärker an die Pre-Outs anschließt, sich oftmals ein Aha-Effekt einstellt.

Bei mir blieb er aber aus. Das hat ja eher noch gezeigt, dass der Yammi wie oft gelesen sehr gute Stereoeigenschaften hat.

Ich werde trotzdem mal versuchen, einen guten Vollverstärker aufzutreiben und dann nochmals einen Vergleich zu starten.

Das hat mit Unzufriedenheit nichts zu tun sondern vielmehr mit NEUGIERDE!!

Gruß Martin

Meitel schrieb:

Ich werde trotzdem mal versuchen, einen guten Vollverstärker aufzutreiben und dann nochmals einen Vergleich zu starten.

Organisiere dir einfach mal für die NEUGIER einen Denon PMA 510AE.

Meitel schrieb:

Ist zwar kein direkter Vergleich zwischen AVR und Vollverstärker,

Genau. Auch die Zusammenfassung von Eminenz (trotzdem Dank für Dein Mitwirken, Eminenz) ändert daran nichts.

Meitel schrieb:

aber ich hab mir eigentlich Verbesserung durch die seperate kräftigere Endstufe gedacht.

Das ist ein anderes Thema und gehört nicht hier her.

Meitel schrieb:

Ich werde trotzdem mal versuchen, einen guten Vollverstärker aufzutreiben und dann nochmals einen Vergleich zu starten.

Prima, ich freue mich auf Deinen Bericht.

Gruß, Carsten

Ich interessiere mich sehr für dieses Thema . Beim Überfliegen des Threads ist mir aufgefallen dass aktuellere Stereo Verstärker fast immer gleich aufliegen wie AVRs . Ältere (15 Jahre und älter) Stereo Verstärker dagegen , sollen immer viel besser sein als die teuersten AVRs .

War damals die Qualitätsgüte einfach besser ?

Ich habe nämlich immer noch ein schlechtes gewissen das ich meinen guten alten Denon PMA 1080R weggegeben habe .

Hallo Handwurstschlaufe,

ich sehe da keine Regelmäßigkeit.

Gruß, Carsten