Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

Hallo Joe-Han!

Joe-Han schrieb:

Sonst liest man doch eher sowas, wie "Ich würde meine Monoblockendstufe XY nie mehr hergeben; es war, als ob sich plötzlich ein Vorhang öffnete etc."

Vielleicht kommt ja nach 12 Seiten noch jemand, der einen Yamaha RX-V 467 im Stereobetrieb gegen seine Vor-/Endstufenkombination an einem Paar JBL LS 80 im 40 qm großen Raum vergleicht und genau zu diesem Ergebnis kommt ...

Joe-Han schrieb:

Nach allem, was ich bisher an verschiedener Technik gehört habe (nicht sooo viel), sind es eh ab einer gewissen Preisklasse nur noch Nuancen und selbst ein doppelt so teurer Lautsprecher klingt keineswegs doppelt so gut.

Das halte ich für einen ersten Eindruck, der noch Potenzial zur Vervollständigung birgt. Der AV-Receiver für den ich mich entschied und der auch Auslöser dieses Threads war, kostete mit 569 EUR deutlich weniger, als die bei mir schlechteren Marantz SR 7001 und Denon AVR-2809.

Joe-Han schrieb:

Da ich bisher mit schlechtem Gewissen Stereo am AVR höre (könnte ja vielleicht noch viel besser klingen),

Das schlechte Gewissen könnte nach eigenen Vergleichen verschwinden.

Joe-Han schrieb:

Trotzdem wird's natürlich immer Verfechter beider Meinungen geben.

Am liebsten wäre es mir, wenn die Verfechter ihre Meinungen mit dem Ergebnis eigener Hörvergleiche begründeten. Davon lebt auch dieser Thread.

Gruß, Carsten

... gerne:

Hatte im Studio via Umschalter und Lautstärkeanpassung zuerst meinen AVR gefunden: Der Denon 4306 gefiel mir besser, als der Onkyo 905 und der Yamaha 2700.
Dann durfte ich festellen, dass dieser kein Stück besser klang, als der 3806 - kaufte ihn aber wegen der mir wichtigen Features.
Da ich am überlegen war, ob´s für Stereo doch eine eigene Kette sein sollte machte ich mir auch noch die Mühe diesen AVR gegen den PMA 1500AE probe zu hören.
Mit deaktiviertem Audissey klan der 1500er besser - mit Raumeinmessung jedoch der der 4306.
Da ich zu Hause im Wohnzimmer immer Kompromisse einhehen muss, war der AVR also für mich in allen Belangen erst Wahl...

0300_Infanterie schrieb:

Hatte im Studio via Umschalter und Lautstärkeanpassung zuerst meinen AVR gefunden: Der Denon 4306 gefiel mir besser, als der Onkyo 905 und der Yamaha 2700. Dann durfte ich festellen, dass dieser kein Stück besser klang, als der 3806 - kaufte ihn aber wegen der mir wichtigen Features.

Okay, das sind AV-Receiver untereinander. Das ist eher etwas für die Rubrik "Heimkino".

Aber hier wäre etwas für unsere große Sammlung:

Denon AVR 4306 vs. Denon PMA-1500 AE

Da ich am überlegen war, ob´s für Stereo doch eine eigene Kette sein sollte machte ich mir auch noch die Mühe diesen AVR gegen den PMA 1500AE probe zu hören. Mit deaktiviertem Audissey klan der 1500er besser - mit Raumeinmessung jedoch der der 4306.

Und natürlich auch Franks´ erstes Ergebnis:

Denon AVR 3805 vs. Marantz PM 15 S1

so der erste Eindruck ist für mich sehr ernüchternt, wie befürchtet ist selbst der Denon nach meinem Empfinden absolut dran am Marantz, einzig deutlich ist das Leistungsplus des Marantz, der wesentlich lauter ist, ich meine, das da wo beim Denon es gegen Ende geht, ist da noch Luft..... aber an klarheit, oder detailtreu, vermisse ich nichts, ...

Sehr schön, weiter so!

Carsten

Hallo zusammen,

ich habe noch zu Zeiten meiner Surround-Anlage (Marantz SR8002, DV7001) einen Vergleich zum PM15S2 gezogen - damals konnte beim besten Willen (nach Lautstärkeabgleich über Gehör) keine nennenswerten Unterschiede an meinen Boxen (damals B&W 683) feststellen. Hierbei war es nicht relevant, ob der SR8002 als Vorstufe im Signalweg blieb, und der PM15S2 nur als reine Endstufe diente, oder ob der PM15S2 als eigenständiger Vollverstärker am DV7001 betrieben wurde.

Da ich mittlerweile von Surround wieder auf Stereo umgestiegen bin, habe ich mir jetzt den PM15S2 geholt - denn bei diesem wusste ich ja das ich keine klanglichen Verschlechterungen zu erwarten habe :).

Zusammenfassend kann man aber sagen, dass der SR8002 meiner Meinung nach ohne Abstriche absolut Stereo- tauglich ist!

Gruß!

Und noch mehr für die Sammlung:

Marantz SR 8002 vs. Marantz PM 15 S2

ich habe noch zu Zeiten meiner Surround-Anlage (Marantz SR8002, DV7001) einen Vergleich zum PM15S2 gezogen - damals konnte beim besten Willen (nach Lautstärkeabgleich über Gehör) keine nennenswerten Unterschiede an meinen Boxen (damals B&W 683) feststellen. Hierbei war es nicht relevant, ob der SR8002 als Vorstufe im Signalweg blieb, und der PM15S2 nur als reine Endstufe diente, oder ob der PM15S2 als eigenständiger Vollverstärker am DV7001 betrieben wurde. ... Zusammenfassend kann man aber sagen, dass der SR8002 meiner Meinung nach ohne Abstriche absolut Stereo- tauglich ist!

Vielen Dank hierfür, bbforce!

NA DANN IST MEIN ZUTUN JA POSITIV AUFGENOMMEN WORDEN; OBWOHL ICH IMMER EIN LEISTUNGSFETISCHIST DURCH UND DURCH WAR:

Ist halt das Leben von 2 Seelen in mir, zu billig kann nichts können, wobei, meine PS 3 die ich eben nach dem Glühwein gegen den Denon DVD 3930 zum Vergleich gehört habe auch nicht umbedingt schlechter klingt.

Im November habe extra nochmal einen Hörtest machen lassen, da ich einen leichten Titius habe, jedoch war der so gut, das der OA sagte, ich hätte immer noch ein überdurchschnittliches Gehör, so jetzt wieder zum Thema, was für mich bleibt, sind 2 Sachen; da Hifi soviel Spaß macht, werde ich immer wieder nach was tollem bezahlbaren schielen, den Denon habe ich für gerade mal 300 € geschossen, ist wie neu, so das mein Marantz weichen darf....

und das Augenmerk, nach etwas Verbesserung in der Raumakustik.....da sollte dann auch was zu holen sein, so das wars erst mal...bis später

... im idealen Raum, ideal im Stereo-Dreieck sitzend waren die Stereo-Amps immer erste Sahne.
Zu Hause, mitten im Wohnzimmer hatte ich bislang noch immer die AVRs vorne gehört ...
Ob für Stereo-Amps auch mal sowas wie Audissey kommt
Wohl eher nicht, bleibt wohl eher nicht konservativ, puristisch...

0300_Infanterie schrieb:

Ob für Stereo-Amps auch mal sowas wie Audissey kommt? Wohl eher nicht, bleibt wohl eher nicht konservativ, puristisch...

Doch, das gibt´s schon seit Längerem:

Harman/Kardon HK 990
Sony TA-FA 1200 ES

Und es gäbe auch noch Lyngdorf. Damit möchte ich den Punkt "Equalizing statt Raumoptimierung" auch gerne abschließen.

Vielen Dank für´s Verständnis.

Gruß, Carsten

0300_Infanterie schrieb:

Ob für Stereo-Amps auch mal sowas wie Audissey kommt

Gibt's schon, halt als separate Geräte. Dann in der Regel nur 2-kanalig und nicht mit dem Prinzip des AVR's als Schaltzentrale vereinbar.
Z.B. "Audiovolver", oder diverse DEQ, bzw. den "Antimode" speziell für Subwoofer.

... aha, war mir soweit nicht geläufig.
Da kann man ja auch als 2-Kanaler schön optimieren

Hoffentlich bin ich jetzt nicht völlig OT...aber da ich hier schon geraume Zeit mitlese und auch andere Diskussionen zum Thema AVR vs Stereoverstärker mitverfolge habe ich heute Abend einen Spontankauf getätigt um mir selbst ein Urteil zu bilden. (Erfahrungsbericht wird folgen...wahrscheinlich in diesem Thread).

Einen Onkyo A-8670 Integra.

Klick

Nur mal vorweg, um meine Neugierde zu befriedigen: Ich besitze den AVR Onkyo TX DS-989 Upgrade 2. Der war zu seiner Zeit schon ein echtes High-Endschnittchen und ich finde auch keinerlei Schwachpunkte bei der Wiedergabe in Stereo oder 5.1...nur, wie es halt so ist...je mehr man hier liest um so stärker nagt doch der Zweifel, ob ein reiner Stero-Amp für die Musikwidergabe nicht doch noch einen (deutlichen) Tuck besser ist.

So meine voreilige Frage, was ich nun zu erwarten habe. Keine Verbesserung, eine Verschlechterung oder eine Verbesserung beim Klang?

Ich vermute ja, dass sich nicht viel ändern wird und ich den Amp wieder verkaufen werde - wenn ich ihn ausreichend getestet habe.

Als LS fungiert ein Paar Quadral Phonologue Tornado.
Eher seltene, große 4-Wege-Box, die mal als Sonderauflage von Quadral Anfang bis Mitte der 90er herausgegeben wurde.

Sorry Carsten, wenn ich jetzt hier falsch sein sollte.

Was mir von der Theorie her aufgefallen ist: Im High-End Bereich warten Stereo Amps i.d.R. mit besseren Klirrfaktoren auf, als man sie bei teuren AVR's findet. Allerdings sind die gerne mal um den Faktor 100 besser, als die Verzerrung der typischen Boxen. (fragt sich, ob ein zehntel Prozent schlechter klingt, als ein hunderstel)
Außerdem wird bei den teuren Stereoamps besonders auf reichlich Stromreserven für Impulsbelastungen geachtet. Das wird aber vermutlich auch eher bei hohen Lautstärken und/oder kritisch niederohmigen Boxen wirksam.

bytelutscher schrieb:

Sorry Carsten, wenn ich jetzt hier falsch sein sollte. :hail

Moin Bytelutscher,

mich würde hier für diesen Thread interessieren, wie Du die reine Stereoqualität Deines Onkyo TX-DS 989 gegenüber dem Onkyo A-8670 einordnest.

Joe-Han schrieb:

Was mir von der Theorie her aufgefallen ist: ...

Moin Joe-Han,

es kann sein (oder auch nicht), dass einzelne technische Daten den Unterschied in der rein gehörmäßig ermittelten Stereoqualität von AV-Receivern, bzw. Stereoverstärkern bestätigen, bzw. Erwartungen in die eine oder andere Richtung wecken.

Theorie würde ich hier jedoch gerne außen vor lassen.

Lasset uns hören.

Gruß, Carsten

Moin,

nachdem ich am Anfang dieses Threads ein definitives "Nein" zur Frage im Titel geschrieben habe, ändere ich das auf ein "schon viel besser".

Testobjekt der inzwischen erworbene RX-V 767. Damit kann man jedenfalls schon extrem gut Stereo hören. Löst sehr gut auf, und hat überaschenderweise eine sehr gute Basskontrolle an meinen LS. Das Yamaha allgemein "kühle" oder "hell" nachgesagte Klangbild würde ich hier im Vergleich zu meinem A90 als etwas "dünner" bezeichnen.

Jedenfalls eine exreme Verbesserung zu meinem alten ehemaligen Marantz AVR, aber immer noch nicht in der Liga meines VV.

Den Yamaha für den Test hauptsächlich im Pure-Direct laufen lassen. Über DSP (2-Kanal Stereo) mit dem zugeschalteten Sub war von "dünner" dann auch nichts mehr zu merken. Ist aber nicht mein Fall, da meine LS nicht gerade schwach im Bassbereich sind

Nette Spielerei ist auch die Möglichkeit des Bi-Amping mit dem Yamaha, kommt aber nicht in Frage, da ich denn Yamaha für Surround benötige.

Am Yamaha als Quelle meinen CD192 über Toslink angeflanscht. Am A90 über Cinch.

Gruß
lorric

BiAmping und Surround schließen sich beim 767 doch nicht aus. Zumindest wenn Du Dich mit 5.1 zufrieden gibst.

Für unsere Sammlung:

Yamaha RX-V 767 gegen Arcam A 90

Damit kann man jedenfalls schon extrem gut Stereo hören. Löst sehr gut auf, und hat überaschenderweise eine sehr gute Basskontrolle an meinen LS. Das Yamaha allgemein "kühle" oder "hell" nachgesagte Klangbild würde ich hier im Vergleich zu meinem A90 als etwas "dünner" bezeichnen. Jedenfalls eine exreme Verbesserung zu meinem alten ehemaligen Marantz AVR, aber immer noch nicht in der Liga meines VV.

lorric schrieb:

Am Yamaha als Quelle meinen CD192 über Toslink angeflanscht. Am A90 über Cinch.

Hallo lorric,

vielen Dank für Deinen Beitrag. Ändert sich der Eindruck, wenn Dein Arcam CD 192 auch am Yamaha RX-V 767 selbst von Digital nach Analog wandelt?

Carsten

Danke Lorric,

alleine vom Namen her... Yamaha vs Arcam, hätte ich nicht mit solchen Attributen gerechnet wie

"etwas dünner"

zumal der 767 ja noch in der Mittelklasse zu finden ist. Interessant wäre noch zum Vergleich ein 2067 oder 3067 gewesen, zum letzteren gibts ja STimmen, die ihn als wesentlich besser als DSP-Z7 sehen.

Eminenz schrieb:

Danke Lorric, alleine vom Namen her... Yamaha vs Arcam, hätte ich nicht mit solchen Attributen gerechnet wie "etwas dünner"

Hallo Eminenz,

eigentlich wollen wir doch nicht weitere Vorurteile breit treten, oder? Der Eindruck des Testenden sollte akzeptiert werden. Bestenfalls hält jemand seinen Eindruck aus dem Vergleich der gleichen Geräte entgegen.

Eminenz schrieb:

zumal der 767 ja noch in der Mittelklasse zu finden ist.

Das ist das Ranking, das uns der Hersteller aufgrund der Ausstattungsfeatures und der unverbindlichen Preisempfehlung vorgibt. Meine Erfahrungen haben mit Blick auf den AVR-1610 von Denon gezeigt, dass auch ein Einsteigergerät zum Gegner werden kann. Übrigens: Die Stereoperformance des AVR-1610 fand ich besser als die des Denon PMA-700 AE.

Eminenz schrieb:

Interessant wäre noch zum Vergleich ein 2067 oder 3067 gewesen, zum letzteren gibts ja STimmen, die ihn als wesentlich besser als DSP-Z7 sehen.

Und mit welchem Stereoverstärker haben die Äußerer dieser Meinung die AV-Geräte verglichen?

Gruß, Carsten

Ich habs verstanden

Hallo Carsten,

habe ich nicht mehr getestet, kann ich aber nachreichen. War mir nicht wichtig. Wollte nur mal die Stereoqualitäten des AVR antesten. Es besteht kein Plan den A90 zu ersetzen.

Hallo Eminenz,

ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mich für akzeptables Heimkino-Krachbumm in Preisregionen eines ARCAM AVR bewegen muss. Zumal es allgemein akzeptiert ist, dass der "Mehrpreis" beim AVR dann zugunsten seiner Stereoqualitäten geht.

Der 767 ist es wegen der Pre-Outs geworden und der Sprung vom 667 zum 7er war dann auch nicht mehr so extrem.

Dünn - bedeutet einfach, dass z.B. treibende Gitarren nicht ganz so wuchtig rüberkommen. Als Referenz diente hier die Live Aufnahme von Kamelot "One cold winter's night", deren Aufnahmequalität imo exzellent ist.

Gruß
lorric

hallo zusammen habe diesen thread verfolgt und kann meine erfahrung berichten
avr rx v767 yamaha gegen meinen guten alten sherwood AI 3010
an canton gle 490 als front und dazu den sub as 85.2
also der rx v767 klingt klarer und detailreicher aber er fordert weder den bass der box(ohne sub) noch kann er druck im raum aufbauen mit sub sieht die sache schon anders aus aber das ist ja keine kunst
fazit im pure direct unterliegt der rx v767 meinen 20 jahren alten sherwood aber ansonsten will ich ihn nicht missen
werde mal eine endstufe an die preout setzen und dann noch mal schreiben

Hallo t.e.78,

herzlich willkommen im HiFi-Forum!

Vielen Dank, dass Du mit Deinem zweiten Beitrag direkt etwas zur Sammlung beisteuerst:

Yamaha RX-V 767 gegen Sherwood AI-3010

also der rx v767 klingt klarer und detailreicher aber er fordert weder den bass der box(ohne sub) noch kann er druck im raum aufbauen mit sub sieht die sache schon anders aus aber das ist ja keine kunst fazit im pure direct unterliegt der rx v767 meinen 20 jahren alten sherwood

Folgender Punkt wäre allerdings hier etwas themenfremd:

t.e.78 schrieb:

werde mal eine endstufe an die preout setzen und dann noch mal schreiben

Das wäre dann etwas für den Bereich "Surround & Heimkino".

Gruß, Carsten

Hallo,

ich bin gerade auf diesen Thread gestoßen und habe neue Hoffnung einen besseren AVR zu finden. Momentan habe ich den Onkyo TX-SR508 und bin Filmetechnisch eigtl. top zufrieden.

Leider kann der AVR aber im Sterobetrieb überhaupt nicht überzeugen. Alles klingt so flach und unschön!

Da der Thread 32 Seiten umfasst würde ich gerne fragen, welchen AVR ihr nun für den zusätzlichen Stereobetrieb empfehlen würdet?

Mein System:
PS3
Onkyo TX SR 508 (alles über HDMI angeschlossen)
Nubox 5.1 System (511, DS301, WS203, AW441)
Atevio HD Sat Receiver


Ich dachte schon meine neuen Nubert Boxen wären nicht so der Knüller aber nach eurem Thread hoffe ich sehr, dass es nur am AVR liegt *G*.


mfg
Flo

PS: Beim Querlesen habe ich z.B. was vom Denon 3805 und Cambridge 540R gehört.

hallo Flo2984

ich finde diesen thread toll und er sollte auf alle fälle gelesen werden .

Flo2984 schrieb:

Da der Thread 32 Seiten umfasst würde ich gerne fragen, welchen AVR ihr nun für den zusätzlichen Stereobetrieb empfehlen würdet?

Hallo Flo,

dieser Thread dient einzig und alleine als Austauschplattform bezüglich der Stereotauglichkeit von AVR, deren Inhalt natürlich rein subjektiv ist.

NICHT Sinn und Zweck des Threads sind Hilfen bezüglich einer Kaufentscheidung, dafür bitte im Bereich "Surround & Heimkino" --> Kaufberatung einen Thread aufmachen. Dort wird schon einer von uns dir und deinen Fragen zur Seite stehen.

Danke für dein Verständnis

(sofern du keinen eigenen Thread aufmachen möchtest, schicke mir eine PM)

Ok, ich finde es halt schade, dass es hier einen riesigen Thread ohne Ergebnis für die Öffentlichkeit gibt.

Klar kann man das alles nur subjektiv bewerten, aber man könnte doch zumindest alle genannten stereotauglichen AVR Verstärker kurz aufzählen, damit nicht jeder der den Thread findet von Hand durchklicken und suchen muss.

Vielleicht können die Leute die das lesen und Ahnung haben mir eine kurze PN senden.

Vielen Dank!

Flo


PS: Wenn ich mal nen Tag lang Zeit habe, werde ich den Thrad dann natürlich komplett durchlesen bevor ich eines der Modelle kaufe das Ihr mir evtl. vorschlagt :-)

Flo2984 schrieb:

Ok, ich finde es halt schade, dass es hier einen riesigen Thread ohne Ergebnis für die Öffentlichkeit gibt.

Hallo Flo,

Du hast von Eminenz ja schon den Hinweis auf den Bereich "Surround & Heimkino" bekommen. In diesem Thread wirst Du Dir schon die Mühe machen müssen, zu lesen.

Wahrscheinlich findest Du dann auch ein Ergebnis. Oder zwei. Oder drei.

Flo2984 schrieb:

aber man könnte doch zumindest alle genannten stereotauglichen AVR Verstärker kurz aufzählen, damit nicht jeder der den Thread findet von Hand durchklicken und suchen muss.

Du meinst, irgend jemand sollte das mal für Dich tun, ja?



Trotzdem: Vielen Dank für Deinen Besuch hier! Falls Du Deinen "stereotauglichen" AV-Receiver gefunden hast, kannst Du ja auch mal von Deinem Vergleich mit einem reinen Stereogerät berichten.

Bis dahin,

Carsten

Was haltet ihr von dem Yamaha 2700?

Bitte stelle Deine Fragen in der Kaufberatung.

Renovierter Yamaha AX1 (ProcessorDirect und alles auf 0 halt) mit Pioneer PD-8700 und Coax vs. PM15S2/SA15S2. Über Cabasse Minorca.

AX1 geringfügig besser.

Mit für einen fairen Vergleich ausgeschaltetem Sub und einer minimalen Zuhilfenahme des DSP-Programms RoxyTheater (recht zugeschraubte Konfig im Gegensatz zur Standardwerten) in einer Stereo + 2 Rears + 2 Presence Konfig beachtlich besser bei Stereoquellen. Bühne, Auflösung, Ortbarkeit, Klang gelöst von Boxen usw. usw.

Dann nur noch den XTZ 8.16 mit rechts zugestopften Loch dazu und es hört sich innerhalb der gewöhnlichen Zimmerlautstärken so an wie Cantons Reference 2.2 DC Vorführung auf der HighEnd 2010.
Der Typ (Nachbar) der mir die Minorcas verkauft hat und die S2 hier angeschleppt hat, hatte eine leichte Röte im Gesicht.

Yes!

Hallo beehaa,

vielen Dank für Dein Interesse an diesem Thread.

beehaa schrieb:

Renovierter Yamaha AX1 (ProcessorDirect und alles auf 0 halt) mit Pioneer PD-8700 und Coax vs. PM15S2/SA15S2. Über Cabasse Minorca. AX1 geringfügig besser.

Hmm, das hilft nicht so recht weiter, weil das Ergebnis auch die eventuellen Unterschiede der Player, sowie der Verkabelung, bzw. der D-/A-Wandlung (einmal im SA-15S2, einmal im DSP-AX 1) berücksichtigt.

Für mich gäbe es mindestens zwei mögliche Ergebnisse aus Deinem Versuch:

1. Die Digital-/Analogwandlung im DSP-AX 1 ist besser als die im Marantz SA-15S2.
2. Der DSP-AX 1 klingt besser als der PM-15S2.

beehaa schrieb:

Mit für einen fairen Vergleich ausgeschaltetem Sub und einer minimalen Zuhilfenahme des DSP-Programms RoxyTheater (recht zugeschraubte Konfig im Gegensatz zur Standardwerten) in einer Stereo + 2 Rears + 2 Presence Konfig beachtlich besser bei Stereoquellen. Bühne, Auflösung, Ortbarkeit, Klang gelöst von Boxen usw. usw.

Hmm, das ist nicht so das Thema. Also: Wie klingt der Yamaha DSP-AX 1 gegen den Marantz PM-15S2 am gleichen Abspielgerät ohne Sub, ohne DSP?

Gruß, Carsten

Nein. Ich schreib ja im ersten Teil, daß der Verkäufer der Cabasse (ein Nachbar) hier seine PM15S2/SA15S2 angeschleppt hat. Man muß nur bisschen aufmerksam lesen

Daß der nicht die Kabel und den Rest seines Zimmers hinterherzog ist wohl klar

Der einzige Unterschied wäre der CDP, aber wir haben auch den SA15 digital an den AX1 angeschlossen. Das Ergebnis hat sich gegenüber dem PD-8700 nicht geändert. Alleine die beiden Player an den Amps abwechselnd analog gab es kleine Unterschiede. Die waren aber eher im Promilenbereich auszumachen und uns beiden nach überhaupt nicht darüber entscheidend, ob jetzt der AX1 oder PM15 Stereo besser meistert.

Einen AV-Amp beliefert man eigentlich grundsätzlich digital, genauso wie einen Stereoamp eher (meist prinzipbedingt) analog. Es sind eben 2 Welten und man muß den kleinsten gemeinsamen Nenner finden.
Für einen persönlichen Vergleich helfen mir die Vergleiche der analogen Parts schon ab Cinch nichts, wenn ich nur digital zuspielen lasse.

Das bleibt alles also so wie vorher beschrieben, auch wenn ich nicht erwähnt habe, daß der SA15 ebenfalls digital zuspielen durfte. Das hat am Ergebnis nichts geändert. Es ist in dem Fall nur ein CD-Laufwerk. Auch wenn "bitgenauigkeit" in der letzten Zeit bei den Herstellern nicht besonders groß geschrieben wird.

Der Pat mit dem DSP-Programm war nur eine Zugabe zu dem Erfahrungswert

Bis dann mal.

Okay, vielen Dank noch einmal.

Gruß, Carsten

Guten Abend,
ich habe vor kurzem einen Denon Upa-F10 gegen einen Onkyo Tx-7830 und gegen einen Yamaha Rx-v 665 verglichen.
Der Onkyo hat den wärmsten Klang, der 3 Verstärker/Receiver.
Im Bassfundament ist dieser um einiges stärker, als der Yamaha und der Denon.
Leider fehlt es dem Onkyo an Details. Vor allem bei den Höhen und den Mitten
fehlen mir einfach die Details.
Das ganze hört sich etwas "Rau" an.
Der Denon war da schon deutlich besser.
Dieser spielte zwar nicht mit so einem guten Bassfundament,
konnte dafür aber mit seinen schönen Mitten Punkten.
Die Höhen waren auch schon um einiges besser als bei dem Onkyo.
Insgesammt hörte sich der Denon schon ziemlich gut an.
Es fehlte mir eig. an nichts.
Leider rauschte dieser extrem bei höheren Lautstärken.
Deswegen kaufte ich einen Yamaha Rx-v 665 zum testen.
Als ich den Yamaha angeschlossen habe, musste ich mich erst mal versichern,
dass nicht der Denon angeschlossen war.
Der Yamaha klingt viel natürlicher und schöner als der Denon.
Dagegen klingt der Denon einfach unnatürlich.
Ich hätte niemals gedacht, das ein Av-Receiver dieser Preisklasse so gut klingt.
Immoment höre ich meine Musik nur noch mit dem Yamaha.
Der Denon ist schon im Schrank.

Die Receiver wurden mit den Magnat Quantum 605 betrieben.
Ich denke der Yamaha ist eine gute Ergänzung zu dem warmen Klang der Magnats.

Mit freundlichen Grüßen

Henning

Henning14 schrieb:

Guten Abend, ich habe vor kurzem einen Denon Upa-F10 gegen einen Onkyo Tx-7830 und gegen einen Yamaha Rx-v 665 verglichen. Der Onkyo hat den wärmsten Klang, der 3 Verstärker/Receiver. Im Bassfundament ist dieser um einiges stärker, als der Yamaha und der Denon. Leider fehlt es dem Onkyo an Details. Vor allem bei den Höhen und den Mitten fehlen mir einfach die Details. Das ganze hört sich etwas "Rau" an.

Das heißt einfach, daß bei dem Onkyo die "Exaktheit" impulsstarker Signale qualitativ wesentlich schlechter als bei den anderen ist. So "zerfahren" wie die Höhen ist auch der Bass, wobei der sich dann dadurch kleinwenig fundamentaler anhört.

So hörte sich hier ein Yamaha plötzlich, als ein Koppelelko in der Endstuffe am Abnippel war

Hallo Henning,

vielen Dank für Deinen Beitrag. Sowohl der Onkyo TX-7830, als auch der Yamaha RX-V 665 sind mir bekannt. Da vom RX-V 665 immer noch viele Exemplare im Handel stehen, wird Deine Gegenüberstellung bestimmt hilfreich sein. Hier für die Sammlung:

Denon UPA-F 10 vs. Onkyo TX-7830 vs. Yamaha RX-V 665

Henning14 schrieb:

Ich hätte niemals gedacht, das ein Av-Receiver dieser Preisklasse so gut klingt. Immoment höre ich meine Musik nur noch mit dem Yamaha.

Gruß, Carsten

Beziehen sich deine Eindrücke zum Yamaha auf den Pure Direct Modus oder 2Ch Stereo mit den YPAO Klangparametern?

... hatte nun mal die Möglichkeit meinen eingemssenen AVR-4306 (Denon) gegen einen alten Onkyo Integra A-8015 (top-gepflegt) an meinem Wohnzimmer Setup zu hören. Im Direktbetrieb war mir der Onkyo fast lieber, wärmer mit mehr Gefühl. Wenn ich die Einmessung des Denon hinzunehme ist dieser aber doch deutlich überlegen!
Werde bei Zeiten den Vergleich mit meiner Vor-End-Kombi wiederholen!

Moin..

Leute, was ne Debatte..!

Nunmal absolut platt pauschal, aber mit ausreichend Hintergundwissen, und selbst schon etliche Male getestet:
WENN ihr einen AV-Receiver habt, der ca.15 kilo aufwärts wiegt (u.a. Wegen einem "mächtigen" Trafo), eine ebenfalls dadurch verursachte, "annehmbare" Aufnahmeleistung von > min. 500Watt (in stereo), er dadurch fähig ist, hohe Spannungen UND vor allem Strom liefern zu können, vor allem auch an niedrigen Impedanzen (und dann mit [massiv]"Mehrleistung gegenüber Mehrkanal) dann besteht KEIN Grund auch nur im Ansatz anzunehmen, dass er in STEREO schlechter "klingt", eher abkackt, sich einengt, oder gar matschig wird, als ein reiner Stereo Amp.

Ich selbst "predige" zwar selbst immer, für ABSOLUTEN Stereo-Genuss NUR reine Stereo Amps zu nehmen, dies stützt sich aber darauf, dass die meisten eh in der unteren Consumer-Class bleiben mit AVR's, und diese sind nunmal so konzipiert, dass die Ausstattung (die meisten Leute wollen ja den Firlefanz)im Vordegrund steht.
Und da massive Streomversorgung und "amtliche" Endstufen darin nunmal das teuerste sind, wird eben hier gespart, und den meisten reicht das auch.

Und wenn man bereit ist, "nur" va 400 Euronen für einen AV-Receiver auszugeben (aktuelle modelle), oder eben ein Quäntchen mehr, oder auch die gleiche Summe für gebrauchten , massiven Stereo Amp zahlt, so wird man mit letzterem garantiert glücklicher bei Zweikanal, UND stromzehrenden, Fullrange Stand-LS, OHNE Subwoofer.
Dieser ist übrigens immer als FESTER Bestandteil bei "billigen" AVR's "eingeplant", und dafür sind sie gebaut.
Kann man alles revidieren, sobald eben alle Punkte in der upper und "Boliden" Klasse der AVR'S erfüllt sind.

Da hat sich kaum etwas geändert, zu "legendären" Hochleistungsrecievern der 70er und 80er.

Holt man dazu im Vergleich natürlich die "brutalsten" Konsorten, z.B. Vor-Endgespanne der alten Schule hervor, sieht es schon wieder anders aus.

Eine "alte" Yamaha-MX-1000, die auch unter 2 Ohm noch locker den Strom und immense leistungen bereitstellt, als wäre es nichts, da kann KEIN receiver mehr mithalten.

Also, die ganze Diskussion ist sinnlos, denn man KANN, wenn auch eher selten (mit erwähnten, besseren Receivern) genauso gut Stereo hören, wie mit moderaten, reinen Stereo-Amps.
Aber Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel, es gibt und gab "kleine" modelle von Receivern, z.b. von Pio, die relativ stabile Stromversorgung UND Leistung haben; letzteres wird realisiert kostengünstig durch den Einsatz der SDK-Hybrid "Fertig-Komplettendstufen".
Die KÖNNEN, wenn es denn um den Rotstift in der entwicklung geht, besser sein, als eine "totgesparte", diskret konstruiert realisierte Endstufe intern.
Das ist der ganze Witz.

Möchten nicht alle Käufer, oder zumindest die meisten, selbst bei den billigen modellen, eine "Ausstattungsorgie", könnte man auch mit denen Stereo geniessen, ob der besseren Netzteile dadurch.

That's all; und manche bitte nicht schwurbeln mit Arcam etc, das ist alles irrelevanter, überteuerter Dünnsinn; dafür hat man früher bspws. wahre Prachtendstufen bekommen, mit denen man hätte eine kleinere Halle problemlos und absolut pegelfest beschallen können.

Zudem sollte erwähnt werden, unabhängig auch von dem was ich hier schreibe; ist jemand mit seinem Receiver zufrieden in Stereo, ob er teuer (Bolide) war, oder eben günstiger, alles irrelevant, solange es selbst zufreiden stellt.


MfG.

... ich geh da noch weiter: Wenn ich nicht gerade im Nahbereich sitze (wie bei meiner reinen Stereokette) ist m.M.n. der AVR bei guter Einmessung sogar im Vorteil, s.o.!

Beziehen sich deine Eindrücke zum Yamaha auf den Pure Direct Modus oder 2Ch Stereo mit den YPAO Klangparametern?

Ich habe beide Moden getestet.
Bei Pure Direct hört sich der Yamaha schon ganz gut an,
allerdings fehlt ihm da etwas der Druck, er wirkt bei Pure Direct etwas schwach.
Dies merkt man nicht bei ruhiger Musik.
Bei Musikarten wie Rock oder Ähnlichen ist aber m.E. 2Ch Stereo besser.
Es kommt einfach besser rüber, und der Yamaha klingt bei 2Ch Stereo einfach Druckvoller.
Dies ist nicht immer notwendig, kann aber schon praktisch sein.
Momentan probiere ich noch die verschiedenen Moden aus.
Da gibt es ja sehr viele.
Ich glaube auch, dass der Onkyo teildefekt ist.
Ich versuche demnächst den Onyko Tx-7820 den ich noch hier rum stehen habe,
gegen den Yamaha zu testen.
Ich bin mal gespannt wie sich der Yamaha gegen den Onkyo schlägt.

Mit freundlichen Grüßen
Henning

... noch zu Lumis Beitrag: Wer am AVR impedanz-unkritische LS hat hat auch dann keinen Nachteil!

Richtig; im "Normalfall" eigentlich nicht, auch nicht hörbar.
Nur wer halt öfters, bzw. dauerhaft auch mal mit mehr bis hohem Pegel, für die Elektronik "anstrengende" Musik hören will, etwa heftige Orchester-/Orgelwerke, Techno, Metal etc., sollte schon nach einem "besseren" AVR Ausschau halten, oder halt Stereo-Amp.

Aber für den "gemeinen Durchschnittsuser" kann man das so stehen lassen.
Umso mehr, wenn wie vorgesehen, ein guter, aktiver Sub dran hängt.

MfG.

So, Freunde, für Grundsatzdebatten und weitere Pauschalaussagen (die eh schon jeder kennt) hatte ich diesen Thread nicht vorgesehen. Hier geht es um Hörvergleiche von konkreten AV-Receivern im Stereobereich gegen konkrete Stereoverstärker/-receiver.

Die Ergebnisse der hier schreibenden User deuten auf sehr modellspezifische Erfahrungen hin.

Vielen Dank für Eure Rückkehr zum Thema.

Carsten

Moin
Mehrfach habe ich bereits Stereo und AVR nebeneinander gehabt, weil es mir nur mit dem AVR nicht gefallen hat. Konkrete Kandidaten waren Denon 3802 gegen Sony TA-F 830ES, 700ES und Cambridge Azur 640A an B&W 603S3 und ein Denon AVC A10SE gegen den Sony an Due

Beim "kleinen" Denon hat mich gestört das er nicht so fein aufgelöst hat wie die beiden anderen Verstärker. Dazu hatten die Beiden Sony`s doch deutlich mehr Leistungsreserven.

Beim Großen Denon wars dann andersrum, er hat bei den Details die Nase vorn, Leistungstechnisch geben eher die Duettas auf, bevor der Denon die Schotten Dicht macht, ebenso wie der Sony. Da also ein Patt.

Deswegen ist der AVC A10 SE auch jetzt alleiniger Verstärker, auch für Stereo. Definitiv Sehr gut geeignet

lg
Cassie

Hallo Cassie,

vielen Dank für Deinen Beitrag.

Gruß, Carsten

Für die Sammlung:

Sony TA-F 830 ES, Sony TA-F 700 ES und Cambridge Audio Azur 640 A vs. Denon AVR-3802

Beim "kleinen" Denon hat mich gestört das er nicht so fein aufgelöst hat wie die beiden anderen Verstärker. Dazu hatten die Beiden Sony`s doch deutlich mehr Leistungsreserven.

Sony TA-F 830 ES vs. Denon AVC-A 10 SE

er (der Denon) hat bei den Details die Nase vorn, Leistungstechnisch geben eher die Duettas auf, bevor der Denon die Schotten Dicht macht, ebenso wie der Sony. Da also ein Patt.

Deswegen ist der AVC A10 SE auch jetzt alleiniger Verstärker, auch für Stereo. Definitiv Sehr gut geeignet

Ich hoffe, ich habe die Sonys dem korrekten Vergleich zugeordnet.

Gruß, Carsten

Na ja Carsten,

ich bleibe gerne (be)gedämpft vorsichtig.......

Heute habe ich einen Onkyo avr 508 bekommen.

Testumgebung: 30qm, MB Quart 280, Kabel vorhanden.

Keine Chance für den 508 in pure direct Stereo
gegen den Luxman L 410.
Habe den Vergleich gerade wegen schwammiger
Hochtonauflösung (nicht wirklich vorhanden)
und fitzeliger Bühne abgebrochen.
Leistung ist vorhanden, aber bei Stereo nicht
sinnvoll einzusetzen. Onkyo, setzen 5.
Positiv für Onkyo: bei Stereo nur ca. 30 Grad
Hitze.

Der geht in die reine 4-Kanal Beschallung.

LG Dieter

Ei jo, dafür ist das Recieverchen auch nicht gebaut, ohne Sub läuft da schonmal gar nichts an zwei Fullrange.
Da musste mindestens für nen sachlichen Vergleich zum 410er die Topliga der AVR's auffahren.


MfG.