Mit einem AV-Receiver auch gut Stereo hören? Ja!

CarstenO (Beitrag #806) schrieb:

Ich habe zwischendurch meinen Denon PMA-520 AE gegen meinen Onkyo TX-SR 507 verglichen: [...] In meiner Welt hätte das nicht das Ergebnis sein dürfen.

Wenn du dir schon die Mühe machst, dies im Forum zu berichten wäre natürlich interessant, wie dieser Vergleich vonstatten ging.
Stichworte: Pegelabgleich, identische Einstellungen, ggf. sogar Blind, blabla...

@ Amper,

Bilder liefere ich nach.
Blind werden wir von alleine.

@ Carsten,

rein subjektiv sind Strom und Kabel vorhanden, darum geht es ja.

Marantz AVR SR 5200 gegen NAD 3020 an MB Quart 280

Vorteil NAD 3020, Her Royal.....
Klingt audiophil rund, kann aber nicht mithalten.

Vorteil Marantz, der gebrauchte AVR, geschenkt von einem Foren-Kollegen der auf teuer umgestiegen ist.

Erschreckend gute Baßqualität solange keine extremen Pegel verlangt werden.
Männerstimmen profitieren vom Bass.
Einer der besten AVR in Stereo die ich bisher gehört habe.

Bei Preisen bis 100,-- Euro , klare, sehr klare Kaufempfehlung für den Marantz SR 5200,
Stereoverstärker die da mithalten können, werden auch gebraucht deutlich mehr kosten.

LG
Dieter

Hallo Dieter und Christoph,

danke für Eure Vergleiche.

Christoph, Deine Lautsprecher gefallen mir.

Grüße, Carsten

CarstenO (Beitrag #810) schrieb:

Christoph, Deine Lautsprecher gefallen mir. Grüße, Carsten

Schön zu hören.
Werden jetzt durch aktive Visaton Studio 1 mit MiniDSP und 2 TIW250 im Bass ergänzt,
angetrieben durch einen Denon AVR 550 über Multi-Channel-In (3 x TI Purepath 2x100 Watt-Module)

Bis auf den Onkyo TX 7830, der neu gekauft wurde, sind die Receiver alle für unter 80 € aus der Bucht.
Man kann auch für kleines Geld gut mit ehemals teuren (TX-DS 797 UVP 1600€) AVRs Stereo hören.

Außerdem lohnt es sich mal zu schauen - gerade bei Class D Modulen - was konkret verbaut ist, denn dort wird anscheinend nicht mehr selbst entwickelt, sondern "nur" noch von der Stange zugekauft (ICEPower, UcD, Iraud IR2092, TI Purepath), egal ob AVR oder Stereo.

MFG

Christoph

Hallo zusammen,

wieder der Marantz SR7008 getestet gegen
- Denon A70
- NAD C 375BEE
- Yamaha S1000

(Klassik / Jazz / Pop)
Hochton und Mittelton aller Receiver nicht unterscheidbar! Tieftonbereich der Yamaha S1000 kräftiger.

Grüße in die Runde,
Wolfgang

Du meinst Pioneer A-70?

Habe den Rotel RSX-1550 gegen Onkyo 818 verglichen. Ich weiß, beides AVRs, aber der einzige Unterschied war ein etwas spitzerer Hochton beim Rotel.

Toastbrod (Beitrag #814) schrieb:

beides AVRs,

Genau.

@-Puma77-

äh ja sorry. Is Pioneer A70. Getestet wurde im Hörstudio bei Nubert in Aalen.

Hallo,

Hat von euch eigentlich mal jemand einen AVR bzw eine AVR-Vorstufe an Aktivboxen getestet? Ich überlege mir eine/einen für meine Abacus A-10 Boxen zu kaufen und ihn dann als Stereovorstufe mit eingebauter Raumkorrektur, Streamer, D/A-Wandler und ggf. Phono-Pre zu nutzen.

Da ich für Aktivboxen die Endstufen im AVR nicht brauche, kann das Gerät ja sicherlich nicht so viel falsch machen...

Das gehört hier leider nicht hin. Bitte nutze dazu die Kaufberatung. Danke schön.

Hallo zusammen,

ich habe gerade meinen neuen Onkyo NR-365 (Einstiegs-Modell ~300TEuro, hat nicht viel Power aber wird mit gutem Klang beworben und ich dachte mir, dass dann wohl kleiner dimensionierte Bauteile mit guter Qualität verwendet werden) mit meinem steinalten Yamaha AX-590 Stereo- Verstärker verglichen und der Unterschied war so erschreckend deutlich, dass ich schon etwas geschockt bin.
Immerhin ist der Yamaha Bj. '95 und ich konnte mir einfach nicht vorstellen, dass die heutigen AV Modelle (ok, ist Einsteiger-Klasse... ) nicht mal da rankommen. Aber der Yamaha ist ja nun auch nicht High end.

Meine Kette besteht aus:
Macbook Pro
Musical Vidality V-DAC
Yamaha AX-590
Yamaha NS-200 Stand-Lautsprecher

Ausser dem DAC hatte ich mir das alles gebraucht zugelegt. Das ist meine erste Kette und nun wollte ich mir durch den AV- Verstärker etwas mehr Bedien-Komfort ins Haus holen.
Bedien-Komfort deshalb, weil ich

Macbook
AppleTV
TV-Receiver
Raspbery Pi (selten)

alle per HDMI an meinem Projektor betreibe und ich zwischendurch den Ton abgreifen muss.
Ich hatte vorher einen HDMI-Switch mit optischem Ton-Ausgang (dann an den DAC) probiert, aber das hat mich aus Qualitäts-Gründen nicht überzeugt
http://www.amazon.co...8821362_TE_M3T1_dp_2. (Die LEDs waren taghell, die Fernbedienung ein absolutes Billigmodell und dann auch noch irgendwo ein Leck- Strom, sodass die Batterie jeweils nach 4 Tagen leer war -> zurückgesendet, alternative ansprechende HDMI switches bisher nicht in Sicht)
Was blieb also? Ein AV- Receiver...

Bisher war ich hier immer nur Mitleser, und ein Freund der weit verbreiteten Meinung "LS sind wichtiger als Verstärker" . Das mag ab einem bestimmten Preis-Level wohl auch so sein, aber ab welchem Level ist das wirklich so?

Nun nochmals zurück zu meinem Test:
Ich habe testweise auch mal den DAC vor den Onkyo gehängt, aber da habe ich keinen Unterschied gehört. Den Onkyo hatte ich mit dem mitgelieferten Mikrofon kalibriert und im Direkt Modus (für Musik) betrieben.
Für den Test habe ich verschiedene Jazz Stücke gehört. Ich bin nicht gut im Beschreiben von Klang, aber es war deutlich runder, eindrucksvoller, ganz klar besser. Meine Frau saß neben mir und hat von sich aus auch so entschieden

Ich muss wohl noch anmerken, dass ich in Japan wohne, deswegen so viele wohl auch teilweise unbekannte japanische Elemente in meiner Kette

Gruss
Martin

Hallo Martin,

herzlich willkommen im HiFi-Forum und in diesem Thread, danke für Deinen Beitrag!

Onkyo NR-365 gegen Yamaha AX-590

Ich bin nicht gut im Beschreiben von Klang, aber es war deutlich runder, eindrucksvoller, ganz klar besser. Meine Frau saß neben mir und hat von sich aus auch so entschieden

Ich vermute zugunsten des Yamaha AX-590, oder?

Viele Grüße,

Carsten

CarstenO (Beitrag #820) schrieb:

Hallo Martin, Ich vermute zugunsten des Yamaha AX-590, oder? Carsten

genauso ist es.

@ Carsten: das war ein toller Tipp von 2009 !!, mal den CD Player in verschiedenen Varianten über den AV Receiver laufen zu lassen.
Bei mir ist allerdings das Ergebnis andersherum ausgefallen: bester Klang kommt aus der Digitalverbindung. Die "ext. in"-analoge Verbindung bringt ein relativ schwaches Stereosignal an die Boxen, mit der digitalen Verbindung ist das Klangbild deutlich "körperreicher".
Ist mir aber auch klar: an diesem Denon AVR 3801 läuft nur ein Cyberhome CD/DVD Player, der natürlich nur geringqualifizierte DA-Wandler hat, wohingegen der digitale Übertragungsweg die DA Wandler des AV Receivers arbeiten lassen, damit ergibt sich ein ausreichend prägnantes Klangbild. Das müsste ich jetzt mal umgekehrt mit meinem Sony CDP-X 779 ES ausprobieren, garantiert "gewinnt" dann der analoge Übertragungsweg.
Zum Vergleich Sony CDP-X 779ES (Cd-Player) gegen meinen Dual 741 CS (Plattenspieler) mit MCC 120 System (MC-System), an anderer Stelle mehr.
Allerdings höre ich mein 5. Klavierkonzert von Beethoven noch lieber an der Luxman Kombination C02/M02 mit Sonab OA 116 Boxen (mit ganz leichter Sub-Unterstützung)...natürlich dann vom CDP-X 779ES.

MickRenson (Beitrag #822) schrieb:

Bei mir ist allerdings das Ergebnis andersherum ausgefallen: bester Klang kommt aus der Digitalverbindung. Die "ext. in"-analoge Verbindung bringt ein relativ schwaches Stereosignal an die Boxen, mit der digitalen Verbindung ist das Klangbild deutlich "körperreicher". Ist mir aber auch klar: an diesem Denon AVR 3801 läuft nur ein Cyberhome CD/DVD Player, der natürlich nur geringqualifizierte DA-Wandler hat, wohingegen der digitale Übertragungsweg die DA Wandler des AV Receivers arbeiten lassen, damit ergibt sich ein ausreichend prägnantes Klangbild. Das müsste ich jetzt mal umgekehrt mit meinem Sony CDP-X 779 ES ausprobieren, garantiert "gewinnt" dann der analoge Übertragungsweg..

Immer wieder der gleiche Unsinn.
Ich möchte an dieser Stelle daran erinnern, dass bei Verwendung jeglicher Standard-Funktionen (*) das Signal des "ach so großartigen Wandlers im CD-Spieler" vom AVR sofort wieder zurück nach digital gewandelt, durch den DSP gejagt wird. Der D/A-Wandler des AVR ist also praktisch immer im Spiel. Analog-Verbindung an einem AV-Receiver ist also einfach nur Unfug.

(*) Präziser: Alles, was einen AV-Receiver von einem einfachen Stereo-Gerät unterscheidet. Filter, Equalizer, Zeitkorrektur, ...

Amperlite, Deine Belehrungen und Dein Bild von "Unsinn" kennt schon jeder und sie müssen hier nicht fortgesetzt werden. Danke schön.

Hallo MickRenson,

interessanter Bericht.

Das müsste ich jetzt mal umgekehrt mit meinem Sony CDP-X 779 ES ausprobieren, garantiert "gewinnt" dann der analoge Übertragungsweg.

Genau. Mich hätte für diesen Thread mehr interessiert, wie Du unter ansonsten gleichen Bedingungen den Vergleich zwischen Denon AVR-3801 und Deiner Luxman-Kombination siehst.

Trotzdem: Vielen Dank für Deine Bemühungen.

Grüße,

Carsten

Danke für die Kommentare, Amperlite und Carsten.
Ich habe durchaus Verständnis für die Aussage von Amperlite.
Carsten den Test gegen Luxman mache ich noch, nach dem Urlaub, dazu ist jetzt zu viel Umstellerei nötig und das über zwei Stockwerke! Versprochen!

Also, ich sehe aber auch schon, der Teufel liegt im Detail.
Habe nochmal das 5. Klavierkonzert gehört im Vergleich, zugespielt vom Cyberhome zum Denon 3801. Ausgabe mit Quadral Aurum 4, zugehörigem Center, sowie 2 kleineren Rear LS von Canton (plus XS vom Fonissimo 4 System). Aktiver sub: Canton AS 22.

A) Zuspielung digital coax auf den DVD Eingang, Einstellung "DIRECT" - Ausgabe damit nur an die Front LS ohne Sub
B) wie A, aber auf Einstellung STEREO, mit mir angenehmen Bass- und Höhenanhebungen, also Front LS mit Sub, ohne Sub-Anhebung (dB)
C) Zuspielung analog via ext.in, wobei da alle LS angespielt werden, müsste also auf die beiden Frontboxen reduzieren, ebenfalls Einstellung STEREO.

Klare Aussage: es wird immer schwieriger, aber dennoch gibt es Unterschiede: A) kam "brachialer" rüber, ext.in deutlich zarter, was sich auch durch Lautstärkeanpassung nicht wirklich beeinflussen lies.

Persönlich gefiel mir der Klang B) am besten, gefolgt von C), dann erst A).
Also das ist ein hartes Brot, genau exakt zu vergleichen!

Warum sollte der D/A Wandler aktiv sein wenn ich analog verbinde und im Modus "Pure Direct" höre `?

@Amberlight: Das must Du mir nochmal erklären: "Analog-Verbindung an einem AV-Receiver ist also einfach nur Unfug".

Wenn ich SACD Mehrkanal vom Cyberhome höre, dann lässt ja SONY den digitalen Weg nicht zu, zumindest war das vor einigen Jahren so der Fall. D.h. aber für mich, ich muss das analoge Mehrkanalsignal des Cyberhome analog mit dem AV-Receiver verbinden. Richtig? Anders kann ich doch sonst eine Mehrkanal-SACD nicht hören!!

@michnix0815: wenn ich analog verbinde, also via "ext.in" für alle LS, dann gibt es keine separate "PURE DIRECT" Schaltung bei mir, ich kann aber das Kanalvolumen für alle LS einstellen und die Bass+Höhenanhebung/Absenkung.

@MickRenson

ja eben, wo kommt dann der Wandler des AVR ins Spiel ?

Gruß Reiner

Leute, wollt Ihr das wirklich alles diskutieren? Macht doch dazu einen Thread auf: "Wie wirkt sich der Weg über eine A-/D-/D-/A-Wandlung auf den Stereoklang eines AV-Receivers aus?" Danke.

Sieht aus, als ob Du die Diskussion abgewürgt hättest, Carsten, anyway, ich verstehe natürlich, dass Du den Sinn des Threads aufrecht erhalten möchtest. Absolut OK. Meine Stellungnahme zum Vergleich AVR zu Stereo kommt ja auch noch, im November!

Aber Michnix0815 hat dennoch eine Antwort verdient: der Wandler des AVR kommt natürlich nur da ins Spiel, wo eine Digitalquelle angeschlossen ist.
Ich habe nicht behauptet, dass der Wandler aktiv wird, wenn ich analog angeschlossen bin, Reiner, weitere Bemerkungen wären wohl eher bei direktem mail-Austausch angemessen :-)

Gerne hätte ich aber nochmal einen Kommentar zu meiner Beobachtung oben, dass offenbar die Zuspielung DIGITAL sich angenehmer anhört als die ANALOGE Zuspielung. Ist das evtl. nur die von DENON vorgenommene Lautstärkeregelungsanpassung?

Beste Grüße aus dem Rhein Main Gebiet
Mick

MickRenson (Beitrag #831) schrieb:

Sieht aus, als ob Du die Diskussion abgewürgt hättest, Carsten, anyway, ich verstehe natürlich, dass Du den Sinn des Threads aufrecht erhalten möchtest. Absolut OK. Meine Stellungnahme zum Vergleich AVR zu Stereo kommt ja auch noch, im November!

Super, Danke für Dein Verständnis!

Welcher AV Receiver oder welche AV-Vor-/Endstufenkombination gefällt euch den am besten für Stereo? Seid ihr mit den Einmessysteme zufrieden?Würde mich wirklich brennend interessieren!

Dann mach ich mal den Anfang :-)

Ich habe einen Yamaha RX-V 3067 und bin damit sehr zufrieden ... Lautsprecher sind Quadral Platinum M5. Je nach Album höre ich im Pure Direct oder im Straight Modus (eingemessen) ... klingt beides sehr gut aber halt trotzdem unterschiedlich.

Bis gestern hatte ich einen Sonos Connect (ZP90) digital angeschlossen und jetzt ist es ein analog angeschlossener Pioneer N-50a.

Wirklich sehr zufrieden Selbst beim leise hören fehlt nichts.

ok, ich mach auch mit :o)

Pioneer SC-LX 76 an Magneplanar MG 12

höre je nach quelle ( cd, Laptop oder vinyl ) meist stereo oder auch mal im "optimum " modus.

auch hier vollste zufriedenheit, es gibt absolut keinen grund für eine seperate stereo endstufe.

Auch wenn der Thread schon etwas älter und eingeschlafen ist, möchte ich doch mal meine Erfahrungen berichten.

Zuerst was zum Equipment.

- Auf der AVR Seite handelt es sich um einen DENON AVR 3311.
- Die Stereo Seite : ein Technics SA-400 Receiver von 1978 welcher vor kurzem durch einen Onkyo A-7040 Amp aus dem gleichen Zeitraum ersetzt wurde
- Lautsprecher sind T+A Criterion TS 350.
- Musikmaterial (FLAC) wurde beim Test zum AVR (über kabelgebundenes Netzwerk) von einer NAS zugespielt
- Zum Onkyo kam es über den Umweg Raspbmc mit D/A Wandlung über ein Ligawo HDMI Audio Switch zu analog Stereo.
- Am Technics hing ein älterer Yamaha DVD Player als CD Player, der das analoge Signal ausgab.

Wie habe ich getestet?

Die Lautsprecher hängen parallel sowohl am AVR als auch am Stereo Amp. Natürlich ist ein Umschalter mit Neutralstellung dazwischen, damit nichts Schaden nimmt. Dieser erlaubt ein (fast) unterbrechungsfreies Umschalten zwischen den Verstärkern.

1. Test... Denon AVR vs. Technics Receiver
Lautstärke nach Gehör, in gehobener Zimmerlautstärke ausgepegelt. AVR im Direct Modus, Stereo Receiver alle Regler auf neutral.
Material war der selbe Song, gleichzeitig vom NAS als FLAC Datei und von der CD gestatet.

Den ganzen Song über habe ich immer wieder hin und her schalten lassen. Klanglich konnte ich hier keinen Unterschied feststellen und auch nicht sagen, welcher Verstärker gerade lief.

2. Test... Denon AVR vs. Onkyo Amp
Lautstärke wieder nach Gehör ausgepegelt, gehobene Zimmerlautstärke. AVR im Direct Modus, Onkyo alles auf neutral.
Material diesmal die selbe FLAC Datei, gleichzeitig gestartet. Zugespielt wie oben beschrieben.

Den ganzen Song über habe ich immer wieder hin und her schalten lassen. Allerdings meine ich diesmal einen kleinen Unterschied gehört zu haben.
Wenn der Onkyo spielte, meinte ich die Stimme etwas präziser aus der Mitte gehört zu haben. Sehr marginal, aber subjektiv vorhanden.

Mein Fazit:

Zuallererst möchte ich betonen..... Das sind Test´s, die ich für MICH durchgeführt habe. Einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit will ich in keinster Weise erheben, wollte aber von meinen Erfahrungen berichten, als ich auf diesen Thread gestoßen bin.

In neutraler Klangeinstellung sind bei den von mir getesteten Geräten keine riesigen klanglichen Unterschiede aufgetreten. Obwohl mein "Hörraum" (ist halt ein Wohnzimmer) weitestgehend nicht optimiert ist, ist meine Akustik jetzt nicht so grottenschlecht, dass man nicht mit einem reinen Stereo Verstärker, der ja in der Regel ohne Einmeßsystem auskommen muß, hören kann. Trotzdem greifen die elektronischen Helferlein des AVR natürlich um so mehr, wenn ich diese zuschalte. Ob es dann "richtiger" ist kann ich nicht sagen, aber der Unterschied ist auch auf Grund des höheren Pegels schon eklatant. Gefühlt fehlt es aber an Präzision.

Da keine großen Unterschiede in neutraler Einstellung aufgetreten sind, könnte ich zum Musikhören sowohl mit einem AVR als auch mit einem Stereo Receiver/AMP gut leben. Ich denke auch, dass oftmals die richtige/bessere Aufstellung der Lautsprecher schon deutlich mehr bringen würden, als es ein anderer Verstärker je könnte.

Jens1066 (Beitrag #836) schrieb:

Ich denke auch, dass oftmals die richtige/bessere Aufstellung der Lautsprecher schon deutlich mehr bringen würden, als es ein anderer Verstärker je könnte.

Hallo Jens,

vielen Dank für Deine Bemühungen. Schön, dass Du auch im Sinne der damaligen Zielstellung bei der Entstehung dieses Threads vorgegangen bist.

Hallo Jockel100,

Deine Botschaft ist auch angekommen. Aber mit welchem Stereogeraet hast Du verglichen?

Hallo zusammen,

bei mir spielt immer noch der Cambridge Audio Azur 540 R V3 an Dynaudio Audience 42 (42 C als Center) in der Wohnzimmeranlage. Ich benutze ihn auch immer wieder in Verstärkervergleichen. Da gab es nach meinem Empfinden einige reine Stereogeraete, die ihm nicht das Wasser reichen konnten. Das galt aber auch für den Onkyo TX-SR 507, der sich gegen Denon PMA-520 AE und Yamaha AX 397 in Stereo locker durchsetzen könnte. Ebenfalls gut schlug sich der einst recht günstige Marantz SR 3001.

Mein Fazit bleibt, dass die auch heute noch gerne getätigte Pauschalaussage, der AV-Receiver sei dem reinen Stereogeraet unabhängig von Equalizerfunktionen grundsätzlich unterlegen, nicht haltbar ist. Ich habe aus beiden Gerätekategorien Produkte kennen gelernt, die meinem Anspruch genuegten.

Mit automatisierten Klangkorrekturen, die auf der rein tonalen Ebene wirken, habe ich mich nicht befasst. Deren Möglichkeiten und Grenzen sind mir aber durch meinen Behringer DEQ 2496 bekannt.

Ich empfehle trotz vieler angebotener Meinungen zum Thema, diese stets dem eigenen Höreindruck unterzuordnen.

Viel Spaß beim Vergleichen!

Carsten

@ carsteno

Verglichen habe ich mit enem unison research s6 röhrenverstärker

http://www.auditoriu...n-Applikationen.html

Durchaus ein super gerät, aber ist halt rein stereo und die lange vorwärmzeit ist auch nicht jedermans sache, eben typisch röhre.

Natürlich ist der reine klang in " neutralstellung " anders, wärmer als bei einem avr, aber das lässt sich ja mit der einen oder anderen einstellung anpassen..

Wenn ich ein reines stereo setup nur für musik bräuchte ist so ne röhre schon was feines, insbesondere in verbindung mit magnetostaten, wenn man genießen möchte,
jedoch bekomme ich das selbe klangbild mit einem gleichwertigem avr ebenfalls hin :-)

Gehört wurde an " normalen " boxen, infinity classia c336, und magneplan magnetostaten, welche ich jetzt nutze.

Hallo,

ich hoffe, dass ich Euer Fazit richtig zusammen gefasst habe:

Denon AVR-3311 vs. Technics SA-400

Klanglich konnte ich hier keinen Unterschied feststellen und auch nicht sagen, welcher Verstärker gerade lief.

Denon AVR-3311 vs. Onkyo A-7040

Wenn der Onkyo spielte, meinte ich die Stimme etwas präziser aus der Mitte gehört zu haben. Sehr marginal, aber subjektiv vorhanden.

Pioneer SC-LX 76 vs. Unison Research S 6

... bekomme ich das selbe klangbild mit einem gleichwertigem avr ebenfalls hin :-)

Grüße,

Carsten

Danke für eure interessanten Antworten. Bin momentan am überlegen ein neues Setup zuzulegen.

Vielen Jahre hatte ich über Direct/Pure Direct Musik gehört und habe erst gemerkt, als Audyssey richtig eingemessen hat, dass es ein ganz anderes Musikvergnügen ist. Wahrscheinlich war ich durch die ganzen Raummoden schon an den Klang gewöhnt. Erst du das Lesen hier wurde ich ein wenig schlauer, das dies betrifft.

Ich habe einen Denon x4000 und eine Endstufe von Rotel. Heute habe ich ein wenig getestet, wie Stereo nur mit dem Denon und mit der zusätzlichen Endstufe klingt. Mit dem Denon scheint bei gleichem Pegel die Musik ein klein wenig lauter zu sein und bei Zuschaltung der Endstufe habe ich ehrlich gesagt nicht viel bemerkt. Vielleicht ist der Klang ein wenig ausgewogener, kann es aber mir nur einbilden. In der Zeit, als ich die Anlage umgestöpselt habe, wußte ich meist schon nicht mehr, wie es vorher geklungen hat. Wie ich hier lesen konnte, sind viele der Meinung eine zusätzliche Endstufe würde nichts bringen. Der Denon wird nach einiger Zeit schon richtig warm, die Endstufe eher nur lauwarm.

Was mich noch interessieren würde, wäre wie die Musik über die Einmessysteme von Pioneer und Yamaha klingen.

Wünsche allen einen schönen musikalischen Sonntag!

wenn ich deine aussage richtig verstehe, dann bist du über den sinn dieses threads hinaus, denn carsten hat ja als ziel, unterschiedliche und subjektive beschreibungen des einbildungsklanges bei vergleichen zwischen avr und vv zu sammeln und zwar ohne auf reale und technische zusammenhänge bzw erklärungen einzugehen.

aber dazu herzlichen glückwunsch und auch einen schönen sonntag mit musik

... in meinen Worten:

Der RX-V 3067 klingt:

Bei Pure Direct -> direkter (Sänger oder Sängerin steht direkt vor mir)

Bei YPAO -> zurückhaltender, räumlicher (Sänger oder Sängerin steht etwas weiter hinten)

Beides gefällt mir gut und unterscheidet sich auch recht deutlich.

Und mit welchem Stereogeraet hast Du verglichen?

Meischder04, es geht hier nicht um die Meinung, ob die Ergaenzung einer Stereoendstufe am AV-Receiver eine Verbesserung bringt. (Auch nicht darum, wie sich der Hoereindruck durch Zuschalten eines Equalizers veraendert, HeimkinoMichel). Hier geht es um Erfahrungen, welche AV-Receiver ohne Einschränkungen im Höreindruck in der reinen Stereowiedergabe einen Stereoverstaerker ersetzen können.

(Vielleicht ist dieser Thread auch etwas altbacken in einer modernen Zeit von Low Performance und Gleichklang.)

Bitte eroeffnet zu wahrgenommenen Klangunterschieden mit/ohne automatisiertem Equalizer einen eigenen Thread, ebenso - wie schon geschrieben - zu Erfahrungen mit ergänzten Stereoendstufen.

Vielen Dank.

Carsten

@CarstenO

Falls Du mich mit deiner Frage meinst ....

Ich hatte den 3067 nach dem Kauf 2012 mit meinem Sony TA-FA7ES verglichen. Die Unterschiede waren marginal ... Lautsprecher waren Mission 783.

Danke für die Ergänzung.

CarstenO (Beitrag #844) schrieb:

...es geht hier nicht um...

du solltest - wenn du hier "störenfriede" heraushalten willst, die überschrift dringend anpassen und GENAU hinschreiben, was du mit diesem thread erreichen willst, denn unter der jetzigen überschrift sind die von dir "kritisierten" aussagen sehr wohl passend und on-topic.

Die Mehrheit hat's offenbar auch so verstanden und liefert lesenswerte Beiträge.

verstanden hat die mehrheit DAS und die theorie sicher nicht, aber egal, du hast sicher verstanden, was ich gemeint habe.

ich hoffe, dass ich Euer Fazit richtig zusammen gefasst habe: Denon AVR-3311 vs. Technics SA-400 Klanglich konnte ich hier keinen Unterschied feststellen und auch nicht sagen, welcher Verstärker gerade lief. Denon AVR-3311 vs. Onkyo A-7040 Wenn der Onkyo spielte, meinte ich die Stimme etwas präziser aus der Mitte gehört zu haben. Sehr marginal, aber subjektiv vorhanden.

Ja Carsten, hast Du grundsätzlich richtig zusammengefaßt. Ich möchte aber nochmal betonen, die Tests habe ich in gehobener Zimmerlautstärke und in neutraler Klangeinstellung durchgeführt. Wie sich die "schwächeren" Stereo Geräte bei höherer Lautstärke verhalten hätten, kann ich nicht sagen.

Gehobene Zimmerlautstärke zum einen, weil ich im Mehrfamilienhaus wohne und zum anderen, weil mich zu laut einfach nervt. Testbedingungen also nach MEINEM Anforderungsprofil.

Ich hatte zuletzt im Vergleich eine Kenwood L-1000C mit L-1000M im Vergleich mit dem Denon AVR X4000.

Im Direct Modus konnte ich keine Unterschiede feststellen, beim besten Willen nicht.


Darauf folgte ein Test mit aktiven DSP. Die Kenwoods wurden unterstützt durch Dirac Live, der AVR durch sein XT32. Auch hier sind die Ergebnisse durchaus übertragbar. Letztlich ist der AVR wegen seiner Vielseitigkeit geblieben. Haptisch war es natürlich ein Abstieg von Bundesliga zur Regionalliga...

Yamaha RX-V 3067 vs. Sony TA-FA 7 ES

Die Unterschiede waren marginal ...

Denon AVR-X 4000 vs. Kenwood L-1000C/M

Im Direct Modus konnte ich keine Unterschiede feststellen, beim besten Willen nicht.

Hallo zusammen,

ich glaube, das ließe sich noch beliebig lang fortsetzen. Die zu Beginn dieses Threads zu erkennende Tendenz, die AV-Receiver seien im reinen Stereobetrieb den Stereogeräten grundsätzlich unterlegen, deckt sich nicht mit der Wahrnehmung der User, die sich hier zu Wort gemeldet haben.

Für mich bedeutet dies, dass das den eigenen Hörvergleich an den eigenen Boxen zu Hause nicht überflüssig macht, aber dass AV-Receiver dabei - allein schon wegen ihrer Ausstattung - nicht zwingend außen vor bleiben sollten. Auch, wenn die Anlage auch künftig nur zweikanalig betrieben werden soll.

Vielen Dank an diejenigen, die einen Beitrag zum Thema geleistet haben.

Grüße,

Carsten

Hallo Carsten,

herzlichen Glückwunsch, ein klares Ergebnis!
Ich wünschte, dass sich die Herren Redakteure der HiFi Zeitschriften mal dieses Themas annähmen und einen entsprechenden Vergleich durchführten und den dann wahrheitsgemäß beschreiben.
Ich hatte vergessen meine eigenen Ergebnisse zu berichten, sie schließen sich aber genauso wie oben bei den anderen Testern ausgeführt, an.
Verglichen habe ich Vintage Geräte: Yamaha CR 2020 gegen Yamaha RX-V 480, noch kein Digitalverstärker, also "nur" Dolby Surrround". Die Boxen waren Sonab OA5 Type2.
Natürlich hatte ich den CR 2020 ganz klar vorne gesehen, was er auch ist, wenn man entsprechend an den vielen Klangreglern arbeitet, aber bei direktem Vergleich, flat in Stereo, gab es praktisch keinen hörbaren Unterschied.

Viele Grüße aus dem Rhein Main Gebiet
Mick

Ich wünschte, dass sich die Herren Redakteure der HiFi Zeitschriften mal dieses Themas annähmen und einen entsprechenden Vergleich durchführten und den dann wahrheitsgemäß beschreiben.

Vergiss es die beißen doch nicht in die (Werbe) Hand, die sie füttert. Die "Großen" werden aber nicht darüber jammern, denn sie haben ja auch noch Stereo im Programm, was sie verhältnismäßig teuer verkaufen können.

Ich habe zwar beides, finde meinen Onkyo auch schön und möchte ihn auch nicht missen, wenn ich mich aber für einen entscheiden müßte, würde der AVR bleiben. Er ist halt flexibler in jeder Hinsicht und das einmessen auf den Raum sehe ich eher als Vorteil. Auch wenn mich eigentlich die Optik und Haptik des Onkyo mehr ansprechen.

Heimkino-Michel (Beitrag #843) schrieb:

Bei Pure Direct -> direkter (Sänger oder Sängerin steht direkt vor mir) Bei YPAO -> zurückhaltender, räumlicher (Sänger oder Sängerin steht etwas weiter hinten) Beides gefällt mir gut und unterscheidet sich auch recht deutlich.

bei dieser Beschreibung würde ich z.B. vermuten, dass etwas mit dem Abstand der Stereo-LS zum Hörplatz nicht stimmt?!?
Vielleicht stehen die sogar "richtig" aber das Mikro war bei der ersten Messung nicht exakt auf dem Hörplatz?
Also anders herum gefragt: zeigt YPAO exakt denselben Abstand zu den beiden Fronts an? (hat der 3067 auch 5cm Stufen?)

Yamaha CR 2020 vs.Yamaha RX-V 480

aber bei direktem Vergleich, flat in Stereo, gab es praktisch keinen hörbaren Unterschied.

MickRenson (Beitrag #853) schrieb:

Hallo Carsten, herzlichen Glückwunsch, ein klares Ergebnis!

Vielen Dank.

MickRenson (Beitrag #853) schrieb:

Ich wünschte, dass sich die Herren Redakteure der HiFi Zeitschriften mal dieses Themas annähmen und einen entsprechenden Vergleich durchführten und den dann wahrheitsgemäß beschreiben.

Ich frage mich, warum es hier im Forum so vielen Usern offenbar so wichtig ist, welche Meinung die Testredakteure der Testzeitschriften haben? Der engagierte Fachhändler und das Widerrufsrecht beim Fernabsatz räumen doch jedem HiFi-Interessierten genug Möglichkeiten ein, um zu einer eigenen Meinung zu kommen.

Stattdessen werden die Meinungen der Fachhändler und Testredakteure verteufelt. Da ist das Selbstbewusstsein der HiFi-Interessierten mitunter wohl doch nicht so groß, wie die Worte gegen Fachhandel und Testzeitschriften ...

Viel Grüße und viel Spaß beim Sammeln eigener Höreindrücke,

Carsten