In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Fakt wäre nur, wenn gewisse Frequenzen vom Hersteller angehoben werden, verändert das den Klang.

Du, das ist sogar Fakt, du. Das nennt man "Klangregelung".
Wir kommen also zu dem Fazit:
"Verstärkerklang" gibt es in dem Masse, indem es eine Klangregelung gibt.

... da mal drüber nach denken .. .

... in dem sinne ...

Kauft sich einmal im Leben ein Gerät,und damit hat sichs.

... aber damit betreibt er doch keine "Hifi"-Hobby...

... da mal drüber nach denken ...

. in dem sinne ...

Wieso sollen alle immer nachdenken?

Wo "Burkie" Recht hat , hat er Recht


Denken schadet nicht



in dem Sinne

Hmmh.....
Muß ich mal drüber nachdenken.

OT:
jetzt fehlt der "Like" Button


VG
J.J

ingo74 (Beitrag #20864) schrieb:

CHICKENMILK (Beitrag #20862) schrieb: Fakt wäre nur, wenn gewisse Frequenzen vom Hersteller angehoben werden, verändert das den Klang. ja, wenn. Somit gäbe es einen Verstärkerklang, welcher zwar herbeigeführt wird, aber nun mal da ist. ja, WENN es ihn GÄBE. können kann vieles, das ist jetzt der punkt, wo man - wenn - messen müsste. entweder richtig den verstärker, oder laienhaft zb den frequenzgang am hörplatz, denn das: der Unterschied im Tiefton-Bereich ist schon sehr deutlich bedeutet, dass es um mehrere db pegelunterschied geht und dass lässt sich auch problemlos im f-gang am hörplatz aufzeigen - WENN es das geben würde. ansonsten hat die erfahrung oftmals gezeigt, dass solch geglaubte unterschiede sich in korrekt durchgeführten blindtesten in luft aufgelöst haben.

Du hast mich nicht richtig verstanden.
Ich spreche hier nicht vom Pegel in db, sondern, dass der Onkyo wesentlich mehr Bassfundament über die Lautsprecher wiedergibt, als alle anderen Verstärker, welche ich an ein und den selben Lautsprechern angeschlossen hatte und dies ist bei niedrigen Lautstärken schon deutlich.
Bei den Hecos mit ihren 12" Bässen fällt dies nun sehr deutlich auf, das ist so.

Ich kann mit dem System Selector binnen Millisekunden umschalten und habe so einen direkten Vergleich.


Würde ich einen Equalizer zwischen Wiedergabegerät und Verstärker schalten, kann ich die Frequenzen ebenfalls beeinflussen, was den Klang beeinflusst.
Wird dies in der Konstruktion des Verstärkers schon gemacht, dass diverse Frequenzen angehoben oder abgesenkt werden, so beeinflusst dies ebenfalls den Klang.

Von mir aus nennt es dann nicht Verstärkerklang, sondern Frequenzgang oder Klangcharakteristik, oder wie auch immer.
Wie man es interpretieren will.

Jedenfalls ist die Tatsache immer noch aufrecht, dass die Heco´s mit dem Onkyo anders klingen, als mit dem Technics oder dem Goldstar.

CHICKENMILK (Beitrag #20876) schrieb:

Jedenfalls ist die Tatsache immer noch aufrecht

Genau solche Sprüche bringen das Thema hier immer wieder zum überkochen, von einer Tatsache bist du noch sehr sehr weit entfernt!

dass der Onkyo wesentlich mehr Bassfundament

... vieleicht liegt es an deiner Einstellung der Klangregelung...?

.. . da mal drüber nach trinken...
... in dem sinne ...

Man kann nun aber nicht alles, was andere zu hören glauben, grundsätzlich anzweifeln, dann wird das Anzweifeln zum Selbstzweck. Auf der anderen Seite, würde mich das allerdings auch wundern, denn ich kenne persönlich keine Verstärker, die eine "versteckte" Loudnessfunktion inne hatten, aber ausschließen kann man es nicht, um mal Politikersprech zu benutzen. Und wenn sich die Unterschiede in einem so groben Bereich abspielen, dann muss man wohl schon taub sein, das nicht zu erkennen. Insbesondere, wenn man es an so Trivialem wie Basspegel oder Höhenanstieg oder Mittensenke festmachen kann. Dann sind wir vom typischen Goldohrgefasel ala "Mehr Raum, mehr Tritt, mehr Musikalität, mehr irgendwas für ein Mist auch immer" noch sehr weit entfernt, als dass man da nun mit genauestem Pegelabgleich oder Blindtest daher kommen müsste. Eine solche Abweichung vom "Normalen" ist in jedem Fall problemlos am FG erkennbar. Um das nachzuweisen, braucht man kein hochmodernes Messlabor. Da reicht Mikro und Software.

Echte Profis die sich tagtäglich mit ihrem Equipment beschäftigen würden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit lügen wenn sie behaupten würden noch nie am falschen Kanal oder mit aktivem Bypass gestellt zu haben ohne es zu bemerken...


... da mal drüber nach denken...

Burkie (Beitrag #20878) schrieb:

dass der Onkyo wesentlich mehr Bassfundament ... vieleicht liegt es an deiner Einstellung der Klangregelung...? .. . da mal drüber nach trinken... ... in dem sinne ... :*

welche ?
Er hat keine, wie ich schon erwähnt habe.

Kein Treble, kein Bass, und kein Loudness an Board.
https://www.google.a...al&tbm=isch&imgdii=_

CHICKENMILK (Beitrag #20881) schrieb:

Er hat keine, wie ich schon erwähnt habe. Kein Treble, kein Bass, und kein Loudness an Board.

Und was ist das da?

Ja, ok, der Regler steht auf DIRECT, somit = direktes Signal.
Bei Tone 1 kann ich keinen Unterschied zu DIRECT hören.
Bei Tone 2 kommt es tatsächlich nochmals zu einer Anhebung Tief und Hochton.

Processor ist nur für einen externen Surround-Processor oder für DSP.

Trotzdem es steht der Schalter auf DIRECT.
Bei mir steht an jeden Verstärker alles auf NULL, auch Loudness.

Soald ich da was verstellen müsste, überlege ich mir lieber, was an der Aufstellung nicht passt.
Sind bei mir Überflüssige Regler.

outstanding-ear (Beitrag #20879) schrieb:

Auf der anderen Seite, würde mich das allerdings auch wundern, denn ich kenne persönlich keine Verstärker, die eine "versteckte" Loudnessfunktion inne hatten, aber ausschließen kann man es nicht, um mal Politikersprech zu benutzen. :D

Das war bis Ende der 70er Standard, da war nicht die Loudness der Luxus, sondern der Abschalter dafür. Die meisten Röhrenradios, sogar manche Koffer- und Weckerradios, hatten eine von der Lautstärkeeinstellung abhängige Loudness. Das sah ungefähr so aus:

http://www.visaton.de/vb/showpost.php?p=115842&postcount=19

Meistens noch mit Höhenanhebung und zwei oder sogar drei Potianzapfungen für einen gleichmäßigeren Übergang.

Bei Tone 2 kommt es tatsächlich nochmals zu einer Anhebung Tief und Hochton.

nicht die Loudness der Luxus, sondern der Abschalter dafür

von der Lautstärkeeinstellung abhängige Loudness.

Processor ist nur für einen externen Surround-Processor oder für DSP.

Wir kommen also zu dem Fazit:
"Verstärkerklang" gibt es in dem Masse, indem es eine Klangregelung und/oder Loudnessschaltung gibt.

... da mal drüber nach denken .. .

... in dem sinne ...

Man könnte das ganze Thema wohl mal anders definieren:
Es gibt sehr wohl Verstärkerklang ( das Gerät im Gesamten ) bzw. Klangunterschiede von Verstärkern aber wohl keinen " Endstufenklang ".

Oder....wir fassen uns Alle an den Händen und tanzen im Kreis, dann vollziehen wir eine Montessori unterstützte Waldorf-Diskussionsrunde und stehen genau dort, wo wir jetzt auch stehen, tausend Meinungen zu ein und dem selben Thema.

Er hat keine, wie ich schon erwähnt habe. Kein Treble, kein Bass, und kein Loudness an Board. Und was ist das da? Ja, ok, der Regler steht auf DIRECT, somit = direktes Signal.

Jedesmal was anderes... er hat also doch Loudness an Board....
... vieleicht hast du bloß das Laudness nicht abgeschalten gehabt... ? ... oder auf "Prozessor" geschalten gehabt... ?
... da mal drüber nach denken ...

(... nachdenken heißt ja so, weil man erst mal macht, und erst danach drüber nach denkt... ...)
... in dem sinne ...

elchupacabre (Beitrag #20887) schrieb:

Oder....wir fassen uns Alle an den Händen und tanzen im Kreis, dann vollziehen wir eine Montessori unterstützte Waldorf-Diskussionsrunde und stehen genau dort, wo wir jetzt auch stehen, tausend Meinungen zu ein und dem selben Thema.

Ja, das ist richtig, denn hier sind keine verifizierbaren, für alle geltenden Versuchsanordnungen möglich.
Hier werden nur in semantischen Tautologien immerwährende Floskeln ausgetauscht. Das ist kein technisches sondern ein kommunikatives Problem.

Geschmeidiger (Beitrag #20865) schrieb:

Es ist doch immer nett, wenn man sich in einem virtuellen Raum trifft, in dem man sich nur schreibend mitteilen kann - und sich dann darüber ereifert, was man angeblich hören und angeblich nicht hören kann bzw. was man hören können soll und was nicht.

PS
Vergessen: Da mal drüber nachdenken (das muss man in diesem Thread ja anscheinend immer dazu schreiben, weil von alleine keiner darauf kommt.)

PS Vergessen: Da mal drüber nachdenken (das muss man in diesem Thread ja anscheinend immer dazu schreiben, weil von alleine keiner darauf kommt.)

Nö, das wird nur von einem einzelnen penetrant wiederholt. Anscheinend, weil er sich dies selbst immer wieder in Erinnerung rufen muss!

Fakt/Tatsache ist hier gar nicht.

Es wird in Unkenntnis des Unterschiedes von Fakt/Tatsachen und Meinungen gerne mal behauptet, dass etwas Fakt sei. Vielleicht mit der Intention, dass wenn man es oft genug wiederholt, irgendwann allgemein als Fakt akzeptiert wird.

Die Formulierung "Fakt ist" ist immer ein Zeichen, dass man argumentativ nix zu bieten hat, weil wenn etwas Fakt ist, dann muss ich nicht mehr argumentieren.

Bevor jetzt gleich wieder kommt, dass ich Klangunterschiede ja auch nicht nachvollziehbar beweisen würde:

Richtig! warum auch? Denn ich behaupte ja auch nicht, dass es Fakt sei. Mir ist es völlig egal, ob die Berufenen hier oder die, die glauben berufen zu sein, überzeugt werden. Und ich will auch nicht überzeugt werden. Ich habe meinen Meingungsfindungsprozess abgeschlossen.

Das Ergebnis ist übrigens nicht richtig oder falsch, weil es nur meine höchstpersönliche Meinung ist.

Die sind hier aber anscheinend nicht erlaubt, weil Gott...sorry Pelmazo schreibt, dass es eben nicht so ist, das reicht den meisten seiner Anhänger.

Burkie (Beitrag #20868) schrieb:

Doch, mir ist das gelungen. Und nun? Und nun? Welche Erklärung hast du dafür?

Die Gründe dafür habe ich hier im Thread bereits genannt.

elchupacabre (Beitrag #20892) schrieb:

Pelmazo schreibt, dass es eben nicht so ist, das reicht den meisten seiner Anhänger.

Pelmazo hat diese Thematik mehrfach sehr differenziert beschrieben. Auch die Begründung, warum es zu hör- und messbaren Klangunterschieden kommen kann, hat er gemacht.
Allerdings gingen diese Begründungen nicht immer mit den Höreindrücken und entsprechenden Erklärungen diverser Goldohren einher.

Jedesmal was anderes... er hat also doch Loudness an Board.... ... vieleicht hast du bloß das Laudness nicht abgeschalten gehabt... ? ... oder auf "Prozessor" geschalten gehabt... ?

Wir reiten um das I-TÜPFELCHEN.

Schrieb ich doch: steht PERMANENT auf DIRECT und trotzdem klingt er anders
Auf Processor hört man gar nichts, da kein externes Gerät angeschlossen.

Somit reite auch ich um das i-Tüpfelchen: Bass, Treble hat er trotzdem nicht und auch keinen DSP.


... da mal drüber nach denken ...

elchupacabre (Beitrag #20892) schrieb:

Die sind hier aber anscheinend nicht erlaubt, weil Gott...sorry Pelmazo schreibt, dass es eben nicht so ist, das reicht den meisten seiner Anhänger.

Pelmazo muss dich argumentativ wohl vollkommen überrannt haben, das du so ein Feindbild aufbauen musst, um die Niederlage zu verdauen.

Man kann diese Diskussion nicht unabhängig von physikalischen Fakten (da ist es wieder, das schlimme Wort) stattfinden. Verstärkerklang gibt und gab es, das ist FAKT! Und immer kann man es auch nachweisen. Anhand einfacher Messungen. Ich wundere mich übrigens immer wieder über Leute, die zwar Unterschiede zwischen hochwertigen und linear verstärkenden KHV meinen heraushören zu können, aber Schwierigkeiten haben, zwei vollkommen verschieden klingende Kopfhörer auseinanderzuhalten.

Aber ich denke, es ist einfacher, einen Apple-Jünger davon zu überzeugen, das sein Iphone überteuerte Hypeware ist, als einem "Goldohr" die Abkehr vom Kabelklang abzuringen.

Ich hab kein Feindbild, ich höre keinen Unterschied zwischen Verstärkern, ich habe auch nicht's gemessen, mir ist es im Grunde auch egal, ob es einen Unterschied gibt, oder nicht, mein Leben wird sich dadurch nicht drastisch verändern, ich finde dieses Nachplappern einfach nur lustig.

Aber anhand deiner Argumentation, ich schriebe das, wegen Feindbild...bla bla Niederlage...lässt sich ja erkennen, dass du einfach nur ein Anhänger, oder Verfechter von Pelmazos Meinung bist, denn sonst hättest du vielleicht bemerkt, dass ich in keinem meiner Sätze geschrieben habe, dass ich Verstärkerklang höre. Aber da haben wohl deine Emotionen überhand genommen.

Für mich ist das hier kein Wettrennen und keine Wissenschaft, sondern einfach nur ein lustiger Thread in einem Forum, für mich gibt es wichtigeres.

Pelmazo dies, Pelmazo das...das und das wurde schon so oft geschrieben, hast du das gelesen, oder das...

Es gibt auch Leute, die haben einfach nur ein Hobby, aber die dürfen hier in diesem elitären Kreis wohl nicht mitschreiben.

von den letzten 10 beiträgen sind 8 laberei, offtopic und provokationen.
zb elchupacabre - wenn du nichts zum thema beitragen kannst, dann such dir doch ein thema im cafebereich, da und nur da ist die laberecke

CHICKENMILK (Beitrag #20876) schrieb:

ingo74 (Beitrag #20864) schrieb: können kann vieles, das ist jetzt der punkt, wo man - wenn - messen müsste. entweder richtig den verstärker, oder laienhaft zb den frequenzgang am hörplatz, denn das: der Unterschied im Tiefton-Bereich ist schon sehr deutlich bedeutet, dass es um mehrere db pegelunterschied geht und dass lässt sich auch problemlos im f-gang am hörplatz aufzeigen - WENN es das geben würde. Du hast mich nicht richtig verstanden. Ich spreche hier nicht vom Pegel in db, sondern, dass der Onkyo wesentlich mehr Bassfundament über die Lautsprecher wiedergibt, als alle anderen Verstärker

nein, DU hast nicht verstanden, was ich geschrieben habe, deswegen zitiere ich es nochmal.

im frequenzgang zeigt sich, wie laut die einzelnen frequenzen in der wiedergabe sind. wenn du nun behauptest, dass der onkyo deutlich mehr bass hat, bedeutet das, dass der bassbereich im pegel angehoben ist und dieses schlägt sich natürlich dann im frequenzgang am hörplatz aus, dh es ist mit einfachen mittel zu messen, einfacher als einen verstärker zu messen, denn dafür reicht ein iphone und 14€.
dh WENN du interesse hast, ob dein gehörtes technisch begründet ist oder phsychologisch, dann kannst du schnell und einfach selbiges herausfinden.

bis dahin kann es natürlich sein, was du behauptest, jedoch zeigt die wahrscheinlichkeit, dass es eher eine psychologische ursache ist, als eine technische.

Für mich sind es Beiträge zum Thema, wenn es für dich nicht so ist, kann ich dir leider nicht helfen.

elchupacabre (Beitrag #20897) schrieb:

Es gibt auch Leute, die haben einfach nur ein Hobby, aber die dürfen hier in diesem elitären Kreis wohl nicht mitschreiben.

Natürlich dürfen alle Leute hier mitschreiben. Das ist sogar wünschenswert. Nur wundere ich mich immer wieder darüber, dass genau diese Leute dann Probleme damit haben, wenn ihre Behauptungen, die teilweise sogar physikalischen Grundlagen widersprechen(!), hinterfragt und letztendlich als falsch entlarvt werden.

Das ist ein anderes Thema, dazu stehe ich auch nicht viel anders, als viele hier, nur poche ich nicht wie ein Verrückter auf immer gleiche Phrasen, denn die werden jemand, der an einen "Klang" oder was auch immer glaubt, nicht überzeugen.

Wie willst Du jemanden von seinem "Glauben" abbringen? - Und warum überhaupt?

Ich? Gar nicht, möge jeder glauben, woran er möchte, solange er mich nicht davon überzeugen will...

Aber mit der Einstellung bin ich hier wohl falsch.

Von mir aus, können alle Verstärkerklang "hören", ich höre ihn nicht, deshalb bringt es auch niemanden etwas, wenn er mich davon überzeugen will.

Aber anhand deiner Argumentation, ich schriebe das, wegen Feindbild...bla bla Niederlage...lässt sich ja erkennen, dass du einfach nur ein Anhänger, oder Verfechter von Pelmazos Meinung bist, denn sonst hättest du vielleicht bemerkt, dass ich in keinem meiner Sätze geschrieben habe, dass ich Verstärkerklang höre.

Warum sollte ich kein Verfechter von pelmazos Meinung sein, wenn sie auf Fakten basiert? Soll ich das Gegenteil behaupten, nur um mich abgrenzen zu wollen? Ne, das überlasse ich dir. Und ob du irgendwas hörst oder nicht, ist tatsächlich egal oder wurscht. Es geht darum, ob es generell zu vermuten ist, das ein Accuphase anders klingt als ein Symphonic-Line oder Burmester, wenn sie innerhalb ihrer Spezifikationen betrieben werden. Und wenn die Herrschaften den "verstärkenden Draht" gebaut haben, also ihr Handwerk verstehen, gibt es nichts, was eine Annahme dahingehend auch nur ansatzweise begründen könnte.

Das Verstärker ungleich klingen können, weil sie mit gewissen "Lasten" nicht klar kommen und insofern vom Sollzustand abweichen, wurde niemals in Frage gestellt. Wird linear verstärkt, dann klingt da auch nichts. Aber sich an wissenschaftlich orientierter Meinungsbildung zu orientieren, betrachte ich nicht als Sakrileg.

Aufgrund der Länge und der Dauer dieses Threads kann man eigentlich nur vermuten,daß da doch irgendwie was dran sein muß,sonst würden sich nicht soviele Leute so lange Zeit darüber streiten.
Und selbst wenn nix dran sein sollte;der Glaube versetzt Berge,siehe Placebo Effekt.
Da gibt es auch keinen Wirkstoff,aber sehr wohl eine Wirkung.
Sprich,es gibt keine Ursache aber eine Wirkung (messbar) rein auf Glaubensbasis.

Blasphemie

andi@71 (Beitrag #20905) schrieb:

Aufgrund der Länge und der Dauer dieses Threads kann man eigentlich nur vermuten,daß da doch irgendwie was dran sein muß,sonst würden sich nicht soviele Leute so lange Zeit darüber streiten.

Hallo Andi,

hier im Thread wurde schon längst geklärt, wann, wie und warum es zu Klangunterschieden zwischen verschiedenen Verstärkern kommen kann - und wann nicht.
Hier gehen Höreindrücke mit physikalischen Grundlagen und Messergebnissen meistens einher - sogar in "verblindet" durchgeführten Vergleichen.
Mit wenig Mühe sind diese Beiträge auch zu finden.

Streiten tun sich hier vor allem die User, die entgegen der physikalischen und physiologischen Grundlagen sowie Messungen ihre Behauptungen ohne jedwede Begründung als Fakten darzustellen versuchen. Es werden sogar Feindbilder aufgebaut. Sachliche Argumente prallen da schlicht ab.
Das betrifft Gold- und Holzohren übrigens gleichermaßen.

Wenn alles geklärt ist wieso wird der Thread dann nicht endlich geschlossen?

Weil sonst hier niemand mehr jemand anderen überzeugen versuchen könnte.

Der Wert selbst, des Threads, sofern jemals vorhanden, ist durch die ungeheure Länge des selben, schon längst verloren gegangen, auch wenn das manche anders sehen.

Deine Meinung in Ehren, aber es ist nur Deine Meinung/Ansicht/ Erkenntnis.
Andere dürfen dies anders sehen.
Warum sollte der Thread eigentlich geschlossen werden?Wenn/Wen es nicht mehr interessiert einfach ignorieren, Benachrichtigungen deaktivieren, abmelden.

George Lucas meinte es wäre längst alles geklärt,woraufhin ich antwortete dann könne man den Thread ja schließen.
Das heißt nicht daß das meine Meinung ist.

bis dahin kann es natürlich sein, was du behauptest, jedoch zeigt die wahrscheinlichkeit, dass es eher eine psychologische ursache ist, als eine technische.

Ist es definitiv nicht.

dass der onkyo deutlich mehr bass hat, bedeutet das, dass der bassbereich im pegel angehoben ist und dieses schlägt sich natürlich dann im frequenzgang am hörplatz aus

Also doch wieder wahscheinlich


Finde es schade, wie man hier immer wieder nach irgend welchen Gründen sucht, um doch noch irgendie die Tatsachen umzukehren oder anders darzustellen.
Ich habe das geäussert, was Sache ist und daran kann ich nichts ändern, da diese " Klangeigenschaft" mit dem einen besagten Gerät nun mal deutlich vorhanden ist.

Genauso deutlich, wie der besagte Technics mit den Hecos nicht harmoniert hat.

Traurig ist auch die Tatsache, das es immer wieder zu persönlichen Angriffen kommt wenn jemand anderer Meinung ist oder etwas anders erlebt hat und so eine sachliche Diskusion nicht mehr stattfinden KANN.

Ich mach dann schon mal die nächste produktive Diskusionsrunden auf:

* In welchen Massen gibt es Kirchturmglockenklang
* Schmeckt wirklich jedes Bier gleich
* Klingt wirklich jeder Lautsprecher gleich
oder
* Riecht wirklich jedes Fürzchen gleich

So dann,

CHICKENMILK (Beitrag #20912) schrieb:

bis dahin kann es natürlich sein, was du behauptest, jedoch zeigt die wahrscheinlichkeit, dass es eher eine psychologische ursache ist, als eine technische. Ist es definitiv nicht.

* In welchen Massen gibt es Kirchturmglockenklang * Schmeckt wirklich jedes Bier gleich * Klingt wirklich jeder Lautsprecher gleich oder * Riecht wirklich jedes Fürzchen gleich

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

CHICKENMILK (Beitrag #20883) schrieb:

Ja, ok, der Regler steht auf DIRECT, somit = direktes Signal. Bei Tone 1 kann ich keinen Unterschied zu DIRECT hören.

Die Kiste ist doch schon älter. Kann es nicht sein, daß der Wahlschalter defekt ist und auch bei DIRECT in Wirklichkeit die Stellung Tone1 zu hören ist?
Das wäre für mich eine Erklärung und würde auch bedeuten, daß bei dir Tonregler doch nicht so unnötig sind wie du behauptest. Noch dazu wäre das Gerät defekt und hätte damit mit dem hier gemeinten Verstärkerklang nichts zu tun.

CHICKENMILK (Beitrag #20912) schrieb:

Finde es schade, wie man hier immer wieder nach irgend welchen Gründen sucht, um doch noch irgendie die Tatsachen umzukehren oder anders darzustellen. Ich habe das geäussert, was Sache ist und daran kann ich nichts ändern, da diese " Klangeigenschaft" mit dem einen besagten Gerät nun mal deutlich vorhanden ist. Genauso deutlich, wie der besagte Technics mit den Hecos nicht harmoniert hat.

Der Mensch lebt nicht mehr in Höhlen, weil er fortwährend den Drang hat, zu verstehen (Goldohren evtl. mal ausgenommen ), und sich aus dem gewonnenen Verständnis weiterzuentwickeln. Das ist ein urmenschliches Prinzip.

Jetzt hat man Dir für Deine Wahrnehmung mehrere Erklärungen angeboten. Da wurde nichts umgekehrt, oder Deine Wahrnehmung angezweifelt!
Es wäre nun an Dir, die Erklärungen bei Dir zu überprüfen. Für den Fall, dass die Erklärungsversuche nicht zutreffen, könnte man weiterdiskutieren.

CHICKENMILK (Beitrag #20912) schrieb:

* Riecht wirklich jedes Fürzchen gleich

Meine Erfahrung ist: Es besteht ein Zusammenhang zischen Klang und Geruch.

• Die leisen riecht man deutlich
  
• Die lauten sind meist nur heiße Luft
  

Parrot

ist was wahres dran

CHICKENMILK (Beitrag #20912) schrieb:

bis dahin kann es natürlich sein, was du behauptest, jedoch zeigt die wahrscheinlichkeit, dass es eher eine psychologische ursache ist, als eine technische. Ist es definitiv nicht.

wie willst du das wissen..?
nur durch hören..?
sagen dir die begriffe wahrnehmungstäuschung und sinnestäuschung etwas..?

dass der onkyo deutlich mehr bass hat, bedeutet das, dass der bassbereich im pegel angehoben ist und dieses schlägt sich natürlich dann im frequenzgang am hörplatz aus Also doch wieder wahscheinlich ?

nein, von der wahrscheinlichkeit ist es eher sehr unwahrscheinlich, aber um herauszufinden, ob es wahr ist und welche ursache es dann hat, müsste man (oder du) halt messen, solange ist und bleibt es eine behauptung von dir, dass der deutlich hörbare unterschied technisch bedingt ist.

elchupacabre (Beitrag #20909) schrieb:

Der Wert ... des Threads ... ist durch die ungeheure Länge ... schon längst verloren gegangen

du hast nur auf dieser seite 8 beiträge geschrieben, schon mal reflektiert, wieviel davon ontopic und wieviel offtopic ist, dh wieviel du selber zur "ungeheuren" länge unnütz beigetragen hast..?
da mal drüber nachdenken und entsprechend handeln...

Was mir nach wiederholtem mal aufgefallen ist, und das soll nun keine erneute Schlammschlacht aufkommen lassen..zumal ich immer noch kein Profi bin und nie behauptet habe ich wäre einer...oder wüsste es besser als andere...

..wenn man aus messtechnischer Sicht herangeht, ist es doch eigentlich nur logisch, wenn Messwerte identisch sind, dass dann auch der Klang entsprechend bei identischer Umgebung und Lautsprechern sich nicht unterscheidet.
Und dazu lässt sich ja die nächste Frage ableiten...(und das wurde mir hier auch noch nie sachlich beigebracht), welcher Art Messwerte denn nun im Detail herangezogen werden, um dies zu belegen...
Inwieweit die Frage als geklärt oder eben nicht im Raum steht, dass nur die Lautstärkepegel durch messen angepasst werden und es alles gleich klingt, möchte ich hier auch nicht wirklich diskutieren, nur noch mal erwähnen ...

Aber im allgemeinen gehen hier wohl die harten Fraktionen beider Seiten eher vom High-High-End aus, wo sich Geräte (so wie ich es verstanden habe) eh durch Bauart, Leistung und Beschaffenheit eh nur minimal Unterscheiden.

Meine damalige Beteiligung an der Diskussion zielte ja eher auf alltagstaugliche Gerätschaften ab, die, wie ich meine, sich ja was Qualität und Aufbau der Geräte enorm unterscheiden und meiner Meinung nach so viele Störfaktoren, Fehlerquellen und anderen Einflussfaktoren(Unternehmensseitige Abstimmung usw.) unterliegen, dass man nie 100% identische Messwerte* erhält, um die Ausgangsfrage mit reinem anpassen auf die identischen Lautstärkepegeln ideal beantworten zu können...

*dazu wären wie o.g. Details interessant, ob damit rein der Pegel gemeint ist oder anderweitige Anpassungen...



und P.S. Ihr braucht meinen Post nicht gleich wieder in der Luft zerreißen, wenn da mal irgend etwas nicht zu 100% stimmt...
...

Beteiligung an der Diskussion zielte ja eher auf alltagstaugliche Gerätschaften ab, ... dass man nie 100% identische Messwerte* erhält, um die Ausgangsfrage mit reinem anpassen auf die identischen Lautstärkepegeln ideal beantworten zu können...

Fakt ist, selbst dann lassen sich keine rein hörbaren Unterschiede finden...

beider Seiten eher vom High-High-End aus

Bei solchen Geräten schon eher, da hier eher die Tatsachen der Elektrotechnik bewusst ignoriert werden...

... in dem sinne ...