Der ultimative V20/VT20 Thread

Nui schrieb:

pspierre schrieb: Bei mir läufs mittlerweile unter "amüsant mit Unterhaltungswert". oi! Nicht nett. Dennoch. Ich finde es zwar komisch. ABER: Er hat es getestet und sieht keinen Unterschied zwischen 90° Drehung und keiner Drehung. Also sorry, da zweifel ich eher an meinem Zweifel als an zukosan (- ich hätte beinahe Sokoban geschrieben - ist dein Name japanischer Herkunft?) Wenns geht, dann gehts, warum auch immer und widerlegt auch deine Behauptung ;)

Es gibt auch Leute, die denken sie sehen etwas räumlich, und haben dennoch nachweislich keine Stereopsis im angedachten Sinne.
Die Übergänge von echter hochwertigwer Stereopsis zu andern Interpretationshilfen räumlicher Tiefe sind speziell bei Personen mit sehphysiologisch bedingtem eingeschränktem Stereoptischen Sehen eh sehr fliessend.

Vor allem: Betroffene merken gar nicht dass sie nicht oder nur sehr eingeschränkt stereoptisch Sehen können und vermissen auch nichts, da man nur vermissen kann, was man schon mal hatte.
Sie bewegen sich in einer eigenen Wellt empfundener räumlicher Tiefe ihres Gesichtssinnes, die jeman der echte hochwertige Stereopsiis hat nur auch wiedrum nicht nachvollziehen kann.

Irgendwo in dieser Grauzone werden die Gründe seiner Interpretation liegen müssen, wenn ich davon ausgehe, das er uns nicht verä.... will.

Da kommen die dollsten Effekte räumlicher Interpretation zusammen die nachweislich nicht ursächlich stereoptischer Natur sind.

Ich will zwar nicht so weit gehen zu behaupten, dass unser Freund "Zukosan" gar kein Stereoptisches Sehen in seinem neuronalen Netz "Sehen" implementiert hat, was durchaus auf etwa 10% (mehr oder weniger) der Bevölkerung zutrifft, dennoch wäre es eine der wahrrscheinlicheren Scenarien die erklären könnten, dass er zwischen Senkrechter und Waagerechter Kopfhaltung bei 3D-TV keinen Unterschied in der räumlichen empfundenen Auswirkung sieht, oder ggf besser sehen will, oder nichtr mehr sehen will, oder warum auch immer
Faktisch ist es definitiv unmöglich, bei 90 Grad gedrehter Kophaltung samt Shutterbrille, echte Stereopsis im angedachten Sinne auf einem 3D-TV zu empfinden.

Ich hab die Leute ja in täglicher Praxis auf dem Stuhl sitzen und arbeite mit denen u.a. auch am Räumlichen Sehen, und denke nach ein paar Jahren Studium und 30 Jahren im Beruf nicht, dass ich meinen Job noch mal neu lernen muss, nur weil jemand durch Interlacing die Quadratur des Kreises erfunden zu haben glaubt.

mfg pspierre

*wildcat* schrieb:

viel viel wichtiger wie komme ich an den film ???

Entweder mit etwas mehr Geld oder Geduld.

Irgendwann gibts auch den an jeder Ecke---vorrübgeergehende Exclusic-Rechte hin oder her.

mfg pspierre

ja einige sagen ja panasonic haut den für alle vt besitzer raus
aber die bei pana sagen das stimmt nicht
ich könnte kotzen =(

pspierre schrieb:

Man hat in dieser Situiation der leichten Neigung also noch Stereoptische Anteile in abgeschwächter Form, jedoch beim Panasonic-System mit noch nicht auftretendem verstärkt empfundenem Chosting,im Gegensatz zum Sony-System. Könnte man beim Sony auch erreichen, inden man einen weiteren schräg gekreuzten R/L-Polfilter dazu nimmt. Hat man aber der besseren Lichtleistung wegen gelassen. Die bald erhältliche Brille von glaube X-Pand ist dann so ausgestattet, und soll dann auch auf Sony-3D-TV ähnliche Ergebnisse und Eigneschaften liefern wie Panasonic---sie wird aber dadurch zwangsläüfig Lichtschwächer, ähnlich der Pana-Brille sein.

Ich möchte ja nicht stören, aber man kann das Komplettsystem von Sony mit dem der Panasonicplasmas wohl kaum vergleichen.

Bei Sony hat man im Endeffekt vier Polfilter (zwischen zweien liegen jeweils die Flüssigkristalle welche das Licht drehen), nämlich zwei im Panel und zwei in der Brille.
Nachdem so ein Polfilter von jeder "naturähnlichen" Lichtquelle prinzipiell schonmal nur ~50% Licht durchlässt muss Sony seine Brillen natürlich so konstruieren dass das Licht beim verlassen des Panels genau so gedreht ist wie der erste, dem Panel nächste, Polfilter das Licht aufnehmen kann. Wenn man sich - und damit die Brille - dann hinlegt dreht man natürlich auch den Polfilter in der Brille um 90°. Wenn man zwei Polfilter um 90° versetzt übereinanderlegt, blockt man nahezu das komplette Licht.

Will man das vermeiden könnte man ja runde Shutterbrillen konstruieren, die einen dritten Polfilter vorgeschaltet haben welcher sich dann motorisiert bewegt wenn man die Kopfhaltung ändert... natürlich müssten dann die Flüssigkristalle entsprechend angeordnet werden... das klingt nach einer sehr lustigen Konstruktion, v.a. wenn man davon ausgeht dass man auch einfach im Sitzen fernsehen könnte.

Bei Plasmas besteht dieses Problem nicht weil das vom Panel ausgehende Licht komplett sprich ungefiltert ist. Da hat man durch die Brille immer ~50% Lichtleistung. Zumindest theoretisch.

Aber davon mal abgesehen... soweit ich das noch im Kopf habe liegen unsere Augen sowieso viel zu eng beieinander als dass wir deren Entfernungseinschätzung für irgend etwas anderes als die Nutzung im Nahbereich heranziehen können. Was ja auch Sinn macht, arg viel mehr als exakt Distanzen abschätzen in einem Bereich in welchem wir das Bierglas sicher greifen können oder die Füße richtig aufsetzen macht kaum einen Sinn.
Bei Entfernungen ausserhalb des Nahbereichs "approximiert" das Gehirn die Entfernung indem es optische Effekte und Größen verschiedener Objekte aus Erfahrung abgleicht. Querdisparates Sehen spielt da eigtl. keine Rolle mehr.

Deswegen kann ich mir vorstellen dass die 3D-Filme nochmal durch einen Algorithmus geschickt werden welcher versucht das besonders hübsch nachzubilden. Denn warum sonst sollte die Avatar-3D-Technik so besonders sein? Zwei Kameras im Augenabstand anzubringen und danach die Bilder übereinanderzuwerfen hört sich nicht allzu schwierig an.
Das ganze würde aber auch erklären warum selbst gute 3D-Filme trotz HD noch immer fern eines "Wirklichkeitsgefühls" sind.

@nui
@tendance

hört doch einfach auf mit pspierre zu diskutieren. er hat eh die weisheit mit löffeln gegessen.

es gab jetzt zwei hier im forum die in der kurzen zeit bestätigt haben (wildcat und ich), dass 90grad schauen ohne veränderung funktioniert. aber dann wird behauptet, dass wir einen sehfehler haben. zusätzlich wird man auch noch beleidigt.

da er es nicht versteht wie die unterschiedlichen techniken funktioneren und ich hier leider ihm das nicht aufzeichnen kann, wird es wohl erst ein ende geben, wenn er sich den VT mal selber im liegen anschaut.

und in seinem studium wurden bestimmt alle shutter und pol techniken in verbindung mit phospor und ledś durchgenommen....sorry, aber spätestens da musste ich lachen. ist ja total wichtig für einen optiker!

letzte quizfrage: warum geht es beim pana, beim philips nur mit max. leichter neigung und beim sony gar nicht? Okay warum bei sony weiß ja jetzt fast schon jeder, aber warum ist philips im mittleren bereich???? obwohl die technik der shutterbrille nur vom prinzip die panatechnik ist? na wer weiß es? ist eigentlich nicht schwer...

sobald mir das pspierre RICHTIG beantworten kann, werd ich noch reagieren. ansonsten bleib ich bei einem lauten lachen und wende mich anderen usern zu.

kommt es mir nur so vor oder versucht psierre, mit aller Kraft, sämtliche Fachwörter der deutschen Sprache, in seine Texte zu vereinen ? Wenn ja, mission accomplished!
Solche Leute, wie dich, kennt man zu gut. Alles das, was du besitzt, ist extrem gut und allem anderen überlegen.
Auf einmal wird ein LCD, der 300 Zeilen Bewegtbildauflösung hat, besser als ein Plasma. Die Zwischenbildberechnung, die alles zu einem Brei verschmieren lässt, wird angepriesen, als wenn es ein Geniestreich von Sony wäre...
Der Sony kann einen deutlich schlechteren Inbild Kontrast als jeder Plasma haben, also entspricht ein hoher Inbildkontrast nicht der natürlichen Sehgewohnheit und wird sogar als Nachteil gewertet.
Alle Nachteile, die der Sony hat sind kaum in der Praxis relevant. Blickwinkel sind ja auch egal, auch wenn das ganze Bild einfach nur verwaschen von der Seite aussieht...
Halos gibts auch keine, sieht man ja kaum.
Bewegungsdarstellung ist auch perfekt, dank der unglaublich guten Zwischenbildberechnung, die allen anderen Herstellern Lichjahre voraus ist.

Tut mir leid, aber es ist lächerlich, was du da von dir gibst.
Wenn du ein wenig Ahnung von der Materie hättest, hättest du dir einen Pioneer 5090 oder KRP gekauft, anstatt so ein sündhaft teuren LCD, der nicht mal ansatzweise mit einem Kuro, ja nicht einmal mit einem VT, mithalten kann.

Was glaubst du eigentlich warum Panasonic nicht schon längst Kuroschwarzwerte hat ? Ganz einfach, sie brauchen diese Technik nicht, um oben mitzuspielen. Panasonic hat den besten Fernseher am Markt, den man kaufen kann und das trotz floating blacks und Schwarzwert, der sich verschlechtert. Das ist einfach Fakt. Da brauch ich auch nicht wie du Seitenlange texte schreiben, um meinen Fernseher lobzuhuldigen.

ps: ach noch etwas, deine Arrogante Art stinkt zum Himmel, vllt. solltest du daran mal etwas ändern.

@kunde

Es gibt sehr wohl LCDs die den Schwarzwert der Kuros erreichen und besser, als ein VT20 (in Sachen Schwarzwert) sind.
Aktuelle habe ich einen Philips 52PFL9704 hier und der ist im Kontrast/Schwarzwert besser, als meine Kuros.
In Tests wird dies auch bestätigt.

Also deine Aussage gilt nicht paschaul für alle (LD)LCDs.
Das beide Seiten ihre Vor/Nachteile haben und keine Technik perfekt ist, wissen wir wohl alle oder stinkt dagegen jemand an?

Nui schrieb:

....Dennoch. Ich finde es zwar komisch. ABER: Er hat es getestet und sieht keinen Unterschied zwischen 90° Drehung und keiner Drehung. Also sorry, da zweifel ich eher an meinem Zweifel als an zukosan (- ich hätte beinahe Sokoban geschrieben - ist dein Name japanischer Herkunft?) Wenns geht, dann gehts, warum auch immer und widerlegt auch deine Behauptung ;)

Bei 90 Grad sehe ich erst Doppelbilder (horizontal) und dann fällt der räumliche Eindruck in sich zusammen. Das Bild wirkt zwar plastisch, aber 3D ist weg.

Meine Augen, meine Wahrnehmung. ;-)
Erscheint mir aber auch logisch, da die "Kamera-Augen" horizontal stehen, meine "Mensch-Augen" aber jetzt vertikal.

Ausprobiert mit IMAX Grand Canyon Adventure 3D.

Servus

Ihr wert euch offensichtlich hinzunehmen, dass die ganze 3D Geschichte,egal von wem, zwar zum einen sehr technisch ist,aber letztlich nur im Zusammenspiel mit euren Netzhäuten und Eurem Hirn funktioniert.

Die ganzen Betrachtungen sind vollkommen lösgelöst von Sony, Pana, und Pipapo,... die kochen alle nur mit dem letztlich gleichen 3D-Wasser was in eurem Hirn dann verquirlt wird, sofern genug davon vorhanden ist, was Stereopsis interpretieren kann.

Und wenn euch meine Ausdrucksweise, die bewusst so ist, dass konkrete und belastbare Aussagen dabei rauskommen nicht passt, müsst Ihr halt weiter in eurer Welt von Halbwahrheiten leben, an die Ihr dann halt glaubt.

.
mann oh mann, ist das heute wieder lustig hier---wie wenn man ein paar Banannnen in einen Affenkäfig wirft, und auf einmal grosse Aufregung herrscht.

mfg pspierre

ps:

Bei 90 Grad sehe ich erst Doppelbilder (horizontal) und dann fällt der räumliche Eindruck in sich zusammen. Das Bild wirkt zwar plastisch, aber 3D ist weg.

genau so siehts aus--echtes 3D aus echter Stereopsis, oder irgendwelche Räumlich-Plastischen Gefühle die sich das Hirn aus Dreckeffekten zusammenndenkt sind 2 Paar Schuhe, aber das hatte ich weiter oben ja auch schon mal beschrieben.

Natürlich bedarf es einer gewissen intellektuellen Leistung sich da hineinzudenken, und der ein oder andere wird das auch noch schaffen, wernn er sich denn noch etwas Hintergrundwissen aneignen will, das ich hier offenbar zum Teil vergeblich zu vermitteln versuche.

nochmals mfg pspierre

Wie wär's denn, wenn man sich wieder hier im Thread auf eine sachliche Ebene begibt und (mehr oder weniger versteckte) Herabsetzungen und Beleidigungen unterlässt?

Ich würde mich darüber freuen, wenn das klappt.

Servus

Hallo liebe Forumsgemeinde und Panasonic-Besitzer.

Ich habe in der letzten Woche versucht diesen Thread durchzuforsten, habe auf meine Fragen aber leider keine Antworten gefunden, warscheinlich weil er schon über 300 Seiten lang ist.

Ausgangssituation ist folgende:
Derzeitiger TV: Pioneer 436 XDE
Abstand: ca. 3,5m
Fernsehverhalten: 40% SD-TV, 30% HD-TV und 30% BR

Ich habe mich in letzter Zeit ein wenig umgesehen und der 65VT20 wäre schon was feines.

Nun zu meinen Fragen:

1:
Was ich immer noch suche wäre ein Erfahrungsbericht eines Users der den 65er zu Hause stehen hat. Vielleicht hat ja jemand einen Link bzw weiß auf welcher Seite des Threads dieser steht?

2:
Meine größten Bedenken hab ich wegen dem Abstand zum TV. Das er dann vielleicht doch zu groß ist. Gibt es Besitzer die ähnliche Abstandverhältnisse haben?

3:
Geht mit der Abstandsfrage einher. Wie sieht es mit der Bildqualität bei SD Material aus? Bzw. gibt der eingebaute Sat-Tuner was her? Ich besitze zurzeit einen Vantage 7100S. Ist dieser von der Bildqualität vergleichbar oder der eingebaute Tuner besser? Ich würde dann nämlich schon gerne den eingebauten Tuner verwenden.

Ich hoffe ihr könnt mir ein Stück weiterhelfen!

Danke
MfG
uj

Moin,
zum Thema 3D bei 90° gekippt sehen:

1. Ist Euch mal ausgefallen, dass das Gehirn unser Bild immer zu Recht dreht: Egal ob wir aufrecht sitzen, seitlich liegen, oder einen Kopfstand machen: Unser Gehirn dreht das Bild was wir sehen wieder nach oben. Zum Glück – Sonst müsstet Ihr immer Euren 65“-Plasma um 90° kippen, nur weil Ihr seitlich auf dem Sofa liegt...

2. Bei Shutterbrillen bekommt das rechte Auge immer das rechte Bild und das linke Auge das linke Bild - egal wie rum Ihr steht oder liegt. Die Tiefe wird beim stereoskopischen Sehen aus dem Versatz der Objekte vom Gehirn „berechnet“.

Unter Betrachtung dieser beiden Punkte halte ich es durchaus für möglich 3D-TV zu sehen, wenn man z.B. seitlich auf dem Sofa liegt. Ich werde es selbst einmal in den nächsten Tagen ausprobieren. (Hab‘ noch kein 3D-TV zu Hause, aber bald...).
Stereoskopisches Sehen ist insgesamt nur ein Werkzeug der Natur zur Wahrnehmung der dreidimensionalen Umwelt. Wie gesagt, es hilft bei der „Tiefen-Berechnung“. Hinzu kommen Informationen aus der Linsenkrümmung und Interpretationen des Motives, z.B. Überdeckungseffekte und Erfahrungswerte aus Objektgrößen. Gerade letzteres ist bei großen Entfernungen dominant. Die Wichtigkeit solcher Interpretationen erkennt man auch, wenn damit gespielt wird, z.B. Bei Bildern von Escher.

Ich würde daher die anderen sinnesphysiologischen Methoden zur 3D-Erkennung nicht als „Deckseffekte“ bezeichnen. Erst Recht nicht als Akademiker/vom Fach!
Vielleicht haben die Leute, die auch im seitlich liegen 3D-TV-Sehen können, das bessere 3D-sehen/erkennen, weil ihr Gehirn ihre Lage korrigiert und die stereoskopischen Informationen richtig interpretiert. Frei nach der Devise: „It’s not a bug, ist a feature.“

Gruß,
garf07

@ tendance

Du störst nicht ! , hast aber einen sehr guten post geschrieben, der viel Substanz rüber bringt.

Ich möchte ja nicht stören, aber man kann das Komplettsystem von Sony mit dem der Panasonicplasmas wohl kaum vergleichen.

Was ich auch nie wollte, im Gegenteil ich betrachte nur die gemeinsamen Faktoren, die sich erst in unserer Stereoptischen Wahrnehmung abspielen, und für alle 3D-System auf Stereoptischer Basis gültig sind.
Hat man aber hier zum teil anders interpretiert, respektive (nicht) verstanden.

Danke für die Ausfürungen zu den Unterschieden des Pana und Sony Systems---spart mir viele Worte,.. bei mir wärs bestimmt länger ausgefallen

Will man das vermeiden könnte man ja runde Shutterbrillen konstruieren, die einen dritten Polfilter vorgeschaltet haben welcher sich dann motorisiert bewegt wenn man die Kopfhaltung ändert... natürlich müssten dann die Flüssigkristalle entsprechend angeordnet werden... das klingt nach einer sehr lustigen Konstruktion, v.a. wenn man davon ausgeht dass man auch einfach im Sitzen fernsehen könnte.

Wäre eine recht aufwändige, aber korrekr Lösung.
Die zusätzlich zur Sony Brille in 45Grad und 135 Grad R-L-gekreuzt anzubringenden Polfilter, die auch die CT in Heft 19 zusätzlich zur Sony-Brille vorschlägt sind im Vergleich zu deinem Construct nur eine sehr "unvollständige" Lösung.
Sie dämfen auch lediglich beginnendes Chosting bei leicher Kopfneigung, ohne es dennoch konkret verhindern zu können,... bei weiter abnehmender Lichtleistung--man darf da auf die X-Pand Brille, die für alle Systeme geeignet sein soll gespannt sein.

Aber davon mal abgesehen... soweit ich das noch im Kopf habe liegen unsere Augen sowieso viel zu eng beieinander als dass wir deren Entfernungseinschätzung für irgend etwas anderes als die Nutzung im Nahbereich heranziehen können. Was ja auch Sinn macht, arg viel mehr als exakt Distanzen abschätzen in einem Bereich in welchem wir das Bierglas sicher greifen können oder die Füße richtig aufsetzen macht kaum einen Sinn. Bei Entfernungen ausserhalb des Nahbereichs "approximiert" das Gehirn die Entfernung indem es optische Effekte und Größen verschiedener Objekte aus Erfahrung abgleicht. Querdisparates Sehen spielt da eigtl. keine Rolle mehr.

Der Anteil Stereoptischer Information im Beitrag zum Gesamterleben von Räumlichkeut über das Sehen nimmt tatsächlich mit grösserer Entfernung immer mehr ab, ist aber durchaus bis zu Enfernungen von sagen wir 10m haupttragender Faktor, bevor andere Informationskriterien die Hauptrolle übernehmen.
Das Gehirn will dann eigentlich andere Aspekte benutzen (Persoektive, Schattenwirf etc) wird dafür aber bei 3d-TV weitestgehend mit Stereopsis konfrontiert. Das führt dann zur oft Kulissenhaft empfundenen Hintereinander-Staffelung der Räumlichkeit der in weiterer Enfernung im 3D-Filmen gezeigter Objekte.

Die meisten werden ihre 3T-Tv in 2-4m Entfernung benutzen, und da spielt Stereopsis aber noch absolut die erste Geige.
Man bezieht sich aber auch auf Objekte, die das Hirn eigentlich in viel grösserer Entfernung im Filmerleben interpretieren soll---Scharfstellen muss sich das Auge aber auf die 2-4m .
Hier entstehen dann funktionale Wiedersprüche zum Natürlichen Sehen, die letztlich eine als narürlich empfundene Raumempfindung verhageln.
(fachlicher: Fusion, Fixation und Akkomodation können hier ggf nicht in sinnvollen Einklang gebracht werden)

Deswegen kann ich mir vorstellen dass die 3D-Filme nochmal durch einen Algorithmus geschickt werden welcher versucht das besonders hübsch nachzubilden. Denn warum sonst sollte die Avatar-3D-Technik so besonders sein? Zwei Kameras im Augenabstand anzubringen und danach die Bilder übereinanderzuwerfen hört sich nicht allzu schwierig an. Das ganze würde aber auch erklären warum selbst gute 3D-Filme trotz HD noch immer fern eines "Wirklichkeitsgefühls" sind.

Genau. und hier trennt sich die Spreu vom Weizen.

Ich habe Kontakt zu Leuten die sich Preofessionell mit Filmischer 3D-Darstellung befassen und solches gewerblich Produzieren, und kann nur sagen---es ist sehr komplex.

Das man dann auch hier mit Perspektive, Schattenwurf und vielen anderen Aspekten arbeitet ist selbverständlich, vor allem wenn es um animierte Inhalte geht.

Doch bei allem versucht man auch da nur dem nachzueifern, was eine echte 3D-Kamera kausal von sich aus schon leistet, ohne dass man dieses Material noch mal nachträglich verändern müsste.
Es ist dann eher die Frage was man am besten wie in welcher Situation ,wie Beleuchtet und vor welchem Hintergrund aufzeichnet.
(Fussball ist dafür ZB eher ein undankbares Umfeld.)

Aber eines haben alle Aspekte gemein:
Betrachtet man das mit relativ zum Bild (mehr oder weniger) übereinander liegenden Augen, funktionieren auch die sekundären Aspekte visueller Räumlicher Wahrnehmung nur mit erheblicher einschränkung, und greifen so nicht mehr richtig, und der gewollte Effekt bricht weitestgehend zusammen.

Was dann noch übrig bleibt, mag in dem Moment wie "nornert.s" sagt irgendwie "plastisch" wirken, aber mit realer Raumdeutung hat das dann nur noch eher wenig zu tun.


mfg pspierre

Um was geht es hier eigentlich noch

garf07 schrieb: (ein wort von mir eingefügt >><< )

2. Bei Shutterbrillen bekommt das rechte Auge immer das rechte Bild und das linke Auge das linke Bild - egal wie rum Ihr steht oder liegt. Die Tiefe wird beim stereoskopischen Sehen aus dem >>seitlichen<< Versatz der Objekte vom Gehirn „berechnet“.

Die sog. Panumbereiche auf der Netzhaut,die neuronal so verschaltet sind, dass relative Bildversätze auf der Netzhaut stereoskoisch gedeutet werden können, haben die Form recht flacher, liegender Ellipsen.

Dem trägt man Rechnung , indem in systhetischem 3D-Contenets, Objelkkantenversätze immer und nur seitlich zueinander auftretend generiert werden.

Genauso liegen bei 3D-Kaneras selbverständlich die Objektive, respektive Chips, natürlich ausschlieslich nebeneinander.

Perspektivischer Höhenversatz, wie er dann 3D-Bildbezogen bei 90Grad Schräglage des Kopfes auftritt, kann so kaum, und wenn ggf nur fehlerbehaftet , objektreale stereoskopische Eindrücke vermitteln.
Selbst wenn sie im in dieser position sehr engen Panumbereich gemeinsam erfasst werden können, führen sie idR zu irrealen 3D-Effekten, die man dann eher als Fehldeutungen im Raum bezeichnen kann.

Darauf ist evolutionsbedingt unser Gesichtssinn halt nicht gepolt.

Ich hab in deiem Quote von oben gut sichtbar ein Wort eingefügt, der ihn sinnvoll präzisiert.



mfg pspierre

Nach nunmehr langer Zeit des Mitlesens muß ich mich doch noch mal kurz zu Wort melden:

1) Auch wenn pspierre's Kommentare meist sehr ausführlich sind, halte ich dies - gemessen am Inhalt - für durchaus gerechtfertigt.

2) Ich habe, im Gegensatz zu einigen hier im Forum, definitiv nichts daran auszusetzten, dass Schwächen (auch im Vergleich zu anderen TVs) der VT-Serie offen benannt und diskutiert werden. Ich habe mittlerweile den Eindruck, dass hier ständig und prinzipiell auf ihm herumgehackt wird.

3) Stereoskopisches Sehen ist im Liegen (bei um 90° zu TV gedrehten Kopf) nicht möglich. Das ist ein Fakt (es sei denn, Euch gelänge es, Eure Augäpfel im Kopf um 90° rotieren zu lassen, aber damit könntet Ihr Euch in praktisch jeder Fernsehshow oder beim Zirkus bewerben, denn das schaffen nicht mal Chameleons ). Es spielt keine Rolle, ob es sich um Shuttertechnik (Panasonic), linear (Sony?) oder zirkular (3D Kinos mit Silberleinwand/ohne Shuttertechnik) polarisiertes Licht handelt.

Daher, wildcat & zukosan: seid nicht gleich beleidigt, sondern denkt lieber ernsthaft darüber nach, Eure räumliche Wahrnehmung bei einem Augenarzt Eures Vertrauens mal durchchecken zu lassen (Ihr müßt ja nicht zu pspierre gehen )

Meine Frage in diesem Zusammenhang wäre: könnt ihr sogenannte 'Magic Eye' 3D Bilder decodieren, sprich: sehen?

http://www.mointau.de/html/magic10.htm
http://www.magiceye.com/gallery/081910s.html

Falls ja, sollte Euer räumliches Sehen prinzipiell ok sein, weil dort keine konkret in 2D erkennbaren Objekte und auch keine zusätzlichen Hinweise zur räumlichen Interpretation wie Schatten etc. existieren. Würdest Du das bestätigen, pspierre?
Allerdings würde das dann wirklich die Frage aufwerfen, wieso Ihr meint, auch im Liegen noch einen 3D Eindruck beim Fernsehen zu haben ...
Denn dann müsstet Ihr auch genauso in der Lage sein, das dreidimensional verschlüsselte Objekt auf den 'Magic Eye' Bildern seitlich liegend (also 90° gedreht) wahrzunehmen

Ich kann nur von einem 50VT20 abraten,
da mir die Lichtstärke zu gering war,
die Bilder wirkten allesamt blass!
Hierzu habe ich 3 Geräte verschlissen.
Nebenbei war jedes Gerät mit einem
Fehler behaftet.

Das erste Gerät zerschoss meine
KD C+ Karte, der zweite schaltete sich
von selbst aus, beim dritten funktionierte
das C+ Modul überhaupt nicht.

Jetzt habe ich einen "sharp lc-52le820e",
der macht super Bilder.
Auf das 3d kann ich gut und gerne verzichten,
da in den nächsten Jahre sowieso die 3d Fernseher
ohne Brille ihren Einzug halten werden.

Der Schwarzwert ist auch sehr sehr gut!

(Für mein Auge reicht dies aus.)

Siehe Testbericht bei : http://www.cine4home.de/

Brauche_Hilfe! schrieb:

Ich kann nur von einem 50VT20 abraten, da mir die Lichtstärke zu gering war, die Bilder wirkten allesamt blass! Hierzu habe ich 3 Geräte verschlissen. Nebenbei war jedes Gerät mit einem Fehler behaftet. Das erste Gerät zerschoss meine KD C+ Karte, der zweite schaltete sich von selbst aus, beim dritten funktionierte das C+ Modul überhaupt (Für mein Auge reicht dies aus.) Siehe Testbericht bei : http://www.cine4home.de/ ;)

Also dem kann ich nur wiedersprechen
Habe selber den 50 vt 20 e

Das Bild ist auf keinen Fall Blass
das Teil ist Hammer

Habe ein aktuelles Model von August und habe keine Probleme


Und zu den 3D tv s ohne Brille

Von wieviel Jahren sprichst du

10 wirst du mindestens warten

Das der VT20 ein "blasses" Bild haben soll, kann nur ein schlechter Scherz sein. Ich habe mir das Gerät ausgiebig angesehen, und von einem blassen Bild kann m.E. mal überhaupt keine Rede sein.

@wildcat

Macht ja nix, vielleicht lag es auch an den Geräten
der ersten Gen.!

Die Bilder wirkten wie wenn ein Grauschleier über
dem Bildschirm liegt (beste Beispiel ist die Waschpulver Werbung für CORAL Waschmittel für farbige Wäsche!)
3d ohne Brille wird es wohl die ersten Geräte
schätze mal ende des nächsten Jahres geben.

Wurde auf der letzten Fernsehmesse vorgestellt!
Marke, weis ich nicht mehr, glaube Toshiba?

Mit meinen 4 Farben bin ich jetzt hoch zufrieden!



P.S.

http://www.heise.de/...Toshiba-1101167.html

Muppi schrieb:

Das der VT20 ein "blasses" Bild haben soll, kann nur ein schlechter Scherz sein. Ich habe mir das Gerät ausgiebig angesehen, und von einem blassen Bild kann m.E. mal überhaupt keine Rede sein.

Schon möglich habe halt 3 Geräte erwischt, die einen richtigen Grauschleier über dem Panal hatten, also
die Farben wirkten wie ausgewaschen, trotz den
hier vorgeschlagenen Einstellungen.
Vermutlich waren es auch Vorführgeräte die schon ein paar Stunden mehr auf dem Hals hatten!!!

Hätte den VT20 auch gerne behalten, aber nicht zu dem
Preis und mit diesen Mängeln!!!

Brauche_Hilfe! schrieb:

3d ohne Brille wird es wohl die ersten Geräte schätze mal ende des nächsten Jahres geben. Wurde auf der letzten Fernsehmesse vorgestellt! Marke, weis ich nicht mehr, glaube Toshiba?

es wurden glaube ich 15" geräte vorgestellt die weit mehr als ein 65" vt20 kosten.

die nächsten 5-10 jahre wird da nichts im erschwinglichen bereich auftauchen.

Vielleicht war genau das dein Problem
Das du Einstellungen aus dem thread übernommen hast
Das Sind nämlich die Einstellungen nach einer Kalibrierung

Wenn du das mit den überdrehten Farben eines Dynamik Modus vergleichst
So wie die meisten Händler ihn ausstellen
Wirkt es Blas

Aber natürlich

So will die breite Masse es nicht haben

Die wollen alle grell farbig und knallig


Ich will natürlich
Wenn ich nem neger im fernseh sehen soll der nicht Creme Farben sein sondern schwarz und auch der Schnee soll nicht blau weiß
Sondern graulich sein
Wie in Wirklichkeit

Es gibt bei den Toshibas auch enorme Auflösungsverluste, steht alles mit im Link!

Die 3D-Darstellung des VT20 kann sich m.E. wirklich sehen lassen, hat mich persönlich jedenfalls sehr überzeugt. Bezüglich der Brille kann man geteilter Meinung sein, mich stört sie eher weniger. Leider stört mich beim VT20 die Optik, der Rahmen gefällt mir überhaupt nicht, zumal der noch nicht einmal durchgehend ist, denn so wirkt es auf mich wie zusammengesetzt. Vielleicht kommt ja nächstes Jahr wieder so ein schönes durchgehendes Glasdesign wie beim V10, das mir jedenfalls deutlich besser gefällt.

Macht ihn doch nicht runter weil ihm der Fernseher nicht gefällt.
Es gibt zu beiden Geräten eine Vielzahl von Tests. Wenn er sagt die Farben sind ihm zu flau wobei einheitlich gesagt wird dass der VT im THX-Modus schon eine recht anständige Farbreproduktion hinbekommt und er quasi im Umkehrschluss einen Quattron bevorzugt welcher von keinem Tester auf einen genormten Farbraum kalibriert werden konnte weil die Gelb- und Orangetöne immer viel zu stark abwichen... für mich schliesst sich da ein Kreis.

Zudem war er vermutlich von Anfang an ein LCD-Typ, also von daher... jeder nach seinem plaisir.

Solange ihm das Clouding nicht auffällt und er mit dem Vollformatspiegel leben kann ist der Sharp doch ein gutes Gerät mit einer im Vergleich recht guten Elektronik. Zumindest deutlich besser als die LCDs aus Korea.

Von daher kann man ja nur sagen: schön dass Du zufrieden bist.

Manchmal erinnert das an die Manta/GTI-Fehden vergangener Tage...

TenDance schrieb:

Manchmal erinnert das an die Manta/GTI-Fehden vergangener Tage... ;)

Ich glaube, dass du den Nagel auf den Kopf getroffen hast! Das wir immer wieder in Lagern und Marken denken, ist sehr sehr enttäuschend! Wetten, dass jeder seinen Tv hassen würde, gäbe es nur eine Marke und ein Modell für alle!?

uj83 schrieb:

Hallo liebe Forumsgemeinde und Panasonic-Besitzer. Ich habe in der letzten Woche versucht diesen Thread durchzuforsten, habe auf meine Fragen aber leider keine Antworten gefunden, warscheinlich weil er schon über 300 Seiten lang ist. Ausgangssituation ist folgende: Derzeitiger TV: Pioneer 436 XDE Abstand: ca. 3,5m Fernsehverhalten: 40% SD-TV, 30% HD-TV und 30% BR Ich habe mich in letzter Zeit ein wenig umgesehen und der 65VT20 wäre schon was feines. Nun zu meinen Fragen: 1: Was ich immer noch suche wäre ein Erfahrungsbericht eines Users der den 65er zu Hause stehen hat. Vielleicht hat ja jemand einen Link bzw weiß auf welcher Seite des Threads dieser steht? 2: Meine größten Bedenken hab ich wegen dem Abstand zum TV. Das er dann vielleicht doch zu groß ist. Gibt es Besitzer die ähnliche Abstandverhältnisse haben? 3: Geht mit der Abstandsfrage einher. Wie sieht es mit der Bildqualität bei SD Material aus? Bzw. gibt der eingebaute Sat-Tuner was her? Ich besitze zurzeit einen Vantage 7100S. Ist dieser von der Bildqualität vergleichbar oder der eingebaute Tuner besser? Ich würde dann nämlich schon gerne den eingebauten Tuner verwenden. Ich hoffe ihr könnt mir ein Stück weiterhelfen! Danke MfG uj

Hallo Gemeinde,

vor ähnlichen Fragen stehe ich auch und würde mich freuen, auch Antworten darauf zu lesen.

Ich ergänze mal den Fragenkatalog um folgende Punkte:

- der UVP des 50VT20 ist laut Panasonic Homepage inzwischen bei 2.199 Euro (von ehemals 2.599 Euro). Warum sinkt der Preis und der des 65VT20 nicht (UVP immer noch bei 4.999 Euro)? Kommt vieleicht doch bald ein Nachfolger (Stichwort: Ausverkaufspreis)?

- mein Sehabstand wird demnächst ca. 5m sein. Sind 50 Zoll Geräte dafür wirklcih zu klein? Gibt da eine Faustformel?

- lohnt sich der Aufpreis von ca. 3000 Euro für den 65VT20 überhaupt?

Viele Grüße
Markus.

Klar gibt es Ne Faustformel
Je größer desto besser

Oder sitzabstand durch 2

Aber für 3D kann er nicht groß genug sein
Sowie bei Full hd

Du willst ja von der quali was haben


Aber wo zum Teufel gibt's den 65er für 3000 ???

Er meint einen Aufpreis von 3000€ zu den 2000€ für den 50Zöller!

sharky 98 schrieb:

Meine Frage in diesem Zusammenhang wäre: könnt ihr sogenannte 'Magic Eye' 3D Bilder decodieren, sprich: sehen? http://www.mointau.de/html/magic10.htm http://www.magiceye.com/gallery/081910s.html Falls ja, sollte Euer räumliches Sehen prinzipiell ok sein, weil dort keine konkret in 2D erkennbaren Objekte und auch keine zusätzlichen Hinweise zur räumlichen Interpretation wie Schatten etc. existieren. Würdest Du das bestätigen, pspierre?

Sollte so sein!

Bei mir klappt das.
Wobei ich einschränkend sagen muss , dass ich die immer als Negativrelief sehe, und nicht umgekehrt wie die meisten.
Liegt daran, dass ich die Augen um das zu sehen nur bewusst gesteurt etwas auseinander bewegen (Relative Divergenz) kann, und nicht wie die miesten anderen zueinander (Relative Konvergenz)
Nur kann man dann die Viecher da schlechter erkennen.

(Was wiedwerum daran liegt, dass Negativrelievs natürlich kaum vorkommen, und das Sehzentrum sich dann damit schwer tut.
Auch beim normalen TV-3D ist zB der blick in eine offene Halbkugel wesentlich schwerer stereoskopisch zu vermitteln, als der Blick auf eine erhabene Kugel.
Wobei wir beim Befriff körperplastizität angekommen wären, der wiederum ein schönes eigenes Thema bei sythetischer 3D-Darstellung wäre. Gerade die ist nämlich in Animes nur mir sehr hohem Aufwand möglich, und meist beschränkt man sich dabei, wenn überhaupt, nur für ein wichtiges Einzelobjekt auf dem Momentanbild, was wahrscheinlich im Auge des Betrachters liegt. De Rest ist dann häufig wieder Platt und Kulissenhaft in seiner Wirkung. Für leidlich natürlich empfundene Stereopsis geht nichts über Aufnahmen realer Objekte mit einer 3D-Kamera.
Aber für Avatar-3D soll man Grossrechner zum Glühen gebracht haben-- man darf darauf mal gespannt sein.

(Fleischbällchen-Pipapo ist 3D-mässig ziemlich untere Schiene , im Vergleich zu dem dem was wohl mit höherem aufwand machbar ist)

Zu den Magic-Eyes:
Schildkröten und kleine Dinos ... beim zweiten Bild auf jeden Fall was mit langem gebogenem Schwanz oder Hals.

Bitte verrate es mir später mal.
Ich will erst mal die Satements unserer 3D-Spezialisten abwarten.

Wenn man die Bilder um 90Grad dreht, passiert nat. gar nichts.

mfg pspierre

ps: wobei..., wenn ich das nach Drehung noch paar mal durch den Interlacer/Deinterlacer jage, sehe ich da deutlich einen Affen mit einer Banane in der einen Hand , der mir mit der anderen einen Vogel zeigt kann das sein

*wildcat* schrieb:

Vielleicht war genau das dein Problem Das du Einstellungen aus dem thread übernommen hast Das Sind nämlich die Einstellungen nach einer Kalibrierung Wenn du das mit den überdrehten Farben eines Dynamik Modus vergleichst So wie die meisten Händler ihn ausstellen Wirkt es Blas Aber natürlich So will die breite Masse es nicht haben Die wollen alle grell farbig und knallig Ich will natürlich Wenn ich nem neger im fernseh sehen soll der nicht Creme Farben sein sondern schwarz und auch der Schnee soll nicht blau weiß Sondern graulich sein Wie in Wirklichkeit

Das ist genau der Grund, warum ich auf den Sharp mit 4 Farben umgestiegen bin ist, der Sharp lc52le820e hat bei weitem noch mehr Einstellmöglichkeiten als der Pana!

Der Schnee wird bei meinem Sharp weiß oder graulich je nach Bedarf dargestellt und nicht blau.

(Reine Einstellungssache genau so wie beim Pana)

Ich weis natürlich nicht wer diesen Unsinn erzählt hat.

Auch der Schwarzwert ist nach meinen Augen keinesfalls schlechter!

Ein Neger wird ohne Probleme rein schwarz dargestellt (natürlich auch mit Abstufung, so wie es sein soll).

Und eine Banane wird eben gelb / grün dargestellt und nicht
gelblich mit grünstich.

Beide Geräte sind in der Bildqualität (bis auf den erwähnten Grauschleier?) gleichwertig.

Der Schwarzwert dürfte nicht weit voneinander entfernt sein.

Lediglich im Tonbereich ist der Sharp besser!

Ausstattungsmäßig ist der Pana dafür wieder besser (3D, Aufnahmefunktion auf eine externe Festplatte usw.)

Ich bin jedenfalls sehr zufrieden mit meinem Sharp!



Übrigens habe ich mit meinem Sharp folgende AV-Modi:

1. Standart
2. Anwender
3. Film
4. Spiele
5. Dynamisch
6. Dynamisch (Konstant!)
7. Auto
8. PC
9. x.v.Colour

sharky98 schrieb:

Denn dann müsstet Ihr auch genauso in der Lage sein, das dreidimensional verschlüsselte Objekt auf den 'Magic Eye' Bildern seitlich liegend (also 90° gedreht) wahrzunehmen

Lustig, genau damit hast du mir auch bewiesen das du es nicht verstehst...nicht böse sein, aber genau das was du hier als vergleich beschrieben hast, vermute ich auch, dass pspierre es so vergleicht...und hat NIX mitdem zu tun, worum es geht.
hab aber keine lust mehr darauf zu schreiben. Denn das es bei diesen bildern nicht funktionert, ist mir völlig klar.

Fazit: Wildcat und ich sind jetzt Chamäleons und es werden SEHR viele VT Nutzer auch welche werden. Wetten?



es wird hier immer witziger. jetzt ist pspierre nicht nur ein staatl. gepr.Augenoptiker, Optikermeister und Optometrist, sondern hat noch direkten kontakt zur professionellen 3d-produktion. auf der nächsten seite hat er das konzept von avatar entwickelt.

TenDance schrieb:

Macht ihn doch nicht runter weil ihm der Fernseher nicht gefällt. Es gibt zu beiden Geräten eine Vielzahl von Tests. Wenn er sagt die Farben sind ihm zu flau wobei einheitlich gesagt wird dass der VT im THX-Modus schon eine recht anständige Farbreproduktion hinbekommt und er quasi im Umkehrschluss einen Quattron bevorzugt welcher von keinem Tester auf einen genormten Farbraum kalibriert werden konnte weil die Gelb- und Orangetöne immer viel zu stark abwichen... für mich schliesst sich da ein Kreis. Zudem war er vermutlich von Anfang an ein LCD-Typ, also von daher... jeder nach seinem plaisir. Solange ihm das Clouding nicht auffällt und er mit dem Vollformatspiegel leben kann ist der Sharp doch ein gutes Gerät mit einer im Vergleich recht guten Elektronik. Zumindest deutlich besser als die LCDs aus Korea. Von daher kann man ja nur sagen: schön dass Du zufrieden bist. Manchmal erinnert das an die Manta/GTI-Fehden vergangener Tage... ;)

Stimmt,
konnte aber bisher überhaupt kein Cloding feststellen (nix, nada)

Kalibriert habe ich ihn selbst, so wie es meinem Auge gefällt!

Blauwert -11
Sättigung:
Grün und Cyan + 30

Mehr war nicht zu tun, und jetzt habe ich ein super Bild
auch wenn es der Plasma Ecke nicht gefällt ist halt so.
Darf jeder beim ((MM oder)) Expert ausprobieren!

Dann sind die Tester eben Flaschen leer!



P.S. der pana war ein gutes Gerät bis auf das blasse Bild eben!

@pspierre

.. und Alle die diesen Thread als Augenoptikerkongress missbrauchen.

Vielleicht möchtet ihr eure Diskussion in diesem Thread http://www.hifi-foru...=216&thread=137&z=50 weiterführen. Da es bei eurer Diskussion generell um 3D (und nicht speziell um den VT20) geht, seid ihr dort m.M. nach besser aufgehoben.

Bin mir sicher, dass sich dort auch potentielle Interessenten finden werden, die auch ihren Senf dazu beitragen möchten.

Nichts für ungut.

Gruß,
Wizco

@Brauche Hilfe!
Bitte keine rassistischen Wörter benutzen, welche eine Gruppe von Menschen pejorativ beschreiben!
Ich spare hier ein Zitat von deinem N-Wort, damit es nicht wiederholt werden muss! Es gibt andere Ausdrücke, die benutzt werden können.

Einen noch !

zukosan schrieb u.a.:

Lustig, genau damit hast du mir auch bewiesen das du es nicht verstehst...nicht böse sein, aber genau das was du hier als vergleich beschrieben hast, vermute ich auch, dass pspierre es so vergleicht...und hat NIX mitdem zu tun, worum es geht.

Dann hastDu hier noch nicht (verständlich) beschrieben worum es Dir hier geht---ich hab auch Probleme hier jemanden zu finden, der es verstanden hat, und Deiner Argumentation belegbar folgen könnte---den würd ich dann ja gerne fragen, wenn Du es, aus welchen Gründen auch immer (zumindest ggf in Textform) nicht vermitteln kannst.

Gib uns halt eine letzte chance....versuchs noch mal.
Ich will einfach nur ausschliessen, dass wir hier ggf aneinander vorbei reden.


mfg pspierre

Hast du Fieber ???

Komm mal runter
Ich denke hier weiß jeder was gemeint war

freedom321 schrieb:

@Brauche Hilfe! Bitte keine rassistischen Wörter benutzen, welche eine Gruppe von Menschen pejorativ beschreiben! Ich spare hier ein Zitat von deinem N-Wort, damit es nicht wiederholt werden muss! Es gibt andere Ausdrücke, die benutzt werden können. ;)

Neger (span. negro, frz. nègre von ursprünglich lat. niger für schwarz) ist ein im 17. Jahrhundert in die deutsche Sprache eingeführter Begriff, bei dessen Grundbedeutung es sich um eine stereotype Festlegung von Menschen auf ihre Hautfarbe handelte. Das Wort fand zunächst begrenzt Verwendung und bürgerte sich ab dem 18. Jahrhundert mit der Etablierung von Rassentheorien und der inzwischen überholten Vorstellung einer „negriden Rasse“ ein. Es ist eng mit der Geschichte von Kolonialismus, Sklaverei und Rassentrennung verbunden und erlangte weite Verbreitung, sowohl in der Gelehrten- als auch in der Literatur- und der Alltagssprache.

@pspierre
verkaufst du auch Brillen oder sitzt du nur vor dem Rechner?

@sheriff
bitte immer Fakten bzw Link, Danke!

ha68

Trotzdem ist es abwärtend gemeint! Ich bezeichne verschiedene europäische Völker auch nicht mit der abwärtenden Bezeichnung!(Kan.., Pola..., Kartoff...)
In deinem Kontext war es unangemessen, da hilft auch deine Definition nichts! Hier wird aber eigentlich über den Vt20 im Allgemeinen besprochen!

Brauche_Hilfe! schrieb:

Kalibriert habe ich ihn selbst, so wie es meinem Auge gefällt!

Du solltest nochmal nachschauen, was eine Kalibrierung ist. Denn nach Augenmaß ist eine Kalibrierung unmöglich. Du hast einfach nach Geschmack eingestellt, völlig ok, aber eben keine Kalibrierung.

Brauche_Hilfe! schrieb:

Neger (span. negro, frz. nègre von ursprünglich lat. niger für schwarz) ist ein im 17. Jahrhundert in die deutsche Sprache eingeführter Begriff, bei dessen Grundbedeutung es sich um eine stereotype Festlegung von Menschen auf ihre Hautfarbe handelte. Das Wort fand zunächst begrenzt Verwendung und bürgerte sich ab dem 18. Jahrhundert mit der Etablierung von Rassentheorien und der inzwischen überholten Vorstellung einer „negriden Rasse“ ein. Es ist eng mit der Geschichte von Kolonialismus, Sklaverei und Rassentrennung verbunden und erlangte weite Verbreitung, sowohl in der Gelehrten- als auch in der Literatur- und der Alltagssprache. :prost

Wenn Du schon die Definition von Wikipedia zitierst, dann zitiere bitte auch den Rest der Einleitung des Wikipedia-Artikels:

Nach dem Ende des Kolonialismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, wo es einem Bedeutungswechsel vom deskriptiven Begriff zum wertenden unterlag, ist seine Verwendung stark zurückgegangen und beschränkt sich heute im Wesentlichen auf die Umgangssprache. Insbesondere in rechtsextremen und rassistischen Kreisen ist der Begriff unverändert Bestandteil des Vokabulars.

Er wird oft als Schimpfwort verwendet. Seine denotativen Bedeutungen waren über die Jahrhunderte hinweg Wandlungen unterworfen, ebenso unterlagen die mitgedachten Wertungen, die konnotativen Bedeutungen, des Wortes starken Veränderungen. Es wird als rassistisch und abwertend konnotiert beschrieben und von vielen der so Bezeichneten öffentlich abgelehnt.


Aber sorry, wenn ich Deinen Beitrag lese, in dem ein dunkelhäutiger Mensch als Beleg für den Schwarzwert herangezogen wird, dann noch mit N.... bezeichnet wird und im nächsten Absatz zur Beschreibung der Farbgebung eine Banane auftaucht, dann bekomme ich echt zuviel. In Deinem Fall bedeutet das wohl: Nomen est omen!


Sorry für OT, aber das musste mal gesagt werden.

Aber sorry, wenn ich Deinen Beitrag lese, in dem ein dunkelhäutiger Mensch als Beleg für den Schwarzwert herangezogen wird, dann noch mit N.... bezeichnet wird und im nächsten Absatz zur Beschreibung der Farbgebung eine Banane auftaucht, dann bekomme ich echt zuviel. In Deinem Fall bedeutet das wohl: Nomen est omen!

Dito!!!!!

S T O P P

Thema

Vt 20 e

Was glaubt Ihr wie sich der Preis gestalten wird? Ich denk mir, dass der Preis bis Weihnachten stagniert, bzw um maximal 50€ steigt, und nach Weihnachten stark abfallen wird, sodass er Ende Januar, Anfang Februar bei (ich hoffe) 1600€ landet?

Was denkt Ihr?

Edit: meine natürlich den 50VT20E

@Brauche Hilfe
Ich glaube, Deine Augen brauchen Hilfe, wenn Du den Gelbüberschuss vom Sharp nicht siehst und Dir bis zu 56ftl (was schon arg in den Augen brennt und blendet) Leuchtkraft beim Panasonic zu wenig sind.

freedom321 schrieb:

Es gibt bei den Toshibas auch enorme Auflösungsverluste, steht alles mit im Link!

Nicht nur das. Man muss am besten seinen Kopf mit der Couchlehne verschrauben.

1600 halte ich für sehr gewagt, nicht nur weil sich alle beteiligten damit das Geschäft mit den kleineren VT20 kaputt machen würden. 3D-Wandlung hin oder her.
Zumal die "Neuausgabe" Version EA bislang etwas teurer gelistet wird als das Ursprungsmodell. Zu Weihnachten hin wird man wieder einen schöngerechneten Preisanstieg sehen ("jetzt nur 2399 Euro inklusive BRP und Avatar 3D!" ) welcher im Januar wieder Platz lässt für einen "Preissturz".
Ich tippe mal auf 1800 bis 1900 Euro, bis er im Wohnzimmer steht.

Ohh hätte, sagen sollen das ich die online Preise meine... Mit MM und Co kann man das natürlich nicht vergleichen, die werden noch deutlich höher sein!