Scamo 15 Sammelthread - Highend für Sparfüchse

Hallo zusammen,

seit kurzer Zeit haben meine 5 st. Scamo15 nun endlich ihren Aufstellungsort:



Die 4 st. Versacube sind außerdem zu verkaufen, da ich die Gehäuse nun auch in natur Eiche baue.
Entweder komplett so wie sie sind oder nur das Gehäuse. Alle 4 st. sind passiv.
Wenn jemand interesse hat, bitte melden.



Grüße
Benjamin

@Boarder

hab mir die neue HH auch gekauft als ich die Titelseite gesehen habe. Wär mal interessant einen direkten Hörvergleich zwischen der Urversion mit Ringradiator und der neuen Variante mit AMT zu machen.

Fux

Hi,

Kommt zufällig jemand aus der nähe von paderborn +- 100km ? Würde mir gerne die Scamo mal anhören :-)

Hallo Leute
Erstmal möchte ich meinen Respekt für all die geteilten Projekte hier aussprechen!
wirklich faszinierend
Ich bin leider kompletter Neuling im Bau von Lautsprechern, aber bin nach langer suche nach Monitoren im Wohnzimmer meines Kumpels auf die Scamo 15 gestoßen.
Nach 1-2 Platten hören war ich absolut überzeugt von den zwei hübschen

Jezt baue ich mir auch welche

ich habe vor den Korpus aus MDF zu bauen und ´die Seiten mit Eiche zu Furnieren
Die Front wird aus schwarzem MDF gezaubert.
nun zu Meiner Frage:
Ich würde gerne zwei Parallel laufende Eichenleisten in die Front einlassen da ich das einfach schick finde
allerdings will ich Ästhetik natürlich nicht über die Soundqualität stellen und nun gerne wissen ob die geplanten Eichen leisten die Qualität beeinflussen können?
ich habe schon gelesen das die hohe dichte von MDF wichtig ist...
jedoch hat Eiche meistens auch eine Höhere dichte als MDF
Macht das was aus?

wäre super die Meinung und Erfahrungen von euch zu hören
Danke schonmal
Gruß
Leander

Nein, die eichenleisten machen akustisch kein problem. Solange du sie wie geschrieben einlässt.

Edit. Die idee gefällt mir

Hallo zusammen,

ist ja schön ruhig geworden hier - ich habe eine Frage, die hier schon ein paar Mal aufkam, aber nie vollständig gelöst wurde.

In unserem Wohnzimmer werkeln 4 Scamo 15 gemeinsam mit Subwoofer und Denon-AVR.
In letzter Zeit fällt mir immer wieder auf, dass ich eben doch nicht mittig auf der Couch sitze und somit selten im Sweetspot bin.
Stimmen kommen daher immer von zu weit links oder rechts. Daher würde ich gerne von 4.1 auf 5.1 ausbauen.



Die Dali Oberon sind mittlerweile wieder weg und die Scamo stehen auf IKEA-Regalen, die den Hochtöner ziemlich genau auf Höhe der Bildmitte bringen. Mit den ~25cm Wandabstand und dem Denon habe ich hier auch überhaupt kein Problem mit Dröhnen o.ä.

Nur ihr seht: für eine stehende Scamo 15 ist hier wirklich kein Platz. Gibt es mittlerweile schon Pläne, wie man den Lautsprecher liegend realisieren kann? Oder einen passenden, kleineren Lautsprecher mit gleicher Abstimmung im Mittel/Hochton, der über/unter dem TV angebracht werden könnte?

Danke euch und viele Grüße
Jan

Hat denn gar keiner eine Idee

Problem nochmal in kurz:
kompakter Center zu den Scamo 15 gesucht

Viele Grüße
Jan

Moin,

vielleicht mal bei ASE anfragen, ob es den SAK 241-C auch mit Ringradiator passend zur SAK 141RDT gibt?
Das wäre zumindest ähnlich der Scamo...

Grüße,
Köter

Hi Köter,

danke dir für deine Antwort, der Thread ist also doch noch nicht tot
Den SAK 241-C habe ich jetzt hier gefunden: https://www.lautspre...irkit-sak-241-c.html

Dort gibt es auch den Kompaktlautsprecher
https://www.lautspre...irkit-sak141rdt.html
Ich könnte mir vorstellen, diesen mit einer Wandhalterung über dem TV zu montieren und nach unten zu neigen. Was meint ihr dazu?
Zur Aufstellung und natürlich zur Homogenität SCAMO/SAK ?

Viele Grüße
Jan

Donsiox (Beitrag #508) schrieb:

Hat denn gar keiner eine Idee Problem nochmal in kurz: kompakter Center zu den Scamo 15 gesucht

Wie hoch darf er sein?

Könntest Du ggf. aus der Scamo selber entwickeln, wenn Du Dir das mit Unterstützung zutraust.

Wie hoch darf er sein?

Unter dem TV und liegend.. 20 Zentimeter? Dann muss eben der Standfuß vom TV weg und jener kommt an die Wand.

Stehend und über dem TV auf jeden Fall kleiner als die SCAMO, die 26cm der SAK141 wären da wünschenswert.

Könntest Du ggf. aus der Scamo selber entwickeln

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das in die Hose gehen würde
Eine Frequenzweiche nach Bauplan zusammenlöten bekomme ich noch hin, darüber hinaus wird es kritisch

Du könntest bzw. solltest den kompletten Hochtonpart (inkl. Weiche) erst mal komplett übernehmen wegen gleicher Phasenlage und Trennfrequenz etc.

Daneben links und rechts zum Beispiel je einen hiervon:
https://www.soundimp...dEAQYASABEgKLLvD_BwE

In ein Gehäuse stecken, den Hochtöner gerne etwas nach oben versetzt, um die Effekte eines liegenden Centers etwas abzumildern (ist aber auch nicht so heiß, wie es gekocht wird).

Das kriegt man mit etwas Try & Error hin.

Man könnte auch eine Scamo mit zwei Tieftönern bauen (hier 2 x 8 Ohm parallel), hierbei lassen sich für den ersten Wurf die Werte umrechnen (halbe Spule, doppelter Kondensator). Problem ist nur, dass der HT nur einen Vorwiderstand hat und keinen Spannungsteiler. Da muss man dann auch tüfteln.

Da der Center bei Filmen die meiste Last trägt, wäre das aber gar nicht so verkehrt. Gleiche Treiber, gleiche Abstimmung, passt. Wäre auch nur 18 cm hoch.

Was wäre hierbei der Vorteil verglichen mit einer "liegenden" Scamo? (außer dem etwas kleineren Tieftöner)

Klar, bei liegender Position ist die Fase sinnfrei. Ergeben sich durch den zweiten Tiefmitteltöner Vorteile in der Abstrahlcharakteristik oder ist das nur der Optik geschuldet?

Was ist von einer schrägen Schallwand beim Center zu halten? Siehe hier: https://www.sg-akust...onar-Veritas-c4-Next Allerdings könnte das schon wieder meine handwerklichen Fähigkeiten überschreiten

Eine liegende Scamo wäre grundsätzlich das Einfachste.

Ein Center klingt halt zu beiden Seiten gleich (schlecht), eine Scamo zu einer Seite besser und zur anderen Seite schlechter. Mit Einmessung würde ich den Center bevorzugen, weil der Diffusschall ja mitbewertet wird und es sich damit ohnehin etwas ausgleicht.

Kannst Du ja einfach mal testen.

Ist alles ein Kompromiss, so oder so.

Eine schräge Schallwand erspart das Ankippen, wenn der Center unter dem TV steht.

Wenn der Hochtöner leicht nach oben wandert, ist das aber entbehrlich meiner Meinung nach.

Eine liegende Scamo wäre grundsätzlich das Einfachste.

Das stimmt wohl - wenn ich das richtig verstanden habe, ist dies hier: https://www.lautspre...ausatz-mpr3-rdt.html eine Scamo ohne Fase, mit Fertigweiche und anders positioniertem BR-Rohr. Oder gibt es da gravierende Änderungen?

Die Ausführungen zum Center habe ich jetzt auch verstanden. Ich denke aber, dass ich auf die wenigen Prozent der zur einen Seite besseren Wiedergabe verzichten kann, wenn ich dafür einen sicheren Weg gehen kann. Und wenn ich eine ordentliche Bespannung schaffe, sieht man auch nicht, dass da ein liegender Lautsprecher spielt

Eine schräge Schallwand erspart das Ankippen. Wenn der Hochtöner leicht nach oben wandert, ist das aber entbehrlich meiner Meinung nach.

Auch hier danke

Ich bin momentan ohnehin im Ausland und würde das Projekt wohl auf Mai verschieben, daher ist zur Planung noch mächtig Zeit.
Ich freue mich aber über alle Anregungen zu dem Thema

Viele Grüße
Jan

Wenn die Fase entfällt, ist es ein anderer Lautsprecher.

Wenn die Weiche / Abstimmung sich ändert, sowieso.

Dann hast Du Kompromisse in alle Richtungen.

Schau mal:
https://www.hifiklub...center-lautsprecher/

Nicht irritieren lassen, das Bändchen ist ein Superhochtöner, das kann man sich für unser Gedankenspiel mal kurz wegdenken, dann ist das der gleiche Aufbau wie bei einer liegenden Scamo.

Optimal wäre:
https://heissmann-ac...sph176-msh116-dt25n/

1x HT der Scamo, 2x der TT sowie ein MT, z.B. der 10F in 4 Ohm oder die Kalotte.

Müsstest Du nur jemanden finden, der Dir das entwickelt.

Wenn die Fase entfällt, ist es ein anderer Lautsprecher.

Die Fase macht bei einer liegenden Scamo doch aber kaum Sinn - sie wäre ja "in die falsche Richtung" ausgerichtet?
Weiche/Abstimmung sind/müssten beim verlinkten Modell gleich sein, ich zitiere:

Scamo 15 […] Der Wunsch nach einem einfacheren Gehäuse mit Baßreflexrohr hinten und Fertigweiche wurde erfüllt, Lautsprecherbausatz MPR3-RDT !

Lautsprecher nach Heismann-Modell kenne ich. So sind die meisten Studio-Main-Monitore aufgebaut. Wäre mir dann aber doch etwas zu groß und zu teuer

Grüße
Jan

Eine Fase richtet oder bündelt ja eben nicht, sondern im Gegenteil, sie soll solche Effekte verhindern, der Hochtöner soll keine Schallwand "sehen":

https://heissmann-ac...len-treiberanordnun/

Problematisch könnte beim Hinlegen die Kante des Lowboards sein. Da entstehen Kantenreflexionen. Abhilfe: Etwas vorziehen und überstehen lassen.


Bei der MPR3 müsstest Du mal die Bauteilewerte mit denen der Scamo vergleichen, um das abzuschätzen. Gerade wenn die Trennfrequenz anders ist, klingt es im Zusammenspiel dumpfer (durch Auslöschen aufgrund unterschiedlicher Phasenlage). Dann kann man auch gleich irgendeinen Center nehmen und hat dann hier zumindest keine Kompromisse von wegen links anders als rechts etc.

Bin da skeptisch, aber vielleicht ist das auch unbegründet.

Audyssey hast Du ja auch noch.

Das geht in die Skizzen des Monats ein, aber müsste die Fase beim Center dann nicht irgendwie so aussehen?


Center zur Kante vorziehen sollte kein Problem sein.

Wie gesagt, tu's nicht

Die Scamo ist ein recht neutral abgestimmter Lautsprecher. Ich würde lieber einen anderen, ebenfalls neutral abgestimmten Lautsprecher verwenden als eine zusammengewürfelte Scamo-Center variante.

Also entweder die SAK141 stehend über dem TV (optisch schwierig, akustisch sehr gut!) oder einen richtigen Center, der auch unter Winkel noch gut läuft. Beispiel

Das von Quint ist ein 2,5-Wege-LS. Als Center strahlt er links anders als rechts. Da ist er mit einer liegenden Scamo besser bedient. Die passt wenigstens tonal.

Anders gesagt: Einen Tod muss er so oder so sterben, aber doch nicht zwei.

Da ich ja vier Scamos hier habe, werde ich, back in Germany, einen der Surroundlautsprecher mach vorne packen und das System als 3.1 testen.
Ich denke, so kann ich mir über Klang, Aufstellung und optische Wirkung am ehesten eine Meinung bilden

@Black Devil
Von einer liegenden Scamo hältst du nichts?

Peas (Beitrag #523) schrieb:

Das von Quint ist ein 2,5-Wege-LS. Als Center strahlt er links anders als rechts. Da ist er mit einer liegenden Scamo besser bedient. Die passt wenigstens tonal. Anders gesagt: Einen Tod muss er so oder so sterben, aber doch nicht zwei.

Die liegende Scamo strahlt ebenfalls links und rechts anders ab und das aufgrund der großen Chassisabstände (im Vergleich) deutlich ausgeprägter.
Ich habe die Messungen der µS schon gesehen, bis etwa 20° ist dort alles in Butter.

Die liegende Scamo halte ich daher für die drittbeste Lösung. Immer noch besser als eine berechnete MTM Anordnung, aber auch nicht ideal. Du kannst es aber ja einfach testen.

Donsiox (Beitrag #524) schrieb:

Da ich ja vier Scamos hier habe, werde ich, back in Germany, einen der Surroundlautsprecher mach vorne packen und das System als 3.1 testen. Ich denke, so kann ich mir über Klang, Aufstellung und optische Wirkung am ehesten eine Meinung bilden

Jepp, ist wie weiter oben gesagt sinnvoll. Ein Kompromiss wird es in jedem Fall, musst nur den besten Kompromiss für Dich finden.

Ich werde eine liegende Scamo dann einmal daheim testen und halte euch auf dem Laufenden
Wird aber noch eine Weile dauern

Viele Grüße
Jan

ScaMo 15, Remake 2019

Hallo zusammen,

2014 hatte ich meine erste Version der ScaMo gebaut. Da ich mit dem Lack des alten Gehäuses nicht zufrieden war und außerdem eine andere Front bauen wollte, habe ich ihr ein neues Gehäuse gegönnt.



Die Front ist aus 30 mm Multiplex Buche (online bestellt, da im Baumarkt nicht verfügbar), der Rest aus 21 mm MDF. Und wie immer lernt man jede Menge dazu, sei es Holzbearbeitung oder Lackieren ...

Grüße
Fux

Hallo!
Ich habe Scamo bekommen und brauche dringen HILFE!

Leider ist bei denen das BR hinten oben verbaut und die Rohre fehlen.
Leider waren da andere Rohre verbaut als HP 50 Standard.
Kann ich auch Trompetenrohr TR44 nutzen und auf 10 cm kürzen, oder noch weniger, da nur 45 mm Innendurchmesser.

Das Loch hat im Scamo ist:
65 mm Durchmesser Ihrer Bohrung
75 mm Außendurchmesser

Vielen Dank für die Hilfe!

Ja, das TR44 geht auch. Die benötigte Länge ist 73 mm, zumindest sagt das meine Simulation. Viel Erfolg!

Hallo,

die Scamo wäre ein Weihnachtsgeschenk für die Tochter, wo sie erst mal suboptimal im Regal stehen würde. D.h., zumindest den BR möchte ich nach vorne legen. ich kenne noch keinen Bauplan, drum die Frage: was ist das Volumen des BR?

Ich denke an einen Schlitz an der Front vorne/unten. Sollte klanglich keinen grossen Einfluss haben, wenn das Volumen zum "Original-Rohr" gleich bleibt, oder?

Hallo,

eine gute Entscheidung, da wird sich deine Tochter freuen.

Die Position der BR-Öffnung seitlich vorn wird vom Konstrukteur bevorzugt. Je nachdem wie eingeengt die LS im Regal stehen würden lässt sich evtl eine akzeptable Aufstellung finden? Später sind die Bedingungen vielleicht andere bzw besser?

Viele Grüße
Fux

Nabend

ratte (Beitrag #531) schrieb:

Ich denke an einen Schlitz an der Front vorne/unten. Sollte klanglich keinen grossen Einfluss haben, wenn das Volumen zum "Original-Rohr" gleich bleibt, oder?

Ich denke schon. Bitte einfach den Artikel in der Hobby Hifi lesen. BR-Kanal auf der Front = Mitteltonmüll
Gerad bei einem so fein abgestimmten LS ist das mMn ein no go.

Artikel gefunden & gelesen. Das Rohr ist ja ewig lang... kann gut sein, dass da die Idee mit größerem Querschnitt vorne raus nicht so gut funktioniert :-(
Dank Euch für die Aufklärung!

Evtl. das Rohr durch eine Passivmembran ersetzen?

Hier findest Du (neben einer Anleitung zum Selbstbau) eine Excel-Datei als Berechnungshilfe:
http://uibel.net/bauvor/bv_tutorials/pm/pm.html

Noch ein interessanter Link:
https://www.audiokno...vmembranen/?mobile=1

Ich bin ja bekannt dafür, dass ich die Scamo 15 nicht mag.
Lest mal im Nachbarforum, da war vor ein paar Monaten der messtechnsche Nachweis nebst Verbesserungsvorschlag.

BG, Wastler

Baue gerade die ScaMo15 (kurz vor fertig) und frage mich nach dem Einsatz der dauerplastischen Dichtmasse, die Timmi im Artikel empfiehlt.

Ich habe mir die Dichtmasse besorgt. Ich forme fünf gleich große Stücke und klebe sie von unten auf die Bodenplatte in die vier Ecken der Box und in die Mitte. Dann presse ich den Lautsprecher auf die Oberfläche des Ständers - richtig?

Vor ein paar Wochen habe ich einen Artikel gelesen (weiß nicht mehr wo), wo es darum ging, den Ständer mit dem Fußboden ebenfalls mit der Knetmasse zu verbinden. Macht das Ganze nur Sinn, wenn ich das auch mache? Meine Lautsprecher-Ständer haben unten Gummipfropfen - weg damit?

Gruß, Andreas

Vor ein paar Wochen habe ich einen Artikel gelesen (weiß nicht mehr wo), wo es darum ging, den Ständer mit dem Fußboden ebenfalls mit der Knetmasse zu verbinden. Macht das Ganze nur Sinn, wenn ich das auch mache (....)

Die Einen sagen so, die anderen sagen so.

Jedenfalls blos niemals in Eigeninitiative die gefragten Fälle vergleichsweise selbst ausprobieren.

Gefahr der Erkenntnis droht!

Grüße von
Thomas

O.k., dann fange ich mit den ersten beiden Schritten an: Zuerst Box ohne Dichtmasse, danach mit Dichtmasse zwischen Box und Ständeroberseite. Mal hören, ob ich im Vergleich einen Unterschied feststellen kann.

Dass sich meine Kondensatoren vor dem Hochtöner klanglich unterscheiden, weiß ich ja schon aus früheren Tests (siehe meinen Voodoo-Beitrag vor Jahren). Deshalb bekommt der Jantzen Superior wieder den Vorzug vor dem Mundorf Evo Öl.

Gruß, Andreas

So, jetzt sind die Scamo15 seit einigen Stunden im Betrieb.

Nur für das Foto so postiert. Stehen auf Ständern und mit dauerelastischer Dichtmasse fixiert. Im Prinzip klingen sie gut, aber es gibt so eine Art "Schreihals-Effekt" bei etwas höherer Lautstärke, den ich mit dem Schallanteil aus der Baßreflexöffnung in Verbindung bringe. Verschließe ich die Rohre, ist der Effekt weg. Ich habe die Dämmung nach Anleitung eingebracht. In Reserve habe ich noch den Rest Sonofil aus der Packung von Intertechnik. Noppenschaumstoff N 30 und Schafwolle habe ich reichlich.

Die Weiche funktioniert einwandfrei. Werte habe ich gemessen. Hat einer einen Tipp, wie ich zusätzlich dämmen kann, ohne zu viel Pegel im Tiefton zu verlieren? Erhöhung des Widerstands im Hochtonzweig von 4,7 auf 5,6 Ohm und geringfügiger Pegelverlust im Tiefton könnte ja eine Lösung sein, wenn die Störgeräusche leiser werden.

Gruß, Andreas

Hast du schon mal die Aufstellung getauscht, also Rohre nach innen und mal nach außen?
Nach außen sollte besser sein.

Nun kann man beim Dämmen noch reichlich probieren. Raumabhängig spricht nichts dagegen, das Reflexrohr mit Dämmung zu stopfen.
Zum Testen einen bitte frisch gewaschene Socken mit Dämmung darin.
Mal mehr Dämmung, mal weniger.

Hi,

Erhöhung des Widerstands im Hochtonzweig von 4,7 auf 5,6 Ohm und geringfügiger Pegelverlust im Tiefton könnte ja eine Lösung sein, wenn die Störgeräusche leiser werden

Hm ?
Was ist denn jetzt genau das Problem ?
Dröhnt es im TT Bereich oder reißen Dir die Höhen die Ohren ab ?

Die Reflexrohre zeigen nach außen. Vertauschen der Lautsprecher, damit die Rohre nach innen zeigen, bringt keinen Unterschied.

Die Höhen sind mir geringfügig zu laut. Deshalb werde ich den Widerstand erhöhen.

Ich habe ja die K+T Celeste (auf dem Foto unten) mit zweimal 80 Liter Volumen und einer Reflexöffnung, die nur aus einem Ausschnitt auf der Front besteht, im Betrieb. Da habe ich das Problem nicht. Da ist es so, dass auf den Gehäusewänden Sonofil liegt und darüber Noppenschaumstoff. Auch bei der ScaMo habe ich die Dämmung laut Anleitung angebracht. Meine Idee ist, die dritte Lage Sonofil unter dem Deckel durch Noppenschaumstoff zu ersetzen und den Noppenschaumstoff statt Sonofil flächendeckend an der Rückwand zu verwenden. Zusätzlich vielleicht noch etwas Schafwolle locker gezupft auf dem Gehäuseboden hinten vor der Rückwand. Ich habe gelesen, dass ein Anbieter die ScaMo mit Wollfilz an den Wänden bedämpft. Dieses Material kenne ich aus drei Paar Boxen, die ich mit dem Fostex FE 103 Sigma gebaut habe. Hat seinen Zweck damals erfüllt.

Klangbeschreibungen sind ja so eine Sache. Wenn ich die Chassis abdecke, einen 1000-Hertz-Sinuston abspiele und ein Ohr so nah wie möglich an das Reflexrohr halte, dann höre ich den Ton nicht nur sehr deutlich, sondern es ist ein Geräusch dabei, das da nicht hingehört: Luft, Wind, Flatter, wie auch immer. Die Rohre sind ebenfalls nach Anleitung drin.

Bei Musikwiedergabe wirken zum Beispiel bei einer Dixielandband Bläser etwas "tröötig", etwas kreischend.

Gruß, Andreas

S04-Hotspur (Beitrag #540) schrieb:

... Im Prinzip klingen sie gut, aber es gibt so eine Art "Schreihals-Effekt" bei etwas höherer Lautstärke, ...

Ich kenne zwar die Scamo 15 nicht, aber ich habe ein ähnliches Problem mit meinen gerade fertig gewordenen DayDream. Da beide Lautsprecher aus der selben Feder stammen und ziemlich ähnlich aufgebaut sind, gibt es da durchaus Parallelen.
Ich habe die DayDream zunächst mit der Weichenoption "neural" aufgebaut. Gleich bei den ersten Tönen viel mir auf, daß die Titankalotte deutlich gegenüber dem TMT dominiert. In der Hobby Hifi (HH) werden mehrere Weichenoptionen genannt. Ich habe als erstes die Option Hochtonanpassung -2dB probiert. Dazu wird nicht der Serienwiderstand erhöht, sondern ein zweiter Widerstand parallel zum Hochtöner (HT) geschaltet. Ich habe mir ein Kabel mit Lüsterklemme nach außen gelegt und verschiedene Widerstandswerte probiert. Als ich am Zufriedensten war, hatte ich den HT um etwa 5dB abgesenkt.

Eine zweite Weichenoption ist die Absenkung des gesamten Mittel- und Hochtonbereiches ab 500Hz um 1.5dB, um ein etwas besseres Bassfundament zu erhalten. Diese Option kann mit der Hochtonabsenkung kombiniert werden.
Ich werde als nächstes -1,5dB ab 500Hz und -2dB HT testen. Mal sehen, ob das meinem Ideal näher kommt.

Mit der Dämmung zu experimentieren, ist eine weitere Option, die ich testen werde.

S04-Hotspur schrieb:

Erhöhung des Widerstands im Hochtonzweig von 4,7 auf 5,6 Ohm und geringfügiger Pegelverlust im Tiefton könnte ja eine Lösung sein ...

Ich würde an Deiner Stelle den Pegel lieber mit einem zusätzlichen Widerstand parallel zum HT absenken. Mit den Werten mußt du etwas experimentieren. Ich würde mit 20Ohm anfangen und bei Bedarf in 3Ohm-Schritten kleiner testen.


Ich habe auch noch eine Frage:
Inwiefern wirkt sich ein Gitter (Diffusor) vor der Hochtonkalotte auf o.g. Problem aus?
Ich frage deshalb, weil die Titankalotte der DayDream völlig ungeschützt ist und daher ein Gitter angebracht wäre.

Gruß
Ingo

Hallo Ingo,

bei der ScaMo ist ja der Serienwiderstand vor dem Hochtöner dazu da, die Impedanz von 4 auf etwa 8 Ohm anzuheben. Dementsprechend sind die Werte der Kondensatoren und Spulen ausgelegt. Ein Parallelwiderstand ginge m. E. in Richtung Verschlimmbesserung.

Ich würde anstelle eines Diffusors eine Frontbespannung bauen. Hatte ich während der Kleinkinderphase immer. Ich hatte zweimal Metallkalotten. Beim zweiten Mal habe ich einem Test vertraut, der besagte, man höre die früher typische Schärfe nicht mehr. Nach 40 Jahren Selbstbau und mit fast 60 höre ich womöglich manches nicht mehr, aber das immer noch. Habe ich wieder verkauft. Die DayDream kenne ich nicht.

Ich werde mit der Bedämpfung experimentieren. Eine Lösung ist, die Boxen nur als Front im Heimkino einzusetzen, wo sie dann geschlossen ab 80 bis 100 Hertz laufen können. Ziel ist jedoch, eine Stereo-Alternative zur Celeste zu haben.

Gruß, Andreas

S04-Hotspur (Beitrag #546) schrieb:

... bei der ScaMo ist ja der Serienwiderstand vor dem Hochtöner dazu da, die Impedanz von 4 auf etwa 8 Ohm anzuheben. Dementsprechend sind die Werte der Kondensatoren und Spulen ausgelegt. Ein Parallelwiderstand ginge m. E. in Richtung Verschlimmbesserung...

Jein, mit den von mir empfohlenen 20Ohm passt das noch ganz gut.
Der Hochtöner hat eine Nennimpedanz von 4Ohm, zusammen mit dem Vorwiderstand von 4,7Ohm erhöht sich die Gesamtimpedanz auf 8,7Ohm.
Wenn man einen 20Ohm Widerstand parallel zum HT schaltet, ergibt sich eine Nennimpedanz von 3,3Ohm. Zusammen mit dem Vorwiderstand ist die Gesamtimpedanz dann genau 8Ohm. Wenn man den Pegel stärker absenken möchte, muss man den Vorwiderstand erhöhen und den Parallelwiderstand verkleinern, damit die Gesamtimpedanz wieder im Bereich um 8,7 Ohm liegt.

Gruß
Ingo

@S-04:

Mess mal ne Runde...

Wenn ich die Chassis abdecke, einen 1000-Hertz-Sinuston abspiele und ein Ohr so nah wie möglich an das Reflexrohr halte, dann höre ich den Ton nicht nur sehr deutlich, sondern es ist ein Geräusch dabei, das da nicht hingehört: Luft, Wind, Flatter, wie auch immer.

Erstmal sollte man sein Ohr nicht am Rohr halten, das verwirrt nur unnötig.
Schall wird auch rückwärtig abgestrahlt, von daher wird man immer was hören.
Was davon tatsächlich ankommt, am Platz...
Davon ab, 1000Hz und dann Luftbewegung am Rohr...Was hast Du denn da reingebuttert an Leistung ?

Bei Musikwiedergabe wirken zum Beispiel bei einer Dixielandband Bläser etwas "tröötig", etwas kreischend.

Wie gesagt, mess mal ne Runde am Platz.
Die ScaMo sind neutral abgestimmt, durch räumliche Begebenheiten kann sich da was aufschaukeln, was es so eigentlich nicht gibt.
Plus die Tatsache, das wir eher Loudness-Hörer sind.

Ich habe folgende Änderungen vorgenommen: Unter dem Deckel und an der Rückwand habe ich jetzt nur eine Lage Sonofil; darüber habe ich eine Lage Noppenschaumstoff N30. Über der Verstrebung und vor dem Noppenschaumstoff habe ich 11 Gramm Schafwolle "locker gezupft". Da die bestellten Widerstände 5,6 Ohm noch nicht da sind, habe ich aus der Grabbelkiste Widerstände mit 6,8 und 47 Ohm parallel geschaltet, was rechnerisch 5,94 Ohm ergibt. Außerdem habe ich dauerelastische Dichtmasse unter dem Gehäuse im Einsatz. Den Ständer habe ich von 60 cm auf 70 cm angehoben.

Es ist nicht nur so, dass die "Störgeräusche" weg sind. Jetzt kommt eine schöne "Durchhörbarkeit" und eine gute Breiten- und Tiefenstaffelung zutage. Es gibt keinen Grund mehr zum Klagen. Ich werde jetzt mit einem Center weiter machen.

Dank und Gruß, Andreas

bzgl. "Pimpen"

Hat einer von euch mal einen anderen Tweeter verwendet?

Eingebaut ist der R2604/832000
es gibt einen leicht veränderten Tweeter R2604/833000

Auf troelsgravesen.dk habe ich ein Projekt ("Ekta Grande")gefunden wo er den R2604/832000 einfach mit einem R2904/700000 ersetzt mit der Begründung die seien sehr sehr ähnlich. (minimalste Weichenanpassung)

http://www.troelsgravesen.dk/Revelator-4R.htm

Hintergrund: mein Sohnemann hat mir den Tweeter zu sehr mit den Fingern untersucht. Konnte ihn optisch zwar wieder "reparieren". Jedoch sieht der Kleber um den Phaseplug etwas gelöst aus. Das Gewebe hat einen kaum sichtbaren knick. Klanglich ist er "ok" aber im direktvergleich mit der anderen Box höre ich leichte Verzerrungen.
...und wenn ich schon was ändern muss könnte ich es mit einem Upgrade probieren.

Natürlich könnte man wie bei der Scamo 15 AMT eine neue Weiche berechnen aber dann sind wir kurz davor eine komplette neue Box zu bauen.

Mit Thiele Small Parametern habe ich bisher noch nicht viel zu tun gehabt bin ehr in der Verstärkerwelt zuhause.

Deshalb meine Frage an euch R2904/700000 als Highendtweeter alternative?