Ultra HD 4K Blu-rays

Maleficent: Mächte der Finsternis - Disneys neuster Ton Super-GAU auf UHD. Zumal der O-Ton fast Referenz ist. Im April wenn die Star Wars Filme erscheinen, wird das Geschrei um so größer sein.

Gut wenn man Englisch kann und Star Wars eh nur im O-Ton kuckt.

Deswegen behalte ich auch die BD Box mit DTS Master Audio Ton. Episode 1-3 hauen da so richtig rein.

Die hab ich auch. Aber man sollte erstmal abwarten, wie die Tonspur dann tatsächlich klingt. Könnte mir vorstellen, dass sie nicht weniger gut "knallt".

VF-2_John_Banks (Beitrag #8788) schrieb:

Gut wenn man Englisch kann und Star Wars eh nur im O-Ton kuckt. :X

Ich denke mittlerweile hatts jeder kapiert, dass du Film e in O-Ton schaust

Nicht alle, aber bei Star Wars ist es quasi Pflicht. Vader klingt so kacke auf deutsch.

Die Skywalker Box kommt ja richtig gut an bei den Leuten

Klick

Sind ja nur ein paar Sound Fetischisten die sich künstlich über Nichtigkeiten wie fehlenden DTS HD Support bei der deutschen Tonspur aufregen

Über die deutsche Stimme von Darth Vader regt sich komischerweise keiner auf ...

Aragon70 (Beitrag #8794) schrieb:

Sind ja nur ein paar Sound Fetischisten die sich künstlich über Nichtigkeiten wie fehlenden DTS HD Support bei der deutschen Tonspur aufregen.

Die leider auch noch mit technischem Nicht/Halbwissen argumentieren.
Dolby Digital Plus klingt IMO hörbar ebensogut wie DTS HD. Unterschiede liegen vielmehr in der Abmischung, kaum im Container.
Darüber hinaus ist 7.1 auf den 4K Filmen eine objektive Steigerung gegenüber 5.1 der alten Full-HD-Versionen.

Aber um Objektivität geht es vielen gar nicht, habe ich so das Gefühl, sondern um kollektives Meckern.
Zumal hier Filmversionen bewertet werden, die noch niemand von denen gesehen hat.

Richtig. Du gehst aber auch nicht auf Defizite ein, die Du mit dem Projektor nicht benötigst wie beispielsweise das fehlende Dolby Vision oder die wohl niedrige Nitzahl. Hier sollen Fans einfach nur billig abkassiert werden. Und ganz gleich welches Format, Disney liefert für Heimknoenthusiastem keine guten Spuren mir Dynamik mehr ab. Ich finde es gut, wenn die im Kern treffenden Bewertungen, möglichste viele davon abhalten, Disney kein Geld zu geben.

HDR besteht ja nicht nur aus möglichst hohen Nit werten. Das Bild ist dennoch sichtbar kontrastreicher. Und wegen dem fehlenden Dolby Vision bin ich wie bei jedem Streaming Dienst skeptisch ob das überhaupt echtes DV ist, dass da gesendet wird.

Beim Ton bin ich voll bei George Lucas. DD+ könnte den vorhandenen Ton genau so abbilden wie DTS-HD und sollte Disney sich einbilden die Dynamik komprimieren zu müssen würde eine DTS-HD Tonspur genau so schlecht klingen. 95% der Leute wollen halt einfach ein HD am Display sehen... hätte Dolby einfach mal das soundformat anders benannt.

Leider werden hier Äpfel mit Birnen verglichen.
Gute Abmischung ist ein Basispunkt von dem wir ausgehen müssen sonst bringt es nichts.
Eine MC gut aufgenommen schhläg auch ne CD die schlecht aufgenommen wurde.
Darum geht es nicht!
Fakt ist TonSpuren sind wie TrueHD und DTS HD Master eben "Verlustfrei" und haben oft eine höhere Abtastung.
Das merkt man mehr oder weniger gut bei einer Anlage.
Darum ist eine gute DD Spur gut.
Aber bei einem 4K Film erwarte ich Premium und es kostet nicht viel mehr den Ton auch in einer Spur die Premium ist drauf zu machen.
Aber hier ist Politik der Filmfirmen, da Deutschland nicht wichtig genug ist.

Nemesis200SX (Beitrag #8797) schrieb:

95% der Leute wollen halt einfach ein HD am Display sehen... hätte Dolby einfach mal das soundformat anders benannt.

So bei mir. Als ich den ersten Bluray Spieler hatte, war ich immer total entzückt, wenn der alte Denon AVR das blaue HD Zeichen anzeigte. Habe mich immer wie ein Kind darüber gefreut

Würdest du dich auch beklagen wenn aus DTS-HD Master Audio jetzt DTS-HD High Resolution werden würde? Das tät den meisten nicht mal auffallen.

Gute Abmischung ist ein Basispunkt von dem wir ausgehen müssen sonst bringt es nichts.

Und du willst mir sagen dass die HD Tonspur der Bluray eine gute Tonspur ist die die Möglichkeiten des verlustfreien soundformates voll ausnutzt?

Yup!
Ansonstgen willst du mir sagen das HD Tonformate Unnötig sind?
Auch ne Aussage!

Nicht allgemein Nein aber im Falle von Star Wars ja.

Und ich bin mir sicher, dass 95% der Leute die über fehlenden HD Sound schimpfen gar keine entsprechende Anlage daheim haben um die vorteile von HD Sound wirklich zu hören. Das wissen auch die Studios weswegen die HD Tonspuren meistens etwas basslastiger und lauter abgemischt werden. Daher gilt auch hier... man hört in erster Linie den Unterschied in der Abmischung und nicht den des Tonformates.

Nemesis200SX (Beitrag #8802) schrieb:

Nicht allgemein Nein aber im Falle von Star Wars ja. .

Und was veranlasst dich zu dieser Annahme?

Mein Gehör

Der deutsche mix hat paar schöne surroundeffekte bei den weltraumschlachten die von 7.1 durchaus profitieren könnten. Aber weder ist der Sound besonders dynamisch noch kommt der Sub wirklich tief runter. Auch finde ich die Stimmen stellenweise blechern und zu leise. Da merkt man dem Ton halt schon sein Alter an.

Also nix was eine normale tonspur nicht auch schaffen würde.

Warten wirs doch einfach ab. Vielleicht verhaut Disney den Sound komplett (Dann liegt es aber nicht an DD+) oder wir werden überrascht und die zusätzlichen Kanäle sind sogar ein zugewinn. Jetzt im Vorfeld auf die Barrikaden zu steigen und alles grundsätzlich schlecht zu reden halte ich für übertrieben.

Also ich finde auch das man da wohl zuviel Aufmerksamkeit rein nimmt.
Vor allem bei Star Wars ist es bei den alten Filmen echt schwer da alte Tonspur.
Aber mich Ärgert halt das man Generell auf einer UHD wo ja genug Platz ist spart und dann DD drauf macht ob man es hört oder nicht.
DU kaufst ja auch keinen Porsche und die sagen ja ne Ledersitze haben wir nicht ist Kunstleder aber merken sie eh nicht...Preis ist aber gleich

Du verstehst was ich meine?

Also ich finde auch das man da wohl zuviel Aufmerksamkeit rein nimmt. Vor allem bei Star Wars ist es bei den alten Filmen echt schwer da alte Tonspur.

mhm...

DU kaufst ja auch keinen Porsche und die sagen ja ne Ledersitze haben wir nicht ist Kunstleder aber merken sie eh nicht...Preis ist aber gleich

Dieser Vergleich setzt wieder das Wissen voraus, dass die neue Tonspur schlechter ist als die Alte. Das Einzige was man bis jetzt sicher weiß ist, dass es 2 zusätzliche Kanäle gibt, was ich persönlich als Verbesserung sehe. Aber um direkt bei deinem Beispiel zu bleiben... wenn das Kunstleder länger hält ohne verschlissen zu werden würde ich es echtem Leder vorziehen ja. Außerdem mag ich Kühe

Man brauch sich doch nur Star War - The Last Jedi anhören. Die deutsche Synchro fällt deutlich zum O-Ton ab. So wird es auch bei den restlichen Teilen werden. Fast alle Disney UHD VÖs haben das gleich Problem, da wird komprimiert was das Zeug hält. Null Power und Dynamik. Das war zu Blu Ray Zeiten noch völlig anders, kaum Unterschiede zwischen O-Ton und Synchro. Behaltet alle eure Star Wars Blu Ray Box, diese wird bald Sammlerwert erreichen.

Scary Stories to tell in the Dark 4K (US Import)

Schärfe:
Hier konnte ich keinen Unterschied zwischen BD und UHD erkennen. Großteils spielt der Film ohnehin bei Nacht bzw. im Dunkeln wo die Bilddetails schon mal quellbedingt nicht gerade üppig ausfallen, aber auch in helleren Shots bzw. CloseUps erkenne ich keine Steigerung.

HDR:
Der Film spielt Ende der 60er und dem entsprechend ist auch das Bild, bzw. die Farbgebung etwas auf alt getrimmt. In den hellen Shots ist das Bild sehr warm und hat einen sephia Touch. Die BD geht hierbei mehr ins rötliche, die UHD eher ins gelbliche. Da die BD dadurch rot intensiver darstellt kommt das mit Blut geschriebene Buch hier etwas besser zur Geltung, ebenso wie eine Szene mit einem kräftig roten Farbfilter. Diese Szene fällt auf UHD deutlich ab, ist bei den Farben blasser und auch der Kontrast ist schwächer. Die Farbe geht eher ins orange bzw. rosa je nach Aufnahme. Dafür zeigt die BD gerade in dieser Szene öfters Color Banding, die UHD macht diesen Job besser. In den dunklen Shots liefert die UHD die besseren Schwarzwerte, verschluckt dadurch aber auch ein paar Details (zB eine Ziegelstruktur an der Wand im Keller des Geisterhauses). Außerdem hat schwarz stellenweise einen Blaustich. Die BD wirkt im Vergleich etwas zu hell, sieht für sich genommen aber immer noch gut aus. "The Nun" ist da zB weitaus schlimmer in der Schwarzdarstellung. Spitzenlichter empfand ich jetzt nicht als intensiver als auf Bluray.

Ton:
kein deutscher Ton

Die Unterschiede sind wirklich sehr gering und nicht überall macht es die UHD meiner Meinung nach besser. Der Film verliert auf jeden Fall auch auf Bluray nichts von seiner Atmosphäre, daher ist es zu verschmerzen, dass nur letztere bei uns erschienen ist.

Nemesis200SX (Beitrag #8797) schrieb:

HDR besteht ja nicht nur aus möglichst hohen Nit werten. Das Bild ist dennoch sichtbar kontrastreicher.

Ist die Frage was man unter kontrastreicher versteht. Ich habe mir gerade die ersten paar Folgen der neuen Staffel von Altered Carbon angesehen. Erst HDR, dann mal mit Apple TV SDR testweise erzwungen, letzteres können viele nicht die "nur" die Appan ihrem HDR Fernseher verwenden, haben also keinen Vergleich.

Jedenfalls, für mich sieht SDR hier deutlich heller, kontrastreicher und intensiver aus. Und ich bin zu 99% sicher das von 100 Personen 99 in einem Doppelt Blind Test mir zustimmen würden

Gerade in letzer Zeit habe ich viele Serien gesehen wo HDR so dunkel ist das ich es auch auf meinem Philips OLED mit 100% Kontrast gar nicht so hell bekomme das ich Gesichter gut erkennen kann, ich muß das Bild mit der Helligkeit weiter "ausbleichen" und damit den Schwarzwert verschlechtern.

Mit Dolby Vision ist das möglicherweie besser, hat halt mein Philips OLED noch nicht. Aber nur deswegen kaufe ich bestimmt keinen neuen. Da erzwinge ich doch lieber SDR.

Nehme an er hat auch kein dynamisches Tonemapping?
Damit bekommst du in der Regel auch das von Dir gewünschte insgesamt hellere Bild. Hat mittlerweile quasi jeder Hersteller.
Ansonsten kann ich das unter DV bei Altered Carbon nicht wirklich bestätigen. Hab aber auch nur die erste Folge geschaut.

Mit dynamischem Tonemapping per madVR bekommst Du bei Han Solo ein sehr gutes Bild, das ändert aber nichts daran, das Han Solo eine der am scheusslichsten gemasterten UHDs ist, die es gibt.

Ich finde es gut, dass Nemesis HDR10 reviewed und möglicherweise nicht zusätzliche "Zaubertricks" verwendet, die dann viele so nicht nachvollziehen können.

UHD - heller Samsung - PQ Gamma - ferdisch!

Erst HDR, dann mal mit Apple TV SDR testweise erzwungen, letzteres können viele nicht die "nur" die Appan ihrem HDR Fernseher verwenden, haben also keinen Vergleich

Ich mache das auch so, nur mit der PS4. Da sieht man dann schön, dass Netflix bei vielen Eigenproduktionen HDR nur sehr schlecht implementiert und es eigentlich schon an Mogelpackung grenzt. Hauptsache ein HDR Logo leuchtet irgendwo, immerhin verlangt man für dieses Feature ja mehr, also muss man auch liefern. Das Bild unterscheidet sich allerdings kaum zu SDR. Ein Beispiel, das ich hier immer wieder gern nenne ist "Mogli". Gerade mal Grün ist minimal intensiver geworden, ansonsten ist das Bild komplett gleich.

Staffel 2 von altered Carbon habe ich noch nicht gesehen, Staffel 1 empfand ich aber nicht zu dunkel. Da kam dieser "Blade Runner Look" dank HDR schon sehr gut zur Geltung. Wenn du mal was richtig finsteres sehen, bzw. nicht sehen willst, dann wirf mal nen Blick auf "Carnival Row".

Bzgl. Nits klar ist pure Helligkeit nicht Ausschlaggebend aber DV und Co leben eben durch die Lichtintensität der Abstufungen.
Wenn ich nur keine Ahung 200Nits habe sind die Abstufungen geringer wie bei 100N0Nits.
Aber auchz hier gilt, jeder TV oder Elektrisches Helferlein Quatscht hier noch rein.
Darum gibt es zb beim UHD Playern von Panasonic die Abfrage wieviel Nits der TV schafft in groben Abstufungen.
Diese versucht er dann zu Kompensieren.

Bei den Pana Playern ist das ja auch notwendig, damit der HDR Optimizer korrekt angewendet wird. Die Funktion ist echt Gold wert! Aber wer behauptet, dass es bei HDR nicht auch auf die Nits ankommt, der lügt, bzw. hat noch nie wirklich gute HDR Effekte gesehen! Wenn ich allein an Mad Max, oder Deep Water Horizon denke, wie geil dort die Explosionen und Flammen aussehen. Das schafft man halt nicht so rüber zu bringen, wenn der TV nur ca. 800 nits schafft. Das Feuer sieht mit 1.400 nits noch mal deutlich besser aus!

DV und Co leben eben durch die Lichtintensität der Abstufungen. Wenn ich nur keine Ahung 200Nits habe sind die Abstufungen geringer wie bei 100N0Nits.

Und dann gibt es DV zertifizierte TVs mit 300 Nits maximaler Leuchtkraft und ohne Local Dimming... da sieht man mal was das Logo wert ist

Dolby verkauft an alle, die genug Geld dafür bezahlen. Sonst gäbe es keine Handies und Soundbars mit Dolby Atmos.

Und genehmigt ab 3 Effekten eine Spur als Atmos. Auro macht jetzt den gleichen Scheiß und zertifiziert Soundbars.

Eben. Und wenn sie das bei der hardware so machen, dass warum sollte das dann bei der Software anders sein.

Hauptsache man bekommt ein DV oder HD Logo angezeigt. Dan sind Bild und Ton automatisch besser

Trotzdem ist dynamisches HDR eine grundsätzlich wichtige Sache und DV ein signifikantes Feature. Das wurde aber bereits weiter vorn diskutiert.

Auro kämpft ja auch ums Überleben. Es gibt gerade mal 2 UHDs mit Auro Ton.

Ganz genau man braucht NITS um gutes HDR zu bekommen wie du sagst Explosionen und CO sehen einfach besser aus.
Auch in dunklen Szenen bringt mehr Abstufung bessere Effekte und mehr Details.
Und über Dolby muss ich immer Schmunzeln wenn ich das Handy anmache und sehe Dolby Atmos
Die verkaufen halt alles für Geld darum bin DV Technisch nicht so überzeugt.
Vor allem bei Disney+ oder Apple TV frag ich mich oft ist das wirklich DV? Oder nur ein Flag das gesetzt wurde?
Daheim hab ich kein DV da der TV es nicht kann, aber beim Kumpel der eben ATV und LG TV mit DV hat.
Wobei es nicht bei allen Filmen so ist aber gerade bei Disney Mandalorian glaube ich denen nicht das dies DV ist!
Oder DV ist echt Grottig!

Nemesis200SX (Beitrag #8812) schrieb:

Erst HDR, dann mal mit Apple TV SDR testweise erzwungen, letzteres können viele nicht die "nur" die Appan ihrem HDR Fernseher verwenden, haben also keinen Vergleich Wenn du mal was richtig finsteres sehen, bzw. nicht sehen willst, dann wirf mal nen Blick auf "Carnival Row".

Findest du die Serie zu dunkel?? Finde HDR schon sehr gut in der Serie und habe nie Probleme gehabt irgendwas erkennen zu können...

Ansonsten sind die Unterschiede bei Netflix leider extrem groß was DV angeht. Gibt Serien die sehen super aus und andere einfach nur mies, wo man sich wirklich fragt, wo da DV zum Einsatz kommen soll.

Bart1893 (Beitrag #8819) schrieb:

Trotzdem ist dynamisches HDR eine grundsätzlich wichtige Sache und DV ein signifikantes Feature.

Stimme ich dir zu nur bezweifle ich Das überall dynamisches HDR drinn ist wo Dolby Vision draufsteht. Gerade bei Streams wo ja wirklich ALLES in DV angeboten wird

Ganz genau man braucht NITS um gutes HDR zu bekommen

Schreib das mal in den OLED Bereich

Nemesis200SX (Beitrag #8823) schrieb:

Ganz genau man braucht NITS um gutes HDR zu bekommen Schreib das mal in den OLED Bereich :D

Ja wollte nich ausholen, bei OLED muss man das System anschauen das ist anders wie LCD, OLED Leuchtet von sich aus.
Da ist die Leuchtkraft NITS nicht direkt vergleichbar, da haben sie etwas auch recht.
Aber wenn der OLED nur 100NITS schafft dann ist das trotzdem nicht toll!
Egal ob OLED oder nicht

Seit Einführung von HDR für mich ein unbegreifbares Phänomen ... Jahrzehntelang war Rund ums Heimkino der Schwarzwert das Wichtigste überhaupt.
Nun stellen die meisten ihre Projektoren so hell wie es nur irgendwie geht un das für paar Spitzlichter im Film und haben sehen dann dauerhaft einen Film mit noch schlechteren Schwarzwert, sprich einem Grau

Ich verstehe das einfach nicht

.genau das sollte nicht der Fall sein.

Der Pana HDR Optimizer hellt da auf, oder verstärkt Kontraste, wo es notwendig ist, ohne das Schwarz auszugrauen.
Und das hast Du auch nur bei der UHD.

Hab es die Tage erst wieder bei John Wick 2 erlebt, dass das dann einen Mehrwert ausmacht.

gigabub (Beitrag #8826) schrieb:

.genau das sollte nicht der Fall sein. Der Pana HDR Optimizer hellt da auf, oder verstärkt Kontraste, wo es notwendig ist, ohne das Schwarz auszugrauen. Und das hast Du auch nur bei der UHD. Hab es die Tage erst wieder bei John Wick 2 erlebt, dass das dann einen Mehrwert ausmacht.

nein, wenn Du die Blende am Projektor für HDR ganz öffnest oder sogar die Lampe auf höchste Stufe stellst, hast Du automatisch einen schlechteren Schwarzwert ... meist wird es dann sogar nur noch ein Grau sein ... das geht technisch auch nicht anderst.
Aus Licht kann man halt kein Schwarz machen und je größer der Lichtstrom umso heller wird auch das "Schwarz"

Auch hier musst du Unterscheiden Projektoren sind wieder eine andere TEchnik.

HDR heißt nicht so Hell wie möglich leuchten!

Es soll da leuchten wo es im Bild Hell ist.

Zb MadMax UHD da gibt es eine Szene wo im Dunkeln ist und ein Lagerfeuer brennt.
Das ist Hell der rest tiefschwarz, das soll HDR können nicht schwarz wieder grau machen!
Dann ist es ein Rückschritt aber das ist nicht HDR.

Les mal bei Wiki da wird es gut erklärt!
Im Prinzip ist es nur eine Gamma Korrektur der Helligkeiten.
Bei OLED oder Local Dimming kannst du eben gezielt bereiche heller machen!
Was bei OLED eben besser funktioniert wie Local Dimming.
Sonst bräuchte man Local Dimming pro Pixel

SethP (Beitrag #8821) schrieb:

Ganz genau man braucht NITS um gutes HDR zu bekommen wie du sagst Explosionen und CO sehen einfach besser aus. Auch in dunklen Szenen bringt mehr Abstufung bessere Effekte und mehr Details. Und über Dolby muss ich immer Schmunzeln wenn ich das Handy anmache und sehe Dolby Atmos Die verkaufen halt alles für Geld darum bin DV Technisch nicht so überzeugt. Vor allem bei Disney+ oder Apple TV frag ich mich oft ist das wirklich DV? Oder nur ein Flag das gesetzt wurde? Daheim hab ich kein DV da der TV es nicht kann, aber beim Kumpel der eben ATV und LG TV mit DV hat. Wobei es nicht bei allen Filmen so ist aber gerade bei Disney Mandalorian glaube ich denen nicht das dies DV ist! Oder DV ist echt Grottig!

Für Dolby Atmos mag das gelten. Aber DV ist nahezu immer ein Mehrwert. Aber die Geschichte hatten wir ja schonmal.
Du findest ja auch, dass HDR10+ super und deutlich besser als HDR10 ist. Deswegen belasse ich es mal hierbei.

Terminator - Dark Fate - 4K :

Film 6/10: Wenn man nicht zu viel erwartet kann man ihn gut gucken. Im Prinzip alter Wein in alten Schläuchen (Linda Hamilton kotz-würg). Es sollte ja ein Neuanfang sein, ist es meiner Meinung nach nicht wirklich geworden.

Bild 7/10: Ist o.k. Sieht nach ordentlich upgescaleten 2K aus. Kontrast, Spitzlichter und Farben gut, aber nicht herausragend. Die BluRay wird vermutlich nur wenig schlechter sein.

Ton 7/10. Ordentlich (2.2). Hätte auf dem Subwoofer gerne noch mehr sein dürfen.

Nemesis200SX (Beitrag #8812) schrieb:

Staffel 2 von altered Carbon habe ich noch nicht gesehen, Staffel 1 empfand ich aber nicht zu dunkel. Da kam dieser "Blade Runner Look" dank HDR schon sehr gut zur Geltung. Wenn du mal was richtig finsteres sehen, bzw. nicht sehen willst, dann wirf mal nen Blick auf "Carnival Row".

Ich bin jetzt für Altered Carbon erstmal wieder vom Philips 9002 auf den Samsung Q9FN gewechselt. Dort ist es auch mit HDR noch hell genug da der Samsung in HDR gefühlt eh doppelt so hell ist wie der 9002, halt ganz besonders bei hellen Szenen.

Ich werde aber das komische Gefühl nicht los daß der Unterschied früher mal geringer war. Entweder Philips hat mit einem Firmware Update die allgemeine Helligkeit runtergeschraubt, oder ich habe das Panel schon soweit abgenutzt

Anna - UHD-Blu-ray UK-Import - Dolby Vision

Das Bild bietet durchgehend eine gute Schärfe und Plastizität, die Farben wirken sehr natürlich und trotzdem schön kräftig, das HDR, bei mir in Dolby Vision, kann auch völlig überzeugen, ein ausgewogenes helles und kontrastreiches Bild mit teils schönen Spitzenlichtern, insgesamt für mich eine sehr gelungene Präsentation.
Der Film selber hat mir auch gut gefallen, typischer Besson im Stile von Nikita und ein richtiges Story-Twist Festival.

Film 8/10
Bild 9/10
Ton 9/10

Terminator - Dark Fate - 4K : UHD

Kann mich da nur Anschließen das Bild ist solala wirkt etwas Unruhig und es fehlt der letzte Schliff an Schärfe.

..genau so, wie Seth es beschreibt.

Projektortechnik hinkt da mit Sicherheit noch hinterher oder ist preislich jenseits von Gut und Böse....

Am OLED TV funktioniert das wunderbar.

DIE KLAPPERSCHLANGE

Film: 10/10 Punkte
4K-Bild: 5/10 Punkte
Ton: 7/10 Punkte (Englisch: 5.1)

Der Kultfilm von John Carpenter findet endlich den Weg in 4K in mein Heimkino.
Allerdings hinterlässt die 4K-Version einen zwiespältigen Eindruck im Vergleich zur neuen restaurierten Full-HD-Fassung. Die 4K-Version besitzt eine etwas bessere Detaildarstellung, die Schärfe ist eine Spur besser. Dafür erscheint die 4K-Version ein wenig dunkler als die Full-HD-Fassung, die Farben sind weniger satt und die Durchzeichnung ist eine Spur schlechter. Während die restaurierte Full-HD-Version kaum noch rauscht, besitzt die UHD-Version stehende Rauschmuster, die sich dann immer wieder in Bewegung setzen. Der Einsatz von Rauschfilter ist also allgegenwärtig.

Der Ton ist identisch zur Full-HD-Fassung. Allerdings ist auf der englischen Fassung kein deutscher Ton.

In Summe lohnt sich das Upgrade nicht, weil die 4K-Version lediglich verschlimmbessert wurde und zu keinem Zeitpunkt über mittelmäßige HD-Qualität hinaus kommt.