AKG K701

Matzio schrieb:

Hallo, .... würde Einem schnell klar, daß Sennheiser bei der Entwicklung des HD 650 eben NICHT vorrangig das Ziel verfolgte, den Analytiker zu bedienen, sondern dem Musikliebhaber einen besonders natürlich - und vielleicht auch einfach "schön" - klingenden Kopfhörer anzubieten. Matzio

Zum Analytiker, wenn ich mit einem Ozilloskop
ein elektrisches Signal analysiere lege ich wert darauf
das das Signal unverfälscht dargestellt wird und nicht von
dem Scope verfälscht wird. Erfüllt dieses ein KH kann man
doch ganz zufrieden sein.

Matzio schrieb:

Hallo, ... Leute, Ihr werdet bis in alle Ewigkeit aneinander vorbeireden, wenn der Eine immer nur von Äpfeln, der Andere immer nur von Birnen schwärmt. ... Matzio

Hi Matzio,

jau, genau darum geht es. Darüber zu reden und auf dieses Art und Weise in die Feinheiten einzutauchen.

Ich finde auch das beide KH sich von zwei Polen des Musikspektrums Íhren Zielgruppen nähern. Da ist wohl auch der Grund warum viele in diesem Forum beide KH ihr Eigen nennen, eben weil Sie beide ob ihrer Fähigkeiten schätzen und entsprechend einsetzen.

Beste Grüsse

Christian

Kitan schrieb:

Matzio schrieb: Hallo, ... Leute, Ihr werdet bis in alle Ewigkeit aneinander vorbeireden, wenn der Eine immer nur von Äpfeln, der Andere immer nur von Birnen schwärmt. ... Matzio Hi Matzio, jau, genau darum geht es. Darüber zu reden und auf dieses Art und Weise in die Feinheiten einzutauchen. Ich finde auch das beide KH sich von zwei Polen des Musikspektrums Íhren Zielgruppen nähern. Da ist wohl auch der Grund warum viele in diesem Forum beide KH ihr Eigen nennen, eben weil Sie beide ob ihrer Fähigkeiten schätzen und entsprechend einsetzen. Beste Grüsse Christian

Auch wenn sich die beiden KH von zwei Polen des Musikspektrums ihren Zielgruppen nähern, kann doch zumindest festgehalten werden, dass der K701 einen größeren Raum bietet; der Klang ist nicht so nah am Ohr.
Konsens?

Hallo,

Nu issses auch um mich geschehen: konnte der Neugier nicht länger widerstehen und hab mir am Sonntag nen K 701 (2nd Hand, um nicht ganz zu verarmen ;)) geschossen. *freu*

Betreibe ihn erstmal am Mac mini (mit "echten" CDs, nix MP3 ;)), um mit verschiedenen Equalizer-Einstellungen herumspielen und ihn so besser einschätzen zu können.

Das weiß-silberne 701-Design paßt wirklich perfekt zum Apple-Design, wie dafür kreiert, alles wie aus einem "Guß" (jaaa, Apple macht nicht nur coole iPods, sondern auch noch die besten und schönsten "PCs" der Welt :P).

Werde den 701 später sowohl mal an den Hearo 999 Audiosphere für DVD-Wiedergabe als auch an den CEC HD51 für CD und Vinyl anschließen.

Bisher kann ich aber schon sagen, daß mir die tonale Abstimmung, die AKG da hingekriegt hat, seeehr zusagt, auch von der gebotenen Impulsivität, Präzision und Raumabbildung bin ich total begeistert. *freuwieblöd* (gibts hier kein hüpfendes Smily?)

Der K 1000 ist für mich zwar immer noch wesentlich bequemer, weil ohne jeglichen Druck und Hitzestau an den Ohren, viele Stunden lang zu tragen, aber der K 701 ist ja soooo viel einfacher zu betreiben als der K 1000, und macht dabei seine Sache wirklich toll. Respekt!

Habe übrigens inzwischen endlich mal die neuen Beyer DT 880 und 990 probehören können (an nem Marantz PM-15S1 bei Saturn in Stuttgart). Abgesehen vom umständlichen Einstellen auf die Kopfgröße hat mir vor allem die tonale Abstimmung nicht so recht gefallen (unten herum m. E. zu "dick", oben herum unangenehm "spitz", besonders der 990). Der ebenfalls gegengehörte K 601 (ein 701 war nur ovp da) klang für mein Empfinden da wesentlich ausgewogener und natürlicher.

Werde wohl auch weiterhin der AKG-Linie treu bleiben. Allerdings kenne ich immer noch nicht den Senni HD 650.....


Grüßle,
Matzio

Matzio schrieb:

Hallo, Nu issses auch um mich geschehen: konnte der Neugier nicht länger widerstehen und hab mir am Sonntag nen K 701 (2nd Hand, um nicht ganz zu verarmen ;)) geschossen. *freu* Betreibe ihn erstmal am Mac mini (mit "echten" CDs, nix MP3 ;)), um mit verschiedenen Equalizer-Einstellungen herumspielen und ihn so besser einschätzen zu können. Das weiß-silberne 701-Design paßt wirklich perfekt zum Apple-Design, wie dafür kreiert, alles wie aus einem "Guß" (jaaa, Apple macht nicht nur coole iPods, sondern auch noch die besten und schönsten "PCs" der Welt :P). Werde den 701 später sowohl mal an den Hearo 999 Audiosphere für DVD-Wiedergabe als auch an den CEC HD51 für CD und Vinyl anschließen. Bisher kann ich aber schon sagen, daß mir die tonale Abstimmung, die AKG da hingekriegt hat, seeehr zusagt, auch von der gebotenen Impulsivität, Präzision und Raumabbildung bin ich total begeistert. *freuwieblöd* (gibts hier kein hüpfendes Smily?) Der K 1000 ist für mich zwar immer noch wesentlich bequemer, weil ohne jeglichen Druck und Hitzestau an den Ohren, viele Stunden lang zu tragen, aber der K 701 ist ja soooo viel einfacher zu betreiben als der K 1000, und macht dabei seine Sache wirklich toll. Respekt! Habe übrigens inzwischen endlich mal die neuen Beyer DT 880 und 990 probehören können (an nem Marantz PM-15S1 bei Saturn in Stuttgart). Abgesehen vom umständlichen Einstellen auf die Kopfgröße hat mir vor allem die tonale Abstimmung nicht so recht gefallen (unten herum m. E. zu "dick", oben herum unangenehm "spitz", besonders der 990). Der ebenfalls gegengehörte K 601 (ein 701 war nur ovp da) klang für mein Empfinden da wesentlich ausgewogener und natürlicher. Werde wohl auch weiterhin der AKG-Linie treu bleiben. Allerdings kenne ich immer noch nicht den Senni HD 650..... Grüßle, Matzio

Hi,
wie schlägt sich denn der K701 vs. K1000 in Sachen Räumlichkeit?

Hallo Matzio,

höre mal den Senn HD-650, der kann einiges besser.

Viele Grüsse
Lothar

Hi!
Besser nicht,nur eben anders.Ist Geschmacksache,oder auch je nach Musikrichtung und Aufnahme.

650-dunkel
701-hell

Einfach mal als Kurzbeschreibung

Hi!
Ich schätze,ich werde mir auch noch einen HD 650 zulegen müssen.Hallo amazon,nochmal so ein Angebot wie beim K 701 bitte!

hallo e.lurch

die räumlichkeit lässt sich beim K1000 quasi einstellen indem man die hörerkapseln weiter aufklappt. dadurch ändert sich aber auch die tonale abstimmung, etwas weniger bass, etwas mehr höhen. wenn der tragekomfort nicht so wichtig ist, kann man mit dem K701 schon sehr gut leben. der K1000 sitzt einfach sehr bequem, und der ist irgendwie was besonderes.

gruss hjuergen

Jazzy schrieb:

Hi! Besser nicht,nur eben anders.Ist Geschmacksache,oder auch je nach Musikrichtung und Aufnahme.

Zustimmung!

haju schrieb:

hallo e.lurch die räumlichkeit lässt sich beim K1000 quasi einstellen indem man die hörerkapseln weiter aufklappt. dadurch ändert sich aber auch die tonale abstimmung, etwas weniger bass, etwas mehr höhen. wenn der tragekomfort nicht so wichtig ist, kann man mit dem K701 schon sehr gut leben. der K1000 sitzt einfach sehr bequem, und der ist irgendwie was besonderes. gruss hjuergen

Hallo hjürgen

zuerst eimal ein Danke für Deine Antwort.
Ich nehme an, dass Du damals Deinen K701 verkauft hast wg. der Bequemlichkeit sprich Tragekomfort.
Ich habe auch noch in Erinnerung, dass Otwin ganz am Angang des threads geschrieben hat, dass der K1000 zwar einen größeren Raum macht, jedoch die Rauminformationen des K701 größer seien.
Kannst Du die Meinung von Otwin aus Deiner "Erinnerung" bestätigen?
Oder gabe es noch weitere Gründe, warum du dich für den K1000 und gegen den K701 entschieden hast?
Gruß,Helmut

Hatte zwar nicht vor, in diesem Thread nochmals was zu schreiben, aber da der Otwin nun weg ist und der Thread damit der Oeffentlichkeit gehoert...

Ich hatte auch mal einen K701. Jetzt habe ich einen K1000.

Der K701 ging aus mehreren Gruenden weg. Ist zwar ein sehr guter KH an sich, aber er konnte mich in keinem Bereich wirklich beeindrucken und das Tragekomfort war suboptimal.

Zum Soundstage muss ich sagen, dass ich den K701 als ein bisschen kuenstlich empfand. War zwar riesengross, aber irgendwie nicht ganz natuerlich, als wuerde der Klang von 2 guten LS kommen, die weit entfernt links und rechts von mir stehen wuerden. Das ergab aber irgendwie keinen akkustisch geschlossenen Raum. Und die meisten Aufnahmen werden ja in einem Raum mit Waenden gemacht. Eben diese Waende konnte ich beim K701 nie spueren. Der K1000 ist fuer mich da viel natuerlicher und gibt das wieder, was auf der Aufnahme tatsaechlich vorhanden ist.

Was beide KHs gemeinsam haben sind die AKG-Mitten. Klingen so sweet, einfach zum Verlieben. Der K1000 klingt fuer mich aber viel kohaerenter, da stimmt ausser Mitten auch der Rest. Beide KHs wurden an der selben Kette betrieben.

Sollte es tatsaechlich wahr sein, dass AKG gerade an einem Highend-KH arbeitet, koennte da tatsaechlich der beste KH der Welt rauskommen, der K1000 war ja schon nah dran, und einige richtige Ansaetze sieht man beim K701 auch...

-Alex

Hi!
Interessant!Bei mir war es genau umgekehrt,ich verkaufte den K 1000,als ich den K 701 hatte.Ich kann zwar nicht beschwören,das der 701 besser ist als der 1000er,aber für mich relativ gleichwertig und vor allem nicht so speziell nur für alleraudiophilste Aufnahmen geeignet.Außerdem etwas leichter zu treiben.

hallo e.lurch

in erster linie ging's um den tragekomfort, akustisch schätze ich den K701 als ebenbürtig ein, tonal sogar als ausgewogener. mit begriffen wie räumlichkeit tu ich mich etwas schwer, deshalb halte ich mich da lieber zurück. als künstlich habe ich den K701 nicht empfunden. der ist für den preis einfach eine top emfehlung.
ps: den K100 habe ich inzwischen verkauft, bei den preisen zur zeit..., tut mir aber schon 'n bisschen leid.

gruss hjuergen

Tja, habe mehrere Wochen lang versucht, den K701 zu moegen, habe mich dann von ihm doch getrennt. Er klang nie wirklich falsch, aber etwas fehlte einfach. Knapp gesagt - ich hatte keinen einzigen Ohrgasmus mit dem gehabt Und wer will schon einen KH, der einen nicht befriedigen kann? Den K1000 kann ich dagegen kaum abnehmen, habe ich den mal aufgesetzt.

-Alex

a-lexx1 schrieb:

Zum Soundstage muss ich sagen, dass ich den K701 als ein bisschen kuenstlich empfand. War zwar riesengross, aber irgendwie nicht ganz natuerlich, als wuerde der Klang von 2 guten LS kommen, die weit entfernt links und rechts von mir stehen wuerden. Das ergab aber irgendwie keinen akkustisch geschlossenen Raum.

Genau!!!

a-lexx1 schrieb:

Den K1000 kann ich dagegen kaum abnehmen, habe ich den mal aufgesetzt.

An welchem Verstärker betreibst Du den K1000 noch einmal?

Viele Grüße, Reiner

G&W T-2.6f (Roehrenhybrid) als Preamp und eine uralte Blaupunkt Endstufe. Aber die Endstufe ist eigentlich mehr oder weniger egal, beeinflusst den Klang kaum.

Richtige Roehren im Preamp spielen auch eine Rolle. Mit den stock-6922EHs spielt er wie ein guter Transistoramp, man kann kaum erahnen, dass Roehren drin sind. Fuer den K10000 und meinen Geschmack zu kuehl. Mit guten NOS 60er Amperex ist es ein anderer Amp und mit dem K1000 sind die beide wie fuereinander gemacht.

-Alex

Hallo Alex,

das Empfinden mit dem K701 kann ich nachvollziehen,
den HD-650 einmal aufgesetzt, perfekt.

@p32r,

was soll am 650'er Klang dunkel sein? Die Höhen sind kräftig und ausgewogen. Die Räumlichkeit ist ausgeprägter als beim K701. Beim Bass sind beide fast gleich. Der K701
stellt den Hochtonbereich stärker da, aber deshalb klingt er nicht besser. Ganz im Gegenteil, es klingt nicht natürlich. Wenn eine schöne Stimme live vor euch singt, einfach nur das Original hören, das kann der Senn unverfälschter wiedergeben. Eine gute Freundin von mir kann verdammt gut Singen, deshalb habe ich auch einen Vergleich.

lotharpe schrieb:

was soll am 650'er Klang dunkel sein? Die Höhen sind kräftig und ausgewogen. Die Räumlichkeit ist ausgeprägter als beim K701. Beim Bass sind beide fast gleich.

Ich setze meinen HD 650 wirklich gerne auf, aber der Bass ist eher verwaschen. Für enstpanntes Hören prima, aber an dieser Stelle kein High End.

Viele Grüße, Reiner

Hallo Reiner,

was ist High End oder wie definiert man High End?

Viele Grüsse
Lothar

Hi,
also gibts doch einige user, die den AKG 701 ähnlich wie ich beurteilen .
Allerdings: Wenn der AKG besser auf meinen Schädel passen würde (viele scheinen damit ja keinerlei Probleme zu haben) und die Ohren nicht zum Glühen gebracht hätten, ja dann hätte ich ihn nicht wieder abgegeben.
Gruss
Burkhardt

lotharpe schrieb:

Hallo Reiner, was ist High End oder wie definiert man High End? Viele Grüsse Lothar

High End ist für mich die beste Näherung an das auf der Rille / CD befindliche Material. Also nicht wie im Konzertsaal, sondern Musik so wie sie letztendlich gemastert wurde.

Hat jeder sicher aber eine andere Definition.

Viele Grüße, Reiner

RichterDi schrieb:

lotharpe schrieb: Hallo Reiner, was ist High End oder wie definiert man High End? Viele Grüsse Lothar High End ist für mich die beste Näherung an das auf der Rille / CD befindliche Material. Also nicht wie im Konzertsaal, sondern Musik so wie sie letztendlich gemastert wurde. Hat jeder sicher aber eine andere Definition. Viele Grüße, Reiner

Schöne Definition.

Mit dieser Beschreibung würde ich aber eher Hi-Fi assoziieren.

High End ist (nach meinen Erfahrungen mit Haiendisten) eher das Gegenteil - die Musik soll so klingen, wie es einem subjektiv gefällt, also u.U. auch verfärbt, Hauptsache für einen schön klingend. Und es gehört auch eine große Portion Einbildung dazu, Optik der Geräte, überhöhte Preise...

Aber ich wollte keine Grundsatzdiskussion vom Zaun brechen.

lotharpe schrieb:

was soll am 650'er Klang dunkel sein? Die Höhen sind kräftig und ausgewogen. Die Räumlichkeit ist ausgeprägter als beim K701. Der K701 stellt den Hochtonbereich stärker da, aber deshalb klingt er nicht besser. Ganz im Gegenteil, es klingt nicht natürlich. Wenn eine schöne Stimme live vor euch singt, einfach nur das Original hören, das kann der Senn unverfälschter wiedergeben.

Hallo zusammen,

ich habe genau dasselbe "Problem". Ich habe jetzt drei Monate versucht, den K701 zu mögen, aber es gelingt mir nicht. Weder am KHV des Benchmark DAC, noch am Prehead MK II. Die oberen Mitten sind mit zu vordergründig - andere würden es als "sweet" bezeichnen. Dann gibt es noch einen schmalbandigen Peak im Brillianzbereich, der mich nervt - andere würden loben, dass man auf einmal "viel mehr Details" hört. Ich nehme hingegen hauptsächlich mehr "ch"- "sch"- "s" und sonstige Zischlaute wahr. Und beide Punkte zusammen erzeugen für mich das Gefühl, das menschliche Stimmen nicht wirklich natürlich sind. Irgendwie scheint "in der Mitte" was zu fehlen, wie Richter Di (glaube ich) und andere auch schon schrieben. Ferner kann ich beim K701 auch nicht feststellen, dass er in anderen Frequenzbereichen mehr Details zeigt - eher im Gegenteil. Ferner klingt er für mich in der Dynamik limitiert. Zuletzt kann man die Membranen bei tiefen Testtönen deutlich schneller zum anschlagen bringen als beim HD650, bei dem mir das bei keinem Pegel gelungen ist. Ich wechsle trotzdem fast jeden Abend mehrmals und bei unterschiedlicher Musik zwischen dem K701 und dem HD650 - aber der K701 kommt selten als Sieger heraus. Lediglich bei dunkel aufgenommenen Klassikaufnahmen bzw. bei manchen Stockfisch-Aufnahmen (z.B. Sarah K.-Best of) finde ich ihn zwar nicht besser, aber gleichwertig. Erstaunlich finde ich, wie wenig die Frequenzschriebe auf headphone mit meinem Höreindruck übereinstimmen - wenn man denen folgt, müsste der K701 eigentlich der dunklere Kopfhörer sein - bis auf die schmalbandige Höhenbetonung. Tatsächlich klingt der K701 aber deutlich heller.

Gruß
Christian

@ Richter Di,

einen VERWASCHENEN Bass kann ich bei meinen 2 HD650 überhaupt nicht feststellen.
Sie klingen KRÄFTIG, ja das ist korrekt, aber unpräzise oder verwaschen ?!?
Je nach Tonaler Abstimmung ( Frequenzgang) kann man den Eindruck erwecken das etwas besonders "STRAFF" klingt, das erzeugt man z.b. wenn der Tiefe Bass etwas zurückgenommen wird, das ist eine Praxiserfahrung vom Einstellen vieler Musikanlagen.

Der HD 650 ist sehr ausgewogen und natürlich, er geht sehr rund und präzise. Wenn die Ohrpolster mal etwas abgenudelt sind und die Systeme näher am Ohr liegen hat er eine unheimlich gute Auflösung und Verzerrungsfreiheit.

Der AKG 701 löst einfach nicht besser auf, er hat eine Überbetonung im Höhenbereich durch welche einem diese "HÖHERE" Auflösung vorgespiegelt wird.
Ähnlich ist es auch wenn man eine Kalotte gegen einen Ringstrahler anhört. Die Kalotte "KLINGELT" mehr , das interpretieren viele als Mehrauflösung, ist es aber nicht.

Im Endeffekt ist es doch so das jeder mit dem Glücklich werden soll was Ihm besser gefällt.

Dominic

Auf einen einzelnen Ton bezogen z.B. Anschlag einer Gitarrenseite, könnte der HD650 tatsächlich gleich oder höher auflösen. Aber bei der gesamten Abbildung einer Aufnahme geht doch einiges verloren. Ein Hörspiel mit dem HD650 ist so, als ob man einfach eine Aufnahme über LS hört, mit normalen KH's ist man mitten drin. Der Mensch hört doch mehr, als der Sennheiser von sich gibt.
Der K701 hat keine Überbetonung in den Höhen, sondern gibt eben das wieder, was auf der Aufnahme ist, im Gegensatz zum HD650.

Chris

Hallo Chris,

ich persönlich bin der Ansicht, dass HD 650 und K 701 sich hinsichtlich der Auflösung nichts nehmen und dass das Auflösungsvermögen des K 701 nur wegen seiner im Vergleich helleren Abstimmung besser erscheint.

Der K701 hat keine Überbetonung in den Höhen, sondern gibt eben das wieder, was auf der Aufnahme ist, im Gegensatz zum HD650

Das sehe ich ebenfalls anders. Auch der K 701 drückt der Musik IMHO "seinen" Stempel auf. So halte ich die "Raumabbildung" des K 701 nicht unbedingt für die 100%tige hifidele Wahrheit.

Grüße

Hüb'

pundm schrieb:

ich habe genau dasselbe "Problem". Ich habe jetzt drei Monate versucht, den K701 zu mögen, aber es gelingt mir nicht. Weder am KHV des Benchmark DAC, noch am Prehead MK II. Gruß Christian

kenn ich, dass gleiche problem hatte ich auch, der 701 am benchmark klingt viel zu hell, hier ist der 650 die bessere wahl oder halt der a 900 den ich ebenfalls besitze,

aber höre dir den benchmark mal sym. verkabelt am 53r am 701 an, da geht die sonne auf, konnte es auch nicht fassen, da passt dann alles, soviel mehr raum und bass.....toll,
und die tonale abstimmung ist eine ganz andere und nicht nach dem motto..."hä ? war da was?"
konnte es auch kaum fassen, das da noch soviel luft nach oben ist, bin im moment mit dieser kombi wunschlos glücklich , dank der empfehlungen hier im forum

benchmark und 701 passt irgendwie nicht....

EDIT Hüb': HF gefixt

SRVBlues schrieb:

Der K701 hat keine Überbetonung in den Höhen, sondern gibt eben das wieder, was auf der Aufnahme ist, im Gegensatz zum HD650. Chris

Mensch Chris,

solche "Tatsachen-Formulierungen" hätte ich von Dir nicht erwartet. Solche Statements waren früher in diesem Thread business as usual. Ich hatte gehofft, dass sich dass mittlerweile wieder gibt. Otwin wurde unter anderem wegen solcher Tatsachenbehauptungen scharf angegriffen. Stattdessen wird nun der K701 hier in gleich zwei Threads seit Wochen dermaßen gehypt, dass es mir mittlerweile echt auf den Senkel geht. Ist aber mein Problem.
Also Butter bei die Fische: Wo ist denn eine Frequenzgangmessung des K701, die zeigt, dass der K701 einen ausgeglichenen Frequenzgang hat - ohne Hub bei ca. 8000 Herz. Gibt es da noch andere, außer die unter
headphone? Wenn ich mir das Chart angucke, fällt mir spontan "Badewanne" ein.

@striezel:

Das mit der symmetrischen Verkabelung funkioniert für mich leider mit dem Prehaed nicht (hat nur RCA). Ich habe aber auch schon mit der Überlegung gespielt, ob das was bringt, da man es ja immer mal wieder hört. Andererseits habe ich angesichts der hervorragenden Messwerte des Benchmark keine Bedenken, dass die unsymmetrische Verbindung schlechter ist. Im Benchmark-Manual (auf englisch) gibt es ja eine Graphik, die zeigt, dass die Messergebnisse bei beiden Anschlussarten nahezu exakt übereinstimmen (bis auf Frequenzbereiche, die deutlich über dem menschlichen - und erst Recht meinem - Hörvermögen liegen. Bei Gelegenheit werde ich das aber mal gerne ausprobieren, um mich eines besseren belehren zu lassen.

Gruß
Christian

@striezel,

irgendwie kann ich den Sinn einer Symmetrischen Verkabelung bei einem Unbalanced KH nicht nachvollziehen.

Waere es z.B. ein K1000 und haette der 53r symmetrische Ausgaenge - prima, dann sollte man ueber XLRs gehen.

Ich wuerde daher den Zugewinn der SQ nicht dem sym. Anschluss zuschreiben, sondern einfach einer Synergie zw. dem 53r und K701, die offensichtlich gegeben ist, wie fast ohne Ausnahmen bestaetigt.

@pundm

symmetrische Verkabelung bringt nur was, wenn das ganze System symmetrisch aufgebaut ist. Wenn der Hoerer nicht symmetrisch angeschlossen werden kann, ist der rest der Symmetrie dahin und damit pure Verschwendung.

-Alex

a-lexx1 schrieb:

symmetrische Verkabelung bringt nur was, wenn das ganze System symmetrisch aufgebaut ist. Wenn der Hoerer nicht symmetrisch angeschlossen werden kann, ist der rest der Symmetrie dahin und damit pure Verschwendung.

Zu 99% stimme ich dir zu, aber es gibt noch nen Unterschied. Bei Symmetrsicher Verkabelung kann viel schwerer eine Brummschleife auftreten

a-lexx1 schrieb:

@pundm symmetrische Verkabelung bringt nur was, wenn das ganze System symmetrisch aufgebaut ist. Wenn der Hoerer nicht symmetrisch angeschlossen werden kann, ist der rest der Symmetrie dahin und damit pure Verschwendung. -Alex

Ist mir schon klar, aber vielleicht bekomme ich ja wenigstens mal einen KHV mit symmetrischen und unsymmetrischen Eingängen in die Finger, bei dem man dann A/B-Vergleiche anstellen könnte. Ich bin da zwar eher skeptisch, würde mich aber um Ergebnisoffenheit bemühen...


Gruß+Dank
Christian

pundm schrieb:

solche "Tatsachen-Formulierungen" hätte ich von Dir nicht erwartet. Solche Statements waren früher in diesem Thread business as usual. Ich hatte gehofft, dass sich dass mittlerweile wieder gibt.

Hat mich - zugegeben - auch ein bißerl geärgert...

a-lexx1 schrieb:

@striezel, irgendwie kann ich den Sinn einer Symmetrischen Verkabelung bei einem Unbalanced KH nicht nachvollziehen. -Alex

hintergrund ist der, ich habe eine sym. gesamtkette
proceed, benchmark und zur (jaja teuren endstufe(krell))
und nun muss ich immer umstecken von der endstufe zum hd 53r, geht mit sym. kabeln viiieel besser
im vorfeld hatte ich aber den senn he60/hev70 am benchmark, einmal über cinch und einmal zum vergleich über einen adapter von xlr auf cinch angeschlossen - und der xlr ausgang am benchmark klingt meines erachtens viel druckvoller...andere mögen das anders empfinden,
deswegen bin ich der meineung der xlr am benchmark ist ist der bessere ausgang, ich würde nur den empfehlen,
aber ich höre auch unterschiede (entschuldigung) ob ich über toslink oder 110 ohm xlr digital höre

@striezel,

ok, der Bequemlichkeit halber ist es ja in Ordnung, kann's nachvollziehen und schlechter wird's ueber XLRs auch nicht klingen

Was den 'besseren' Klang angeht - hier ist 'Pegelabgleich' das Stichwort. Der XLR am Bench ist lauter, nicht besser. Das hat mit der Art der Verkabellung (symmetrisch/unsymmetrisch) nicht wirklich zu tun.

-Alex

striezel schrieb:

ich höre auch unterschiede (entschuldigung) ob ich über toslink oder 110 ohm xlr digital höre

Da muss auch ich mir die Blöße geben: Ich meine auch Unterschiede zwischen toslink und coaxial beim Benchmark zu hören... und habe mich für toslink entschieden.

Gruß
Christian

pundm schrieb:

SRVBlues schrieb: Der K701 hat keine Überbetonung in den Höhen, sondern gibt eben das wieder, was auf der Aufnahme ist, im Gegensatz zum HD650. Chris Mensch Chris, solche "Tatsachen-Formulierungen" hätte ich von Dir nicht erwartet. Solche Statements waren früher in diesem Thread business as usual. Ich hatte gehofft, dass sich dass mittlerweile wieder gibt. Otwin wurde unter anderem wegen solcher Tatsachenbehauptungen scharf angegriffen.

Ich hätte wohl besser schreiben sollen, dass der K701 im Verhältnis zum HD650 keine Überbetonung im Höhenbereich hat, sondern diese eben einfach wiedergibt. Dies ist aber dann auch meine Meinung.
Bei mir es jeden Falls so, dass das wegnehmen von Höhen beim HD650 für mich eine unnatürliche Wiedergabe darstellt. Es hat einen gewissen Reitz, aber natürliches hören ist anders.

Chris
Edit
Dem Graph nach, müsste der K701 im Bass särker als der HD650 sein. Hören wird man aber wohl etwas anderes.

Hallo die Runde,


@mncr
Zum Thema High-End hast Du meine vollste Zustimmung.

@Reiner
Deine Definition ist natürlich auch nicht von der Hand zuweisen. Nur das die so genannte High-Endige Wiedergabe
auch mit recht einfachen Mitteln möglich ist. Ich halte eben nichts von Juwel-HiFi. In den letzten beiden Wochen habe ich teure Anlagen bei unseren Ortsansässigen Händlern probegehört. Sie sahen alle sehr gut aus, aber klanglich konnte mich keine so richtig überzeugen. Da bin ich von der Musikwiedergabe meiner PCs anderes gewohnt. Sogar den Klang meines Videologic Sirocco Pro Systems empfinde ich als sehr wohl High-Endig. Die verwaschene Basswiedergabe beim HD-650 kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Den Bass meines Senn beurteile ich als äußerst druckvoll, hart und Dynamisch. Was ich festgestellt habe, der Senn muss sehr
genau auf den Ohren sitzen. Das Ohr je näher am Wandler desto präziser die Wiedergabe. Ein klein wenig verschoben und es klingt richtig Besch...!
Da ist der K701 nicht so empfindlich.
Aber wenn meine Haushaltskasse wieder gefüllt ist werde ich mir den HD53r zulegen und dann sehen wir weiter.

Viele Grüsse
Lothar

Hallo,


hat das bei Euch mit dem Amazon-Angebot eigentlich geklappt, oder gab es seitens des Anbieters einen Rückzieher ?


Liebe Grüße,
Matthias

Hallo Matthias,

laut dem entspr. Thread haben die ersten der Reihe nach das Angebot bekommen. Einige warten noch, aber da wird Amazon wohl auch liefern!

Stimmt nicht ganz.

Einige bekamen nur einen anstatt 2, meiner wurde zwar zu m00h geschickt, als aber der Nachsendeauftrag nicht gegriffen hat, hat Amazon den Auftrag storniert...

Mein Status ist:
---Lieferung voraussichtlich: 27. September 2006 - 7. Oktober 2006---

Man wird sehen

selbiger Status wird mir vorrausgesagt....ich habe ein Widget installiert(Apple) das mit sagt, daß er am 4 Oktober verschickt werden soll....

Vielleicht war in den vorherigen 34 Seiten ja schon mal berichtet: Ist der AKG "119" richtig pegelfest? (Ich muss sehr laut hören!) Und - gibt es Empfehlungen für die richtige Lautstärke beim Einspielen?

teddyaudio schrieb:

Ist der AKG "119" richtig pegelfest? (Ich muss sehr laut hören!)

Hallo,

einen AKG 119 kenne ich nicht, meiner müsste dann AKG 330 heissen !

Und in Verbindung mit meinem Hybrid-KHV ist mein K701 äusserst pegelfest - schon bei leichtem Aufdrehen des LS-Reglers am KHV macht der 701 ordentlich Power!


Gruss von Übersee

Paule

teddyaudio schrieb:

Ist der AKG "119" richtig pegelfest? (Ich muss sehr laut hören!)

Ich denke so ziemlich jeder KH ab 50€ wird in Sachen Pegel das menschliche Ohr um Längen schlagen. Dabei wird der AKG 119 (der ähnlich laut sein soll wie mein AKG 385) aufgrund seiner doch eher hellen Abstimmung nicht absolut optimal sein.
Für eine möglichst schnelle Taubheit würde ich da doch eher zum Sennheiser HD650 greifen. Der hat weniger Höhen und ist dafür fetter im Bass, was natürlich höhere Pegel ohne allzugroße Schmerzen erlaubt.
Wenn man den dann an einen halbwegs potenten KHV (muss nichts teures sein) steckt, hat man die Ohren innerhalb von kürzester Zeit besiegt.

Hoffe, dass ich ein wenig helfen konnte.

Gruß Markus

Es geht hier um einen nicht linearen STARKEN Höhrabfall auf einem Ohr, die Pegel müssen wirklich extrem hoch sein. Der K701 macht das mit.

Hi,

ok sorry, habe angenommen, dass sich jemand mal wieder die Ohren wegschießen will.

Bei einem starken einseitigen Hörabfall sollte man aber auf jeden Fall aufpassen, dass man das gesunde Ohr nicht überbelastet. Als ich mal Probleme mit meinem rechten Ohr hatte und versucht habe, nur mit dem linken mit KH zu hören, habe ich auf dem linken Ohr deutlich mehr Pegel eingestellt als ich normalerweise mit beiden Ohren nutzen würde.

Bei der Frage, ob der K701 die Pegel mitmacht, konnte man auch lesen, dass der KH bei sehr hohen Pegeln und sehr starkem Bass doch mal Probleme machen kann.
Da bleib ich doch glatt bei der Emfehlung eines HD6x0 (oder auch ein Grado).
Allerdings nur, falls der Pegel weit über 100 dB sein muss.

Gruß Markus