Der Classic-Rock-Stammtisch

sorry ... bin gerade im "Kaufrausch"

Uriah Heep: Salisbury + 7 (SHM-CD)

taugt die was oder reichet die CD - Ausgabe ?

war in meiner Jugendzeit eine der wichtigen Platten für mich

so .... jetzt muss ich aber wieder

chriss71 schrieb:

....dann hätten sie sich auflösen sollen. Was dann kam hat für mich mit Geld verdienen etwas zu tun.

Dann hätten sich die Stones schon vor 30 Jahren auflösen sollen, bzw. Clapton sich schon längst zur Ruhe setzen sollen. Und wer meint die hätten doch genug Geld... der Nachwuchs will ja auch entsprechend entspannt leben.

joneu schrieb:

Uriah Heep taugt die was?

Das würde mich bei Uriah Heep ganz allgemein auf CD-Ausgaben bezogen (ich habe leider schon seit ewigen Zeiten keinen Langrillendreher mehr und die Sammlung konsequent auf CDs ausgelegt) auch interessieren. Bei einem Einbruch vor einigen Jahren ist mir eine Großkiste mit CDs aus dem Keller geklaut worden , unter anderem auch mit einigen Uriah Heep-Sachen. Das waren aber alles keine besonderen Pressungen. Irgendwo erwähnte Kumbble mal, so meine ich mich wenigstens zu erinnern, dass die ursprünglichen Bronze-Ausgaben die am Besten klingenden wären. Aber ich muss gestehen, ich habe bisher nichts finden können, was Bronze, die ursprüngliche Plattenfirma von Uriah Heep, mit irgendwelchen Erstpressungs-CD-Ausgaben zu tun haben soll?!

Rock on ,
Olli

mr_highfidelity-blues schrieb:

Bronze, die ursprüngliche Plattenfirma von Uriah Heep, Rock on

Die ersten beiden LP`s und so auch "Salisbury", sind ursprünglich nicht bei Bron erschienen, sondern bei Phillips/Polygram in Vinyl als "Vertigo Swirl`s.
Habe mir letztens auf `ner Plattenbörse "Magicans Birthday" als remasterte Ausgabe (fragt mich nicht, wer das remastered hat) gekauft und bin sehr zufrieden damit. Klingt auf jeden Fall besser als die erste AAd-CD.

Bezüglich R.E.M. kann ich Chris71 nur zustimmen. Bis einschließlich Automatic For The People hat R.E.M. ausnahmslos Wahnsinnsalben produziert. Da habe ich die Monster doch gleich "blind" aus dem Laden mitgenommen. Zu Hause habe ich sie voller Vorfreude in den Player gelegt und war völlig fassungslos, als mir aus den Lautsprechern dieser undefinierbare Soundbrei entgegenquoll. Wo war nur die Musik geblieben, die mich bei dieser Band immer so in ihren Bann gezogen hatte?

Nach meiner Meinung haben sie seitdem nur noch Müll produziert, obwohl ich auf Collapse Into Now wieder ein paar gute Ansätze zu erkennen glaube. Ist aber wahrscheinlich nur Wunschdenken meinerseits ... Hier mal meine kleine R.E.M. Sammlung in chronologischer Reihenfolge, aber nur die Studio-Alben. Die Live-Alben, die ich habe (Acoustic Tour 1991 und Begin The Begin) sind eher zum Abgewöhnen. Manchmal kaufe ich einfach zu undiszipliniert!

Also, ab Monster rate ich von einem Kauf ab. Alles davor ist eine uneingeschränkte Empfehlung. Eine Sonderstellung nimmt Dead Letter Office ein. Ich mag diese Scheibe sehr, zeigt sie doch Künstler, die sich selbst nicht so ernst nehmen. Ist aber wohl nur was für Fans.

Murmur (1983)
Reckoning (1984)
Fables Of The Reconstruction (1985)
Life's Rich Pageant (1986)
Green (1988)
Out Of Time (1991)
Automatic For The People (1992)
Monster (1994)
Up (1998)
Collapse Into Now (2011)

Dead Letter Office (1993)

Gruß
vanye

Ich habe keine einzige R.E.M.-Platte und lebe auch noch ...

Wer ist R.E.M. ?

arnaoutchot schrieb:

Ich habe keine einzige R.E.M.-Platte und lebe auch noch ... :D

Ist aber kein Argument, oder? Es soll Leute geben, die haben keine Grateful Dead oder Frank Zappa Platte und leben auch...

chriss71 schrieb:

Es soll Leute geben, die haben keine Grateful Dead oder Frank Zappa Platte und leben auch...

Aber wie leben die, Chrissi, wie ? Nein, ich wollte ja gar nicht provozieren. R.E.M. ist so eine Band wie viele andere aus den 80ern, die es nicht geschafft haben, in meinen musikalischen Kosmos einzudringen. Ich kenne wahrscheinlich ein paar Hits, von denen ich aber nicht weiss, dass sie von denen sind.

vanye schrieb:

Bis einschließlich Automatic For The People hat R.E.M. ausnahmslos Wahnsinnsalben produziert. Da habe ich die Monster doch gleich "blind" aus dem Laden mitgenommen. Zu Hause habe ich sie voller Vorfreude in den Player gelegt und war völlig fassungslos, als mir aus den Lautsprechern dieser undefinierbare Soundbrei entgegenquoll. Nach meiner Meinung haben sie seitdem nur noch Müll produziert, obwohl ich auf Collapse Into Now wieder ein paar gute Ansätze zu erkennen glaube. Ist aber wahrscheinlich nur Wunschdenken meinerseits ...

ich sehs etwas anders:

Vor allem Murmur und Reckoning sind IMO schlecht gealtert - recht langweiliger damaliger Indie-Rock, der vielleicht zu seiner Entstehungszeit noch "indie" war, jetzt aber sehr fade wirkt - und sie waren damals noch weit von der melodiösen Finesse entfernt, die sie bei Automatic erreicht hatten...Songwriting ist hier maximal Mittelklasse ==> völlig überschätzte Alben heutzutage...(IMHO)

Und "wahnsinnsalbum" haben R.E.M. meiner Meinung nach genau eines produziert - dazu unten mehr...allerdings einige gute bis sehr gute...

Für mich sind folgende R.E.M.-Alben empfehlenswert:

Document
Life's Rich Pageant
Green
Out Of Time (in Auszügen, da manches gar poppig und seicht)
Automatic For The People (die beste mit großem Abstand)
Adventures in new Hifi (IMO völlig unterschätzt und sehr abwechslungsreiches Album)

Ab da gings dann in der tat bergab....

Monster ist aber so schlecht nicht, sie experimentieren etwas zu sehr mit verfremdeten Tönen, einiges wirkt unausgegoren, aber Strange Currencies, bang and Blame und vor allem King of Comedy sind schon sehr gute Nummern. aber ich weiß, an Monster scheiden sich die geister...

Gut, Michael, hier das geht an dich: man muss viele R.E.M-Alben nicht besitzen, aber eine gehört zwingend in einen Rockschrank, auch in deinen ;):


Hier ist der Begriff Meisterwerk wirklich angebracht... man muss die Amazon-Sterne meistens nicht als Maß der Dinge betrachten, aber von 47 Bewertungen 43 5-Sterne-Bewertungen (wovon vermutlich gefühlte 70% der Rezensenten auch 10 vergeben würden ), der rest 4 sagt in dem Fall dann doch einiges... manchmal hat auch die Masse recht

Kurz: Ein Album für die Ewigkeit und ein Song für die Ewigkeit: Drive

arnaoutchot schrieb:

REM: Ich kenne wahrscheinlich ein paar Hits, von denen ich aber nicht weiss, dass sie von denen sind.

wir machen da jetzt mal ne Weiterbildung....

Jason_King schrieb:

Wer ist R.E.M. ? :?

Jason, nachdem ich ejtzt so vielen deiner Empfehlungen gefolgt bin (und durchaus einige mit Erfolg, ja Begeisterung), besorgst du dir jetzt "Automatic for the people" von R.E.M. (siehe mein Posting oben) und berichtest uns dann von deiner - sicher überschwenglichen - begeisterung

Kumbbl schrieb:

Und "wahnsinnsalbum" haben R.E.M. meiner Meinung nach genau eines produziert

Ich würde ebenfalls noch Document und Green dazu nehmen...
Die Geschichte mit dem Altern, hmm, ja aber ohne Murmur würde der Begriff Alternative Rock gar nicht existieren... (und wenn ich es so sehe, muss in meine obigen Liste noch Murmur zu den Kracheralben dazu).

chriss71 schrieb:

Die Geschichte mit dem Altern, hmm, ja aber ohne Murmur würde der Begriff Alternative Rock gar nicht existieren...

ja, musik-entwicklungstechnisch magst du da sogar recht haben, Murmur war ein einflußreiches Werk - das macht die Musik aber rein objektiv betrachtet für mich aus der heutigen Warte aber nicht besser.. ein Kracheralbum? never ever

Ja, R.E.M. haben den Indie-Zug aufs Gleis geschoben und Heizer gespielt, aber dann hat der Zug seine Anschieber komplett überholt und abgehängt - ich sag dir mindestens 10 (und das ist jetzt sehr defensiv) Indie-Rock-alben, die substantiell bessere Indie-Mucke enthalten als Murmur...

Kumbbl schrieb:

ja, musik-entwicklungstechnisch magst du da sogar recht haben, Murmur war ein einflußreiches Werk - das macht die Musik aber rein objektiv betrachtet für mich aus der heutigen Warte aber nicht besser.. ein Kracheralbum? never ever

Ist ähnlich wie mit den Pixies... musik-entwicklungstechnisch hervorragend, aber aus heutiger Sicht?
Ich werde mir Murmur heute nochmals anhören und dann meine Meinung posten. Bei einem bleibe ich aber: REM hat zumindest drei Kracheralben produziert: Document, Green und Automatic...

R.E.M. Alben, die ich immer wieder gerne höre... Murmur, Document und AFTP. Alles was danach kam ist nicht mehr als gepflegte Langeweile. Der so hochgelobte Song Drive... taucht nicht unter meinen Top 10 REM Songs auf

Kumbbl schrieb:

... Gut, Michael, hier das geht an dich: man muss viele R.E.M-Alben nicht besitzen, aber eine gehört zwingend in einen Rockschrank, auch in deinen ;): Hier ist der Begriff Meisterwerk wirklich angebracht... Kurz: Ein Album für die Ewigkeit und ein Song für die Ewigkeit: Drive

Und damit das etwas leichter fällt, kann man/kannst Du zur MCh.DVD-A greifen

Gruß
Jugel

chriss71 schrieb:

Document, Green und Automatic...[/b] :prost

Ok, bei document gehe ich noch mit, ich würde es zwar nicht Kracher nennen, aber wenn ich zwei Alben wählen muss, dann document und AFTP... Aber Green hält da niemals mit....ist ein wenig schlecht gealtert, document und vor allem AFTP enthalten zeitlose Musik... Na, wie auch immer, ein bisschen Uneinigkeit schadet ja auch nix

Kumbbl schrieb:

und berichtest uns dann von deiner - sicher überschwenglichen - begeisterung ;)

Jawoll, Sir, wird erledigt. und wenn auch nu, um mich zu revachieren. Versprochen.

Andy Pearce – Iron Maiden...

Grüß euch!

Ich bin wieder aus meinem kleinen Urlaub aus Tirol zurück und das natürlich nicht ohne was mitgebracht zu haben.

Um nicht gleich ganz weg vom Thema zu kommen auch etwas zu R.E.M.
Von denen habe ich bis jetzt erst ein Album und zwar Out of Time, das ich in der Tat etwas langweilig finde.
Losing my Religion ist ja drauf was natürlich jeder kennt ansonsten vielleicht noch 2-3 Songs die bei mir hängengeblieben sind.

Aber danke für die Empfehlungen hier, da werde ich mich gleich nach ihren 3-4 essentiellen Alben umsehen.

Nun zu meinen Mitbringseln

Anfangs was unspektakuläres:
Led Zeppelin - II
Led Zeppelin - IV
Pink Floyd - Wish You Were Here

Die beiden von Led Zeppelin sind Remasters von George Marino. Die sollen ganz ok sein und da jage ich keiner alten Version hinterher.
Jetzt fehlen mir noch die erste und die Houses of the Holy.
Auch hier werde ich auf die Remasters zurückgreifen aber mich nebenher nach den LPs umsehen.

Ist einfach ne Band die man auf Platte hören muss
Soweit ich bescheid weiß sollen da die Erstausgaben von Atlantic Records gut sein.

Die Wish You Were Here ist ein Remaster von Doug Sax aus dem Jahre 1992.

Aber bei Pink Floyd blicke ich ohnehin nicht durch, gibt ja von jeden Album 10 verschiedene Ausgaben, wovon 7 ein Schweinegeld kosten


Nach ewig langer Suche habe ich auch einen Plattenladen in Innsbruck gefunden und folgende Platten erworben:

Frank Zappa - Sheik Yerbouti, CBS Ausgabe von 1979
U2 - The Joshua Tree, Island Records Ausgabe, kein Remaster.

Da hoffe ich das ich mit meinen ersten beiden Platten keine Fehlgriffe gemacht habe.

MacClaus schrieb:

Andy Pearce – Iron Maiden... :hail

Willst du damit sagen, es wird remaster von pearce geben??????????????? Wenn ja, dann in der Tat - hoffentlich

Heute kam an:

Slade - Till Deaf Do Us Part [Remastered][1981/2007]
Remastered hin, Bonustracks her - Besser als die '81er Ausgabe klingt das nicht.

@ Kumbbl
Automatic For The People ist in der Tat das Album von R.E.M., das mich am meisten berührt. Aber ich führe das auf die Erinnerungen zurück, die ich damit verbinde. Ist doch irgendwie sehr oft so, dass Musik erst im Kontext der erlebten Zeit für uns bedeutungsvoll wird. Ich bin mir jedenfalls ziemlich sicher, dass es vielen von Euch genauso geht. Vor allem, da die meisten von uns dem 60sten Lebensjahr näher sein dürften als dem 20sten.

Bezüglich des restlichen Oeuvres von R.E.M. sind wir dann halt verschiedener Meinung. Und - wenn Ihr mir dieses abgedroschene Zitat nachseht - das ist auch gut so!

Gruß
vanye

Automatic For The People

.... der HiRes Stereo Track der DVD-A klingt super,

muss morgen direkt nochmal schauen, was auf den anderen DVD-A's drauf ist

Uriah Heep: Salisbury + 7 (SHM-CD)

... da die anscheinend noch keiner hat mal 'ne Frage an die SHM Spezialisten :

inwieweit unterscheiden sich die CD und SACD Ausagben ( technisch weiss ich das )

ist auf beiden der gleiche Master drauf nur in unterschiedlicher Auflösung ?

sind die SACD Hybrid ?

thx

joneu schrieb:

Uriah Heep: Salisbury + 7 (SHM-CD) ... da die anscheinend noch keiner hat mal 'ne Frage an die SHM Spezialisten : inwieweit unterscheiden sich die CD und SACD Ausagben ( technisch weiss ich das ) ist auf beiden der gleiche Master drauf nur in unterschiedlicher Auflösung ? sind die SACD Hybrid ?

Es gibt nur Look at Yourself als SACD. Klanglich ist sie okay, wenn auch nicht besser als die Original LP. Der UH-Backkatalog wurde bisher 3x remastert und besser als die Originale klingt es nicht!

... ah ja, da hab ich nicht richtig hingesehen, die andere ist die hier :

Uriah Heep -
Salisbury (SHM-CD) (Ltd. Papersleeve) (Remaster)

Bei mir gerade auf Heavy-Rotation in der Küche (alles andere ist wegen Komplettsanierung des 2,7 m² "großen" Badezimmers vakuumverpackt):


1988

Oh je, bezüglich der R.E.M.-Diskussion stehe ich wohl mit diesem Werk ziemlich belämmert da. Aber wisst ihr was?
Ich tanze bei einigen Stücken dieses von vielen als AOR-Desaster verunglimpften Rundlings straight durch die Küche und das Essen droht(e) zu verbrennen!
Bei R.E.M. regt sich bei mir nix, gar nix! Wobei AFTP wirklich n' nettes Album ist. Ich verstehe auch langsam, was hier gerne als überragendes Songwriting postuliert wird. Allein, ich persönlich höre Musik nicht unbedingt in erster Linie über Songwriting und/oder Texte, mich reißt eher der Rhythmus mit, der Groove oder Instrumentalpassagen, die mir aus welchen Gründen auch immer durch Mark und Bein gehen. Und bei R.E.M. beispielsweise geht wenig bis nix. Vielleicht Rock, aber definitiv kein Roll!
Ich mag simplifizierte Klänge, solange sie Herz, (Hirn) und Bauch ansprechen.
Und, ganz wichtig, ich bin ein "Kind" der Achtziger. Vielen sind die damals typischen Produktionen ein Graus, ich bin damit aufgewachsen und es weckt heute geradezu nostalgische Gefühle.

Anspieltipps der oben erwähnten Scheibe:
" Little Sheba" - Das kleine Katzenfutter schiebt mich glatt quer durch die ganze Küche, Suchtgefahr!
" Second Chance" - Der letzte große Hit dieser Combo, ein 'Vorspiel'-Soundtrack erster Kajüte
"Hot Lanta" - Das ist "mein" Rock 'n' Roll, simpel, groovy, göttlich

Rock on ,
Olli

Jugel schrieb:

REM - Automatic - Und damit das etwas leichter fällt, kann man/kannst Du zur MCh.DVD-A greifen

Hmm ... wenn ich mich ganz dunkel erinnere, hatte ich die möglicherweise schon mal als DVD-A. Ich hatte mal ein paar REM-DVD-As, die ich aber w/ Belanglosigkeit weitergegeben habe. Ich weiss aber nicht mehr genau, ob die dabei war. Muss ich nochmals nachschauen.

Also "Losing my Religion" macht mich schon mal nicht an. Hätte ich jetzt nicht gewusst, dass das von REM ist ...

Und ich hab in meinem obrigen Beitrag noch angenommen Losing my Religion ist das Lied das jeder kennt
Oder zumindest eines das man sofort der Band zuordnen kann.

Aber so wirklich viel hängen bleibt bei der Musik nicht, stimmt schon, auch wenn sie mir gefällt.

Zuerst stehen aber noch ein paar andere Alben auf dem Einkaufszettel und der Dreher sollte nun auch gleich fertig sein um mal in die Zappa hineinzuhören

Audio-Video-Disco schrieb:

Frank Zappa - Sheik Yerbouti, CBS Ausgabe von 1979 Da hoffe ich das ich mit meinen ersten beiden Platten keine Fehlgriffe gemacht habe.

Nein, hast Du nicht. Ich hab die Zappa u.a. auch auf Vinyl als CBS-Pressung. Das leise Murkeln in der Leerrille ist normal bei holländischen CBS-Pressungen, ansonsten klingt sie recht brillant. Mein Lieblingsstück ist "Yo' Mama", aber das erfordert maximale Lautstärken.

"Losing my Religion" ist ein Pop-Song. Nett, zum linken Ohr rein, zum rechten raus. Ich kenne Stücke von Abba, die mehr Tiefgang haben.

arnaoutchot schrieb:

"Losing my Religion" ist ein Pop-Song. Nett, zum linken Ohr rein, zum rechten raus. Ich kenne Stücke von Abba, die mehr Tiefgang haben. :L

Du solltest Song und Band vielleicht in ihrem kulturellen Kontext betrachten, dann wird ein Schuh daraus. Aber es kann nicht jedem alles gefallen.

Gruß
vanye

arnaoutchot schrieb:

"Losing my Religion" ist ein Pop-Song. ...Ich kenne Stücke von Abba, die mehr Tiefgang haben. :L

ehrlich? Hat ABBA mal in deinem Wohnzimmer ein Privatkonzert für dich gegeben?

Spaß beiseite: Loosing my Religion ist einfach ne lockere Charts-Nummer, in der Tat nix besonderes... die Songs auf der AFTP haben ne andere Qualtität...

mr_highfidelity-blues schrieb:

Bei R.E.M. regt sich bei mir nix, gar nix! Wobei AFTP wirklich n' nettes Album ist. Ich verstehe auch langsam, was hier gerne als überragendes Songwriting postuliert wird. Allein, ich persönlich höre Musik nicht unbedingt in erster Linie über Songwriting und/oder Texte, mich reißt eher der Rhythmus mit, der Groove oder Instrumentalpassagen, die mir aus welchen Gründen auch immer durch Mark und Bein gehen. Und bei R.E.M. beispielsweise geht wenig bis nix. Vielleicht Rock, aber definitiv kein Roll! Ich mag simplifizierte Klänge, solange sie Herz, (Hirn) und Bauch ansprechen. Und, ganz wichtig, ich bin ein "Kind" der Achtziger. Vielen sind die damals typischen Produktionen ein Graus, ich bin damit aufgewachsen und es weckt heute geradezu nostalgische Gefühle.

mit herz geschrieben - nö, AFTP ist wahrlich keine Platte zum tanzen oder zum abrocken... ich persönlich meine übriens mit "gutem songwriting" nicht nur Tiefgang, auch simple Headbang Tracks oder dergleichen brauchen ein gutes Songwriting..."kurz und einfach aber mit Qualität" will gekonnt sein...CCR beispelsweise haben dieses Rezept perfektioniert, Elvis teilweise auch...und das Album "Born in the USA" ist ein Paradebeispiel, dass man auch sehr simple und einfach gestrickte Musik mit dermaßen Power so beleben kann, dass hinten manche Hammernummern rauskommen... aber dafür brauchts halt auch die richtigen "Männer" im Studio (und davor) .... oder "Rockin' all over the world"....LS-Regler auf die 3...

Ich darf dich zitieren; "Ich mag simplifizierte Klänge, solange sie Herz, (Hirn) und Bauch ansprechen" - ich u.a. auch, aber ich muss ein wichtiges ergänzen: "...sofern sie nicht langweilig und fad sind (und über gutes Songwriting verfügen )"

aber diese 80er AOR-Soße....puhhhh...obwohl ich auch meine Jugend in den 80ern verbracht habe und dasmit aufgewachsen bin - das meiste ist mir in der Tat heute ein Grauß... Bon Jovi z.B... hab ich mitte der 80er inden Rockdiscos geliebt, kann ich heute nicht mehr hören...gut, lassen wir den zum reinen schmuse-balladen-Heinz verkommen späteren Jovi mal weg, rein objektiv betrachtet ist ne Platte wie "Slippery when wet" gar nicht so schlecht, vor allem wenn man sie im Kontext der damaligen Zeit betrachtet, die Nummern hatten schon Power... kanns aber heute einfach nicht mehr hören (und sehen noch weniger)...ist IMO sehr schlecht gealtert...dieser ganze heavy Keyboard-Brei...

Audio-Video-Disco schrieb:

Led Zeppelin - II Led Zeppelin - IV Pink Floyd - Wish You Were Here Die beiden von Led Zeppelin sind Remasters von George Marino. Die sollen ganz ok sein und da jage ich keiner alten Version hinterher. Ist einfach ne Band die man auf Platte hören muss Soweit ich bescheid weiß sollen da die Erstausgaben von Atlantic Records gut sein.

Ja, bis auf die I, da ist das reissue von Classic records deutlich besser, da klingt die Original LP einfach zu dünn... generell sind die Classic-Reissues auch gut, anders im klangbild, mächtiger, grollender, aber manchmal auch deutlich zu viel davon... ne gut erhaltene Atlantic UK LP von II bis Physical auf einem sehr guten Plattendreher gespielt ist klanglich das Non-Plus-Ultra - bloss find mal so eine gut erhalten...........

drum würd ich eher sagen: halts einfach, nimm die Marino/Page Remaster und gut ist, die sind wirlich alles andere als schlecht und sehr billig und gut "one-Click" zu bekommen - oder such dir gebraucht die Japanischen Warner Erst-CD 20P2-xxxx... die klingen auch hervorragend (und schon noch hörbar besser als die Remaster), aber eben auch nicht ganz leicht zu bekommen...

Audio-Video-Disco schrieb:

Die Wish You Were Here ist ein Remaster von Doug Sax aus dem Jahre 1992. Aber bei Pink Floyd blicke ich ohnehin nicht durch, gibt ja von jeden Album 10 verschiedene Ausgaben, wovon 7 ein Schweinegeld kosten

ganz einfach... nimm einfach die aktuellen remaster von James Guthrie, die sind durch die Bank gut, da machste nix falsch... ja, es gibt noch klanglich bessere Releases, aber wie du schon sagst, schwer zu bekommen und mittlerweile (sehr) teuer zu bezahlen...da steht der Preis in keinem Verhältnis zum klanglichen Zugewinn...und ich weiß, wovon ich schreibe, ich hab quasi alles davon...

Audio-Video-Disco schrieb:

U2 - The Joshua Tree, Island Records Ausgabe, kein Remaster.

ne gute ausgabe, auch wenn hier zwischen allen erhältlichen Ausgaben kein großer klanglicher Unterschied besteht...

somit: keinerlei Fehler gemacht

Zum wach werden J. Geils Band's Debüt (1970) aufgelegt. Das John Lee Hooker Cover "Serves You Right to Suffer" schlägt sogar das Original IMO Eines der besten Rock/Blues Platten.

Moin, moin

J. Geils Band's Debüt (1970)

hm, sagt mir gar nichts ( vom Bandnamen abgesehen ) ,

muss ich mal reinhören ...

allerdings habe ich das Ding irgenwie in guter Erinnerung

Na gut, ich bin ja neuen Dingen immer aufgeschlossen. Hab mir "Automatic for the People" als DVD-Audio bestellt.

Kumbbl schrieb:

oder such dir gebraucht die Japanischen Warner Erst-CD 20P2-xxxx... die klingen auch hervorragend (und schon noch hörbar besser als die Remaster), aber eben auch nicht ganz leicht zu bekommen...

Klugschei*modus an Das sind die 2nd Japan Press, die 1st Japan Press sind die 32XD-xxxx Klugschei*modus aus

In der Praxis ist es aber egal, da beide das Barry Diament Mastering (bis auf die IV) haben.

@ Kumbbl
So, ich habe, wie versprochen, das R.E.M-Album angehört. Recht eingängig, mit Stücken, die man schon mal gehört hat und nicht wusste, von wem die wohl sind. Manchmal ist mir das ein wenig zu unfröhlich. Würde ich mir nie anhören, wenn ich schlecht drauf wäre.
Ab und an hatte ich den Eindruck, (ich mag das kaum sagen, weiss ich doch, mir Deinen immerwährenden Zorn zuzuziehen) daß da die Bee Gees und die Kelly-Family Pate gestanden haben. Echt, ich mochte die Kelly`s.
Alles in allem ein etwas zwiespältiger Eindruck von R.E.M.
Hoffe, Du enterbst mich nun nicht.

@arnaoutchot

Danke fürs Feedback
Bin auch froh das ich endlich eine ergattern konnte.
Ging mir allmählich schon auf den Geist seine Songs auf Youtube anzuhören

@ Kumbbl

Dann werd ich mich bei der ersten nach dem genannten Remaster umsehen.

Ob mein Plattendreher sehr gut ist kann ich nicht beurteilen, ist mein erster, ein Acoustic Research EB 101 mit einem eher Einsteiger Abnehmer von Shure.
Wird nach einiger Zeit aber sicherlich noch aufgerüstet.

Und bei den Platten von Led Zeppelin mach ich mir keinen Stress, wenn ich mal eine finden sollte in gutem Zustand werde ich zugreifen.
In nächster Zeit gibt es ohnehin mal eine Plattenbörse in der Nähe, vielleicht ergibt sich dort schon eine Gelegenheit.

Von den Barry Diament Masterings habe ich auch schon gehört aber wie bereits erwähnt - schwer zu bekommen^^

Zu Pink Floyd, da habe ich schon die Division Bell von James Guthrie und was mir an denen nicht so gefällt ist das man die CDs fast nicht aus den Papersleeves bekommt ohne sie anzutatschen.

Das wird wohl auch ein eher langwieriger Prozess bis ich da mal alles zusammen hab^^

Und zu guter letzt noch U2.
Die bereiten mir immer wieder Freude
Auch wenn hier gerne über die 80er gelästert wird, sind sie doch eine Band die aus dieser Zeit hervorstechen denke ich mir und die man auch gerne mal auf Platte hört!

Edit:
Da noch immer über R.E.M geredet wird, kann man da zu den I.R.S bzw. Warner Versionen greifen oder gibt es da Alternativen?
SACD leider ausgenommen da mir die in der Anschaffung und samt guten Player einfach noch zu teuer sind.

Und zu guter letzt noch U2. Die bereiten mir immer wieder Freude

... aber nur bis zur JT, mit den nachfolgenden konnte ich mich nie so richtig anfreunden

lohnt sich eigentlich die JT Ausgabe von MFSL ?

Da noch immer über R.E.M geredet wird, kann man da zu den I.R.S bzw. Warner Versionen greifen oder gibt es da Alternativen?

die 25th Anniversary Remaster die ich bisher hören konnte sind klanglich ganz ok

Kann ich dir teilweise zustimmen.
Rattle and Hum gehört einfach noch dazu und hör dir mal die Achtung Baby an.
Was dann danach kam ist für mich auch nicht mehr interessant und nur mehr belangloses das nicht mehr hängen bleibt.
Werden sicherlich auch die meisten U2 Fans so sehen.

Lohnen tut sich die von dir genannte Ausgabe sicherlich, wenn mich nicht alles täuscht soll es die beste CD Ausgabe sein.
Aber auch eine der seltesten denke ich mir wenn man mal die Preise anschaut.
Für die legt man gleich ein paar Hunderter hin

Die 20th anniversary Edition soll aber die beste leistbare sein.

... hör dir mal die Achtung Baby an.

werd ich mal machen, da hab ich im Moment gar keinen Bezug zu

ansonsten fällt mir dazu nur ein :
"Das Musikmagazin Rolling Stone hat dieses Album auf Platz 63 der 500 besten Alben aller Zeiten gewählt"

Audio-Video-Disco schrieb:

In nächster Zeit gibt es ohnehin mal eine Plattenbörse in der Nähe, vielleicht ergibt sich dort schon eine Gelegenheit.

An Deiner Stelle würde ich mich eher nach einem guten Second Hand Laden in Deiner Nähe umsehen. So wie sich die Preise auf den Plattenbörsen entwickelt haben, winke ich da nur noch dankend ab.

Gruß
vanye

chriss71 schrieb:

In der Praxis ist es aber egal, da beide das Barry Diament Mastering (bis auf die IV) haben.

Aber genau dieses Mastering haben auch die durchaus erschwinglichen Erstausgaben aus Deutschland ...

Rock on ,
Olli

Solltest du auf jeden Fall tun und dann bescheid geben wie sie dir gefällt.
Meiner Meinung nach die Letzte gute.
Die anderen kenne ich nur mehr auszugsweise und da sind die Songs alle so kommerziell und wie arnaoutchot das früher bei Losing my Religion gut gesagt hat:
Nett, zum linken Ohr rein, zum rechten raus!

Und Ranglisten aus dem Rolling Stone Magazin sollte man generell nicht zu ernst nehmen
Da gibts oft unerklärliche Urteile^^



Ich war noch nie auf einer solchen Börse aber entgehen möchte ich mir sie nicht lassen.
Ist eine eher kleine die alle paar Monate stattfindet und zu der mir der Verkäufer des Drehers geraten hat.

Second Hand Laden kenne ich zwei, bei denen ist es aber eher so das man zwar viele Neuausgaben von diversen Künstlern bekommt aber bei der Second Hand Ware gibt es nur unbekanntes aber das haufenweise^^

Audio-Video-Disco schrieb:

Ich war noch nie auf einer solchen Börse aber entgehen möchte ich mir sie nicht lassen. Ist eine eher kleine die alle paar Monate stattfindet und zu der mir der Verkäufer des Drehers geraten hat. Second Hand Laden kenne ich zwei, bei denen ist es aber eher so das man zwar viele Neuausgaben von diversen Künstlern bekommt aber bei der Second Hand Ware gibt es nur unbekanntes aber das haufenweise^^

Kann ich Dir nur empfehlen, mal eine Börse zu besuchen. Du musst ja nicht gleich in die Raritäten-Kiste greifen. Das kostet dann in der Tat richtig Geld. Aber Gängiges findet man da meist zu recht moderaten Preisen.
Second Hand-Läden sind für mich persönlich unergiebig, da ich Label-Sammler bin und diese Sachen dort eigentlich nie auftauchen.
Also, gönn`Dir mal `ne Börse.

auf ner Börse brauchst aber keine Schäppchen zu erwarten. Die Leute wissen was sie verkaufen und auch was es wert ist.

Also ich finde auf Flohmärkten öfter Raritäten als in 2nd-Hand Läden. Für Platten muss man allerdings wesentlich früher aufstehen als für CD's. Wie gut das mich Platten garnicht interessieren