Lohnt sich ein Plattenspieler objektiv?

volvo740tius (Beitrag #953) schrieb:

Burkie (Beitrag #949) schrieb: Die Musiker verdienen ihren Lebenunterhalt aber mit der Zielgruppe. Wer sagt denn, dass es laut sein muss? Doch nicht die Zielgruppe, der Musiker (genreabhängig) wahrscheinlich auch nicht.

Wieso...? Für die Hifi-Heinis gibt's ja Stockfisch und Sara K.

Grüsse

blueminotaur (Beitrag #957) schrieb:

Burkie (Beitrag #949) schrieb: Dann bist du offensichtlich nicht die Zielgruppe... Die Musiker verdienen ihren Lebenunterhalt aber mit der Zielgruppe. Grüsse :prost Stimmt, die verdienen dann nix an mir. Um Missverständnissen vorzubeugen: ich bin kein Goldohr, und höre Musik mit uraltem Stereo-Geraffel, als auch mit dem Tablet oder Smartphone. Trotzdem habe ich gewisse Mindestanforderungen. Glücklicherweise gibt es aber, in Vergangenheit und Gegenwart, einen Haufen Beispiele, dass Musik nicht shice produziert sein muss, um ein breiteres Spektrum an Hörern (inklusive mir) zu erreichen.

Musik die ihr Publikum findet, ist ein Top-Produkt und für die jeweilige Zielgruppe optimal produziert.
Mit japanischen Gongs lockt man aber kein Teenie hinter dem Ofen hervor. Mit Pink Floyd übrigends auch nicht (mehr).

Grüsse

Pigpreast (Beitrag #956) schrieb:

Wobei sich allerdings wieder die höchst subjektive Frage stellt: Wenn eine Produktion auf bescheidene Wiedergabegeräte hin ausgerichtet ist, klingt sie dann hierüber oder über die bessere Wiedergabeanlage besser?

da gibt es so einige scheiben, die über ghettoblaster und beipackstöpsel so deutlich besser klingen als wenn sie weniger laut produziert wären und dafür in der high-end-beschalle völlig abkacken.

siehe beispiel wanderschuhe.

volvo740tius (Beitrag #953) schrieb:

Burkie (Beitrag #949) schrieb: Die Musiker verdienen ihren Lebenunterhalt aber mit der Zielgruppe. Wer sagt denn, dass es laut sein muss? Doch nicht die Zielgruppe, der Musiker (genreabhängig) wahrscheinlich auch nicht.

natürlich die zielgruppe! du weißt schon, dass es bei "laut" hier nicht um den schallpegel geht, oder?

volvo740tius (Beitrag #953) schrieb:

Burkie (Beitrag #949) schrieb: Die Musiker verdienen ihren Lebenunterhalt aber mit der Zielgruppe. Wer sagt denn, dass es laut sein muss? Doch nicht die Zielgruppe, der Musiker (genreabhängig) wahrscheinlich auch nicht.

Die Zielgruppe sagt das schon.
Sie artikuliert es zwar nicht, präferiert aber den lauteren Song im Radio, aufm MP3 Player oder aufm Stream sehr wohl. Wenn auch nur unterbewußt.
Der lautere LS klingt ja auch meist "besser". Psychoakustik eben...
Und somit sagt es der verantwortliche Vertieb dem verantwortlichen Produzenten dem verantwortlichen Mischer dem Musiker. Vielleicht...
Zudem ist allzuviel "Dynamik" bei lautem Umfeld eher kontraproduktiv, wobei wir wieder bei der Zielgruppe und ihren Hörgewohnheiten wären...
Loudness hat schon seinen (marktstrategischen) Sinn, sonst würde es sich ja nicht so zäh halten.

Komprimiertes Material klingt auf bescheidenen Wiedergabegeräten in lauter Umgebung möglicherweise besser als dynamisches.

Dynamisches Material klingt auf hochwertigen Wiedergabegeräten in ruhiger Umgebung sicher besser als komprimiertes.

Mich interessiert nach wie vor die Frage (bzw. Eure Meinung dazu):

Wenn ich schon komprimiertes Material habe, klingt das dann auf bescheidenen Wiedergabegeräten in lauter Umgebung besser oder auf hochwertigen Wiedergabegeräten in ruhiger Umgebung?

[quote="Zaianagl (Beitrag #961)"][quote="volvo740tius (Beitrag #953)"]
Die Zielgruppe sagt das schon.
Sie artikuliert es zwar nicht, präferiert aber den lauteren Song im Radio, aufm MP3 Player oder aufm Stream sehr wohl. Wenn auch nur unterbewußt.
Der lautere LS klingt ja auch meist "besser". Psychoakustik eben...
Und somit sagt es der verantwortliche Vertieb dem verantwortlichen Produzenten dem verantwortlichen Mischer dem Musiker. Vielleicht...
Zudem ist allzuviel "Dynamik" bei lautem Umfeld eher kontraproduktiv, wobei wir wieder bei der Zielgruppe und ihren Hörgewohnheiten wären...
Loudness hat schon seinen (marktstrategischen) Sinn, sonst würde es sich ja nicht so zäh halten.[/quote]

Henne oder Ei?

Ein guter Teil dessen, was als Musik vermarktet wird, ist Industrieware. Dafür wird Bedarf geschaffen. Gut zu sehen am Beispiel der Casting-Shows und der daraus entstandenen Musikprodukte. Für sich allein wären die nicht überlebensfähig.

Pigpreast (Beitrag #962) schrieb:

Wenn ich schon komprimiertes Material habe, klingt das dann auf bescheidenen Wiedergabegeräten in lauter Umgebung besser oder auf hochwertigen Wiedergabegeräten in ruhiger Umgebung?

naja, das läßt sich natürlich nicht so eindeutig beantworten.
das hängt vom einzelfall ab (geräte, musik, geschmack).

grundsätzlich wichtig ist ja nur die frage:
wie klingt es beim großteil der konsumenten in deren realer situation am besten?
und da spricht einiges Für eine deftige kompression.

Worum gings hier irgendwann mal?

Letzte Rezitation: #916

blueminotaur (Beitrag #963) schrieb:

Ein guter Teil dessen, was als Musik vermarktet wird, ist Industrieware.

natürlich! das ist aber bei jeder ware so.
ob autos, bekleidung, nahrung oder was auch immer: der größte teil davon wird hergestellt um geld zu verdienen, von dem der herstellende dann sein leben bestreitet.
und oft genug interessiert den ausführenden am fliesband in der fabrik das produkt selbst nicht die bohne.
für ein paar euro mehr würde er sofort die stelle wechseln und was ganz anderes machen.
warum sollte das bei musik anders sein?

Burkie (Beitrag #959) schrieb:

Musik die ihr Publikum findet, ist ein Top-Produkt und für die jeweilige Zielgruppe optimal produziert. Mit japanischen Gongs lockt man aber kein Teenie hinter dem Ofen hervor. Mit Pink Floyd übrigends auch nicht (mehr). Grüsse :prost

Ich muss da an die Milliarden Fliegen denken...

Und Top-Produkten gegenüber bin ich -ganz besonders auf dem Sektor Kultur- immer etwas misstrauisch.
Wenn allerdings Dein Verständnis von Musik das ist, dass es sich dabei nicht mehr um ein Kulturgut handelt, sondern nur noch um eine Ware (die sie natürlich zweifelsfrei immer auch ist), dann müssen wir nicht weiterdiskutieren.

elchupacabre (Beitrag #965) schrieb:

Worum gings hier irgendwann mal?

Wozu ist das wichtig?

Zaianagl (Beitrag #961) schrieb:

Die Zielgruppe sagt das schon.

Wie denn? Ich kaufe Musik, die mir gefällt. Ich mach mir nicht so die Waffel über DR- Werte und Loudness War. Es gibt nur gut oder schlecht produziert, hörbar oder nicht. Wer sagt denn nach einem Song im Radio "das war aber schön laut, da hol ich mir das Album"? Die Lautstärke mal aussen vor, Musik muß doch in einem eine Emotion auslösen, das entscheidet doch über Gefallen oder eben nicht, oder beides.

Gruß Thomas

blueminotaur (Beitrag #968) schrieb:

Wenn allerdings Dein Verständnis von Musik das ist, dass es sich dabei nicht mehr um ein Kulturgut handelt, sondern nur noch um eine Ware (die sie natürlich zweifelsfrei immer auch ist), dann müssen wir nicht weiterdiskutieren.

es hat sich bei musik zu allen zeiten nur am rande um ein "kulturgut" gehandelt.
der ganz überwiegende teil war schon immer eine ware.
genau wie schuhe, brötchen oder kinofilme.

volvo740tius (Beitrag #970) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #961) schrieb: Die Zielgruppe sagt das schon. Wie denn?

über ihr kaufverhalten.

Die Lautstärke mal aussen vor, Musik muß doch in einem eine Emotion auslösen, das entscheidet doch über Gefallen oder eben nicht, oder beides.

und genau diese emotionen löst musik mit zu großer dynamik nicht aus wenn sie auf dem smartphone über beipackstöpsel oder auf dem ghettoblaster oder im auto mit der werkseitig eingebauten minderwertigen beschalle gehört wird.
im dienste des kunde ist es aber nunmal, emotionen auszulösen also ist es auch das beste für ihn, die musik dementsprechend zu bearbeiten.

[quote="peacounter (Beitrag #967)"natürlich! das ist aber bei jeder ware so.
ob autos, bekleidung, nahrung oder was auch immer: der größte teil davon wird hergestellt um geld zu verdienen, von dem der herstellende dann sein leben bestreitet.
und oft genug interessiert den ausführenden am fliesband in der fabrik das produkt selbst nicht die bohne.
für ein paar euro mehr würde er sofort die stelle wechseln und was ganz anderes machen.
warum sollte das bei musik anders sein?[/quote]

Weil es sich eben bei Musik [i]nicht nur[/i] um eine Ware handelt, sondern um eine Ausdrucksform des menschlichen Lebens, und damit um ein Kulturgut. Sonst würde mein Nachbar nicht manchmal Abende lang zu seiner Gitarre Lieder singen; manchmal für Freunde, manchmal auch alleine. Gar nicht mal schlecht übrigens. Er wird niemals auch nur einen Cent damit verdienen, tut es aber trotzdem...

Wie denn? Ich kaufe Musik, die mir gefällt. Ich mach mir nicht so die Waffel über DR- Werte und Loudness War.

Das ist bei dir so. Bei mir auch.
Bei einer anderen Zielgruppe entscheiden aber eben keine Fanzines, Onlinemags, Szeneclubs usw über die Musik mit der man sich künftig näher beschäftigen will (mehr oder weniger kpl unabhängig von produktionstechnischen Beurteilungen).
Sondern eben ein beiläufig im Auto, aufm Handy, beim New Yorker oder auf MTV gehörter Song ob er potentiell ins Beuteschema passt.
Und da hat eben der, der aufm Handy "gut kommt" wesentlich bessere Karten, als einer der audiophile Ansprüche bedient...

blueminotaur (Beitrag #972) schrieb:

[ Weil es sich eben bei Musik nicht nur um eine Ware handelt, sondern um eine Ausdrucksform des menschlichen Lebens, und damit um ein Kulturgut.

völlig richtig.
aber auch das gilt für jede andere ware genauso.
es gibt ja schließlich auch leute, die mit herzblut bäcker oder autolackierer sind.

Die Musik soll aber auf den Gerätschaften der Zielgruppe in deren Ohren gut klingen.
Pink Floyd vieleicht auf Surround-Anlagen, James Last auf 70er-Jahre Kompaktanlagen, und Schlager-Singles der 60er auf dem Dampfradio.

Für eine autentische echte Wiedergabe muss man die Schallplatten logischerweise auf genau diesen Anlagen abspielen.

Grüsse

volvo740tius (Beitrag #970) schrieb:

Wie denn? Ich kaufe Musik, die mir gefällt. Ich mach mir nicht so die Waffel über DR- Werte und Loudness War. Es gibt nur gut oder schlecht produziert, hörbar oder nicht. Wer sagt denn nach einem Song im Radio "das war aber schön laut, da hol ich mir das Album"? Die Lautstärke mal aussen vor, Musik muß doch in einem eine Emotion auslösen, das entscheidet doch über Gefallen oder eben nicht, oder beides.

Die Musikindustrie lebt aber nicht von Dir sondern von der statistischen Masse. Und wenn man jetzt davon ausgeht, dass weltweit Millionen von Radios vor sich hin dudeln und da ist ein Stück nen Ticken lauter als die anderen, kannst du davon ausgehen, dass das Stück einer nicht unerheblichen Anzahl von Leuten mehr auffällt. Genau umgekehrt mit einem, das nen Ticken leiser ist. Ist wie mit Werbung: Du kaufst die Dinge ja nicht unbedingt, weil Dich die Werbung überzeugt, aber die Werbung ruft Dir das Produkt ins Gedächtnis. Mit lauteren und leiseren Stücken läuft das ähnlich subtil.

Wenn allerdings Dein Verständnis von Musik das ist, dass es sich dabei nicht mehr um ein Kulturgut handelt,

Wer entscheidet denn in dem Fall, was Kuturgut ist? Ist es jede Art von Musik? Oder brauchts dafür nen gewissen "Anspruch"?

Zaianagl (Beitrag #977) schrieb:

Wer entscheidet denn in dem Fall, was Kuturgut ist? Ist es jede Art von Musik? Oder brauchts dafür nen gewissen "Anspruch"?

Muss Japanische Gong-Musik sein

Zaianagl (Beitrag #977) schrieb:

Wenn allerdings Dein Verständnis von Musik das ist, dass es sich dabei nicht mehr um ein Kulturgut handelt, Wer entscheidet denn in dem Fall, was Kuturgut ist? Ist es jede Art von Musik? Oder brauchts dafür nen gewissen "Anspruch"?

Wenn es nur eine Minderheit mag, weder groovt noch Spaß macht, --- dann muss es wohl "anspruchsvoll" oder gar "Kultur" sein...

Grüsse

Aber mindestens...

Edit: bezog sich auf die japanische Gong-Musik.

Burkie (Beitrag #975) schrieb:

Die Musik soll aber auf den Gerätschaften der Zielgruppe in deren Ohren gut klingen. Pink Floyd vieleicht auf Surround-Anlagen, James Last auf 70er-Jahre Kompaktanlagen, und Schlager-Singles der 60er auf dem Dampfradio. Für eine autentische echte Wiedergabe muss man die Schallplatten logischerweise auf genau diesen Anlagen abspielen. Grüsse :prost

Heisst das,dass ich mir für meine neue "Tindersticks"-LP einen ReLoop zulegen muss, oder eine Bohrinsel?

blueminotaur (Beitrag #983) schrieb:

Burkie (Beitrag #975) schrieb: Die Musik soll aber auf den Gerätschaften der Zielgruppe in deren Ohren gut klingen. Pink Floyd vieleicht auf Surround-Anlagen, James Last auf 70er-Jahre Kompaktanlagen, und Schlager-Singles der 60er auf dem Dampfradio. Für eine autentische echte Wiedergabe muss man die Schallplatten logischerweise auf genau diesen Anlagen abspielen. Grüsse :prost Heisst das,dass ich mir für meine neue "Tindersticks"-LP einen ReLoop zulegen muss, oder eine Bohrinsel?

Ja!

Grüsse

Auf geht´s...

blueminotaur (Beitrag #983) schrieb:

Heisst das,dass ich mir für meine neue "Tindersticks"-LP einen ReLoop zulegen muss, oder eine Bohrinsel?

Genau in die Richtung ging meine Frage aus Beitrag #962. Wenn ich Tonträger habe, die auf minderwertige Wiedergabeanlagen hin optimiert sind, klingen die dann auf einer ebensolchen Anlage besser als auf einer guten? Muss ich mir ein iPhone kaufen um die aktuellen Charts genießen zu können?

peacounter (Beitrag #974) schrieb:

es gibt ja schließlich auch leute, die mit herzblut bäcker oder autolackierer sind.

Vor denen habe ich übrigens allerhöchsten Respekt.

Muss ich mir ein iPhone kaufen um die aktuellen Charts genießen zu können?

Da hilft dir auch kein iPhone!

Pigpreast (Beitrag #986) schrieb:

Genau in die Richtung ging meine Frage aus Beitrag #962. Wenn ich Tonträger habe, die auf minderwertige Wiedergabeanlagen hin optimiert sind, klingen die dann auf einer ebensolchen Anlage besser als auf einer guten? Muss ich mir ein iPhone kaufen um die aktuellen Charts genießen zu können?

Es gibt sicher Leute, denen das so gefallen würde...

Zaianagl (Beitrag #988) schrieb:

Muss ich mir ein iPhone kaufen um die aktuellen Charts genießen zu können? Da hilft dir auch kein iPhone!

Schon klar

Ist zu audiophil!

cappucco (Beitrag #1) schrieb:

Ist die wiederauflebende Schallplatte eher einem Lifestyle Trend zuzuordnen?

bei uns glaube ich nicht

Kennt jemand jemanden wo das so ist?

Also ich hatte meinem Cousin einen Dual 1226 geschenkt, um ihn so ein bischen anzufixen
(der arme Kerl hatte mit zarten 47 Jahren noch nie einen Dreher)

Zuerst war´s der CD Ablegeplatz.
Dann hat er doch gemerkt, daß ohne Dreher noch mehr CDs auf die Glasplatte passen,
die wir seinerzeit extra wg. dem guten Stück deutscher Wertarbeit aus dem Keller hochgeschleppt hatten.

Der Verräter !

blueminotaur (Beitrag #987) schrieb:

peacounter (Beitrag #974) schrieb: es gibt ja schließlich auch leute, die mit herzblut bäcker oder autolackierer sind. Vor denen habe ich übrigens allerhöchsten Respekt.

klar.
hab ich aber auch vor musikern und tontechnikern, die mit liebe die bedürfnisse ihrer kundschaft bedienen.
und wenn die bedürfnisse apres-ski und loudness-war sind, dann ist es imo ehrenwert, diesbezüglich sein bestes zu tun.

ich kenn so manchen musiker, der die musik als solche längst nicht so wichtig findet wie die glücklichen gesichter im publikum.
und da macht es dann plötzlich richtig spaß (und ist auch ein sehr befriedigendes gefühl), sachen zu spielen, die man selber eigentlich garnicht leiden kann.

Hatte da nicht jemand gebettelt die 100 Beiträge zu erreichen.
Wer die 1000 weghaut bekommt den Dual 1226

EPMD (Beitrag #994) schrieb:

Hatte da nicht jemand gebettelt die 100 Beiträge zu erreichen. Wer die 1000 weghaut bekommt den Dual 1226 :D

Gut erkannt...

Danke für die Unterstützung!

peacounter (Beitrag #993) schrieb:

blueminotaur (Beitrag #987) schrieb: peacounter (Beitrag #974) schrieb: es gibt ja schließlich auch leute, die mit herzblut bäcker oder autolackierer sind. Vor denen habe ich übrigens allerhöchsten Respekt. klar. hab ich aber auch vor musikern und tontechnikern, die mit liebe die bedürfnisse ihrer kundschaft bedienen. und wenn die bedürfnisse apres-ski und loudness-war sind, dann ist es imo ehrenwert, diesbezüglich sein bestes zu tun.

Okay. Irgendwie hab ich aber immer auch noch die Musiker im Hinterkopf, denen es ein ureigentliches Bedürfnis ist, sich durch Musik auszudrücken -ob sie nun dabei ein großes Publikum haben/erreichen oder nicht. Volksmusik im weitesten Sinne ( nicht Hansi Schluchtenscheisser...), Blues fällt mir ein, viel Musik aus Afrika, auch aus Deutschland übrigens, etc. Authentizität gefällt mir. Vielleicht bin ich da zu sehr Romantiker. Macht aber nix...

peacounter (Beitrag #993) schrieb:

ich kenn so manchen musiker, der die musik als solche längst nicht so wichtig findet wie die glücklichen gesichter im publikum. und da macht es dann plötzlich richtig spaß (und ist auch ein sehr befriedigendes gefühl), sachen zu spielen, die man selber eigentlich garnicht leiden kann.

Akzeptiert, auch wenn ich es nicht wirklich nachvollziehen kann. Stelle mir gerade vor, ich müsste (hypothetisch) Maffay oder die Scorpions spielen, bloss weil mein Publikum das geil findet... -wo ist der Smiley mit dem Würfelhusten??

ein autolackierer der selber rosa haßt, aber ein auto mit aller liebe rosa lackiert, dabei vollkommen auf die wünsche seiner kundin eingeht was kleine dekor-elemente angeht und sogar ihr noch ein paar highlights mit einbaut, von denen sie garnicht wußte, dass sie sie mag aber die sie in absolute verzückung versetzen, ist voll in seinem element und tut sich und seiner kundschaft jeden tag aufs neue den größten gefallen.

ich baue hier ja auch oft in-ears, die ich selber niemals haben wollte (von der optik her) aber ich ziehe große befriedigung daraus, wenn ein kunde strahlend aus dem laden geht und seine neuerwerbung stolz wie oskar bei facebook präsentiert.

musiker und musik sind da nichts "besseres".
nur was anderes.

peacounter (Beitrag #997) schrieb:

musiker und musik sind da nichts "besseres". nur was anderes.

Genau. Das ist es ja, was ich sage....

und genau deswegen sollte man halt auch nicht erwarten, dass ein beachtenswerter teil davon seinen job mit mehr herzblut macht als der bäcker, autolackierer, pizzabote oder änderungsschneider von nebenan.

Hab mir gerade Deine Website angesehen: Du kennst mit Sicherheit mehr Musiker als ich.
Und wirst also recht haben mit dem Statement.

ich klär das dann mal ab, wo der Dual jetzt ist

blueminotaur (Beitrag #1000) schrieb:

Hab mir gerade Deine Website angesehen: Du kennst mit Sicherheit mehr Musiker als ich. Und wirst also recht haben mit dem Statement.

ich hab IMMER recht!

quod esset demonstrandum

alea jacta est !

Nun wird mir blueminotaur aber unsympathisch

Stelle mir gerade vor, ich müsste (hypothetisch) Maffay oder die Scorpions spielen, bloss weil mein Publikum das geil findet... -wo ist der Smiley mit dem Würfelhusten??

Bei den Scorpions - okay, da kriege ich auch keine ganze Scheibe durch die Ohren - aber Maffay hat live und auf Konserve immer Qualität zu bieten. Gute Handwerker an den Instrumenten - teure und gute Technik. Einer der gaaanz wenigen, der es sich gönnt (kost' nämlich richtig teuer!), die Hamburger Arena klingen zu lassen. Meist ist dort nur Klo-Sound.

Das neue Album hat so einiges an gutem Sound zu bieten. Das Saxophon ist GRANATE!!!

@ erbsenzähler:


ÄSST ÄRR WÄDA DA?

Sorry. Aber wer singt, als hätte er nicht nur eine Rosine an der Oberlippe, sondern den Mund auch ständig voll damit: das ist nicht meins...