Brandneu: Der Technics SL-1200 ist zurück - Modelle G / GR / GAE / MK7 / SL-1500C

wenn man aber einen so störarmen Dreher wie den Linn Axis ( mit aktuellem LP12 Kabel, Black Interconnect) hatte und sich extrem über auf den lang ersehnten den Jugendtraum 12er Mk2 freut, sich dann aber enorm ärgert weil es auf einmal pratzelt, gehe ich auch als technisch-berufsbedingter Fehlersuchmensch den Dingen auf den Grund.


kann ja jeder selbst entscheiden

Früher mit diversen Dual Drehern und MCs wie Ortofon MC30super 2 usw hatte ich auch immer leichte Störungen. Der Linn Axis war der ERSTE (!!) welcher absolut ruhig war. Nicht das geringste Brummen oder Pratzeln beim Aufdrehen tat einfach richtig gut . Und dies habe ich nun mit dem Tonarmumbau auch auf dem geliebten Mk2. Für mich das Beste von beiden Kult-Marken.

das Phonomopped findet man nur im Audiomarkt und nicht auf der eigenen Homepage. Verstehe ich zwar nicht aber so ist dies seit Jahren. Sie wollen wohl lieber ihre großen Geräte verkaufen

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #5065) schrieb:

wenn man aber einen so störarmen Dreher wie den Linn Axis ( mit aktuellem LP12 Kabel, Black Interconnect) hatte und sich extrem über auf den lang ersehnten den Jugendtraum 12er Mk2 freut, sich dann aber enorm ärgert weil es auf einmal pratzelt, gehe ich auch als technisch-berufsbedingter Fehlersuchmensch den Dingen auf den Grund.

Prima, dann passiert abseits eines einfachen Austauschs ja doch noch was. Denn der Tonarm selbst kann ja als passives Bauteil schlecht der "Grund" für Störgeräusche sein. Bin also gespannt auf die weiteren Ergebnisse einer dann systematischen Suche.



Parrot

Was kostet eigentlich ein Linn Axis ?

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #5065) schrieb:

das Phonomopped findet man nur im Audiomarkt und nicht auf der eigenen Homepage. Verstehe ich zwar nicht aber so ist dies seit Jahren. Sie wollen wohl lieber ihre großen Geräte verkaufen

Na ja, wahrscheinlich wäre es einfach illegal, das Gerät so gewerbsmäßig in Verkehr zu bringen, weil es die dazu erforderlichen Normen nicht erfüllen kann.

Parrot

@Holz
1992 etwa 450 Pfund... es gibt ihn seit etwa 20 Jahren schon nicht mehr.

Der Tonarm vom MK II kam als Ersatzteil ca.80€
Wenn Du jetzt einen Arm für 500€ draufschraubst, sollte sich schon was verbessern,
und wenns nur weniger brummt !

und der Linn Akito Tonarm kam an fang der 90er ca 600DM. Heute sind es um die 1900 Euro.

Habe aber einen Alten welcher noch gut funktioniert.

@Parrot

wie auch immer, das Phonomopped Version 2014 ist ein Favoritenschreck und hat seit Jahren einfach jede Phonostufe hinter sich gelassen. Aber das hatte ich auch schon oft geschrieben und soll hier bitte kein weiteres Thema mehr sein. Jeder soll selbst herausfinden was ihm am besten gefällt.

Hier auch keinerlei Störungen bei hoher Lautstärke hörbar. Setup: mk2, Quintet Black, Black Cube Statement.

das freut mich ja wirklich für jeden der Ruhe hat aber das Quintet Black ist aber auch doppelt so laut wie das AT33 und der Lehmann Statement mit 63db Verstärkung auch viel leiser. Passt auf jeden Fall gut zusammen und den kleinen Lehmann Statement hatte ich auch mal.
Ging dann weiter mit dem normalen Black Cube, danach eine symmetrische Accustromversorgung(DIY) und als Abschluss der Lehmann Zeit den SE2 mit dem Accunetzteil. Diesen hatte ich eine Weile parallel zum Phonomopped Mk2b.

schönen Sonntag noch

Carsten

ParrotHH (Beitrag #5064) schrieb:

Wenn das Gerät im Analogforum sehr beliebt ist, ein Grund mehr für mich, es nur mit der Kneifzange anzufassen.

So führt die negative Einstellung gegenüber einem Forum zu einem entsprechenden Urteil über eine Phonostufe.

Gruß Mart

Fan_großer_Schwingspulen (Beitrag #5073) schrieb:

das Quintet Black ist aber auch doppelt so laut wie das AT33

Datenblätter:

MC Quintet Black S
Output voltage at 1000 Hz, 5cm/sec.: 0.3 mV

AT33EV
Output Voltage 0.3mV (1kHz and 3.54cm/sec.)

AT33PTG/II
Output Voltage 0.3mV (1kHz and 5cm/sec.)

13mart (Beitrag #5074) schrieb:

So führt die negative Einstellung gegenüber einem Forum zu einem entsprechenden Urteil über eine Phonostufe.

Ich schrieb bewusst "ein Grund mehr", nicht "der Grund".

Parrot

Phonomopped Mk2b

ich besitze auch dieses "unsägliche zusammengezimmerte Amateuteil" und muss Carsten voll und ganz zustimmen. Es spielt einfach super
Ich betreibe es als MM-Verstärker mit vorgeschalteten Übertragern.

@Parrot: Hast du das Phonomopped schon einmal gehört oder woher beruht deine große Ablehnung?

Grüße
Thomas

Jazzy (Beitrag #5072) schrieb:

Hier auch keinerlei Störungen bei hoher Lautstärke hörbar. Setup: mk2, Quintet Black, Black Cube Statement.

Bei mir auch: MK3D, AT-OC9II/ML, Cyrus Phono Signature.

Parrot,
der 'Grund mehr' ist trotzdem keiner.
Ich werde mich hier öffentlich nicht über das Analog Forum äußern,
und auch nichts über die subjektiv erfahrbaren klanglichen Eigen-
schaften der in Rede stehenden Vorstufe sagen. Ersteres gehört
sich nicht, Letzteres passt nicht ins hiesige Forum.

Gruß Mart

Das Analog-Forum ist genau so ein Forum wie dieses hier auch.
Hier und dort gibt es Normalos und dort und hier gibt es Deppen.
Und unter beiden Sorten gibt es welche, die in beiden Foren gleichermaßen aktiv sind.

Holger (Beitrag #5079) schrieb:

Das Analog-Forum ist genau so ein Forum wie dieses hier auch.

Gruß Mart

T.N.T.´79 (Beitrag #5076) schrieb:

Hast du das Phonomopped schon einmal gehört oder woher beruht deine große Ablehnung?

Ich habe mittlerweile genug eigene Vergleiche angestellt, und mich mit der Technik beschäftigt, um ziemlich sicher zu sein, dass eine Phono-Vorstufe ein technisch eher überschaubares Unterfangen darstellt. Wenn man ein Gerät wirklich (also ich meine: nachweisbar) heraushören kann, dann ist das m. E. kein günstiges Qualitätsmerkmal. Von daher kann mir so ein Gerät selbst im besten Falle nichts bieten, was ich nicht schon in anderer und modernerer Form längst hätte.

Kleinserien mögen auf manche ihren Reiz haben, aber ich hätte dann schon gerne eine gewisse Seriosität. Dazu gehören mindestens mal technische Daten, also irgendwas, auf das man sich von Herstellerseite "festlegt". Wenn dagegen ausschließlich Namedropping irgendwelcher angeblich audiophiler Bauteile betrieben wird, werde ich schnell skeptisch. Ich setze eher auf Großserientechnik, die gleichwertige oder bessere Leistung für einen günstigeren Preis bietet, und die definierte Eigenschaften bietet. Übrigens einer der Gründe, die auch für einen Technics SL-12x0 sprechen!

Röhren sind auch nicht so mein Ding. Ich kann zwar verstehen, dass andere das Geglimme mögen und aufgrund dessen irgendwas in den Klang hinein interpretieren. Aber es hat schon seine Gründe, dass Röhren durch Transistoren und integrierte Schaltungen abgelöst wurden. Warum sollte ich auf diese Vorteile verzichten?

Und dann kommt zuletzt noch die Gruppe der Anwender, die dieses Gerät vornehmlich in ihren Stuben stehen hat. Zu dieser Gruppe möchte ich halt lieber nicht gehören.

Parrot

Hier gibt es von einer Sorte aber bedeutend mehr, Holger Diesen Thread zB empfinde ich zB eher als "Das Brechstangen-Forum".........
Ausnahme solche Foren wie McIntosh- und Naim-Freunde

Ich habe jetzt mal die Erfahrungsberichte der neuen 1500 C Besitzer verfolgt und viel über eigenartige Endabschaltung und Tellerprobs gehört, aber eigentlich nichts zur Knack-Frage:
UND-WIE KLINGTS DENN SO?
-wie ist die klangliche Signatur des 1500 C?
-hat jemand Direktvergleich MK2 und 1500 C mit gleichem TA gemacht?
Da haben doch einige beide Dreher rumstehen nach den Bildern.
Also nur los und Mut zu feinen KLANGBESCHREIBUNGEN


@bester Parrot, jetzt bring doch einfach das Sätzlein über die Lippen "neee, hab ich noch nicht gehört"

@Parrot: Danke für die Antwort.
Und ich hab mir das Phonomopped damals geholt, weil ich eben gerade naben meinen Großserienprodukten (Lehmann Black Cube SE etc.) etwas Exotisches mit Röhren haben wollte. Enttäuscht wurde ich aber trotz Kleinserie nicht.

Also dann viel Spass bei der Musik, ist ja die Hauptsache

Grüße Thomas

vinyl-gekko (Beitrag #5082) schrieb:

Ich habe jetzt mal die Erfahrungsberichte der neuen 1500 C Besitzer verfolgt und viel über eigenartige Endabschaltung und Tellerprobs gehört, aber eigentlich nichts zur Knack-Frage: UND-WIE KLINGTS DENN SO? -wie ist die klangliche Signatur des 1500 C? -hat jemand Direktvergleich MK2 und 1500 C mit gleichem TA gemacht?

Dann gebe ich Dir an dieser Stelle mal den Tip, weniger verbale Rundumschläge zu verteilen und stattdessen die einzelnen Beiträge genauer zu lesen und zu verstehen versuchen...

lieber WBC, du jammerst doch seitenlang nur rum, ob er denn kommt und wann er kommt und welcher und in welchem Zustand.
Wir haben ja alle schrecklich Mitleid mit dir, aber mal wie im analog-Forum ne halbe Seite ausführlicher Hörbericht mit verschiedenen Setups-das wärs doch

Nochmal, lies mal richtig...

Tät ich übrigens gerne...

Wie hat mein werter Vater des öfteren gesagt:
Ein bischen Blöd ist schön aber manche sind zu Schön!

WBC: Manchmal hat es keinen Sinn, Zeit an Menschen zu verschwenden, die denken, sie wären der Mittelpunkt der Welt oder von diversen HiFI- und Analogforen.

Ergo: Manche Gespräche sind so Zielführend wie 2 Tage Kreisverkehr.

Du hast es nicht nötig, Dich auf das "Niveau" des anderen herunter zu begeben!

Pass auf Dich auf! Lass Dich nicht unterkriegen! Geniese Deinen SL-1500C wenn möglich! Aber vorallem die Musik steht an erster Stelle. Ob Vinyl, CD, Radio usw.

@vinyl-gekko
Ich verstehe Deine Aufregung wirklich nicht, dieses ist ein Forum, in dem jeder passend zum Thema, seine Meinung schreiben kann, da brauchst Du WBC nicht bevormunden....

@ Aznavourian, fluppe





Alles gut...

ParrotHH (Beitrag #5058) schrieb:

Beispielhaft ein Auszug aus dem Service-Heft des JVC QL-Y5F (stammt wie der Technics ebenfalls aus dem Panasonic-Konzern): Sie führen also an, dass durch die statische Erzeugung der Auflagekraft der Schwerpunkt des Tonarms zwangsläufig von der Achse in Richtung Headshell wandert, und dadurch die Anfälligkeit für extern angeregte Vibrationen steigt.

Danke für den Hinweis.

Das behaupten sie, ja.

Aber warum steigt die Anfälligkeit für extern angeregte Vibrationen, wenn der Schwerpunkt in Richtung Headshell wandert?

Was ist denn die Anfälligkeit für extern angeregte Vibrationen?
Wodurch werden sie angeregt?
Ist damit gemeint, wenn man an der Zarge herum rüttelt?
Oder sind damit Vibrationen durch die verwellte oder exzentrische Platte gemeint?
Und wie zeigt sich diese Anfälligkeit für die extern angeregten Vibrationen?


Weißt du dazu etwas genaueres?
Oder hast du einen Link, wo es drin steht?

Grüße

Ich denke, damit ist die Anregung durch Luft- bzw. Körperschall gemeint.

Holger (Beitrag #5091) schrieb:

Ich denke, damit ist die Anregung durch Luft- bzw. Körperschall gemeint.

Worüber kommt der Körperschall in den Tonarm? Über das Lager oder die Nadel?

Grüße

Holger (Beitrag #5077) schrieb:

Bei mir ... ... Cyrus Phono Signature.

Hi Holger, wie sind deine Erfahrungen mit der Cyrus, in Verbindung mit Technics-Drehern?
Ich frage, weil die C.P.S. auf meinem Hifi-Wunschzettel ganz oben steht...

Hallo

Wenn ich den über 100seitigen Thread mal durchscrolle, dann frage ich mich, wann manche hier eigentlich noch Musik hören..

Burkie (Beitrag #5092) schrieb:

Worüber kommt der Körperschall in den Tonarm? Über das Lager oder die Nadel?

Keine Ahnung.
Ich vermute aber, dass beide Wege möglich sind.

laut-macht-spass (Beitrag #5093) schrieb:

Hi Holger, wie sind deine Erfahrungen mit der Cyrus, in Verbindung mit Technics-Drehern?

Nun, ich bin eigentlich nur überglücklich, seit ich den Carus habe.
Im Moment sind drei Plattenspieler dran, am Eingang 2 ist der 1200MK3D.
Das funzt ganz hervorragend und ich genieß es ohne Ende, dass ich nur ein paar Tasten drücken muss und innerhalb weniger Sekunden vom AT-OC9II/ML auf das Fidelity Research FR-5E umgestellt ist. Kein Umdrehen oder Hochnehmen des Gerätes, um an Mäuseklaviere ranzukommen... schlicht genial.
Und dann auch noch für vier Plattenspieler... was will man mehr?
Also: meine Erfahrung mit der Cyrus und dem Technics ist einfach nur sehr sehr gut.

Cyrus ist aber wirklich eine geile Marke, vorallem klanglich. Eine gute Mischung aus guter Transistortechnik mit einer röhrenähnlichen Note. Auf jeden Fall niemals steril oder langweilig. Ich würde sie als musikalisch bezeichnen.

Würde die Cyrus Signatur gerne mal im Vergleich hören. Man beachte aber, daß ihre Kapazitätseinstellung nicht für MM Systeme sondern nur für MC einstellbar ist. Dies ist sehr ungewöhnlich und für MM gibt es 220pF fix.

Die sind halt der gleichen Meinung wie ich... die Wichtigkeit dieser Pikofarade wird einfach überschätzt.
Und bisher ist die Cyrus auch mit allen meinen MMs bestens zurechtgekommen... neun habe ich, von FR, Shure, AT, Ortofon, Denon und Philips.

Holger (Beitrag #5095) schrieb:

Burkie (Beitrag #5092) schrieb: Worüber kommt der Körperschall in den Tonarm? Über das Lager oder die Nadel? Keine Ahnung. Ich vermute aber, dass beide Wege möglich sind.

Hallo,

danke für den Hinweis.

Hast du eine Idee, warum der bei statischen Tonarmen weiter vorne liegende Schwerpunkt die Tonarme dann empfindlicher für Anregungen durch externe Störungen machen soll?

Grüße

Hallo Burkie,

nein, ich habe keinen Nachweis. Die Schleife haben wir ja schon ein paar Mal gedreht. Aber vielleicht bekommen wir ja irgendwann mal die Kurve, das Thema abschließend zu klären.

Letztlich muss es um subsonische Resonanzen gehen, also all das, was von außen über wellige Platten angeregt wird, und was durchaus ein Problem darstellen kann. Ich könnte ein dutzend Kombinationen aus meinem Bestand anführen, die in dieser Hinsicht nicht richtig gut funktionieren, und Effekte zeigen, wie ich sie z. B. hier mal aufgenommen hatte:



Und das ist ja noch ein geradezu winziger Höhenschlag. Bei richtig welligen Platten führt die Nadel schon recht wilde Tänze auf.

Ob ein Arm generell empfindlicher für Resonanzen als ein anderer ist, oder ob es sich lediglich um eine andere Resonanzfrequenz handelt, kann ich nicht beantworten. Wohl aber ist es bei statischen Armen so, dass aufgrund des nach vorne verschobenen Schwerpunktes sich auch die effektive Masse des Tonarms abhängig von Auflagegewicht ändert - und damit auch die Resonanzfrequenz. Das erklärt für mich, warum bei den meisten Berechnungen, die man anhand diverser Tools anstellen kann, meist eine teils deutlich andere Resonanzfrequenz für die Kombination Tonarm-/Tonabnehmer herauskommt, als ich dann per grober Messung ermittele. Beim Arm den Technics SL-1210 und auch beim Thorens TD320 MK II ist mir das jedenfalls öfters so ergangen.

Blöderweise habe ich genau für die Tonarme, die die Auflagekraft dynamisch erzeugen, keine verbindlichen Angaben zur effektiven Masse, kann das da also nicht richtig vergleichen...

Parrot

Und das ist ja noch ein geradezu winziger Höhenschlag. Bei richtig welligen Platten führt die Nadel schon recht wilde Tänze auf.

Das sieht eher aus, wie eine zu hohe Nadelnachgiebigkeit vertikal bei guter horizontaler Dämpfung - mal nen Resonanztest gemacht?

vinylrules (Beitrag #5101) schrieb:

Das sieht eher aus, wie eine zu hohe Nadelnachgiebigkeit vertikal bei guter horizontaler Dämpfung - mal nen Resonanztest gemacht?

Einen Resonanztest braucht es für diesen Tonabnehmer an dem gezeigten Plattenspieler nicht unbedingt. Das Gerät ist ein JVC QL-Y5F mit elektronisch geregeltem Tonarm. Das Video zeigt das Verhalten des Tonabnehmers bei deaktivierter elektronisch geregelter Dämpfung. Mit normal eingeschalteter Dämpfung verhält sich derselbe Tonabnehmer am selben Tonarm völlig gutmütig.

Einen Resonanztest braucht es für diesen Tonabnehmer an dem gezeigten Plattenspieler nicht unbedingt.

Dass mit den Regelungen ist so eine Sache und funktioniert bei weich aufgehängten Tonabnehmern gern mal nur so lala. Hatte mal ein AT20 im Denon DP 35F und auf eine verwellte LP losgelassen. Die Regelung führte dazu, dass der Tonabnehmer am Anfang der Welle den Berg noch ganz gut hochkam (also weniger virtuelle Masse für den Abtaster), dahinter die Regelung aber nicht so schnell mit den veränderten Gegebenheiten (es geht runter) klar kam und der TA regelrecht durchplumste - habe ich ganz schnell unterbrochen, sah bös aus. Vielleicht regelt der JVC ja anders.

Den Tonarm an der Headshell ruhig zu stellen ist trotzdem eine gute Idee. Beim Townshend Elite Rock schraubte man vorne an den Arm ein Paddel, das in einer Wanne mit Silikonöl während des Abtastvorgangs eintauchte. Soll zumindest bei "kleinen" Armen Wunder gewirkt haben, habe ihn damals nur mit einem großen Alphason gehört. Übrigens ein ganz ausgezeichneter Plattenspieler.

vinylrules (Beitrag #5103) schrieb:

Dass mit den Regelungen ist so eine Sache und funktioniert bei weich aufgehängten Tonabnehmern gern mal nur so lala. Hatte mal ein AT20 im Denon DP 35F und auf eine verwellte LP losgelassen. Die Regelung führte dazu, dass der Tonabnehmer am Anfang der Welle den Berg noch ganz gut hochkam (also weniger virtuelle Masse für den Abtaster), dahinter die Regelung aber nicht so schnell mit den veränderten Gegebenheiten (es geht runter) klar kam und der TA regelrecht durchplumste - habe ich ganz schnell unterbrochen, sah bös aus. Vielleicht regelt der JVC ja anders.

Den Denon DF35F kenne ich nicht. Ich weiß allerdings, dass JVC anfangs der 80er den "Elektrodynamischen Tonarm" zusammen mit Denon entwickelt hat. Sie dürften also ziemlich ähnlich sein, was man den Tonarmen auch ganz gut ansehen kann. Wobei der DP35F m. W. der kleinere und günstigere Bruder des DP37F ist, vielleicht wurde da irgendwas eingespart?!

Solche Effekte habe ich jedenfalls beim JVC bisher nicht gesehen, und ich habe ihn schon mit fieseren Berg- und Talfahrten getestet.

Den Tonarm an der Headshell ruhig zu stellen ist trotzdem eine gute Idee. Beim Townshend Elite Rock schraubte man vorne an den Arm ein Paddel, das in einer Wanne mit Silikonöl während des Abtastvorgangs eintauchte. Soll zumindest bei "kleinen" Armen Wunder gewirkt haben, habe ihn damals nur mit einem großen Alphason gehört. Übrigens ein ganz ausgezeichneter Plattenspieler.

Das zweite Video "der Serie" habe ich oben absichtlich nicht verlinkt, aber nun gut, hier ist es dann doch: gleiches Setup, beim zweiten Take habe ich nur den Regler des "Q-Damping" von 0 auf ca. 1 gedreht (soll ca. der Auflagekraft entsprechen, hier 1,25g):



Ich denke, man kann den Effekt im Vergleich sehr gut erkennen, die Nadel folgt den Höhen und Tiefen der Platte ziemlich stur und ohne große eigene Schwingungen. Im Zweifel finde ich elektronische Regelungen auch viel eleganter und flexibler als mechanische. Da mit Ölwannen herumzumachen, käme mir jedenfalls nicht in den Sinn.


Ich finde es vor allem schade, dass sich kein Hersteller traut, so eine Regelung mit aktuellen technischen Mitteln zu realisieren. Ein Hersteller wie Technics wäre dazu prädestiniert, wie gesagt stammt der Tonarm des JVC ja ebenfalls aus dem Panasonic-Konzern, da müsste in den Archiven doch noch was zu finden sein. Und mit neuen Sensoren, leichten und starken Neodym-Magneten und aktuellen Mikrocontrollern müsste es ein Leichtes sein, hier wirklich einen fast perfekten Tonarm auf die Beine zu stellen, der auch dann die Abtastung gewährleistet, wenn man eine total verwellte Scheibe auflegt, und mit dem Dreher parallel Fußball spielt.

Eine berührungslose Automatik würde dabei einfach mit abfallen.

Parrot

Wobei der DP35F m. W. der kleinere und günstigere Bruder des DP37F ist, vielleicht wurde da irgendwas eingespart?!

Ja, das Gehäuse war aus Kunststoff und nicht aus folierter Spanplatte.

Ein Hersteller wie Technics wäre dazu prädestiniert, wie gesagt stammt der Tonarm des JVC ja ebenfalls aus dem Panasonic-Konzern, da müsste in den Archiven doch noch was zu finden sein.

Die haben ja nicht mal mehr Personal, das sich mit Plattenspielern auskennt - alle in Rente. Die neuen Technics sind ja nur Reißbrettprodukte, die dann im Ausland zusammengeschraubt werden. Wenn da die alten Techniker noch hätten mitmachen dürfen....

vinylrules (Beitrag #5105) schrieb:

Die haben ja nicht mal mehr Personal, das sich mit Plattenspielern auskennt - alle in Rente.

Und jetzt stell Dir mal vor, Du suchst neue Ingenieure mit der Maßgabe: "Entwickele mal einen Plattenspieler".
Ich glaube, das ist maximal unsexy.

Die Aufgabe "Entwickele mal einen Plattenspieler mit mikropozessorgesteuertem Tonarm inklusive Titelsprung über discogs-Anbindung" könnte vielleicht noch eher ein paar junge gute Leute motivieren.

Parrot

vinylrules (Beitrag #5105) schrieb:

Die haben ja nicht mal mehr Personal, das sich mit Plattenspielern auskennt - alle in Rente.

Angeblich hat Technics für seine Plattenspieler einige davon zurückgeholt:

Sie haben also Unterstützung aus der Technics-Vergangenheit und Firmengeschichte?

Ja. Im Falle der Motorsteuerung haben wir sogar den Mitarbeiter gefunden, der damals den SP-10 mkII entwickelte, ja und bei den Tonarmen den Ex-Ingenieur der am alten SL-1200 gearbeitet hat.
Aus https://www.likehifi...pieler-gerettet-hat/

Es gab auch ein anderen Artikel mit einem alten Technics Ing. bei den neuen Plattenspielern, finde ihn aber gerade nicht.

thewas (Beitrag #5107) schrieb:

Angeblich hat Technics für seine Plattenspieler einige davon zurückgeholt: Sie haben also Unterstützung aus der Technics-Vergangenheit und Firmengeschichte? Ja. Im Falle der Motorsteuerung haben wir sogar den Mitarbeiter gefunden, der damals den SP-10 mkII entwickelte, ja und bei den Tonarmen den Ex-Ingenieur der am alten SL-1200 gearbeitet hat.

OK, dann steht da jetzt halt eine Urne im Labor...

Parrot

https://www.lowbeats...ktantrieb-fuer-alle/

Guter Artikel, fähiger Autor.

Von mir ein analoges Danke für das Verlinken zum Lowbeats Beitrag.

Ein gut gemachter, aber vor allem objektiver Testbericht. Aber alle Tests zu diesem Gerät bestätigen eigentlich, das der SL- 1500C sein Geld wert ist. Da können hier noch so viele Leute das Gerät schlecht reden.

Ja, der 1500 C ist ein guter Plattenspieler der auch noch sehr schön aussieht.
Ausserdem hat er ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.