Brandneu: Der Technics SL-1200 ist zurück - Modelle G / GR / GAE / MK7 / SL-1500C

eder66 (Beitrag #5109) schrieb:

https://www.lowbeats...ktantrieb-fuer-alle/

Scheinbar kommt mir mal wieder die Aufgabe zu, Wasser in den Wein zu gießen...

Der Artikel ist nette Hifi-Prosa, die sich ein wenig vom Rest der Testschwurbelei absetzt. Aber so richtig groß ist der Abstand dann leider doch nicht. Ich lese und lese, und warte auf harte Fakten, irgendwelche Angaben, Messwerte, Grafiken, die das Geschriebene sachlich stützen. Aber dazu kommt: nichts!

Stattdessen stehen da Behauptungen, dass alte 12x0er "deutlich rauher liefen" , die aber mit nichts unterlegt werden.

Schade, die Tests von Tonabnehmern finde ich bei Lowbeats dagegen immer sehr gut. Da neben dem üblichen Geschwurbel noch ein paar sinnvolle Messungen publiziert werden.

Parrot

alte 12x0er "deutlich rauher liefen"

echt jetzt?

Tag,

Parrot ist nicht allein. - Meine Bedenkenträgerei gilt der "wirklich drastischen Steigerung der Überzeugungskraft" durch den "Wechsel auf ein MC-System, das natürlich nicht teurer sein sollte als der ganze Spieler", dort eingereiht ein "MC Exalibur Black für 700 Euro", zuzüglich 90 Euro für eine Ortofon LH-4000 Headshell. Im Technics "spielt das Exalibur dann schmatzend-glänzend-saftig-authentisch...". - Zuzüglich MC-Vorverstärkung, nicht wahr?

Oder: Das MC Exalibur Black, ein MC mit geringer Ausgangsspannung, aber immerhin schon 0,48 mV/5 cms - am PHONO EQ des Technics SL-1500C? "Schmatzend-glänzend-saftig-authentisch"?

Freundlich
Albus

Ich hatte das Excalibur Black am MK 2 mit M5G Arm. Das Teil wirkt zwar etwas billig im Vergleich zum fast baugleichen Hana SL, aber klanglich echt klasse am MK2, nur geschmatzt hats nie. Es klingt sehr dyamisch und mit kräftigen Klangfarben, ist ne Alternative zu den AT-TAs zB PTG, die schlanker klingen. Trotzdem hat der TA eine Schwäche. Er hat ein eingelassenes Gewinde für die Befestigungsschrauben, das leicht im Kunststoff-Korpus durchdreht, wenn man nicht schweinemäßig aufpasst.

ParrotHH (Beitrag #5100) schrieb:

Hallo Burkie, nein, ich habe keinen Nachweis. Die Schleife haben wir ja schon ein paar Mal gedreht. Aber vielleicht bekommen wir ja irgendwann mal die Kurve, das Thema abschließend zu klären.

Das mag sein.
Ich möchte dich damit auch nicht nerven.
Ich beharre auch nicht darauf, dass dynamische und statische Auflagekrafterzeugung gleichwertig seien.
Ich möchte das alles nur lediglich besser verstehen.
Anstatt nur zu glauben.

Die Arme mit dynamischer Auflagekrafterzeugung von Dual z.B. waren meines Wissens, sogenannte "ultraleichte Arme", was wohl Anfang der 80er eine gewisse Mode war.
Im Gegensatz zum Technics-Arm, der wohl ein "mittelschwerer" Arm ist.

Wenn nun nach Erfahrungen von dir und anderen, besagte Dual-Arme besser abtasten (weniger sich durch externe Vibrationen stören oder zu Schwingungen anregen lassen) als etwa der Technics-Arm, so kann das zum einen an der dynamisch über Federkraft erzeugten Auflagekraft liegen, oder aber auch an der "Ultraleichtheit" der Dual-Arme verbunden mit dazu passender "Compliance" der Nadeln.

Das wäre also noch kein "experimenteller Beweis" für die prinzipielle Überlegenheit des Systems "dynamische Auflagekrafterzeugung".

Da müsste sich ja auch rechnerisch ein prinzipieller Vorteil bei Dynamsichen Armen ergeben, bei ansonsten gleichen Parametern (bewegte effektive Masse, Compliance, Resonanzfrequenz und Dämpfung).

Beste Grüße

Hallo Burkie,

an dieser Stelle Entwarnung: Deine Beharrlichkeit in dieser Frage nervt mich nicht. Dann hätte ich wahrscheinlich gar nicht geantwortet.

Das Thema interessiert mich tatsächlich auch, und ich geb ja unumwunden zu, dass ich keinerlei belastbaren Beleg für irgendwas habe, und mein Gefühl, warum das eine besser sei als das andere ja auch nicht in irgendeine griffige und stimmige Formulierung zwängen kann.

Die ULM-Tonarme kamen bei Dual tatsächlich erst so Anfang der 80er Jahre auf, aber bereits weit davor wurde die Auflagekraft dynamisch per Feder erzeugt. Den Tonarmen der 5er, 6er- und 7er-Reihe gegen Ende der 70er (504, 521, 604, 621, 704,721) und noch ein paar anderen ähnlichen Modellen sagt man allen eine effektive Masse von ca. 12g nach, sie sind also vergleichbar schwer wie der Technics-Arm. Trotzdem verhalten die sich bei manchen Tonabnehmern völlig anders als der Arm des Technics.

Allerdings kommen bei den Dual-Tonarmen dann immer noch die Anti-Resonatoren dazu, die das ganze Schwingungsverhalten nochmal beeinflussen.

Ich habe Kombinationen, die mit dem einen Arm nicht gut funktionieren, dafür auf dem anderen, und vice versa.

Parrot

Beim DUAL 1009 und 1019 dürfte es sich vermutlich sogar um einen schweren Arm handeln der mittels Federkraft das Auflagegewicht erzeugt

ParrotHH (Beitrag #5120) schrieb:

Den Tonarmen der 5er, 6er- und 7er-Reihe gegen Ende der 70er (504, 521, 604, 621, 704,721) und noch ein paar anderen ähnlichen Modellen sagt man allen eine effektive Masse von ca. 12g nach, sie sind also vergleichbar schwer wie der Technics-Arm. Trotzdem verhalten die sich bei manchen Tonabnehmern völlig anders als der Arm des Technics. Allerdings kommen bei den Dual-Tonarmen dann immer noch die Anti-Resonatoren dazu, die das ganze Schwingungsverhalten nochmal beeinflussen.

Hallo,

bei den Anti-Resonatoren handelt es sich wohl um das Gegengewicht, welches federnd-schwingend am Arm montiert ist.

Somit ist es DC-mäßig angekoppelt, AC-mäßig aber wegen der Federung "überbrückt", zumindest für bestimmte Frequenzen, etwa um die Wobbel-Frequenz von um die 10 Hz herum.

Solche Arme sind allein deswegen nicht mit normalen statischen Armen wie dem Technics-Arm zu vergleichen.

Grüße

Somit ist es DC-mäßig angekoppelt, AC-mäßig aber wegen der Federung "überbrückt", zumindest für bestimmte Frequenzen, etwa um die Wobbel-Frequenz von um die 10 Hz herum.

Ähhh was? Das habe ich jetzt nicht verstanden. Kannst Du das bitte noch mal kurz (oder lang, wenn nötig) ausführen?

vinylrules (Beitrag #5123) schrieb:

Ähhh was? Das habe ich jetzt nicht verstanden. Kannst Du das bitte noch mal kurz (oder lang, wenn nötig) ausführen? :hail

Ähmm, vielleicht sollte man diese Diskussion an anderer Stelle führen. Ich möchte in Erinnerung bringen, dass dies ein Thread zu den aktuellen Technics Plattenspielern ist. Die Dual Tonarme sind hier nur von untergeordnetem Interesse.

Das hast Du aber sehr diplomatisch ausgedrückt. Genaugenommen sind sie hier von NULL Interesse...

wer Interesse an einem SL 1200 M5G Arm mit Basis hat, 3 Jahre, mint, mal in biete schauen

RESERVIERT

hat den Technics SL-1210MK7 überhaupt schon jemand?
bei den Händlern wird die Lieferung immer wieder verschoben - jetzt schon zum 30.9. bei einem Händler
andere geben kein genaues Datum an...

Hi,

ich spiele tatsächlich mit dem Gedanken mir einen zuzulegen und lese hier mal fleißig mit.

Gruß Nonsuch

Ich meine, einer hier im Forum hat ihn. Schaue mal in diesem Thread die ganzen Beiträge durch. Er hatte auch ein Bild von dem Dreher gepostet.

fluppe66 (Beitrag #5129) schrieb:

Ich meine, einer hier im Forum hat ihn. Schaue mal in diesem Thread die ganzen Beiträge durch. Er hatte auch ein Bild von dem Dreher gepostet.

haha eher nicht
der thread ist auch leider zugemüllt mit vielen non-Technics Themen...

auweia (Beitrag #5130) schrieb:

fluppe66 (Beitrag #5129) schrieb: Ich meine, einer hier im Forum hat ihn. Schaue mal in diesem Thread die ganzen Beiträge durch. Er hatte auch ein Bild von dem Dreher gepostet. haha eher nicht der thread ist auch leider zugemüllt mit vielen non-Technics Themen...

Schaue mal in den Beitrag #4404.

Die Suchfunktion ist sowieso für Weicheier!

Schaue mal in den Beitrag #4404.

danke!

@vinyl-gekko, du hast recht. Ein GR erst recht die GAE/G Modelle brauchen die Strobo/Pitsch Sachen nicht!
Über den optischen Wert kann man sicherlich streiten, aber jeder erkennt die Modelle (Technics Kult) und staunt das sowas noch gebaut wird

Ich brauche die Regler natürlich auch nicht, aber sie stören mich nicht und leuchten schön Die Nadelbeleuchtung habe ich allerdings öfter im Gebrauch, gerade im halbdunklen Raum. Meine anderen HiFi Bausteine haben auch eine Menge Funktionen/Knöpfe die ich nie nutze, dass ist halt so.

Wenn du einen cleanen High End Plattenspieler von Technics willst, musst du wohl zum SL-1000R greifen

Wenn du einen cleanen High End Plattenspieler von Technics willst, musst du wohl zum SL-1000R greifen

Schon bestellt!

Späßle

Der war gut

ich mag den Pitchregler vom 12er und der 1500C ist mir irgentwie zu nackig :-)

lg Carsten

Der 1500er ist ja auch für den Hifi- Einsatz bzw. fürs Wohnzimmer gemacht. Da braucht man keinen Pitch- Regeler. Und der macht sich dort bestens und verrichtet seine Arbeit ausgezeichnt.
Aber wie oft denn noch. Das hatten wir doch hier schon alles durchgekaut.

Reine Provokation...


Auf "ignore" und feddich...

der Mk2 war auch fürs Wohnzimmer bzw Hörräume gedacht und früher hatte fast jeder gute Dreher einen Pitchregler in Form von Drehrädchen. Technics waren halt die ersten welches es etwas solider und praxisgerechter bauten und noch bauen.

Der Pitch hat also nichts mit einem reinen DJ Betrieb zu tun. Nutze ihn zb zum reinigen von staubigen Platten. Destiliertes Wasser mit einem Tröpfen Spüli -Mischung aufsprühen, 45er Geschwindigkeit einstellen und den Pitch ganz hochziehen. Die Platte mit einem saugenden Tuch schön sauber abziehen. Einfach geil so ein Pitch

Echt mal, es gibt zwei neue Dreher, aber da vergleicht man den 1500C mit dem 12er. Äpfel mit Birnen.

Gut, dass der 1500C 78 UPM kann - da geht das Reinigen von Platten doch noch viel besser von der Hand ...scheixx auf 12% Pitchbereich...

Klassisches Eigentor, würde ich mal sagen...

auweia (Beitrag #5127) schrieb:

hat den Technics SL-1210MK7 überhaupt schon jemand? bei den Händlern wird die Lieferung immer wieder verschoben - jetzt schon zum 30.9. bei einem Händler andere geben kein genaues Datum an... :X

Ja.

Übrigens bei Recordcase ist es wieder erhältlich.

Ich habe nie versucht, an meinen Drehern Platten zu reinigen. Dafür gibt's andere Methoden. Ich glaube auch, dass der 1500c nicht für die Plattenreinigung entwickelt wurde.

WBC (Beitrag #5142) schrieb:

Klassisches Eigentor, würde ich mal sagen... :prost

Die Nennung der 78er-Geschwindigkeit, ja...

Sorry, aber für eine effektive Nassreinigung wäre das viel zu schnell, da fliegt die Reinigungsflüssigkeit gleich wieder runter.

wieso Eigentor?

Ein Pitch ist heute viel sinnvoller wie die 78er Geschwindigkeit. Oder wollt ihr mir erzählen das hier jemand Schellack hört was schon zu Mk2 Zeiten kaum noch jemand gemacht hat ?

Falls doch dann bitte die passende Schellack Nadel nicht vergessen ansonsten ist das geliebte MC gleich hinüber

Hallo,

Pitch für zuhause braucht es wirklich nicht.
Auch nicht 78er Geschwindigkeit.

Aber:
Beides war sehr leicht über die Referenz-Frequenz, mit der der Direkt-Antriebsmotor getrieben wurde, realisierbar.

Vermutlich deswegen wurden diese Features eingebaut.
Kunden, die aus irgendwelchen nicht nachvollziehbaren Gründen darauf Wert legten, bekamen es.
Kunden, die das nicht brauchten, brauchten es halt nicht nutzen.


Grüße

P.S.: Pitch-Regler mögen ihren Ursprung und Nutzen in Riemen-Trieblern haben. Denn dort wird nur die Motor-Drehzahl festgelegt, die Drehzahl vom Plattenteller selber ergibt sich aus Übersetzung (mechanische Toleranz der Durchmesser der Motor-Welle und Plattenteller-Riemenrad), Schlupf des Riemens, und Reibung/Bremsung des Plattentellers aufgrund Lagerreibung und Reibung der Nadel in der Rille.
Mit Stroboskop-Punkten am Teller, Strobo-Lampe und Pitch-Regler konnte der Kunde die exakte Drehzahl selber abgleichen. Der Pitch-Regler bei Riemen-Trieblern ist also kein "Spielzeug", sondern ein Werkzeug, um die Platte auf richtige Drehzahl abzugleichen.
Bei Direkt-Trieblern ist das hinfällig, denn der Motor muss dabei schon exakt so schnell drehen wie die Platte selber. Wird der Motor quartz-genau mit Referenz-Frequenz versorgt (und beim Technics die Strobolampe auch von dieser im Plattenspieler selber erzeugten Quartz-Referenz-Frequenz angeblinkt), so ist der Pitch-Regler kein Ableich-Werkzeug mehr, sondern "nur noch" ein Spielzeug.
Da aber dieses Feature sich womöglich bei besseren Riemen-Drehern eingebürgert hatte, musste es aus Marketing-Gründen beim 1210 auch enthalten sein..

Ich bin und war nie DJ, aber wen man den Übergang zwischen zwei Lieder "beat" genau hinbekommen möchte braucht man den Pitch.
So hab ich das verstanden.
Dafür isser gedacht und somit kein unnützes Future.

@auweia

Ja, ich hab ihn seit 2 Monaten. Was willst Du denn wissen?

Ursprünglich war ja der 1200er eher als Heimspieler gedacht, damals wurde das Pitching eher für Leute angedacht die nebenbei musizierten um die Tonleiter anzupassen, Pitch hat übrigens sogar mein Heim CD Spieler von Technics der zweiten Generation schon aus 1983!
http://tvhf.blogspot.com/2012/10/technics-sl-p8.html
Dass er schnell von DJs entdeckt wurde wo es fürs Beatmatching essentiell war, war laut Technics eigentlich ursprünglich nicht so angedacht.
Den DJs haben wir übrigens überhaupt das nicht aussterben vom Vinyl in den 90er / 00er und somit das heutige comeback zu verdanken.
Viele Grüße
Theo dessen ganzes Geld in den frühen 90er auf 12" Maxis ging (Hobby DJ) da damals pitchbare CD Player immens teuer waren und heute darüber froh ist dass er sie noch hat statt Maxi CDs.

Barryblue (Beitrag #5149) schrieb:

@auweia Ja, ich hab ihn seit 2 Monaten. Was willst Du denn wissen?

vielen Dank der Nachfrage!
ich hatte keine spezielle Frage, wollte tatsächlich wissen, ob ihn jemand schon hat.
sieht so aus, als könnte ihn z.Z. nur recordcase liefern.
der Laden sagt mir jedoch nicht so zu

lG auweia

JohnDarko zum SL-1500C:
https://www.youtube.com/watch?v=MeP1glycrrk

Hält den automatischen Lift auch nicht für so ... nützlich ,-)

Who the fuxx is John Darko...,? Muss man den kennen...?

Nö.

Ich kannte ihn auch nicht bis ich auf diesen Thread stoß.
http://www.hifi-foru...um_id=18&thread=2129

So, nun muss ich doch auch mal wieder meinen unqualifizierten Senf dazu geben.
Vor kurzem u. a. auch in der aktuellen Mint gelesen, Mk2-5 gegenüber mk7 u.1500 rauher laufend. Natürlich gleich mal mit meinem Mk5 getestet, und siehe da, Sarkasmus Modus an, tatsächlich extrem rauh, wie Schmirgelpapier. Klingt sogar mein alter Telefunken Kofferplattenspieler geschmeidiger. Da muss ich den alten SL wohl mal in Hautpflegelotion baden, vielleicht läuft er ja dann genauso geschmeidig wie die Neuen. Auch die ganzen anderen plötzlich schlechten Eigenschaften der Alten. Dass die überhaupt noch eine Platte abspielen, erstaunlich. Aber immerhin wenigstens noch als Plattenwaschmaschine zu gebrauchen. Also quasi: mit den G's kann man bis zum Ende des Universums fliegen, mit dem GR immerhin noch bis zum Pluto, mit dem Mk7 u.1500 bis zum Mars und mit den Alten Mk2-5 kann man nicht mal die Erdumlaufbahn verlassen oder kommt erst gar nicht in den Weltraum. Sarkasmus Modus aus. Diese ganzen selbstverliebten Testbweihräucherungen. Nun ja, das muss halt wohl so, wie überall in der Werbung. Aber warum kann Keiner mal nen objektiven Vergleichstest Alt vs Neu? Um wieviel die Alten wirklich hörbar schlechter sind? Lohnt unter rein klanglichen Aspekten ein Neukauf?
Bin ja so schon zufrieden mit dem MK5, aber wenn man das Alles immer wieder so liest kommt man doch ins Grübeln, ob Neu nicht doch hörbar besser? Sehr unbefriedigend das Ganze. Aber selbst Schuld. Warum lass ich mich auch von dem ganzen Geschwurbel beeinflussen und verunsichern.

LG, Kopeska mal wieder.

Kopeska (Beitrag #5156) schrieb:

Sehr unbefriedigend das Ganze.

Das Ganze ist nur für einen unbefriedigend: Technics. Wer hätte ahnen können, dass 40 Jahr alte Plattenspieler noch einwandfrei funktionieren?

Absolut richtig, Torsten...

Uuuund...was sollte bei einem der modernen Player besser klingen...???

Ich denke auch das die aktuellen Technics nicht "besser" klingen als die alten. Wer einen MK II oder V hat braucht sich bestimmt keine Gedanken darüber zu machen ob ein MK VII sein muß. Aber ich bin auch der Meinung wenn es denn heute unbedingt ein neuer Spieler sein soll, die aktuellen Technics vom Preis/Leistungsverhältnis ganz weit vorne mit dabei sind.

Carsten

In der Presse werden altgediente Geräte bei Neuerscheinungen oft abgewertet. Der Euro muss ja rollen,und was interessiert mich mein Geschreibsel von früher

Hallo,

ich glaube auch, klanglich machen sich die wohl besseren Messwerte der neuen Technics nicht bemerkbar.
Da ist wohl leider die Platte selber mit ihren Limitationen vor.
Allerdings ist wohl die Motoransteuerung dank neuer digitaler Technologien einfacher und genauer mit geringerem Aufwand realisierbar als mit der Technologie von Ende der 70er, als die MKII eingeführt wurden.
(Die Mechanik muss das freilich auch können...)

Von daher ist es konsequent, die Firmware der Motoransteuerung möglichst gut zu machen, auch wenn es klanglich nicht wirklich was bringt.

Der neue MK VII als DJ-Spieler hat allerdings Features, die der alte MK II oder auch der MK V noch nicht hatten. Das kann dann schon ein Kaufargument sein.

Grüße

Hörbar ist es vermutlich wie ihr sagt eh nicht, ich weiß nicht mal ob die Messwerte der neuen wirklich besser sind als von den alten, da müsste mal jemand mit dem gleichen Messequipment beide messen, was aber bei der heutigen Presse wohl kaum passieren wird.

Die "Alten" sind mMn mindestens gleichwertig.

Denn sie sind noch vollständig in Japan produziert worden und das will schon einiges heissen.

Sie sind extrem robust und weisen eine sehr lange Lebensdauer auf. Qualitäten die sehr beeindruckend sind. "Die verzeihen auch sehr vieles". Dazu liefern sie sehr guten Klang, wie die "Neuen" (1500C und MK7) eben auch.

Für die neuen sprechen die modernere Fertigungstechnologie und die eingebrachten Erfahrungen (Wissen +Know how) aus den früheren Produktionen