Yamaha lineup 2018/19: CX-A 5200 / MX-A 5200

Du willst aber nicht damit sagen das die NAD klanglich über der Yamaha steht?

Klanglich ist halt subjektiv, funktional steht der NAD jedenfalls weit hinter der Yamaha-Kombi.

Quick_silver (Beitrag #1303) schrieb:

Du willst aber nicht damit sagen das die NAD klanglich über der Yamaha steht?

Doch, das sehe ich so, auch wenn das sicher eine Frage der persönlichen Präferenzen ist.

Ich hatte die CX-A5000, der Wechsel zu einem Dirac-AVR (bei mir ein Arcam AVR390) war ein großer Sprung nach vorne, ich würde nicht zu Yamaha zurück wollen.

Aber die Rede war hier von den Geräten NAD 758 und Yamaha cx5200

Wenn nichmal der Moderator einsieht, dass ein Arcam kein NAD ist, dass es oft von den jeweiligen räumlichen Voraussetzungen abhängt welches
Einmesssystem den besten Job macht und seine Argumentation offensichtlich nur auf persönlichen Präferenzen basiert ....

Ahhh, und ihr wisst alleine der Marke wegen, dass das ja nichts taugen kann?

Private_Investigation (Beitrag #1307) schrieb:

Wenn nichmal der Moderator einsieht, (...) dass es oft von den jeweiligen räumlichen Voraussetzungen abhängt welches Einmesssystem den besten Job macht

Was die Moderatorenrolle damit zu tun hat, wüsste ich mal gerne. Ein gutes Einmesssystem kommt mit jedem Raum gut klar.

Stöbert einfach mal in den Threads zu den Dirac-AVR, praktisch niemand, der Dirac ausprobiert hat, wollte zu YPAO oder Audyssey zurück.

Klar, mehr Funktionen gibt bei Yamaha.

Was die Moderatorenrolle damit zu tun hat, wüsste ich mal gerne

Für mich stellt sich vor allem die Frage, welche Rolle du in diesem gerätebezogenen Thread einnimmst.
Der Thread dient dem Erfahrungsaustausch und ggf. der Lösung von gerätespezifischen Problemen/Fragen (wozu du nichts nützliches beitragen kannst, da du weder eine CX-A5200 besitzt oder besessen hast), aber nicht dazu Interessierte mehr als offensichtlich vom Kauf einer Yamaha A/V-Vorstufe abzuhalten.
Egal ob du schwarz oder grün schreibst, du solltest an dieser Stelle nicht provokativ zu NAD, Arcam oder DiracLive raten.
Welche negativen Auswirkungen ein Agent Provocateur auf das Klima eines Threads hat solltest du als Mod eigentlich wissen.

Aha, PI äußert sich kritisch zu Moderatoren und bemerkt, dass er (der Moderator) das Gerät gar nicht hat - das will ich mir mal merken

@Matze1706
Wie liegt denn Deine Motivation zum Umstieg?
Ich hatte/habe beide Geräte (5100 und 5200) und kann ggf. etwas dazu sagen, müsste aber mehr dazu wissen.

"PI" bemerkt vor allem den Unterschied zwischen den, manchmal vielleicht etwas altbacken wirkenden, niemals abwertenden und immer themenbezogenen Beiträgen des Moderator Passat und den hiesigen Beiträgen des Moderator Dadof3 in einem Yamaha-Gerätethread.
Entsprechend stellt PI" sich bei unfeinen Attacken (wie damals von dir) auf die Seite des Mod oder äussert sich (wie hier) selbst kritisch.

Weil ich vorher einen 2070 hatte und damit zufrieden war .. Der Nad hat zu viele Bugs .

Ausserdem ist Dirac längst nicht so umfangreich auf dem NAD wie auf dem DDRC88a+Bm ....

Beantwortet meine Frage leider trotzdem nicht ...

Auch da hast du nicht die Möglichkeiten im Arcam mit Dirac wie in einem DDRC88a+BM . Der Yamaha hat mir von allen bisherigen Geräten was Bedienung und Dynamik betrifft am meisten gefallen daher will ich wieder zurück ... Möchte aber dann zusätzlich Dirac dazu haben ..

Beantwortet meine Frage leider trotzdem nicht ...

Vielleicht hilft dir Beitrag #224 + #270 weiter?
Das eARC-Update gab es inzwischen und beim Crossupmixing kann man zumindest hoffen, dass die Einschränkungen per FW-Update wegfallen.

Mit dem DDRC88A ist das natürlich dann schon eine Kombination, die wirklich klasse ist - aber den würde ich dann auch von vornherein mit dazu nehmen und nicht erst irgendwann später.

Wie viele Lautsprecher (inkl. Subwoofer) hast du denn? Mit dem DDRC bekommst du ja nur acht Kanäle korrigiert.
Bezüglich des Bassmanagement-Moduls würde ich evtl. auf das neue Dirac-Bassmanagement warten.

Ansonsten wäre meine Wahl wohl die CX-A5100 statt der CX-A5200. Ich sehe Surround AI als die einzig wirklich wesentliche Verbesserung an - wenn du die eh nicht nutzen willst,wozu dann 900 € mehr ausgeben?

Es gibt ja sogar einige (kleinere) Nachteile, die du dir da einhandelst (Fernbedienung, kein Crossmixing, weniger Szenen etc.)

Ooops, da fällt mir ja gerade ein, das kann ich ja alles gar nicht wissen, man muss laut PI einen Hammer ja erst einmal selbst besessen haben, um zu wissen, dass man damit keinen Kaffee kochen kann.

Ansonsten kommentiere ich die kruden Unterstellungen bezüglich meiner Motivation hier mal nicht weiter ...

Private_Investigation (Beitrag #1311) schrieb:

Entsprechend stellt PI" sich bei unfeinen Attacken (wie damals von dir) auf die Seite des Mod oder äussert sich (wie hier) selbst kritisch.

Ja, keiner ist vollkommen.
Aber es ist natürlich immer hilfreich, wenn man über spezifische Funktionalitäten aus erster Hand weiß und nicht nur Herstellerseiten zitieren kann

Ich hatte eine 5000er inkl ddrc-88a und war sehr zufrieden. danach kam eine xmc-1 weil ich ich alles in einem Gerät haben wollte und ich sie günstig kaufen konnte. Die XMC-1 lief bei mir mit HDMi 1.4 super. Leider entwickelt sich die Technik und die XMC-1 ging, es kam eine IOTA AVX-1, welche wegen SW-Bugs wieder gehen musste. Jetzt habe ich wieder eine Yamaha -> 5100. Warum? Weil sie quasi perfekt läuft und mega viele Funktionen hat. Würde Yamaha mit Dirac kommen, wäre es für mich das Top-Gerät.

Aber auch das DDRC lief super. Die Funktionsvielfalt findet man sonst nur in Profi-Geräten.Nen DDRC1212 mit einer CX-A wäre schon sehr nett.
Bzgl NAD sollte man sich die aktuellen Links in den entsprechenden Themen ansehen, wo die Geräte wirklich auf den Herz und Nieren geprüft werden.

Ich habe den CX-A5000 immer noch - und werde ihn auch weiterhin nicht ersetzen!
Das Gerät funktioniert für mich -insbesondere auch bzgl. der beim 5000er noch verbauten Analog-Anschlüsse- perfekt. (Ja, 3$ an V-tuner für's Netradio habe ich gezahlt )
Da ich keinen Wert auf AURO u.d.g. lege brauche ich keine 5100 resp. 5200. Und Surround AI kann ich nach wie vor nicht einschätzen...zu unterschiedlich sind dazu die User-Aussagen.
Allerdings habe ich mich nur zu Beginn mit dem sicher nicht vollkommenen Einmess-System YPAO zufrieden gegeben. Die Messergebnisse bildeten deshalb auch nur die Basis für weitere Einstellungen in meinen 3 Controllern - auf Basis von Messungen mit REW. Das Ergebnis dieser raumakustischen Anpassung ist für mich bestens gelungen.

Wer allerdings ohne Controller (und zusätzliche Einzelendstufen) arbeitet muss sich halt auf Einmess-Systeme alá Dirac etc. verlassen.

Gruß
Willi

Matze1706 (Beitrag #1301) schrieb:

Hallo, wie zufrieden sind die Umsteiger denn jetzt die von der Cx-a 5100 auf 5200er umgestiegen sind ? Ich bin am überlegen entweder die 5100er für 1000 Euro gebraucht zu kaufen oder die 5200er für 1900 Euro zu kaufen ... Glaube aber nicht das Surround AI was für mich ist .. Folgendes Setup soll kommen : - Cx a 5100 oder 5200 - T.Amps oder wechsel auf IMG Sta digital Endstufen ( würden im separaten Raum stehen ) - später dann noch das DDRC88a+BM Vorhanden ist aktuell : - NAD 758 V3 - 2 T.amp e400 und e800 - UB9004 - JVC X7900 Hab nun schon unheimlich viel gelesen . bin aber nach wie vor unschlüssig darüber ..

Hi,

Dein momentanes Set-Up ähnelt dem meinem, bis auf den AV, denn dieser ist ein CX-A 5200 plus MX-5000. OK, der JVC ist ein 5900 aber egal.

Ich hatte vor der 5200 die 5100 Vorstufe im Heimkinokeller. Und ich bin gewechselt genau wegen dem AI und der etwas besseren YPAO Einmessung.
Der größte Vorteil der Yamaha Vorstufe gegenüber der Konkurrenz sind die DSP‘s. Die AI ist nun quasi das Sahnehäubchen der DSP Technologie denn man kann sich quasi die Wahl des RICHTIGEN DSP sparen. Das übernimmt Yamaha. Und sie macht macht es für mich sehr gut. Möchte die Funktion nicht mehr missen. Daher eine klare Kaufempfehlung für die 5200.

Übrigens: wenn du etwas googelst findest du auch seriöse Angebote für die Vorstufe bei ca. 1.699€. Damit ist die Differenz zu der gebrauchten 5100 nur noch bei 700€ und du hast die volle Garantie, mehr Funktionen und für mich das bessere Gerät.

Übrigens steht die 5100 nun bei mir im Wohnzimmer und verrichtet dort ihren Dienst. Da dort nur ein 5.1 Set-Up steht brauche ich da die AI nicht.

Die Vorstufe CX-A 5200 für 1.700€ ? Da wird man ja schwach bei... :-)

1700 für die 5200er oder die 5100er? Für die alte gibt es das Angebot schon lange. Für die aktuelle wäre das schon mega.

Naja man muss schon etwas schauen. Ich habe mir im Januar die Yamaha 5200 Vor und Endstufe für 4200 gekauft, da war die neue Serie gerade erst verfügbar.

4200 für die cx-a5200 und mx-a5000. Bei dem Preis kann die Vorstufe etwas günstiger sein oder auch nicht, wenn man den Rabatt eher für die Endstufe erhalten hat.

Bei "etwas googlen" habe ich die 5200er nicht zu dem Kurs gefunden. Kann bei direkten und persönlichen anfragen bei Händler anders aussehen.

Bei so was muß man immer persönlich anfragen! Ins Netz stellt niemand solche Preise, wegen Haue von Yamaha.....

Stimmt!

Für 1.700€ finde ich die 5200 aktuell auch nicht. Das war ein Aktionspreis um den 15.07.19, also als Prime Day war.

Aktuell gibt es das Gerät für 1.799€.

Endstufe hab ich schon. Weis nur nicht ob ich die Vorstufe 5200 holen soll oder doch noch was warten auf die neue Vorstufe 5300

Na nach dem Prinzip wartet man ewig. Da ja niemand weiß, wie die Neue aussehen und was drin sein wird, würde ich wohl eher nicht warten. Aber das mußt Du natürlich selbst entscheiden.

Hallo
Hm, ob sich der Umstieg vom 5100 zum 5200 gelohnt hat?
Ganz ehrlich, AI ist nice, aber nicht in allen Lagen zu gebrauchen.
Wenn ich mir z.B. eine Musik BluRay anschaue ist AI für meinen Geschmack eher unbrauchbar. (Im 5.1)
Und was mir persönlich richtig abgeht ist die fehlende Cross Upmix Funktion. (Dolby)
Alles in allem, wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, hat sich der Umstieg auf die 5200 nicht wirklich gelohnt.
Soll heißen die 5100 hätte es noch eine ganz lange Zeit auch getan.


Aber mal eine Frage in den Raum.
Hat eigentlich schon jemand was davon gehört ob Yamaha die Corss Upmix Funktion via FW eventuell wieder auf das Gerät bringt?
Leider konnte ich bis jetzt im Netz nichts dazu finden.

Grüße

Du beruhigst mich wegen einem Umstieg, danke.

Mich auch....................

Ich denke ich warte auf eine CX-A5300...............oder mal schauen was die neuen Dirac Maschinen von Arcam und NAD so können.......

Ich bin aber ehrlich gesagt mit der Performance bei mir so zufrieden, dass ich bisher keinen Grund zum Upgrade gesehen habe.

Das einzige was mich stört, ist die fehlende Möglichkeit den Dialogpegel bei Neural:X anzuheben, da ich das vorwiegend bei Filmen nutze.....

Das mit dem Dialogpegel bei Neural X nervt mich auch. Das wird ja hoffentlich in Zukunft wieder möglich sein.

bernhard.s (Beitrag #1330) schrieb:

...Das einzige was mich stört, ist die fehlende Möglichkeit den Dialogpegel bei Neural:X anzuheben, ...

Das liegt doch aber sehr wahrscheinlich daran, dass es da eine separate Einstellmöglichkeit gibt, die 'DTS-Dialogsteuerung'. Außerdem hebt das AI -wenn man es nutzt- auch automatisch den Dialogpegel an, wenn es das als sinnvoll erachtet. Ich habe das allerdings noch nicht explizit mit DTS-Quelle getestet.


/Edit: Sorry, gerade nachgelesen, nur bei DTS:x Quellen. Dann ist die Neural:x-Verarbeitung da irgendwie ein schwarzes (Konfigurations-)Loch.

Diese DTS Steuerung funktionierte bei mir letztens leider auch nicht.

....

catfisch (Beitrag #1328) schrieb:

Hallo Hm, ob sich der Umstieg vom 5100 zum 5200 gelohnt hat? Ganz ehrlich, AI ist nice, aber nicht in allen Lagen zu gebrauchen. Wenn ich mir z.B. eine Musik BluRay anschaue ist AI für meinen Geschmack eher unbrauchbar. (Im 5.1) Und was mir persönlich richtig abgeht ist die fehlende Cross Upmix Funktion. (Dolby) Alles in allem, wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, hat sich der Umstieg auf die 5200 nicht wirklich gelohnt. Soll heißen die 5100 hätte es noch eine ganz lange Zeit auch getan...Grüße

Du sagst es selbst...AI ist nice.

Und für mich ist die AI in 98% der Fälle zu gebrauchen, denn genau so oft schaue ich Filme. Nur ab und zu sehe ich mir ein Konzert an. Und da stimme ich dir zu: hier ist die AI unbrauchbar denn man kann gleich den passenden DSP einstellen je nachdem welche Musik läuft.

Also ich würde jederzeit den Wechsel auf die 5200 machen denn AI ist für mich ein Killer-Feature. Von der besseren YPAO Einmessung mal ganz abgesehen.

Mag sein, wenn man den AV ausschliessen zum Filme gucken nutzt, magst Du vielleicht Recht haben.
Aber welcher User macht das schon, wohl eher die Wenigsten.
Z.B. selbst wenn man über den AV TV schaut ist AI nicht wirklich so dolle, für meine Ohren.
AI habe ich wirklich nur bei Filmen an, d.h. in min. 60 % aller Fällen ist AI bei mir aus.
Von daher muss ich für mich ganz klar sagen die 1500,-€ draufzulegen hat sich eigentlich nicht gelohnt.
Das Geld hätte ich besser in andere Sachen investiert..
Jetzt brauche ich zum Glück nicht auf jeden Cent zu achten, aber das können andere vielleicht nicht.
Daher, so finde ich, sollte man das schon aus allen Richtungen betrachten.
Für 1500,-€ muss der Eine oder Andere schon recht lange sparen.
Darum tue ich mich mit solchen Aussagen wie „ Killer Funktion“ immer sehr schwer.
Sorry, meine Meinung.

Ich spiele mit dem Gedanken, meine Endstufe MXA5000 durch eine neue 5200er zu ersetzen. Hat jemand Erfahrung mit so einem Wechsel? Bringt es überhaupt was aus klanglicher Perspektive? Ich habe alle 11 Kanäle angeschlossen....Boxen B&W 803D3.

Würde mich über eure Meinung dazu freuen.

So einen Wechsel würde ich nicht durchführen. Ich habe die gleiche Endstufe würde sie aber nicht gegen die neuere tauschen. Warum?

Ich wüsste jetzt auch nicht, wo -gerade bei einer reinen Endstufe- der klangliche Vorteil herkommen soll.

Die MX-A5000 und MX-A5200 sind bis auf eine Kleinigkeit baugleich.
Bei der MX-A5200 kann man die Frontkanäle brücken und erhält so mehr Leistung.
Macht man das, hat man aber nicht mehr 11, sondern nur noch 9 Kanäle zur Verfügung.

Wobei ich den Sinn dabei nicht wirklich verstehe, denn wer braucht so viel Leistung?
Schon ungebrückt leistet die MX-A5000/5200 ja satte 290 Watt an 4 Ohm pro Kanal.

Ein Upgrade von der MX-A5000 auf die MX-A5200 lohnt also nicht.
Weder klanglich (da identisch) noch wegen der Leistung (da genug vorhanden).

Grüße
Roman

wobei ja noch die Frage im Raum steht, wie viel Leistung man denn tatsächlich mehr bekommen würde?
gibt es irgendwo eine vergleichbare Messung (zu der 290W Messung der 5000er)?
man sollte jetzt ja nicht von 2*290=580W ausgehen und auch das würde nur +3dB bringen...

weiterhin sollte man auch nicht vergessen, dass sich beim "Brücken" bis auf die Leistung nahezu alle Parameter um (bis zu) Faktor 2 verschlechtern: Dämpfungsfaktor, Verzerrungen usw.
natürlich könnte man auch hier argumentieren: ist eh alles gut genug, da kommt es nicht drauf an

Danke für die Antworten. Der Fall ist nun für mich klar, ich wechsle nicht.
Habe eben gestern einen Test von Audiovision gelesen...da haben die bei der neuen 5200 bei Stereo 2 x 40 Watt weniger als bei der 5000er gemessen. Im Mehrkanalbetrieb hingegen 15 Watt mehr pro Kanal.

Da habe ich gedacht, da würde wohl mehr geändert als nur die Bezeichnung.

Bei reinen Endstufen gibt es schlicht nichts zu verändern. Was soll es da auch an Verbesserung geben? Der Transistorverstärker hat sich im Großen und Ganzen in den letzten Jahrzehnten nicht viel verändert. Die gestiegenen Ansprüche an den Leerlaufstromverbrauch vielleicht mal abgesehen.

der prinzipielle Aufbau der eigentlichen Endstufen ist sogar noch identisch zu denen aus dem alten Z11!
im Schaltplan haben sich nur die Bezeichnungen ("Namen") der Bauteile geändert, mehr nicht...

Mickey_Mouse (Beitrag #1341) schrieb:

wobei ja noch die Frage im Raum steht, wie viel Leistung man denn tatsächlich mehr bekommen würde? gibt es irgendwo eine vergleichbare Messung (zu der 290W Messung der 5000er)? man sollte jetzt ja nicht von 2*290=580W ausgehen und auch das würde nur +3dB bringen...

Die Anleitung gibt da einen Anhaltspunkt.
Nennleistung ist 170 Watt an 8 Ohm.
Für den BTL-Modus gibt Yamaha 240 Watt an 8 Ohm an.
Rechnen wir das auf die 290 Watt an 4 Ohm hoch, kommen wir auf 410 Watt.

Grüße
Roman

oder anders ausgedrückt ziemlich genau +1,5dB

Micky, cool dass Du wieder an Bord bist.

Beste Grüße

@Mickey_Mouse
Welcome back

Jetzt wundere ich mich auch gerade dass er wieder da ist. Er war lange fort, nicht wahr?

ich finds auch prima das die Maus wieder da ist, irgendwie. fehlte was in letzter Zeit

Mickey_Mouse (Beitrag #1344) schrieb:

der prinzipielle Aufbau der eigentlichen Endstufen ist sogar noch identisch zu denen aus dem alten Z11! im Schaltplan haben sich nur die Bezeichnungen ("Namen") der Bauteile geändert, mehr nicht...

Welcome back! Kannst Du diese Aussage belegen? Ich hatte eine Diskussion mit einem Yamaha Mitarbeiter zu diesem Thema und das wurde sich’s ehr eindeutig bestritten. Die Historie des Schaltungskonzepts wäre schon interessant.
So findet sich zB der elektrisch symmetrische Aufbau der aktuellen 1100/2100/3000 schon im DSP Z9 (ob die wohl auch so warm werden?...)