Orbid Sound

Man darf bitte bei allem nicht vergessen, daß bei Boxen auch immer eine gewisse Entwicklungsleistung liegt (es gibt auch (verdammt viele) Boxen, die nicht einfach nur ein Holzkasten sind). Dann entstehen Kosten durch den Vertrieb (Werbung, etc.), als auch anteilige Kosten der Fertigung (Grundstückskosten, Maschinen, Personl, selbst die Schreiben, die die Chassis halten, kosten Geld, etc. etc.).

Alle diese Kosten müssen bereots über den Großhandelspreis eingespielt werden, selbst wenn man mal unterstellt, das die Firma nicht mal Gewinne machen würde.

Auf diesen EK kommen dann Transportkosten und Gewinnspanne des Großhandels plus evtl. Gewinnspanne des Einzelhändlers, der es immerhin ermöglicht, daß man die gewünschte Box mit anderen vergleichen kann.

Insofern kann eine Box niemals knapp über den Materialkosten liegen. Anzumerken ist natürlich auch, daß die Materialkosten bei großen Stückzahlen anders auchsehen, als wenn man sich für ein Paar die Einzelteile besorgt.

Gegen eine vernüftige Kalkulation ist nichts zu sagen und der Markt regelt im Endeffekt jeden Verstoß dagegen. Nur, um es nochmals zu sagen, es gibt Hersteller, die zwischen dem EK und der UVP eine Spanne bereits halten, die unsinig groß ist. Das ist nicht in Ordnung.

Namen werde ich hier nicht nennen...

Gruß DS

Nun ist aber OS ein Direktvertreiber! So kann der Boxenpreis mal knapp ueber den Ganzen Kosten (alles einbegriffen) liegen. Der Grosshaendler + "Kleinhaendler" fallen ja weg.

Und wenn man eine aufwendigere Box, ich meine jetzt das Aussehen, will muss man halt eine Sonderanfertigung machen lassen. Ich finde bei denen ist das sehr faur kalkuliert! Und es ist so fast alles meoglich...

es gibt Hersteller, die zwischen dem EK und der UVP eine Spanne bereits halten, die unsinig groß ist. Das ist nicht in Ordnung.

Das ist meines Wissens illegal, weil Wucherer!

Jetzt muss ich doch auch noch meinen Senf dazu geben. Die Orbit Lautsprecher hab ich noch nicht gehört, jedoch erscheint mir die Konstruktion einiger Lautsprecher etwas "gewagt". Hörner können nicht einfach um 90° gedreht werden, ohne dass sich das Abstrahlverhalten ändert. Zudem hat sich Herr Beyersdorfer mit seinen Aussagen komplett disqualifiziert. Aber nun gut, ich hab sie nicht gehört und kann somit über die Klangqualität nur mutmassen.

Eine andere Sache erstaunt mich jedoch immerwieder in diesem Forum. Wie abfällig sich einige Forumsteilnehmer über Messergebnisse äussern, die erwiesenermassen keinerlei Ahnung von Mess- und Regelungstechnik haben. Wenn ihr wüsstet, was man alles messen kann.....

(ganz toll fand ich die Äusserung eines Forumsteilnehmers über pink und white noise. Es darf stark angenommen werden, dass er keinerlei Ahnung hat, was dies bedeutet)

Viele Grüsse

Modjo

Jetzt muss ich doch auch noch meinen Senf dazu geben. Die Orbit Lautsprecher hab ich noch nicht gehört, jedoch erscheint mir die Konstruktion einiger Lautsprecher etwas "gewagt". Hörner können nicht einfach um 90° gedreht werden, ohne dass sich das Abstrahlverhalten ändert. Zudem hat sich Herr Beyersdorfer mit seinen Aussagen komplett disqualifiziert. Aber nun gut, ich hab sie nicht gehört und kann somit über die Klangqualität nur mutmassen.

Hi,

ich kann dir nur empfehlen, dir mal die Teile anzuhören und sie mit deinen eigenen zu vergleichen! Nimm dann auch mal ein Paar von den Orbids, die nur die Hälfte oder noch weniger im Vergleich zu deinen jetzigen kosten. Ich garantiere dir, dass du in Zukunft jegliche Mutmaßungen in Bezug auf HiFi-relevante Feinheiten anders beurteilen wirst.
Es mag sein, dass es konstruktionsbedingt zu klanglichen Verlusten kommen kann, weil 1. viele Chassis 2. gedreht etc.
Aber - andere Merkmale der Orbids wiegen dies dagegen zehnmal wieder auf: exzellente Chassis, massive und gute Weichen, beste Auflösung etc.
Die einen (negativen) Effekte kannst du eh nicht hören, die anderern Punkte aber sehr wohl. Es zählt, was unterm Strich rauskommt!

Und nicht zu vergessen: die jahrzehntelange Erfahrung im Lautsprecherbau muss ja in die Produktqualität einfließen. Sonst würde was gewaltig schief laufen. Aber wie schon gesagt, in der heiß umkämpften Lautsprecher-Szene wäre ein Produkt ohne Werbung überhaupt nicht zu verkaufen, wenn es nicht absolute Spitzenklasse wäre.

Gruß
bluebird

Das ist meines Wissens illegal, weil Wucherer!

Nicht wirklich, weil ja keiner gezwungen ist, zu diesen Preisen zu verkaufen (und es auch keiner tut). Mein Gefühl: es geht hier um einen vorgegaukelten Qualitätseindruck, statt um Wucherer. Im Übrigen sind die Grenzen lt. gängiger Rechtsprechung für Wucherer immens. Meines Wissens nach ist z.B. ein Zinzsatz für eine Kredit von 25% (fündundzwanzig) noch kein Wucherer. Für mein moralisches Empfinden schon!

Gruß DS

Das ist meines Wissens illegal, weil Wucherer! Nicht wirklich, weil ja keiner gezwungen ist, zu diesen Preisen zu verkaufen (und es auch keiner tut). Mein Gefühl: es geht hier um einen vorgegaukelten Qualitätseindruck, statt um Wucherer. Im Übrigen sind die Grenzen lt. gängiger Rechtsprechung für Wucherer immens. Meines Wissens nach ist z.B. ein Zinzsatz für eine Kredit von 25% (fündundzwanzig) noch kein Wucherer. Für mein moralisches Empfinden schon! Gruß DS

Du hast sicher Recht, Wucher ist was anderes. Aber es ist eine Form von Vera...., die ich genauso übel finde. Klar muss keiner kaufen, das stimmt schon.
Würde unsere Automobilindustrie so handeln, wäre das eine nationale Angelegenheit auf höchster politischer Ebene. Nur bei Lautsprechern interessiert das keinen....

Aber es ist eine Form von Vera...., die ich genauso übel finde.

Wahrscheinlich noch übler, denn i.d.R. ist Wucher offensichtlich...

Aber, laß es Dir gesagt sein, es gibt absolut keine Geschäftsbereich, wo nicht irgendwer verar....

Gruß DS

Hallo BlueBird

Ich komme aus der Schweiz, somit ist das einwenig schwierig mit dem Probehören. Zudem glaube ich nicht, dass die Orbit Lautsprecher wirklich besser sind als meine jetzigen (K+H O198 + Hafler Sub). Den Schritt in Richtung Aktiv-Lautsprecher ist ein echter Fortschritt, und ich werde mir keine passiven LS mehr kaufen. Was jedoch nicht heissen soll, das man mit Orbit LS nicht glücklich werden kann!

Viele Grüsse
Modjo

Hallo, nach eurer Rechnung handelt die Automobilindustrie so, denn der reine Materialpreis eines Autos beträgt ca. 5 bis 15% des Listenpreises, je nach Image.

Grüsse!

Hallo, nach eurer Rechnung handelt die Automobilindustrie so ...

Was heißt so? Kannst Du das bitte konkretisieren? Ich hatte zuvor bereits ausgeführt, daß viele Faktoren eine Rolle spielen, wie etwas Entwicklungskosten, Kosten der Wertschaffung, Vertriebskosten, etc. etc. etc.

Meines Wissens geht gerade in der Automobil Industrie KEIN Hersteller hin und sagt: hey, mein Auto hat UVP ohne Extras 100.000 Euro, aber ein Händler kann den für 25.000 Euro einkaufen. Dem kann ich dementsprechend nicht folgen...

Gruß DS

Hallo, nach eurer Rechnung handelt die Automobilindustrie so, denn der reine Materialpreis eines Autos beträgt ca. 5 bis 15% des Listenpreises, je nach Image. Grüsse!

Hi,

das kann man nicht vergleichen. Beim Auto ist ein ungleich höherer Aufwand des Zusammenbaus notwendig, weshalb hier auch die größten Kosten entstehen. Außerdem glaube ich deine Angaben so nicht. Ein Fahrzeug, das 30.000 Euro kostet kann unmöglich einen Materialwert von nur 3.000 Euro haben.
Hinzu kommt, dass ein Auto, das von mir aus Einzelteilen zusammengebaut würde, das mehrfache des Listenpreises kosten würde. Bei LS ist das sicher nicht so.
Also lassen wir das. Ich wollte ja auch nur die unseriösen Aktionen von gewissen Märkten bzw. Läden anprangern, die bewusste zu hohe Anfangspreise nennen und gleich kurz danach mit scheinbar hohen Rabatten glänzen zu können.

Gruß
bluebird

Hallo BlueBird Ich komme aus der Schweiz, somit ist das einwenig schwierig mit dem Probehören. Zudem glaube ich nicht, dass die Orbit Lautsprecher wirklich besser sind als meine jetzigen (K+H O198 + Hafler Sub). Den Schritt in Richtung Aktiv-Lautsprecher ist ein echter Fortschritt, und ich werde mir keine passiven LS mehr kaufen. Was jedoch nicht heissen soll, das man mit Orbit LS nicht glücklich werden kann! Viele Grüsse Modjo

Hallo Modjo,

ich behaupte einfach mal (aus meiner Erfahrung heraus), dass die Orbid besser klingen als die K+H, wenn die nicht gerade das fünf-oder zehnfache davon kosten. Schade, dass du nicht in der Nähe wohnst.
Übrigens baut auch Orbid geniale Aktiv-Versionen mit hochwertigen Endstufen. Wer schon einmal die kleine Pluto aktiv hören konnte, weiß, wovon ich rede.

Gruß in den Süden
bluebird

Wie kannst du behaupten das die Orbids besser kingen? Hast du die KH schon mal gehört? Wenn ja dann ist deine antwort immer noch nicht gerechtfertig weil man immer noch ein eigenes Hörempfinden hat.

@modjo welche kH sind das hab sie gar nicht auf der Homepage gefunden.

mfg dvp

Irgendwie sind wir ein bisschen vom Thema abgekommen, oder nicht?

Also ich war heute mal wieder im Studio und wurde von Herr Beyersdorffer bedient! Ich habe mir wieder alles in Ruhe angehoert, er ist in dieser Zeit einfach aus dem Zimmer gegegangen...

Dann haben wir ein laengeres Gespraech gefuert... Total ungezwungen lief alles ab...

Ich habe mich entschieden jetzt meinen Receiver zu kaufen (im I-Net) und dann bring er mir ein paar Boxen zu Heimprobehoeren fuer ein Wochenende.

Ich muss mich noch zwischen Venus und Star II entscheiden...
Ich finde das sind die besten Boxen die ich in diesem Preissegment gehoert habe... (Was ich gehoert habe hier nachzulesen)

MfG...

PS: @modjo

Du sagt erst viele wuerden was sagen ohne sich mit der Materie auszukennen und dann sagst du, dass du nur noch AktivBoxen nimmst... Ohne zu wissen, dass es alle OS-LS auch aktiv gibt?!

@ALL

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass viele Menschen hier kurz erscheinen, etwas gegen OS sagen und dann wieder auf Rueckfragen nie Antworten (BSP: bei meinen vorletzten Post!). Wie erklaert sich den das???

Sorry, das waren keine Rückfragen, du bist so sehr auf OS fixiert, das eine vernünftige Diskussion unmöglich ist. Insofern erübrigen sich Antworten einfach. Reden ist Schweigen und Silber ist Gold...

[/img]

Wie kannst du behaupten das die Orbids besser kingen? Hast du die KH schon mal gehört? Wenn ja dann ist deine antwort immer noch nicht gerechtfertig weil man immer noch ein eigenes Hörempfinden hat.


mfg dvp[/q]

Nein, das sehe ich anders. Viele Jahre lang habe ich alles mögliche mit den Orbids verglichen, zusammen mit anderen HiFi-Freaks, sogar Toningenieuren. Nicht ein einziges mal gab es auch nur ein Unentschieden. Immer waren die Orbids klar vorne. Selbst die Besitzer von den bekannten und teuren Marken gaben das meist neidlos zu. Viele von denen haben heute auch die Orbids daheim stehen.
Es ist einfach meine Erkenntnis, dass ich bisher noch keine vergleichbaren Boxen finden konnte. Deshalb gehe ich einfach mal davon aus, dass es bei diesen nicht anders sein wird.
Und das mit dem Hörempfinden ist so eine Sache. Wenn ein Klavier wie ein Klavier klingt und ein Saxophon wie ein Saxophon, dann ist es eine gute Box. Dazu gehört aber auch eine gewisse Erfahrung mit Instrumenten.

Gruß
bluebird

@devilpatrick88
die o198 ist nicht aus der aktuellen serie sondern ist bereits 2.5 jahre alt. optisch ist sie von der o300 nicht zu unterscheiden. falls es dich interessiert, gehe bei der k+h hp zum menupunkt "monitor-klassiker", dort ist die o198 zu finden.

@kibuze
ich weiss sehr wohl, dass die orbit lautsprecher auch aktiv erhältlich sind. ohne irgendwelche messdaten kann ich mir jedoch kein bild über deren qualität machen!

@bluebird
sorry, aber ich bin mir absolut sicher, das keine der orbit lautsprecher ähnlich neutral sind, wie die k+h. und über die richtcharakteristik der os habe ich mich bereits geäussert. wieso ich mir da so sicher bin, ich bin mir der komplexität und der vorteile der aktiven konzepte bewusst. aktiv heisst nicht einfach an jedes chassis eine endstufe anzuhängen und dann noch zu glauben, dies sei der wahrheit letzter schluss. aktivlautsprecher sind regelungstechnisch äusserst anspruchsvolle projekte, die einen enormen aufwand an messtechnik benötigt. hätte herr beyersdorffer diesen aufwand betrieben, würde er wohl auch seine messungen veröffentlichen. nun, hat er aber nicht!

ich möchte hier noch ganz klar stellen, dass ich mir sehr gut vorstellen kann, das os lautsprecher begeistern können. und wenn ich mir die verwendeten chassis ansehe, würde ich auch von einem sehr guten preis/leistungsverhältnis sprechen. aber aus pa chassis einen hochneutralen lautsprecher zusammenzustellen, daran glaube ich nicht. auch herr beyersdorffer unterliegt den regeln der physik.

schönes wochenende

modjo

@modjo
gebe dir vollkommen recht , ein Herr Beyersdorfer kann die Regeln der Physik nicht ausser Kraft setzen.
Das kann nämlich nur Herr Nubert, mit seinem ABL Modul (ich glaube so heisst das).Zum Beispiel ABL 125 für die NuWave 125, die ansich absolut super ist.Was bitteschön will ich mit einer unteren Grenzfq. von 25 Hz.
Imho hat das mit Hifi im eigentlichen Sinne nicht mehr viel gemein.
Weil das Teil ja sowieso fast alle kaufen, warum wird es nicht schon in den Ls integriert angeboten???
Verdammt, ich komme immer mehr vom Thema ab , sorry.

PS: Liebe Nubert-Jünger, nicht böse sein, ich finde die Ls von Günni super, nur dieses Modul finde ich übertrieben.

Gruß an alle
Mac

Was bitteschön will ich mit einer unteren Grenzfq. von 25 Hz. Imho hat das mit Hifi im eigentlichen Sinne nicht mehr viel gemein.

Wieso?

Weil das Teil ja sowieso fast alle kaufen, warum wird es nicht schon in den Ls integriert angeboten???

Weil das ABL aktiv vor der Endstufe angeschlossen wird, ganz einfach.

Grüße,

Uwe

@ Grzmblfxx

Schonmal meinen ersten Post in diesem Thread gelesen!?

Und aus deinen Beitraegen laesst sich ganz einfach rauslesen, dass du danz gegen OS fixiert bist...

@bluebird welche habt ihr mit was verglichen?? Nenn mal ein paar Beispiele.
Ein bekannter der sich jetzt auch Orbids geholt hat hatte vorher die Dynaudio Micron. 2-Wege. welche mich vom klang im Vergleich zum 2-Wege system von Orbid(Neptun) um klassen mehr überzeugt hat. Gegen Minicraft sah es dann wieder anders aus. Trotzdem würde ich nicht einfach pauschal behauptungen aufstellen. Grade bei KH die schon Jahre lang erfahrung im Studio bereich haben. Und das mit Erfolg.
Die Minicraft vollAktiv würde meines erachtens nie an die Klangqualität der O 300 D ran kommen. (Dynamik Lautstärke)

@ UweM
welche Musikrichtung bevorzugst du denn für eine Frequenz von ca 25 HZ ??In einem anderen Post sagt selbst der "Nubert-Spezi Master J" das unter 35Hz eigentlich nur noch ein Flattern zu bemerken ist. Finde das das absolut den Tatsachen entspricht,auch möchte ich gerne das Wohnzimmer sehen oder besser hören das da nicht mit musiziert.

Mit meinem Post zum ABL-Modul wollte ich eigentlich nur folgendes feststellen:
Wenn ich es nicht besser wüsste , würde ich behaupten das dieses Teil auch zum Voodoo zugeordnet werden könnte.
Der Preis ist imho für den Gegenwert oder besser Klangunterschied sehr gesalzen.
Wie genau ist eigentlich die funktionsweise ??
Meiner Meinung nach sind die angegebenen unteren Frequenzen aus physikalischen bzw. machanischen Gründen normal nicht zu erreichen.Zumindest kenne ich kein 8 Zoll Hifichassis das 25 Hz überhaupt erreicht.
Wie ist das Verhalten bei hohen Pegeln? Regelt sich das Modul dann aus??

Genug fragen fürs erste.

Gruß
Mac

Bei kleineren Boxen ist der Zugewinn durch ABL schon enorm.
Mit den Preisen bin ich auch nicht ganz einig.
Anscheinend sind die Bauteile handverlesen.

Wie genau ist eigentlich die funktionsweise ??

http://nubert.de/shop/pi1048845231.htm?categoryId=12

Wie ist das Verhalten bei hohen Pegeln? Regelt sich das Modul dann aus?? :?

Bleibt immer voll aktiv.
Allerdings ist auch immer ein Subsonic-Filter mit im Spiel.
Damit kommen Frequenzen die wirklich komplett unterhalb der Grenzen der Box spielen, gar nicht dort an.

Gruss
Jochen

Mir ist beim erneuten Durchlesen aufgefallen, dass die ernsthafte Kritik immer auf die auch meiner Meinung nach komische Anordnung von den "teureren" OS-LS gerichtet ist. Modelle wie Miniglaxies habe ich auch nicht gehoert und kann nichts sagen...

Und ob die Galaxis gut kling kann ich auch nicht sagen... Aber von denen, die sich mit der Materie auskennen, wird die Bauweise bemaengel!

Aber wie sieht es mit dem "normalen" Modellen. Ich denke, dass sind die meistgekauften:

Neptun
MiniCraft
Venus
StarII
Nova
Jupiter

Die meisten habe ich probegehoert und gegen den Klang kann man nichts sagen. Ich denke die Bauweise ist wie bei jeden anderen Hersteller auch!

Oder gibt es etwas ernsthaftes auszusetzen?

die meiner meinung nach am sinnvollsten konstruierten sind die neptun und minicraft, konservativ und da können die nicht viel falsch dran gemacht haben...........

bei der venus ist der hoch- zu weit vom mitteltöner entfernt, bei star II, nova und jupiter zweifle ich an der idee, möglichst viel wege in die boxen zu bringen (teilweise noch mit gleichen chassis bei der star II). besonders die letzten scheinen eher was für nen partykeller zu sein, wo besserer/anderer klang als von pa´s gewünscht wird......

Ich hab weder die Neptun noch die Minicraft gehört, aber die (alte) Venus hab ich seit langer Zeit und bin zufrieden. Dass da der Mitteltöner zu weit weg vom Hochtöner ist, kann ich jedenfalls nicht raushören. Im Gegenteil finde ich gerade im Miteltonbereich etwas, was mir bei anderen Lautsprechern oft fehlt.

Seit ein paar Jahren haben Orbid auch wieder eine andere Bestückung (z.B. Mitteltöner bei den genannten 3-Wege Modellen), da hab ich nur die Pluto gehört. Ganz o.k, wie die alte, aber da mag einem der Bass fehlen... Alle Orbids, die ich bisher gehört habe (und nicht nur einmal), hatten eine recht gute Wiedergabe des Mittel- und Hochtonbereichs, was besonders bei der Wiedergabe von Stimmen deutlich wurde.

Die Orbids kann man jedenfalls nicht generell als bessere Partylautsprecher abstempeln. Da müsste man schon mal einen direkten Vergleich machen...

Ich bin jedenfalls auch nach 13 Jahren immer noch mit meinen Kisten zufrieden und glücklich, und ich habe schon den ein oder anderen guten Lautsprecher von JBL oder Quadral gehört. Was will man mehr? Klar hätte ich auch mal wieder Lust, was "besseres" anzuschaffen, aber ich bin ein bisschen skeptisch, ob ich dann wirklich glücklicher würde. Wenn ich lese, dass manche schon zig Anlagen und Lautsprecher hatten, und nun damit liebäugeln, nun eine billige Kompaktanlage zu kaufen, gibt mir das schon zu denken.

Gruss
Karsten

Links die Venus mit von oben:

1 Kalotten-Hochtöner
1 Konusmitteltöner einstellbar
2 Baßchassis 17cm Doppelschwingspule

Rechst die Canton LE 109:

Ich weis die genaue Anordung nicht, aber fuer mich sieht es aus als ob die beiden noch mehr entfernt waehren!

Also ich schaetze, dass die 3 grossen Basschassis sind. Das kleinere obere Hochtoener und das kleinere untere Mitteltoener.

Ich kann auch total falsch liegen. Berichtigt mich bitte!



Wie wirkt sich das aus? Ich kenne mich da nicht aus!

Rechst die Canton LE 109: Ich weis die genaue Anordung nicht, aber fuer mich sieht es aus als ob die beiden noch mehr entfernt waehren! Also ich schaetze, dass die 3 grossen Basschassis sind. Das kleinere obere Hochtoener und das kleinere untere Mitteltoener. Ich kann auch total falsch liegen. Berichtigt mich bitte!

Oben der Tiefmitteltöner.
Darunter der Hochtöner.
Dann die zwei Basschassis.
Das kleine schwarze runde Teil ganz unten ist die Bassreflex-Öffnung.

Gruss
Jochen

lol (sorry)

master_j hat recht: oben 18er tiefmittelton, darunter hochtöner, darunter 2 22er bässe.......das unten ist der 10cm dicke br-kanal, der durch seine größe natürlich leicht für nen mitteltöner gehalten werden kann (auf foddos)....

...weil auf der "Venus" ganz unten noch zwei Mitteltöner sind. (Die leicht für Bassreflexrohre gehalten werden...)
Wie kriegen die sonst 16 Wege in eine Box?

Wie wirkt sich das aus? Ich kenne mich da nicht aus!

Koennt ihr noch ein bisschen Aufklaerung betreiben???

Noch neues zum Thema:

Ich leihe mir ein paar LS (2x Venus, 2x StarII, 2x Neptun und den grossen Center) fuer das Wochenende aus und teste mal ordentlich durch! Ich poste dann mal meine Erfahrungen!

mfg

Ok, es sollten alle Chassis möglicht nache beisammen stehen, um dem Ideal, der Punktschallquelle möglichst nahe zu kommen. Gerage der Hochtöner soll knapp neben dem Mitteltöner sitzen, um möglichst keine Phasenauslöschungen mit den anderen Chassis zu produzieren. Der Bass ist nicht ganz so schlimm (Extremfall: externer Subwoofer), im Idealfall aber alle Chassis so nah als MÖGLICH.

Grüsse
Andreas

@Grzmblfxx mal eine vernunftige Aussage hat ja lang gedauert


Was mir noch zu fragen aufgibt ist wirklich warum dann so viele Leute einschließlich mir mit den Ls mehr als zufrieden sind. Bei mir ist es zumindestens so das ich mir vorher genug andere modelle angehört habe von denen mir die OS am meißten gefallen haben.



IMHO kommt da die individualität des Menschen hervor. Jeder hat seinen eigenen Geschmack der zu respektieren ist.

Danke.
Zur Zufriedenheit: Wenn ihr mit dem Dingsda zurieden seid, ist ja OK, aber diese permanente Werbung ist ganz schön ätzend.
Ich find meinen Audiotron AT100 auch ganz grosse Klasse, lass aber jedem seine Kritik.
So, und jetzt Schluß damit; war eh schon zu freundlich...

freundliche Grüsse
Andreas

Danke fuer die Aufklaerung!

Ich lass den Leuten auch die Kritik, aber sie soll sachlich sein (wie jetzt) und nicht anders (ich glaube ihr wisst was ich meine)!

Zu freundlich kann man nicht sein (=> Lessing)

Und hoerst du es gerne, wenn deine Box Dingsda genannt wird? Ich glaube nicht!

Es gibt zu dem Thema auch noch im NuForum eine Thread:

www.nuforum.de/nuforum/ftopic3396.html

Ich glaube einfach, dass die Fans von Orbit-Sound völlig andere Ansprüche an ihre Lautsprecher stellen als der Rest hier.
"Klang" beurteilt sich immer subjektiv. Also wenn jemand hier im Posting zum Beispiel schreibt: "Der Bass is gut, die Mitten sind da und die Höhen sind gut".
Was soll das?
Das setze ich ohnehin voraus bei einer Lautsprecherbox. Mich interessiert die Abbildungsfähigkeit, steht der Sänger zwischen den Boxen, "sehe" ich einzelne Instrumente klar vor mit, kann ich mit dem Finger auf die Position des Schlagzeuges deuten, entsteht so etwas wie ein Hörraum vor mir?!
Und verwechselt bitte "prägnante", nämlich übertriebene Höhen nicht mit guten Höhen.
Nur weil der Hochton-bereich laut ist, heißt das noch lange nicht, dass er auch gut ist.
Infinity hatte mal die SM-Serie im Programm. Grauenvolle Lautsprecher nach meinen Gesichtspunkten. Aber subjektiv betrachtet hatten die Teile einen fantastischen Bass, tolle Mitten und laute Höhen.
Mit High-End, oder dem was das in meinen Augen ist, hat das nichts zu tun.

Was mich auch nervt ist, dass einige hier ständig ihren Standpunkt verteidigen und sich darüber aufregen dass unsachlich argumentiert wird, aber auf der anderen Seite hier die Story von Daniel im Wunderland verbreiten.
"Ich habe ja Orbit-Sound schon mit vielen anderen Lautsprechern verglichen..... aber keine waren so gut."
Geht das so einfach? Machen das ausser den Orbit-Sound-Leuten sonst nocht welche?
Im Geschäft, ja. Aber da gibt es Orbit-Sound nicht. Organisiert ihr tatsächlich Vergleichssessions, bei denen x Freunde ihre Boxen anschleppen? Pro Box dann in der Klasse wohl 10-30 Kilo... das klingt für mich nich sehr real.
Und die ganzen Pro-Orbit-Sound-Postings klingen alle nach "Das neue So-und-So von TV-Direct macht die Zähne viel weißer, lässt Haare wachsen und Sie nehmen damit in 14 Tagen 60 Kilo ab."
Orbit Boxen sind offenbar besser als alles andere bei total dubioser Physik-Kenntnis des Machers, seltsamer Chassisanordnung, die arg nach Würfelspielen aussieht und nicht viel mit ernsthaftem Lautsprecher-bau zu tun hat.
Und dann noch die Veranstaltungen mit einem Musiker, einem Ton-ingenieur, einem Musikprofessor und dem Kaiser von China (man verzeihe mir meine Polemik, aber das klingt alles sehr "ausgedacht").
Und zu allem Überfluß werden die Boxen dann noch gegen zwei Referenz-modelle verglich und setzen sich auch noch gegen die JM-Labs durch!
Ja wie doof sind denn dann bitte alle ausser denen, die Orbit Sound bauen und Hören???
Die Entwickler, die sich die Finger wund messen, Mr. Wilson, der sich gar einen eigenen Werkstoff für seine Wilson Audio Boxen ausdenkt, oder Mr. Nudell von Infinity. Wieso kauft der gute Nudell denn nicht auch die Beyma-Chassis und stellt damit alle anderen Boxen in den Schatten?

Alles in Allem scheint er mir so, als würden hier wahre Wundertüten der Weltöffentlichkeit vorenthalten. Die Qualität spricht sich aber offenbar auch nicht herum.
Aber ich glaube das liegt nich am mangelnden Selbstbewusstsein, derer, die im Umkreis des Vorführraums wohnen (wenn man so freundliche reingebeten wird, dann müsste beinahe schon die ganze Stadt diese Lautsprecher haben), sondern vielmehr an der Definition von "Klang" an sich.

Ein Beispiel wären auch noch diejenigen unter uns, die Ihre Lautsprecher so stellen, wies am besten passt. Der Eine steht auf dem Schrank, der andere liegt im Regal. Oder beide sind hinter den Vorhängen, oder beide liegen auf dem Schrank.
Oder einfach nur einer in der Zimmerecke, der andere sonst-wo!

Das mag vermutlich nach Musik klingen und auch toll klingen (Höhen, Mitten und Tiefen sind ja voll da), hat aber eben mit dem Begriff "Hifi" wie ihn andere definieren nicht viel zu tun.


Ich hoffe diese Aussagen werden nicht als Angriffe gewertet.
Ich möchte lediglich zum Ausdruck bringen, dass Boxen, die in den Augen einiger Leute wirklich fantastisch klingen noch lange nicht den Geschmack anderer Musik-begeisterter treffen müssen.

Auf jeden Fall werde ich mir die Lautsprecher einmal anhören, wenn ich die Gelegenheit finde.
Die neueren modularen Modelle (seperate Gehäuse für Mittel- und Hochtöner) sehen doch sehr durchdacht aus.
Und das High-End-Modell für 20.000,- Euro muss ja auch ein Daseinsberechtigung haben.

@hgisbit Vernünftiges Posting.
Die These das OS besser sind als andere LS find ich auch ein bischen lächerlich. Wie auch schon vorher geposte haben es mir zum BSp. die KleinHummel O 300 D angetahn.
Deine Ansicht des Hifi hörens teile ich auch. Es ist klar das ein Ls auch gute Bässe usw. haben muss aber die Raumdarstellung steht bei mir auch an erster Stelle. Da ich mit meinen 16 jahre(ihr dürft mir gratulieren bin vor 7.Tagen so alt geworden ) Nicht nur Klassik höre sondern auch moderne hiphop sch*** sind mir auch die erst genannten faktoren wichtig. Aber wenn ich mich abends in mein Zimmer setze und Vivaldi usw mit geschlossenen Augen höre bin ich auch mit der Raumdarstellung zufrieden.
Vielleicht ist es einfach die überzeugung die die Orbidaner die Laustprecher besser klingen lässt als die anderen. Genau so wie manche leute meinen einen unerschied zwischen einem 600EURkabel/m und einem 2000EURKabel/m zu hören.

tach devilpatrick,

ich sehe gerade nürnberg... vielleicht lässt sich da ja mal ein Hörtermin machen

Ich bin auf jeden Fall inzwischen gespannt auf die Teile...

Das ist ja wieder mal nett bei anderen Leuten rumschnüffeln und selber nichts ins Profil schreiben
Von mir aus da ja ab Montag Ferien sind hätte ich die nächsten zwei Wochen Zeit.
Wo wohnst du???


mfg dvp

60 Kilometer südlich.. richtung München ;-)

Aber ein Kino-besuch in Cine-citta wäre auch mal wieder fällig

Neu hier, und gleich in einen kontroversen Thread rein....

Nun, ich bin auch Besitzer eines Lautspreches von Orbid Sound.

Und zwar der Mini-Galaxis 3.
Dies ist die einzige Mini-Galaxis, welche im Mittelton-Bereich Konuschassis benutzt. Das war der Hauptgrund, warum ich mich für diesen LS entschieden habe (neben dem extrem linearen Impendanzgang).
Weiterhin habe ich die verschiedenen LS, welche ich zur Auswahl hatte, ausführlich probegehört.

Meine bisherigen Erfahrungen:

Die Mini-Galaxis 3 ist ein sehr, sehr guter Lautsprecher!

Vielleicht beginne ich mich den Schwächen:

1.
Das Gehäuse sollte stabiler sein, ich habe meines nachträglich verstärkt (ob eine Klangverbesserung eintrat kann ich nicht sagen, eine gewisse Mindeststabilität muss vorhanden sein - ob danach ultrafeste und steife Stoffe noch überhaupt eine hörbare Verbesserung bringen, möchte ich mal außen vor lassen)

2.
Anschluss-Terminals - meine hat noch diese blöden Klemmen - ist soweit ich weiss aber schon ausgemerzt.

3.
LS von Orbid Sound sind natürlich nicht gematcht (vielleicht auf Anfrage?)

4.
Braucht sehr rauscharmes Equipment

5.
Um optimal zu klingen, müssen diese LS seeeeehr genau aufgestellt werden (insbesondere für diejenigen, die Wert auf exakte Ortbarkeit von Instrumenten legen)

6.
Seeeeehr enger Sweet-Spot



Stärken:

1.
Unglaubliche Spielfreude

2.
Sehr natürliche, schnelle Wiedergabe

3.
Das Fostex-Horn ist ein super Kompromiss zwischen Kalotte und Horn (schnell, aber immer noch sanft genug) - einfach fantastisch - wer es nicht glaubt, einfach mal Zupfinstrumente darauf hören...

4.
Hoher Wirkungsgrad
Bei mir hängt ein Bryston B60 dran und wenn es sein muss, kann ich alles in "Original-Lautstärke" spielen - ohne Probleme.

5.
Durchsichtiges, ausgewogenes Klangbild auch bei sehr niedrigen Pegeln

6.
Ortung von Stimmen und Instrumenten ist im Sweet-Spot ok.

7.
Sehr differenzierte Wiedergabe - ich hatte noch nie Probleme irgendein Instrument im Orchester zu verfolgen. Auch der Klangfarbenreichtum von Instrumenten und Stimmen ist wirklich sehr gut.



Allgemeine Bemerkungen zu Orbid Sound:

Was man Orbid Sound vorhalten kann - oder auch nicht - ist die Tatsache, dass sie Boxen mit verschiedenem "Charakter" bauen.

Hört man z.B. Jupiter und die MG3 nebeneinander - so geht einem ein Lichtlein auf.
Die Jupiter ist nach oben offen, fetzt einfach - macht Spaß, und klingt deswegen auch nicht schlecht. Aber Klavier darauf - nicht mein Fall.

Die MG3 dagegen, bedeckt, zurückhaltend - aber viel neutraler. Klavier: wunderbar.
Die MG3 war überhaupt die neutralste Box, die ich damals im Studio gehört habe.
Und es hat sich wieder einmal bewahrheitet, dass die unauffälligste Box die Beste ist.

Beim High-End Hören im ortsansässigen Studio, bin ich immer wieder überrascht, welch Müll hier für teures Geld verkauft wird. Höre ich doch so oft LS im Preisbereich der MG 3, die aber NIEMALS an deren Qualität herankommen.
Bisher hab ich nur 1 LS gehört, bei dem ich den Eindruck hatte: "Ja, die klingen definitiv (um einiges) besser als meine MG3." Und das war die Dynaudio Contour S 5.4 für 7000 Euro!!

Wie auch immer, Orbid Sound macht sehr gute LS fürs Geld - man muss nur beachten, welche man für sich selbst auswählt.
Geschmacksache sind sicher alle im Mitteltonbereich mit Horn bestückten, sowie Star 2 und Jupiter.
Alle anderen haben aber IMO einen sehr guten Klang und dürften auch kritische Ohren zufriedenstellen.

Natürlich hätte ich schon auch gern eine Dynaudio - aber das dreieinhalbfache für ein halbes Mehr an Leistung zahlen? Nein danke!

Zum Mehrweg-Prinzip:

Ich denke nicht, dass das so eine große Rolle spielt. Es kommt nicht auf das Prinzip an, sondern auf dessen Ausführung. Es gibt gute 2-Weg-LS und es gibt gute 4-Weg-LS. Genauso wie es gute Röhren- und gute Transistor-Verstärker gibt.

Zum "viele kleine Chassis-Prinzip":

Vom Antrieb her gesehen hat das sicher viele Vorteile. Der Magnet hinter den 12cm Chassis ist fast genauso groß wie das Chassis = viel kraftvollerer Antrieb. Und das 8x.
Kleinere Chassis = weniger Partialschwingungen und weniger Trägheit.
Weniger Kompressionseffekt, da Leistung auf 8 Schwingspulen verteilt wird.

juhuuu mein lieblings thread ist wieder da:-)
Hast du vor länger im Forum zu bleiben oder nicht??? Wir müssen mal dieses immage abschaffen das orbid fans gleich wieder abhauen


mfg dvp

Ich versuch mal ab und zu was zu posten - allerdings hab ich zur Zeit relativ viel zu tun!

Was ich ja noch ganz vergessen hab zu schreiben:

Auf der letzten High End war ja Orbid Sound mit dabei, auch mit Ihrer Pure Passion One für 20.000 Steine. Allerdings dürfen sie jetzt angeblich nicht mehr, weil Orbid Sound zu gut war für den Preis..... (und sich die anderen blamierten?) - keine Ahnung - nur Hörensagen. War ja selbst nicht da.

Hallo tasha-yar,

wenn du etwas nicht aus eigenen Erfahrungen bestätigen kannst, dann halte dich doch einfach nur an die Fakten. Hilft immer!

Markus

Ich habe die Pure Passion One eine Stunde lang hoeren und sehen duerfen... Und ich habe so ziehmlich aufgedreht... Die Dinger geben viel her...

Aber ich weis nicht ob ich im meinem Leben jemals so viel Geld fuer Boxen haben werde oder mir auch welche fuer so viel Geld kaufen wuerde...

Wer von euch Schlaumeiern hat eigentlich schon mal OrbisSounds mit anderen LS DIREKT verglichen?!? Ich schon. Und meine beiden Plutos in Zusammenhang mit dem 1B waren bisher jedem preislich vergleichbarem anderen Modell haushoch überlegen. Da sind mir Frequenzdiagramme scheißegal! Tipp: Fahrt mal nach Balingen und hört euch den Unterschied zwischen der Mars und den Infinity-LS dort an. Weltenunterschied. Außerdem werd ich nicht mal in nem 5 Sternehotel besser & höflicher bedient als bei OrbidSound.

Wer von euch Schlaumeiern hat eigentlich schon mal OrbisSounds mit anderen LS DIREKT verglichen?!? Ich schon. Und meine beiden Plutos in Zusammenhang mit dem 1B waren bisher jedem preislich vergleichbarem anderen Modell haushoch überlegen.

Hast Du einen Pegelabgleich gemacht?

Gruss
Jochen

Für alle HIGH-ENDER:

Dieser Thread führt zu nichts, kommt mir eher vor wie das Emitter-Gedöns aus anderen Threads. Diese Überzeugung steht, da ist nicht dran zu rütteln.

Ihr solltet die Teile mal zur Probe hören. Sollte kein Studio in der Nähe sein - auf der nächsten AB-Raststätte könntet ihr Glück haben.

Wer? Ich? - Genau!

Ein Schlemihl, wer Böses dabei denkt.

Gruß
BERND

PS: Köstliche 13 Seiten zum Lachen, mit bewiesener Lachgarantie (Orbid-HP).