Der Dynaudio-Thread

ok, zb die Consequence MkII dürfte allein wegen der 5 Wege eine 12 dB Weiche haben oder was ist da verbaut?

Technische Spezifikationen
Empfindlichkeit (2.83 V/1 m):
85 dB
IEC Langzeitbelastbarkeit:
> 400 W
Impedanz (nominal):
4 Ohm
Frequenzbereich (± 3 dB):
17 Hz – 30 kHz
Gehäuseprinzip:
Vented Compound System
Crossover:
5 way
Übergangsfrequenzen:
350, 1350, 3000, 13500 Hz
Crossover Slope Woofer:
Phase-adjusted 12 dB/Octave
Crossover Slope Low-mid, Mid, Tweeter:
6 dB/Octave
Crossover Slope High-tweeter:
Phase-adjusted 12 dB/Octave
Tieftöner:
2x 30 cm Esotar² MSP
Tief-/Mitteltöner:
17 cm Esotar MSP
Mitteltöner:
52 mm Esotar softdome
Hochtöner:
28 mm Esotar² softdome
Superhochtöner:
21 mm Esotar² softdome
Gewicht:
114,0 kg
Abmessungen (B x H x T):
430 x 1330 x 630 mm

ok danke, interessant, es wird 2 mal mit 12dB/Oktave und einmal mit 6dB getrennt.

das ist falsch ...

Frank

sei nicht so wortkarg was ist falsch?

2x mit 12dB und 2x mit 6dB.

ja ok muss ja bei 5 Wegen 4 x getrennt werden, mein Fehler.
Würde das.ohr redseliger sein würde er der.mund heissen oder?

Ich glaube, die Weiche der Consequence ist noch komplexer. Wer genau hinschaut, sieht ja fünf Weichenangaben ...

Daher vermute ich, dass es beim Woofer zweiter Ordnung getrennt wird aber nur beim Woofer und das Lowmid Chassis mit 6 dB. Denn bei Dynaudio war es bisher immer so, dass zwischen Elektrischer und akustischer Trennung unterschieden wird. Das Chassis trennt schon von sich aus mit einem Abfall von 6 dB ....

Wie kamst du (Sixxpac) überhaupt auf den Wirkungsgrad von 80 dB?

Frank

Das hat die Stereoplay gemessen:
http://www.connect.d...ditition-312405.html
Fazit:

„Fünfwegebox mit imposanter 80er-Jahre-Optik, sagenhaft neutralem Klang und sensationellem Tiefbass. Fraglos die beste Dynaudio aller Zeiten. Benötigt sehr viel Leistung.“

Eigentlich nicht mehr zeitgemäß, die Consequence ist halt ein Unikum, ein Dinosaurier, unverkennbar auch eine Reminiszenz an die Ur Consequence.

Aus heutiger Sicht würde es sicher mehr Sinn machen, bei dem Budget ein DSP linearisiertes Aktiv System zu bauen. zb eine Cabasse L'Ocean dürfte einer Consequence deutlich überlegen sein, dort können individuell Flankensteilheiten bis zu 96 dB gefahren werden, neben der Punktschallquelle dürfte die Phasenlinearität/Gruppenlaufzeit optimal ausfallen.
Aber das war von Dynaudio gar nicht das Ziel, zumal der typische High Ender, der wie ich ,von der Natürlichkeit der Frequenzen faselt, sowas gar nicht versteht bzw. verstehen will und auch nicht haben will.

Cabasse Ocean steht & tönt seit ~2 Jahren bei einem Händler im Allgäu.
Jetzt schon mehrfach Preis reduziert sitzt diese Kugel seither in einer Abverkaufswarteposition
zum < halben Preis.
2 Hobby Kollegen haben sich das Kügelchen dort angehört und waren leider beide der
Meinung das sich die Anfahrt nicht gelohnt hätte.
Soviel zu DSP korregierter Punktstrahler muss besser sein.

Vielleicht hätten Sie sich mal die Focus XD anhören sollen.

@anro1
das habe ich nicht gemeint oder geschrieben, das die Box zwingend jedem besser gefallen muss, gar immer besser klingen muss. Der Klang einer Box hängt ja auch von anderen Faktoren ab. Aus rein messtechnisch Sicht wird so eine Box tendenziell besser abschneiden, vor allen Dingen kann man Sie an den eigenen Geschmack und den Raum anpassen. So eine aufwendige "Monsterweiche" ist dann auch nicht von Nöten. Ein gutes Beispiel ist da auch Nuberts Nuvero, mit einer gigantisch aufwendigen Weiche um Zeitrichtigkeit zu erreichen, eine Aktivlösung würde mMn hier mehr Sinn machen, will die Mehrheit der Kunden aber nicht.
Dein Beitrag in Ehren, aber, mein Schwippschwager kennt einen der hat die Cabasse gehört und war schei..., da geb ich gar nichts drauf. Kann aber durchaus sein das die Box nicht überzeugt, ich hab Sie noch nicht gehört. Von dem Konstruktionsansatz finde ich Sie sehr überzeugend.

DSP entzerrte Systeme machen IMHO im Bass Sinn z.B. auch Cardioides Bass Array.
Den DSP Einsatz hört man z.B. positiv im Bass bei den B&M` s oder bei der Kii.

Für den Rest des Frequenzspektrums braucht man IMHO keinen DSP aussser man will / muss
ein fehlerhaftes, oder billig gemachtes Design korregieren.
Kenne keinen einzigen weltklasse LSP der in diesem Frequenzbereich einen DSP nutzen würde.
Ausser vielleicht die Ocean, aber die ist wohl nicht Weltklasse ???

DSP entzerrte Systeme machen IMHO im Bass Sinn z.B. auch Cardioides Bass Array.

das ist mMn vollkommen falsch, zb im Übernahmebereich zum Hochtöner kommt es ja oft zu Phasenverschiebungen bis bis zu 180, so das der Hochtöner verpolt angeschlossen werden muss. Auch eine Anpassung an die Raumakustik ist ein gigantischer Vorteil.

B&M` s oder bei der Kii.

ich kenn einen der kennt einen, der hat die gehört und sagt der Bass sei total schlecht, lohnt nicht.

Für den Rest des Frequenzspektrums braucht man IMHO keinen DSP aussser man will / muss ein fehlerhaftes, oder billig gemachtes Design korregieren.

das (fehlerhafte Design?) sieht man dann zb am Wirkungsgrad, bedingt durch das "Bauteilegrab" Weiche, einer Nubert Nuvero 14/140 noch extremer an der Consequence.

Kenne keinen einzigen weltklasse LSP der in diesem Frequenzbereich einen DSP nutzen würde.

wie bereits gesagt die High End Kundschaft will sowas nicht haben, fast immer aus reiner Ahnungslosigkeit.
Den Verstärker unmittelbar vor die Treiber zu bauen (Aktivbox) und nicht vor eine Passivweiche hat viele Vorteile
Welche Vorteile siehst du in der Passivweiche im oberen Preissegment wie man es althergebracht bei zb der Consequence gemacht hat?

Kenne keinen einzigen weltklasse LSP der in diesem Frequenzbereich einen DSP nutzen würde.

natürlich nicht , wenn man in der High End Blase gefangen ist, dann blockt man sowas automatisch ab.
Die Ultimate III von Magico für 600.000€ ist auch ein 5 Wege System, die hat eine 5 Wege Digitalweiche mit Raumanpassung, ist sicher auch ne totale Fehlkonstruktion.

Abmessungen:ca. 240 cm hoch, ca. 360 kg/Stück
(Anlieferung des Komplettsystems in 9 Kisten)
Preis:600.000 €
Prinzip:5-Wege (davon 4-Wege Hörner + Subwoofer)
Frequenzweiche:5-Wege Digital (mit Raumanpassung)
Verstärker:intern: 2kW für Subwoofer + 300 Watt für Grundton
Extern: 3x Nelson Pass
Subwoofer:38cm Durchmesser, +/- 32 mm Hub
Grundton:geschätzte 20cm Durchmesser, Konus
Sonstiges:Hochtontreiber von Goto

Völlig richtig erkannt diese Magico ist eine völlig überkanditelte zu dem IMHO noch häßliche
Fehlkonstruktion zur Markenpositionierung / Marketing zwecken.

Sorry Sixxpac
aber Du hast wohl nicht viel Ahnung von Weichen-Design, respektive den Ursachen von
elektro-akustischen Phasenverschiebungen bei passiven Lautsprecher.
Denke mit DSP Controllern verhält sichs wohl ähnlich.

Lange Rede habe DSP Controller seit jetzt 10 Jahren im Home Hifi und auf der Bühne
mit exzellentem Ergebnis im Einsatz.
Ich komme aber nicht auf die Idee das Design einer Consequence von der
Weichenauslegung her zu kritisieren, oder mit einer DSP Lösung besser machen zu wollen.

Laien werden kaum die Ausführung von Filtern Xter Ordnung, Saugkreisen, Resonanzkreisen oder
Impedanzlinearisierungen aus den Dynaudio Weichen herauslesen können.

Ich hatte lange Zeit die Compound 5 und kenne die Eigenschaften, wenn man den richtigen Raum
hat ein absolut toller LSP, und die Consequence ist sicher nicht schlechter

Sixxpac (Beitrag #23209) schrieb:

das (fehlerhafte Design?) sieht man dann zb am Wirkungsgrad, bedingt durch das "Bauteilegrab" Weiche, einer Nubert Nuvero 14/140 noch extremer an der Consequence.

Oh, das denke ich nicht, eher liegt das an der Compound Bauweise, die den Wirkungsgrad halbiert ... zumindest bei der Consequence.

Frank

2x mit 12dB und 2x mit 6dB.

Bei einem 5-Wege-System gibt es 4 Trennfrequenzen, aber nach Adam Riese immer noch 5 verschiedene Wege auf der Frequenzweiche, für jede Chassis eine Verzweigung, also 5 Zweige.

Dass Dynaudio häufig mit flachen Filtern arbeitet (6 dB/12 dB) ist ja wohl kein Geheimnis. Das hat den Vorteil von weniger Phasenverschiebungen im Bereich der Trennfrequenzen, erfordert aber gute Chassis, da diese mit einem größeren Frequenzspektrum beaufschlagt werden.

Dass DSP basierte Lautsprecher immer besser klingen, gehört wohl in den Bereich der Märchen.
Der einzige Vorteil von DSP ist, dass man Fehler im Frequenz- u. Phasenbereich sehr einfach elektronisch korrigieren kann bzw. den Frequenzgang der Boxen an die eigenen Raumverhältnisse anpassen kann.
Letzterer Punkt ist wichtig, da der Raum häufig das Gesamtergebnis und die Klangqualität von Lautsprechern massiv beeinflusst, auf jeden Fall wesentlich stärker als irgendwelche Kabel- oder Verstärkerunterschiede.

@Anro1:

Völlig richtig erkannt diese Magico ist eine völlig überkanditelte zu dem IMHO noch häßliche Fehlkonstruktion zur Markenpositionierung / Marketing zwecken.

ja seh ich auch so, ist ein Teil nur zwecks Marketing, allein der aberwitzige Preis, die Optik und Größe schrecken eher ab, das es sich um eine Fehlkonstruktion handelt bezweifle ich.

Sorry Sixxpac aber Du hast wohl nicht viel Ahnung von Weichen-Design, respektive den Ursachen von elektro-akustischen Phasenverschiebungen bei passiven Lautsprecher. Denke mit DSP Controllern verhält sichs wohl ähnlich.

danke für die Blumen Dicker, ich nehms dir nicht übel.

Lange Rede habe DSP Controller seit jetzt 10 Jahren im Home Hifi und auf der Bühne mit exzellentem Ergebnis im Einsatz.

du setzt sie erfolgreich im Home Hifi ein! Aber hälst sie im Hochpreissegment für überflüssig oder wie? Klingt widersprüchlich.

Ich komme aber nicht auf die Idee das Design einer Consequence von der Weichenauslegung her zu kritisieren, oder mit einer DSP Lösung besser machen zu wollen.

ich halte in dem Preissegment ein digital entzerrtes, phasenlinearisiertes Aktivsystem mit Raumanpassung für das Mittel der Wahl. Allein die Raumanpassung müsstest du doch als Vorteil erkennen.

Ich hatte lange Zeit die Compound 5 und kenne die Eigenschaften, wenn man den richtigen Raum hat ein absolut toller LSP, und die Consequence ist sicher nicht schlechter

es geht nicht darum die Consequence schlecht zu reden, zumal Dynaudio ja auch Geld verdienen will/muss. Wahrscheinlich lässt sich eine Consequence besser verkaufen als das Glupschauge von Cabasse. Ob sie "besser" ist bleibt mal dahingestellt. Geschmack spielt ja auch eine Rolle.
In der heutigen zeit eine Box zu bauen mit Einem "Wirkungsgrad" von 80dB, was ja den Kauf von fetten teuren Verstärkern nach sich zieht, könnte man als Fehlkonstruktion bezeichnen, muss man aber nicht.

Hallo Ohr:

Oh, das denke ich nicht, eher liegt das an der Compound Bauweise, die den Wirkungsgrad halbiert ... zumindest bei der Consequence.

ja das könnte sein. Ähnelt das einem Bandpass?

@Rufus:

Bei einem 5-Wege-System gibt es 4 Trennfrequenzen, aber nach Adam Riese immer noch 5 verschiedene Wege auf der Frequenzweiche, für jede Chassis eine Verzweigung, also 5 Zweige.

ja, ich denke soweit waren wir schon.

Dass DSP basierte Lautsprecher immer besser klingen, gehört wohl in den Bereich der Märchen.

seh ich auch so, hat das denn jemand behauptet.?

Der einzige Vorteil von DSP ist, dass man Fehler im Frequenz- u. Phasenbereich sehr einfach elektronisch korrigieren kann bzw. den Frequenzgang der Boxen an die eigenen Raumverhältnisse anpassen kann.

das ist aber ein Riesenvorteil.

hier mal eine Frequenzgangmessung im Labor und in einem üblichen Hörraum:

man sieht was der Raum aus dem Frequenzgang macht.

Letzterer Punkt ist wichtig, da der Raum häufig das Gesamtergebnis und die Klangqualität von Lautsprechern massiv beeinflusst, auf jeden Fall wesentlich stärker als irgendwelche Kabel- oder Verstärkerunterschiede.

volle Zustimmung.

Sixxpac
schrieb:

du setzt sie erfolgreich im Home Hifi ein! Aber hälst sie im Hochpreissegment für überflüssig oder wie? Klingt widersprüchlich.

Ich setze einen DSP Controller im Home Hifi ein wo es Sinn macht, z.B. zur Entzerrung / Anpassung von
Subs bei einem Dipol- oder Hornsystem, oder auch Breitband LSP Design.

Wenn ich bei einem 2 oder 3-Wege konventionellen LSP Design bei der
Chassis Auswahl, wahl der Gehäusekonstruktion, Abstrahlcharakteristik und der Weiche von vornherein alles richtig mache, dann brauche ich auch keinen DSP Controller, und schon gar nicht die
meistens damit einhergehende Billig Class D Amp Module Parade.

Eine Raumkorrektur per DSP brauch ich schon zweimal nicht da zumindest meiner Einer
über einen gut vermessenen "reinen" Hörraum verfügt in dem ich die LSP´s / Hörplatz mit allen Freiheitsgraden und somit richtig wählen & aufstellen kann.

Es gibt sehr gute DSP Controller Systeme wie z.B. von Lamda Labs, die auch exzellent im HomeHifi
eingesetzt werden können. So gesehen und intensiv gehört z.B. bei
EA Listen in Waghäusl

Oder auch nett eine Klein & Hummel jetzt Neuman O 500C mit der FIR-Controll.

Wenn ich bei einem 2 oder 3-Wege konventionellen LSP Design bei der Chassis Auswahl, wahl der Gehäusekonstruktion, Abstrahlcharakteristik und der Weiche von vornherein alles richtig mache, dann brauche ich auch keinen DSP Controller,

bei der Consequnce handelt es sich aber um 5 Wege. Und eine Raumanpassung ist fast immer von Vorteil, es sei den der Raum ist akutisch optimiert, was bei den wenigsten der Fall, wunder mich das du das nicht klar einräumst.

meistens damit einhergehende Billig Class D Amp Module Parade.

ja die Natürlichkeit der Frequenzen geht verloren.

Eine Raumkorrektur per DSP brauch ich schon zweimal nicht da zumindest meiner Einer über einen gut vermessenen "reinen" Hörraum verfügt in dem ich die LSP´s / Hörplatz mit allen Freiheitsgraden und somit richtig wählen & aufstellen kann.

ja ok, siehe oben, wenn der Raum bei dir akustisch optimiert ist, ist das schön, aber wer hat das schon.

Es gibt sehr gute DSP Controller Systeme wie z.B. von Lamda Labs, die auch exzellent im HomeHifi eingesetzt werden können. So gesehen und intensiv gehört z.B. bei EA Listen in Waghäusl Oder auch nett eine Klein & Hummel jetzt Neuman O 500C mit der FIR-Controll.

ebend, wenn ich 50-100K € ausgeben wollte/könnte sollte "mein" LS System sowas haben.
Wo du schon zb eine Neuman O 500C nennst ,die Vorteile von Aktiv LS möchte ich nicht alle aufzählen, aber NOCHMAL: das ein Aktiv System immer automatisch besser ist/klingt ist natürlich nicht so!

Sixxpac
na dann sind wird doch De´acord

ja seh ich auch so.

Servus

Habe heute ein paar Dynaudio Contour 1.1 erstanden, welche nun meine Dynaudio Audience 42 ersetzen.

Optisch fällt auf, dass die Contour ein ganzes Stückchen tiefer sind und etwas höher.

Klanglich konnte ich die Lautsprecher zwar nicht 1 vs. 1 vergleichen, aber im Ersteindruck klingen die Lautsprecher sehr ähnlich und die sehr gut aufspielenden Audience kommen sehr nah an die Contour heran, wobei die Contour einen minimal besseren Bass haben und marginal besser auflösen.

Als Verstärker diente ein Creek Audio Evolution 1 und Quelle waren CD's und Spotify Premium.

Habt ihr ähnliche Erfahrungen machen können ?
Verwendet die Audience 42 eventuell sogar die gleiche Treiber wie die alte Contour ?
Wird der Unterschied mit einem noch besseren Verstärker größer ausfallen ?

Ich bin keinesfalls enttäuscht von der Contour und finde den Klang hervorragend, sondern bin eher erstaunt über die Audience wie gut sie im Vergleich klingt.

Da ich nun 3 verschiedene Kompaktboxen von Dynaudio besessen habe würde mein Ranking so aussehen:

1. Dynaudio Focus 110
2. Dynaudio Contour 1.1
3. Dynaudio Audience 42

Wobei die Focus und Audience natürlich deutlich jünger sind als die alte Contour, und bei einem Vergleich der jeweils gleichalten Modelle bestimmt die Contour besser als die Focus aufspielen wird.

Wird der Unterschied mit einem noch besseren Verstärker größer ausfallen ?

was verstehst du unter einem "besseren" Verstärker? Was macht der Creek möglicherweise falsch oder schlecht?

@Nicolas92 - ein anderer Verstärker bringt dir kein Klangvorteil. Investiere lieber das Geld in die Raumakustik, da hast du mehr davon

@Nicolas
Moin,
super wieder einmal mehr für Dynaudio entschieden, aber im Ernst. Dynaudio hat eine gewisse Abstimmung, die sich durch diverse Serien mehr oder weniger durchzeichnet.
Große Sprünge habe ich erst deutlich von Kompakt auf Standlautsprecher hören können, aber da spielt auch der Raum eine sehr große Rolle.
Ich habe in den letzten Jahren etliche Dynaudio-Speaker probiert und stelle zudem auch fest , das bei normaler Zimmerlaustärke kein Bolidenverstärker zwingend sein muss.
Ich persönlich fahre auf Rotel/Schaltverstärker (ICE-Powermodule)ab, aber da hat jeder seine ganz eigene Philosophie, was sich gut anhört. Ich finde zudem, das man den typischen Dynaudio-Sound erst für sich findet, wenn man auf die Suche geht.
Ich habe auch vieles aus der Serie"Dynaudio " probiert und bin an der Focus 260 regelrecht kleben geblieben.
Grüße

Wird der Unterschied mit einem noch besseren Verstärker größer ausfallen ?

Also, ich fand die Creek Sachen von den Tonhöhen und vom Musikfluss eigentlich immer ganz o.k., empfand sie aber auch immer als ein bisschen lahm. Ich kenne Dynaudio Lautsprecher allerdings nicht gut genug, um die besser passende Verstärker empfehlen zu können.

Meinst du nicht das du durch so ein "Goldohr Gesülze" wie Tonhöhen und Musikfluss Nicloas im Grunde nur verwirrst um nicht zu sagen vollkommen in die Irre treibst.
Was um Himmels Willen soll "Musikfluss" bei einem Verstärker sein

Meinst Du nicht, dass Du durch so ein "Holzohren Gesülze", was ja eh nicht in diesen Thread gehört, Dich ziemlich weit aus dem Fenster lehnst? Nur weil Du es nicht kennst und Du es nicht glaubst, muss es dieses oder jenes nicht geben? Also würde ich Dich bitten, diese ständigen Anspielungen und Quengeleien zu Verstärkerklangfragen in diesem Thread zu unterlassen.

Frank

Ich hatte eigentlich gar nicht die Absicht über einen neuen Verstärker nachzudenken, sondern wollte nur herausstellen wie gut die Audience 42 im Vergleich zur Contour 1.1 abschneidet
Und wollte nur nebenbei noch hören, ob ihr ähnliche Erfahrungen gemacht habt, dass auch die weniger teuren Modelle sehr nah an die teureren herankommen.

Beim Verstärker fiel mir halt nur auf, dass viele Besitzer der Contour 1.1 diese sogar mit einem teuren Naim/Linn/Accuphase etc. betrieben haben, währenddessen bei Besitzern der Audience oft günstige Verstärkermodelle zum Einsatz kamen.
Deswegen dachte ich, dass ich eventuell die Audience mit dem Creek schon optimal ausgenutzt habe, während die Contour aber noch Reserven hat, die ich noch nicht entlocken kann und deshalb der Klang ähnlich ist, obwohl das Potenzial der Contour größer ist.

Der Creek Audio ist für mich als Student aber auch erstmal das Maximum und ich bin sehr zufrieden. Bevor ich am Verstärker was ändere, würde ich langfristig eher auf eine Contour 1.3 MK2/SE umsteigen.

Nachdem ich gestern noch den ganzen Abend mit der Contour 1.1 Musik gehört habe und mich an den neuen Klang gewöhnt habe, fielen mir die Unterschiede zur Audience dann doch noch etwas größer auf.
Insbesondere bei guten Jazz und Klassik Aufnahmen und etwas gehobener Lautstärke konnte die Contour glänzen und es Klang schon deutlich mehr nach "High-End"

Hier mal noch ein Bild von der Aufstellung:

@Nicolas:

Beim Verstärker fiel mir halt nur auf, dass viele Besitzer der Contour 1.1 diese sogar mit einem teuren Naim/Linn/Accuphase etc. betrieben haben, währenddessen bei Besitzern der Audience oft günstige Verstärkermodelle zum Einsatz kamen.

Linn und Naim sind vollkommen überteuerter Teils gesoundeter Kernschrott. Da werden Minimalverstärker mit schrulliger Optik und Höhen Rolloff ab 10 KHZ als "Naimsound" zu aberwitzigen Preisen verkauft, da arbeitet jeder 400€ Denon/Marantz Yamaha besser.

Und das Goldohr plappert halt das nach, was die Marketingabteilung seiner Lieblingsfirma so auffährt.

Accuphase baut anständige Produkte, mann muss allerdings auch den Namen mit bezahlen.

währenddessen bei Besitzern der Audience oft günstige Verstärkermodelle zum Einsatz kamen.

1. Dynaudio Focus 110
2. Dynaudio Contour 1.1
3. Dynaudio Audience 42

wenn ich nicht irre ist die Audience 42 auch der günstigste LS, viele Leute meinen der Verstärker müsse vom Preis auch zur Box passen, deshalb diese "Abstufung".

Dein Creek ist absolut i.O, willst du den Klang durch den Verstärker ändern musst du schon ein signifikant "gesoundetes" Modell erwischen oder zb einen Röhrenverstärker anschaffen, der vieles "schlechter" macht, aber vom Klang kann das durchaus gefallen.

Der Creek Audio ist für mich als Student aber auch erstmal das Maximum und ich bin sehr zufrieden. Bevor ich am Verstärker was ändere, würde ich langfristig eher auf eine Contour 1.3 MK2/SE umsteigen.

auf "bessere" LS umsteigen macht Sinn, wären bei deiner Raumgrösse nicht auch Stand LS interessant?

yep.

Und das Goldohr plappert halt das nach, was die Marketingabteilung seiner Lieblingsfirma so auffährt.

Genau, Du bist viel schlauer als alle anderen. Du weißt, wer was nach plappert und überhaupt alles besser. Du musst im realen Leben einer von den Verlieren und Versagern sein, aber hier kannst Du es allen mal zeigen. Gut, wenn das Deine Therapie ist, dann trage ich das mit.

@Nicolas

Natürlich gibt eine Box nur das wieder, was man vorne reinsteckt. Das fängt beim Tonträger und insbesondere auch beim Abspielgerät an. Eine Box mit sehr guter vorgeschalteter Elektronik und Quelle klingt deutlich besser als mit schlechten.

Wer das nicht glaubt, seine Sache. Ich werde auch nicht versuchen, Dich davon zu überzeugen.

Probiere es aus. Wenn Du das dann auch feststellen solltest, dann wird man Dir sagen, das sei alles Psychoakustik. Aber bilde Dir selbst Deine Meinung. Wichtig ist nur, dass man andere Meinungen auch mal gelten lässt und nicht meint, eine andere Meinung diskreditieren oder missionieren zu müssen.

Sehr schöner Raum und schöne Lautsprecher.
Ich kenne die alte Contour 1.1. nicht, sehe aber die Focus 110 irgendwie als direkten Nachfolger, während die Contour 1.4 ja schon ganz anders aufgebaut ist. Die Focus 110 legt aus meiner Sicht gegenüber der Audience 42 eine ganze Schippe drauf, ist klanglich zwar ähnlich, von der Dynamik und Detailauflösung aber klar besser in meinen Ohren. Dagegen wirkt im direkten Vergleich die Audience etwas flach und verhangen, aber wie gesagt, nur im Vergleich, sonst ist auch die 42 ein toller LS.

Beim Verstärker fiel mir halt nur auf, dass viele Besitzer der Contour 1.1 diese sogar mit einem teuren Naim/Linn/Accuphase etc. betrieben haben, währenddessen bei Besitzern der Audience oft günstige Verstärkermodelle zum Einsatz kamen.

Ist halt auch eine andere Preisklasse. Die Audience ist High-End-Einstieg, die Contour schon weiter und klar teurer. Die Besitzer kaufen dann meist auch teurere Verstärker. Es macht ja andersherum keinen Sinn, an den LS zu sparen und sich teure Verstärker zu kaufen.

Bevor ich am Verstärker was ändere, würde ich langfristig eher auf eine Contour 1.3 MK2/SE umsteigen.

Das würde ich auch so machen. Oder eine Contour 1.4. Der Creek ist doch sehr solide.

der Raum ist wirklich schön, auch schön groß, vielleicht etwas wenig bedämpft. Bevor ich über einen neuen Verstärker nachdenken würde ich auch in neue Boxen investieren, bei dem Raum Stand LS, denn in so einem grossen Raum wird nicht all zuviel (Tief)Bass ankommen, vielleicht ist das aber auch gar nicht gewollt. Ich hab auch lieber schlankeren dafür präzisen Bass, als durch Raum Resonanzen aufgedunsenen Bass der die Mitten zuschmiert.

Der Creek ist doch sehr solide.

hast doch gehört, er ist möglicherweise im "Musikfluss" etwas lahm.
Schade eigentlich, scheint heute Bullshit Bingo Tag zu sein.

Vielleicht nimmst Du besser mal professionelle Hilfe in Anspruch. Eine komplette Therapie kann das Forum nun wirklich nicht leisten.

@Anro1
zum Technikansatz Consequence/Cabasse Glubschaugen

um nochmal zu zeigen wie unterschiedlich die Geschmäcker/Meinungen/Erfahrungen Dritter sind:
hier hat einer das "grosse" Glubschauge von Cabasse bei den Bauern im Allgäu gehört:

"Hifi auf dem Bauernhof" hatte dieses Wochenende eine Vorführung mit dem Spitzenmodell von Cabasse, der La Sphere. Ich konnte bereits am Donnerstag nachmittag diese Ausnahmelautsprecher hören, die Firmenchef Christophe Cabasse persönlich auf den Raum eingemessen hat. Ich habe schon einiges an großen und unerreichbar teuren Systemen gehört und traue mich sogar, auf eine Schlussbetrachtung festzulegen: Völlig unabhängig vom Preis die vielleicht besten Lautsprecher, die mir je zu Ohren gekommen sind. Wenn es auf dem Tonträger vorhanden war, konnten die großen Kugeln einen derart energetischen und ultratiefen Bass erzeugen, wie er mir in dieser Form der Wiedergabe so noch nicht begegnet ist. Ein aktiver Vier-Wege-Koaxiallautsprecher, bei dem die Schallwandlung punktgenau auf einer Schallachse liegend erfolgt. Die La Sphere ist der einzige mir bekannte phasenrichtige Lautsprecher mit einem derart großen Basschassis, das aus einer federleichten, extrem biegesteifen und ultrastabilen Duocellmembran besteht, die von einem 40 Kg schweren Magnetantrieb angetrieben wird. Ergebnis ist ein geschlossenes und sehr neutrales Klangbild wie bei einem professionellen Monitorlautsprecher, allerdings mit der Urgewalt einer PA-Anlage. Wer glaubt, dass so große Basschassis nur träge agieren können, muss die La Sphere bei Gelegenheit einmal hören. Denn die ist auch im untersten Frequenzbereich rasant schnell. Laufzeitunterschiede der einzelnen Chassis waren einfach nicht auszumachen. Ein ganz großer Wurf, ein absolut geniales Teil, das für mein Empfinden die Grenze des physikalisch Machbaren auslotet. Leider überragend gut. Leider, weil mit 120.000 € unerschwinglich (zumindest sind die Endstufen im Preis mit dabei). Rein klanglich betrachtet, ist aber auch z.B. die Bora ein exzellenter Lautsprecher. Sie verfügt z.B. mit ihrem BC13 Bi-Koaxialchassiss über das Kernstück des Tri-Koaxialchassis TC23 der großen La Sphere und präsentierte sich in meinem Raum als ein verblüffend dynamischer und extrem ausgewogener Kompaktlautsprecher. Wer eine größere Kompakte in dieser Preislage sucht, sollte sich die Bora auf jeden Fall anhören. Sie gibt sich völlig aufstellungsunkritisch und ist superb verarbeitet.

ergo muss man schon selber seine Erfahrungen machen.

Beleidigungen müssen doch nicht sein...

der eine glaubt an Verstärkerklang, der andere nicht. Der ganzen Sachverhalt ist schon oft genug diskutiert worden.

btt:

schon seit Jahren liebäugle ich mit einer Dynaudio Focus 160. Neutralität und Auflösung ist mir sehr wichtig. Die Tests dazu sind natürlich (wie bei allen anderen Produkten) überschwinglich aber in eine Messung aus einem Stereoplay Test zeigt das die Focus 160 einen ordentlichen Bauch bei ca 100hz hat. Besitzt hier jemand diesen Lautsprecher und mag was dazu sagen? Fällt es arg auf?

Grüße

Aus einer anderen Perspekte sieht der Raum noch viel schöner aus

Ja der Raum ist schon eigentlich optimal und bietet mit 30qm² sehr viel Platz um die Lautsprecher optimal aufzustellen.

Leider ist der Raum aber nicht komplett abgeschlossen, sondern ist nach einer Seite hin offen und nach einem kurzen Flur kommt direkt die durchlässige Haustür und da beschalle ich das ganze Treppenhaus und Nachbarn, wenn ich mal richtig aufdrehe.

Bei Standlautsprechern käme auch noch das Bassproblem mit den Nachbarn unter mir hinzu, da das Haus sehr hellhörig ist.

Deshalb bin ich mit kleinen Kompakten, die durch klare und natürliche Wiedergabe punkten und nicht mit einem kräftigen Bass deutlich besser aufgehoben.

Sixxpac

Ergebnis ist ein geschlossenes und sehr neutrales Klangbild wie bei einem professionellen Monitorlautsprecher, allerdings mit der Urgewalt einer PA-Anlage.

Na genau so ist es wohl, das mach ich mit einer netten kleinen 2-Weg DSP Controller
PA zu 1/50 des Preises.

sag ich doch mit DSP Controller , aber die Urgewalt einer PA-Anlage fehlt dann irgendwie vielleicht doch bei deiner 2 Wege PA. Vor allen Dingen fehlt der Fluss in der Musik, das kann nur Hifi High End.

1/50 des Preises

ja das grosse Glubschauge kostet Liste 120.000€ , aber wenn das Teil erstmal 5 Jahre, bei den Bauern im Allgäu verstaubt ist geht preislich sicher Einiges.

Deswegen dachte ich, dass ich eventuell die Audience mit dem Creek schon optimal ausgenutzt habe, während die Contour aber noch Reserven hat, die ich noch nicht entlocken kann und deshalb der Klang ähnlich ist, obwohl das Potenzial der Contour größer ist.

Das halte ich durchaus für wahrscheinlich.

Aber warum denn noch eine weitere alte Contour? Ich denke, neuere Baureihen biete da mehr, z.B. soll die Excite X18 ganz sagenhaft sein.

das wird wohl auch ne Preisfrage sein, der Mann ist Student.

So günstig sind aber auch Contour 1.3 MK2 nicht.

Mer0winger (Beitrag #23234) schrieb:

aber in eine Messung aus einem Stereoplay Test zeigt das die Focus 160 einen ordentlichen Bauch bei ca 100hz hat. Besitzt hier jemand diesen Lautsprecher und mag was dazu sagen? Fällt es arg auf?Grüße

Ich habe die Focus 140 mit dem gleichen Bassbuckel. Man muss es halt mögen, der LS spielt sehr voluminös und im Bass recht kräftig. Ich mag es, zumal der LS in meinem Raum nicht unnatürlich aufdickt. Also es ergibt sich insgesamt schon ein homogenes Klangbild und kein billig-schwabbel-Bass, der hauptsache dick ist.
Für mich war es ein Grund, diesen LS den Focus 110 vorzuziehen. Gerade auch ohne Sub liefert die Focus 140/160 ordentlich Punch. Wenn du einen neutralen LS suchst, wäre die 110er vielleicht die bessere Wahl. Oder eine Contour 1.4.

JanHH (Beitrag #23238) schrieb:

Ich denke, neuere Baureihen biete da mehr, z.B. soll die Excite X18 ganz sagenhaft sein.

Ich finde nicht, dass die Excite X18 mit der Focus 140 oder 160 mithalten kann. Den Vergleich zur alten Contour habe ich wie gesagt nicht.

dann stimmen die Legenden nicht ;-) aber auch eine Focus 140 ist ja nicht mehr unerschwinglich,

JanHH (Beitrag #23242) schrieb:

dann stimmen die Legenden nicht

Ich kenne die "Legenden" auch, aber ich schildere nur meinen bescheidenen Eindruck, das kann jeder anders sehen. Allerdings bringt auch die Excite den Bassbuckel mit, den die Contour laut Messdaten nicht zu haben scheint.

aber auch eine Focus 140 ist ja nicht mehr unerschwinglich,

Genau. Die aktuelle Focus gibt es derzeit ja im Abverkauf, dadurch die ältere Focusserie günstig gebraucht, von daher kann jeder auf seine Weise glücklich werden.

Ich habe die Focus 140 mit dem gleichen Bassbuckel. Man muss es halt mögen, der LS spielt sehr voluminös und im Bass recht kräftig.

richtig wenn einem der Klang gefällt ist alles gut.
Nur kann das nicht darüber hinwegtäuschen das damit "Basstärke" vorgegaukelt wird, das sind Methoden die meistens Hersteller der unteren Preisklasse anwenden, zb billige Magnat Modelle oder sowas.
ich finde das nicht so schön. Mmn nach passt das nicht so Recht zu so einem renommierten Hersteller wie Dynaudio.