Lautsprecher von XTZ

Ich

War ja nur ein Scherz Für die Freunde der XTZ LS hier im Thread würde ich sie für 900€ abgeben.

Das ist ein hammer Preis.... erweitere ich auf dicke Rears?

Könntest du sie denn stellen hinten?

Würd mich glatt ins Grübeln bringen... Gott sei Dank steht ein Umzug an

Das ist das Problem, wirklich stellen kann ich Sie nicht, da wir Kinder haben und schon mal eine Säulenbox umgeflogen ist

Das Problem kenne ich und war damals der ausschlaggebende Grund die 99.26 zu verkaufen, das war mir zu heikel.

Die darauf angeschafften Philips FB 825 waren mir aber dann doch zu globig und jetzt baue ich den Scheiß halt selber

und dann baust in den Boden dicke Bleiplatten damit die stehen wie eine Deutsche Eiche?

Naja, so nen Kompakten auf Ständer ist einfacher umzuschmeißen als meine 35kg DIY Standbox

@ Alfo: wären die 99.26 MK II für dich interessant?

Nicht wirklich. Da kann ich gleich meine .36 Mk2 behalten

@Alfo: Könntest du mal für mich mich nachmessen auf welcher Höhe sich der Hochtöner bei den 99.36 befindet? Also Mitte Hochtöner bis Boden. Habe die 99.25 und bin noch auf der Suche nach der richtigen Höhe Danke!

Kein Problem. Mach ich heut im laufe des Tages.

Hochtöner ist 91,5cm hoch.

Der erste Kandidat ist da

Wasn dat? Sieht nach ner Swans aus irgendwie.

Edit: Swans RM600 Monitor....

Richtig!

Klingen auch richtig gut und erstaunlich Bassstark. Aber nicht ganz so angenehm bei hohen Pegeln wie die XTZ

Ich kenne von Swans nur die M3, die hatte Tom ja eine ganze Weile. Die krasse Auflösung der Dinger muss man wirklich mögen, oder man hat einen stark bedämpften Raum. Die XTZ war dahingehend einfacher.

Die M3 dürften ja den gleichen Kalottenmitteltöner und das gleiche Bändchen haben wie die RM600.

Ich glaube nicht das die XTZ weniger detailiert auflöst. Sie ist bei mir nur im bereich zwischen 2 und 4khz ein paar db leiser. Im großen und ganzen ein sehr guter Lautsprecher! Wie die XTZ eben auch Ich seh die XTZ aber dank der großen Variabilität aber deutlich vorn. Die Verarbeitung ist auch deutlich besser.

Ich hab die RM noch nicht "bekrabbelt". Die M3 war von der Verarbeitung schon superb. Aber der Vergleich zur XTZ ist schon interssant, besonders die "Bärennase" im Vergleich zum Seas TMT. Die Bändchen geben sich nicht soooo viel, nur dass das der Swans unglaublich breit abstrahlt. (sollte das Neo CD3.0 laut Messschriebs eigentlich auch, habe ich aber nie so empfunden).

Kann mir jemand die Trennfrequenzen der Treiber für die 99.36 Mk2 sowie den 99.25 Mk2 geben? Wo ist da jeweils der Übergang?

TMT zu HT liegt um 2,5kHz
Der TT wird bei 600Hz abgetrennt

Ah super... danke. Das heisst eigentlich macht dann die 2 KHz Midrange Senke bei Audyssey keinen Sinn bei der XTZ?

Hast du die Daten auch für die XTZ 95.22 ?

für die 99er habe ich mir das zusammengelesen. Bzw das mit dem TTsteht auch so bei XTZ

mit den 95ern kann man dir bestimmt bei Design-Heimkino weiterhelfen

Ich bin übrigens wieder "Gesund" und hab mir den 99.25 MK3 Center gegönnt statt neuer Lautsprecher.

Hab ich direkt in Malsch abgeholt. Super Nette Jungs

Ist halt schwer fürs Geld die XTZ richtig zu toppen Da muss man viel mehr Geld auf den Tisch packen....

Alfo84 (Beitrag #279) schrieb:

Ich bin übrigens wieder "Gesund" und hab mir den 99.25 MK3 Center gegönnt statt neuer Lautsprecher.

geht doch

Eminenz (Beitrag #281) schrieb:

geht doch :P

Sehr gut sogar

Hervorragend, sogar der Bassbereich sieht richtig klasse aus .... bin gespannt was die Bassabsorber nachher bringen, hat Audyssey weniger zu tun

Sehr gut sogar

Der Frequenzgang ist wirklich beneidenswert!

Hab ich direkt in Malsch abgeholt. Super Nette Jungs

Über Hifi und Heimkino zu philosophieren macht immer wieder eine Menge Spaß. Das Kompliment geben wir gerne zurück!

TMT zu HT liegt um 2,5kHz Der TT wird bei 600Hz abgetrennt

Der Tieftöner wird bereits bei 150Hz abgetrennt. Leider hatte sich da auf der XTZ-Seite ein Fehler eingeschlichen, daher stand dort 600Hz.
Wie du bereits vermutet hast, findet der Übergang zwischen Tiefmitteltöner und Hochtöner bei 2,5kHz statt.

Viele Grüße
Berti

Hallo Berti,

wie ist die Trennung bei den 95.22 geregelt?

Danke.

Hallo,

wie ist die Trennung bei den 95.22 geregelt?

Die Trennung findet auch hier bei 2,5kHz statt.

Viele Grüße
Berti

TasteOfMyCheese (Beitrag #284) schrieb:

Der Frequenzgang ist wirklich beneidenswert!

Aber leider nur mit elektronischen Mitteln zu erreichen. Ohne Audyssey wär mir das lieber.

Über Hifi und Heimkino zu philosophieren macht immer wieder eine Menge Spaß. Das Kompliment geben wir gerne zurück!

Hat eigentlich irgendjemand von euch die neue Master M2 schon mal hören können? Würde mich interessieren, wie die sich so im Vergleich zur 99 und zur Divine macht.

@Alfo84
was ist aus dem Vergleich mit der Swans RM300 geworden?
Ich hatte vor ein paar Tagen die RM600 zu Hause. Konnte einen schönen A/B Vergleich an meinem Vollverstärker machen. Aus meiner Sicht werden die Stimmen sehr present, weit vorne im Raum dargestellt, was ich als positiv empfinde. Leider ist der MIttelton zu vordergründig, er müsste etwas abgesenkt werden, damit der etwas zu schwach wirkende Hochton besser zur Geltung kommen würde.
Der Bass ist für meinen Geschmack nicht kontrollliert genug.
Insgesammt hatte ich mir aufgrund der positiven Medienberichte etwas mehr erhofft.

@All
Hat schon mal jemand die Cinema M6 gegen die 99.xx Seire gehört?

Gegen welche Box hast Du gehört? Die 99.36 Mk2 ?

Die Swans RM600 meinst du?
Gegen meine Dynaudio contour 3.3.

Hat denn eigentlich keiner hier die Divine Lautsprecher? Für mich rein optisch die coolsten XTZ Lautsprecher, vor allem die "kleinen" 100.33
Ein Traum auf den passenden Ständern.

Über die liest man hier am wenigsten und es gibt leider auch kaum Tests oder Erfahrungsberichte dazu.

Klar kenn ich die
Teste sind jedoch rar, da geb ich dir recht...

Hat denn eigentlich keiner hier die Divine Lautsprecher?

Ich habe die kleinen Divine 100.33 und bin wirklich sehr zufrieden mit den Lautsprechern. Der Klang löst sich toll, sie spielen sehr fein und detailliert. Natürlich fehlt bei Filmen ganz unten rum etwas aber darauf kam es mir nie an.
Auch die Optik / Haptik sind ein Traum. Die Verarbeitung ist wirklich perfekt! Mein Thread dazu: http://www.hifi-foru...m_id=32&thread=60139

Danke für die Info. Ich werde glaub irgendwann mal nach Malsch zum probehören fahren. Ich finde XTZ hat vom Prinzip richtig gute Lautsprecher aber ein bisschen die Befürchtung, das mir die Lautsprecher ein bisschen zu Dünn und Blutleer klingen. Ich mag ein kleines bisschen Wärme. Meine R300 übertreiben da vielleicht etwas, dennoch macht es mir ungeheuer viel spaß mit ihnen Musik zu hören.
Aber von Zeit zu Zeit kommt das Bedürfnis mal was anderes zu hören, einfach um zu sehen ob meine jetzigen für mich doch das ideale sind, oder ob nicht doch noch Lautsprecher draußen sind, die mir besser gefallen.

Wärme hab ich bei den XTZ Lautsprechern, die ich kenne noch nicht gehört. Aber auch fern von Analytik, was aber auch maßgeblich vom Raum abhängt. Der Vergleich XTZ - Swans konnte ich bei meinem Kumpel miterleben, von der XTZ 99.38 auf die Swans M3. Bis auf merklich mehr Bass bei den XTZ (logisch) war da vom tonalen her nicht, bis auf dass die M3 deutlich breiter abgestrahlt hat.

Hast du die 100.49 damals beim Treffen gehört..?
Und vllt sollte man mal 'Wärme' näher definieren

Gut Warm ist ein schwer zu beschreiben Versuche ich mal anhand von Hör Beispielen zu erklären was ich meine.
Ich hab z.B. vor Kurzem die Phonar m4 gehört und die klang mir zu schlank, stimmen hatten nicht so viel Volumen und der Klang hat sich auch nicht gut von den Boxen gelöst. Ebenso wie die Nuline Kompaktbox glaub 34 klang mir auch zu kühl und Stimmen klangen irgendwie nicht natürlich. Die Kef IQ30 hatte ich mal und hier war mir der Hochton viel zu spitz und auch der Grundton zu schmal, hab es auch nie geschafft das sie mit meinem Subwoofer harmonieren. Vor allem Classic Rock klingt für mich bei solchen Lautsprechern nicht so schön und flach und teilweise sogar unangenehm spitz. Insgesamt klangen die Lautsprecher für mich zwar teilweise recht gut aber wirklich gefesselt hat mich keine.

Einen angenehmeren Klang hatten für mich z.B. die Kef LS50 und Tannoy Precision.

Wenn man so quer liest, gehen die XTZ Lautsprecher von der Abstimmung ja eher Richtung Nubert, Phonar. Aber die Elac BS 243 hat mir z.B. trotz ähnlicher Abstimmung auch gut gefallen, nur der Hochton war mir teilweise auch zu spitz und zischelig. Daher hab ich doch noch Hoffnung das mir XTZ vielleicht doch gefallen könnte, wenn der Hochton hier etwas sanfter ist.

Aber um ein selber hören komme ich nicht rum und ich will neben der Divine auch die 99.25 und Master anhören. Insgeheim hoffe ich das mir die 99.25 gefällt, da preislich am Attraktivsten und ich könnte dann auch 5 gleich Lautsprecher nehmen. Divine ist zwar optisch mein Traum, aber sie würde von der Größe in meinem kleinen Zimmer glaub erdrückend aussehen.

@Eminenz
Hört sich für mich nicht so begeistert an der Vergleich mit der Swans. Hätte schon erwartet, dass die xtz im hochton feiner auflösen. Danke für den Eindruck.

fine (Beitrag #299) schrieb:

@Eminenz Hört sich für mich nicht so begeistert an der Vergleich mit der Swans. Hätte schon erwartet, dass die xtz im hochton feiner auflösen. Danke für den Eindruck.

Die 99.38 war klasse, genauso wie die 99.26 die ich hatte und ich ärgere mich nach wie vor, dass ich die verkauft habe, zumal ich die damals noch zu nem ganz anderen Kurs bekommen habe.
Die Swans M3 ist ebenfalls ein toller Lautsprecher, aber deren Hoch-Mittelton muss man mögen und das wird in einem hellhörigen Raum ganz schnell zuviel. Und im Vergleich zur XTZ hat man keine Anpassungsmöglichkeit in den Höhen.

Ingo: klar, aber die Divine hab ich mal ausgeklammert

Aber nach denen hatte er explizit gefragt..?

_Vincent_Vega_ (Beitrag #292) schrieb:

Hat denn eigentlich keiner hier die Divine Lautsprecher?

_Vincent_Vega_ (Beitrag #298) schrieb:

Divine ist zwar optisch mein Traum, aber sie würde von der Größe in meinem kleinen Zimmer glaub erdrückend aussehen.

die 100.49 braucht ordentlich Platz, sie ist dazu auch nicht wirklich klein
wenn das passt, dann ist sie ein Lautsprecher, der sehr tief und laut kann und ich hatte bei keinem Mal, wo ich die 100.49 gehört habe, dass Gefühl, dass sie irgendwas falsch macht, im Gegenteil und wenn ich den Platz hätte, dann wäre das schon mein Lautsprecher. Aber leider...

Ansonsten sind viele Teile deiner Hörbeispiele das Resultat Lautsprecher/Raum und nicht nur der Lautsprecher.

Ich meine auch die "kleinen" Divine 100.33 bei denen bin ich mir schon unsicher ob sie nicht zu groß in meinem Raum ausfallen. Wirken auf den Ständern schon stattlicher als so viele Standboxen. Hab es bei mir mal abgemessen und meine Lautsprecher mit Büchern auf diese höhe erhöht und dann vorgestellt wenn sie noch 10cm breiter wären. Dann wirken sie doch sehr raumfüllend. Daher müsste ich mir auch 3 mal überlegen ob ich sie kaufe selbst wen sie mir klanglich gefallen.

Das mit dem Raum ist mir klar bin ja auch schon 1-2 Tag hier angemeldet und ein paar mal umgezogen und habe dabei verschiedene Lautsprecher /Raum Konstellationen gehabt

tja, öööhm - die kleinen fand ich jetzt gar nicht sooo groß
27cm breit und 40cm tief - geht doch noch...

aber auf der xtz-seite gibt es jetzt ne Frequenzgangmessung der 100.33:




schaut gut aus und der von der 100.49 auch:

In meinem 16qm Wohnzimmer wirkt alles groß was über Brüllwürfel größe hinaus geht

Danke für die Messungen, habe ich auch schon entdeckt und sieht echt ordentlich aus, Aber so viel gebe ich auf nur auf Messungen nicht mehr, da ich schon Lautsprecher mit sehr ähnlichen Messungen gehört habe, bei denen mir eine gefallen hat und die andere wieder gar nicht.