Gauder Akustik Thread

@Salinas
Ganz einfach zu beantworten: wer natürlich "LIVE" als das bestmöglich Recorded annimmt, ist hier schon auf der falschen Fährte, meiner Meinung nach, etwas was mit Hifi nichts zu tun hat. Das wäre so als würde ich Kino mit Home-Cinema vergleich die Anforderungen sind komplett andere und werden sich immer unterscheiden. "LIVE" ist ein Form von Quell-Material oder gar Richtung und dein Persönlicher Geschmack anscheinend, den du versuchst uns darzustellen. Ich gehe ein Schritt weiter und sage einfach mal als Beweis: du zahlst ja nicht um die 10000 Fans hinter dir zu hören bzw. um dich herum, sondern um deinen Künstler/Band zu hören und zu sehen. Deswegen nennt man das ja auch heutzutage Entertainment, da oft ein Programm geboten wird bei einigen Stars die nichts mehr mit der eigentlich Musik zu tun haben (wenn sie sich von Seilen herab lassen ets.)

Wie beim Kino ist Live vor allem um möglichst viele Plätze zu beschallen, grade eine Leistungsfähige Anlage von Nöten. Jeder im Bereich HIFI weiß aber das schon wenige Meter (im Wohnzimmer sind es cm) ausreichen um die Akustik zu beeinflussen. Also wie kann man auf die Idee kommen PA-Anlagen als HIFI zu bezeichnen. Wenn ich hier doch auch Links am Rand der Bühne stehen kann und dementsprechend mehr diese Seite höre! Zu allem Überfluss unterscheiden sich von Konzert zu Konzert auch immer die Klänge da kaum Zeit da ist wenn der Star nur 1-2 Tage zeit hat zwischen den Auftritten genauso wie sein aktueller gesundheitlicher Zustand. Die besten Stars egal wie lieb man sie gewonnen hat können sch... klingen, da die gar keinen Einfluss auf die PA-Anlage nehmen.

Deswegen ist Home-Cinema und Hifi leichter zu realisieren, weil es sich um einen kleineren Bereich handelt mit vielleicht 3 Sitzplätzen. Die Anforderung sind hier geringer sei es Chassis-Größe, Anlagen-Leistung, Line-Arrys sind sicher auch nicht nötig ;-) etc. etc. allerdings kommen hier die Raumakustik deutlich mehr zu tragen die viel zu oft Sträflich vernachlässigt wird. Und Trotzdem ist der Markt groß wie nie und jeder versucht seine ideale Lösung zu Präsentieren was Beschallung an geht.

PS: Noch ein zusätzliches Beispiel damit nicht auf mir wieder rumgehackt wird, wenn ich beim AC/DC-Konzert bin sind die 10000 Fans zwar ganz nett, doch der hinter mir ins Ohr rülpsende Fan darf dann ruhig auf der Blu-Ray in der Versenkung verschwinden (und weg gemastert werden) um mich daran zu erinnern wie das Konzert war. Auch hier fallen Konzerte sehr unterschiedlich aus und bilden alles andere als immer die gleiche QUALITÄT!

Ganz einfach zu beantworten: wer natürlich "LIVE" als das bestmöglich Recorded annimmt, ist hier schon auf der falschen Fährte, meiner Meinung nach, etwas was mit Hifi nichts zu tun hat.......


PS: Noch ein zusätzliches Beispiel damit nicht auf mir wieder rumgehackt wird, wenn ich beim AC/DC-Konzert bin sind die 10000 Fans zwar ganz nett, doch der hinter mir ins Ohr rülpsende Fan darf dann ruhig auf der Blu-Ray in der Versenkung verschwinden (und weg gemastert werden) um mich daran zu erinnern wie das Konzert war. Auch hier fallen Konzerte sehr unterschiedlich aus und bilden alles andere als immer die gleiche QUALITÄT!

ich weiß auch nicht, warum das so schwer ist...anscheinend redet man komplett aneinander vorbei!!!!!????

habe ich von großer PA als Qualitätsmaßstab gesprochen????? (obwohl die sehr guten Line Arrays bei größeren Livekonzerten haben schon was, da hören viele zuhause schlechter, ne Aussage, die für Goldohren ggfs.schwer zu ertragen ist ..)
und AC/DC mit 10000 Fans ist auch nicht wirklich mein Ding...

ich beziehe mich auf Clubkonzerte ggfs mit kleiner PA... schon ein akustisches Drumset überfordert bez Pegel und Dynamik eigentlich fast jeden Hifi-LS., wer schon das nicht merkt, dem kann ich auch nicht mehr helfen...

ansonsten ist natürlich so ein Clubkonzert bzw. akustisches Konzert für mich der Maßstab, denn dort entsteht lebendige Musik...

Hifi dagegen ist ein Kunstprodukt, welches im Studio oder live entsteht und zuhause möglichst so wiedergegeben wird, wie es aufgenommen wurde.
Ich fürchte, da bist d u m.M. auf der völlig falschen Fährte.. Man kann sich zuhause damit pudelwohl fühlen.. Allerdings zu glauben, daß es Live ersetzt, ist zumindest für mich völlig absurd, daß man dabei die Musiker auch agieren sieht, will ich noch nicht mal weiter ausführen.
Du bist aber kein Einzelfall. Es gibt wohl viele Hififans, die u.U. kaum noch Livemusik hören und nur noch die Heimwiedergabe bzw. ihre Anlage anbeten...
Das ist für mich ne traurige Entwicklung...

Hifi ist für mich, gemessen an guten akustischen Bedingungen bei einem Livekonzert nur ne Krücke... Da ändert auch nichts daran, da ich keine Biergläser höre und kein anderer rülpst..

Liegt vielleicht daran, daß ich kein AC/DC u.Ä. höre bzw. bei Stadionkonzerten etc. generell durch Abwesenheit glänze...Da gebe ich dir akustisch sogar Recht...

Bei den Livekonzerten, die ich besuche, ist Rülpsen zumindest von mir nicht vernommen worden.

Ps.: ich würde es also genau umgekehrt sehen:

man (ich) sollte viel mehr Live Konzerte sehen..

Problem in Hamburg: es gibt viel zu wenig Konzerte, die meinen Geschmack treffen oder man übersieht etwas oder ich bin zu faul, um loszugehen.
Da muß ich mich dann zuhause vor meine KRÜCKE HiFi STERERIOO setzen und mit den Einschränkungen leben...

Was hat das alles bitte mit Gauder LS zu tun?

ak1961 (Beitrag #155) schrieb:

Was hat das alles bitte mit Gauder LS zu tun? :?

mit der Aussage:

....Damit meine ich Life Feeling im Wohnzimmer. Gänsehaut beim Zuhören. Die Band, das Orchester, die Kirchenorgel das Trio ( meine Diana Krall ) müssen im Wohnzimmer stehen und die Instrumente so herüberkommen wie sie nun mal klingen.[b] Das schaffen nicht alle LS, die RC9 auf jeden Fall.

da hättest du auch selbst drauf kommen können, wenn du ein bißchen "zurückgeblättert" hättest..

Aber es soll auch damit genug sein, damit die Fanboys wieder ihre Ruhe haben..

auf You Tube gibt es ein Video
Gauder RC 11 high end vs percussion Band.
Ich weiss nicht wer das initiiert hat.
Jedenfalls wäre ich da gerne Life dabei gewesen.

schöner Gruß Karl

Salinas (Beitrag #153) schrieb:

Hifi dagegen ist ein Kunstprodukt, welches im Studio oder live entsteht und zuhause möglichst so wiedergegeben wird, wie es aufgenommen wurde. Ich fürchte, da bist d u m.M. auf der völlig falschen Fährte..

ich glaube da läufst du in die gleiche Richtung.
Jedes Live Konzert ist ein Produkt aus der Dose nur ohne Speichermedium,
da bei einem Livekonzert dein akustischer Bezugspunkt auch nur ein Lautsprecher mit seinen Reflexionen ist.



ich wette auch Diana oberhalb zwischen den Boxen singen zu hören, bekommst du live ums verrecken nicht hin.
Dort plärrt unsere Nachtigall auch nur fade aus ihren meist übersteuerten PA Equipment.
Es gibt nur einen Grund richtig live zu hören, das Erleben purer Gewalt.

Zum Scluss wollte ich nur nochmal "Gauder " sagen.

um bei Diana Krall zu bleiben.
Ich gebe Salinas recht wenn ich Steinway Life ( ich sitze in der1 Reihe ) mit Steinway CD vergleiche und hier Unterschiede höre.
Was höre ich aber von Diana? Nichts, weil der Steinway die Stimme völlig zudeckt.
Um Ihre Band zu kontrollieren spielt der Kontra Bass etwas neben Ihr während der Schlagzeuger und der Jazzgitarrist entsprechend Abstand haben. Also müsste ich mich neben Sie setzen was mir natürlich gefallen würde.

Ich kenne den Klang eines Steinway und höre denselben Flügel über verschiedene LS. Welchen LS werde ich jetzt favorisieren? Ich glaube um das geht es und das können die Gauder`s eben gut bis sehr gut je nach Modell. Das die Übertragungskette und vor allem die Wohnzimmer Akustik eine große Rolle spielt wissen wir alle.

wenn ich mich unklar ausgedrückt habe ist es jedenfalls keine Absicht.

Gruß Karl

oneforall (Beitrag #158) schrieb:

ich glaube da läufst du in die gleiche Richtung. Jedes Live Konzert ist ein Produkt aus der Dose nur ohne Speichermedium, da bei einem Livekonzert dein akustischer Bezugspunkt auch nur ein Lautsprecher mit seinen Reflexionen ist. ich wette auch Diana oberhalb zwischen den Boxen singen zu hören, bekommst du live ums verrecken nicht hin. Dort plärrt unsere Nachtigall auch nur fade aus ihren meist übersteuerten PA Equipment. Es gibt nur einen Grund richtig live zu hören, das Erleben purer Gewalt.

wenn man zuviel geraucht hat, könnte man auf eine solche Definition bzw. Wahrnehmung eines akustisches Konzertes kommen..

vielleicht besuchst du ja auch nur Konzerte der Art, wo man pure Gewalt im wahrsten Sinne des Wortes erleben kannst, dann haste sogar Recht. Da hat man wirklich nur den LS bzw. die PA als Bezugspunkt, solange man unversehrt bleibt...

zu Diana Krall: auch hier bringst du etwas durcheinander: ich habe die Dame gar nicht ins Spiel gebracht, wenn man sich die Beiträge genauer anschaut, diese Art von Jazz oder Pop-Jazz interessiert mich nicht so wirklich... das nur mal nebenbei...

um aber zu deiner Aussage zu kommen: sie ist Nonsens. Im Konzert sehe ich doch den Künstler , warum sollte man da den Anspruch einer oben/unten Lokalisation haben??

Die Verallgemeinerung ...meist übersteuerten PA Equipment"... ist ebenso unverständlich.

Du scheinst entweder über wenig bis sehr wenig Konzerterfahrung zu verfügen oder hast tragischerweise immer fast immer nur schlechte Erfahrungen gemacht. Das kann sein, gibt es ja auch in anderen Bereichen des Lebens.

In der Regel ist die heutige PA-Technik wesentlich besser als sie es früher war und normalerweise sitzen da auch keine Trottel am Pult.
ich fürchte, du bringst da so einiges durcheinander bzw. hast meinen Beitrag gar nicht verstanden, dabei gibt es hier gerade zum Unterschied Live und Konservenwiedergabe diverse Beiträge im Hifi-Forum, aber ist auch egal...

Erkenntnisgewinn ist bei Lieblingsmarken-Threads wohl eher schwierig, insofern noch viel Spaß... , ich mach da mal nen (Ab)Haken hinter..

@ Karl Retter
Da kann ich dir nur zustimmen.

Vielleicht ecken Salinas und ich einfach nur gerne aneinander.
Ich höre selber auch kein AC/DC, war hier nur ein Beispiel, was für alle Genre gilt Live vs. Studio.
Schade das niemand drauf eingegangen ist das sich Live in New York genauso anders anhört wie Live in Hamburg und das ist das beste Beispiel wo sich die CD wenn es die selbe Pressung ist eben an verschiedenen Standorten nicht ändert, zumal wie gesagt hier nur das Aufnahme-Studio mit dem Künstler bestimmt und hier ist das "Abbey Road-Studio" auch wieder als Beispiel ein weltbekanntes.
Der Effekt mit dem Stainway sollte auch jedem klar sein das habe ich ja versucht aufzuzeigen, dass man Live bevor man den Künstler überhaupt zu hören bekommt wenn es kein Playback ist Er/Sie und Band verstärkt werden müssen (aufnahmemikros sind auch nicht linear), so viel zum Thema was ich da höre und hier finden zu hauf EQ-Prozesse statt um 1000, 5000, 10000 oder gar 20000 Fans zu beschallen.
Das ist ein gewaltiger Unterschied in einem Jazz-Club oder wenn ich neue Lieder im Studio aufnehmen da besteht dieser Druck nicht. Mit dem Hobby höre ich alles quer-bet darunter auch Diana Krall und sehe es eher von Vorteil wenn ich meine Empfehlung eines Liedes weiter geben kann und dann sagen kann achte mal da auf die Dynamik, Hochton oder Auflösung.

Habe ich schon mal geschrieben genauso wichtig wie die Wiedergabekette ist auch der Umkehrschluss die Aufnahmekette nur ist das etwas auf das wir keinen Einfluss haben. Viel mehr dem ausgeliefert sind was wir hier zu hören kriegen angesichts manch gesalzener Ticketpreise

Und wenn man den Frequenzgang dieser zweifellos nicht üblen Box ansieht, dann kann man doch gleich mal darüber diskutieren, warum ein linearer FG. als Maßstab für gute Ls. herangezogen werden.
Jemand eine Idee jenseits jenseits dessen was ohnehin alle sagen?

Meiner Meinung nach ist ein linearer Frequenzgang zwar erstrebenswert, aber nicht alleine für guten Klang zuständig.
Viele Einstiegsboxen haben oft linearere Frequenzgänge als die super-duper Boxen und trotzdem klingen diese meist nur OK, wohingegen die teureren erst richtig Spaß machen.
..... Ausnahmen bestätigen die Regel!
Die Berlina habe ich leider noch nie gehört. Lohnt sich bestimmt mal. Ich könnte mir, rein von der Theorie her, vorstellen, dass die RC 11 noch eine Schippe drauflegen könnte, wenn der FG linearer wäre. Ohne Beweis ist das natürlich reine Spekulation.

Da wirds interessant, ich bin 100 % überzeugt, dass die Box genauso klingt, wie sie soll. Einen linearen Fg..kriegt jeder Konstrukteur hin, wenn er will. Wichtig ist ebenso, dass die Box so wenig wie möglich klirrt.
Ich bezweifel nachwievor, dass Linearität das Merkmal für gute Ls. ist. Wie gesagt, der Fg. der Berlina ist alles andere als eben. Der Entwickler hat meherere Tage einen Supercomputer, ich glaube des Frauenhoferinstuts ,in Beschlag gehabt. Die Tests sind überragend. Wer dann einen Fg. als Ko. Kriterium nimmt, dem kann ich nicht helfen.
Ich habe die Box nicht gehört, aber völlig daneben wird sie nicht sein. Oh, und hoppla, auch noch eine Bassreflexbox.... und und und...

Da sprengt wohl der liebe Herr Gauder einige liebgewordenen Konzepte.

Ich sage ja selbst, dass der FG nicht DAS Kriterium für guten Klang ist.
Aber bei allem Aufwand hätte ich den Bonus ja schon mit genommen
Zudem sagte ich aber auch, dass es ein rein theoretischer Gedanke ist.
Wenns im Amplitudengang irgendwo bergab geht, sind diese Informationen unter Umständen nicht mehr zu hören.

Gefallen kann das natürlich. Ich hab auch schon viele Lautsprecher gehört, die trotz Berg und Talfahrt super klangen.
Auch denke ich wie du, dass geringer Klirr wichtig ist. Die Gauder-Sachen sind ja schon durch die Flankensteilheiten auf geringen Klirr und Ruhe im Klang ausgelegt.
Die Senke im Grundton ist im Praxixbetrieb im Raum evtl. sogar genau passend.

PS. Das Gehäuse wird auch einen großen Einfluss haben. Hier auch wieder in Richtung Klangreinheit/Ruhe. Und DAS finde ich lobenswert.

Flo108 (Beitrag #162) schrieb:

Und wenn man den Frequenzgang dieser zweifellos nicht üblen Box ansieht, dann kann man doch gleich mal darüber diskutieren, warum ein linearer FG. als Maßstab für gute Ls. herangezogen werden. Jemand eine Idee jenseits jenseits dessen was ohnehin alle sagen?

Weil der meist gemessene FG nur auf Achse (und wenn es noch hochkommt auf 30°) kaum was zur Tonalität im normalen Hörraum sagt, wie oft muss man das noch wiederholen?
Und ja, Klirr und andere Verzerrungen sind auch sehr wichtig.

Der Kommentar zum Fg. galt nicht dir, sondern war all jenen gewidmet, die anhand von Messungen Boxen beurteilen, ohne diese gehört zu haben.
Ich kann zwar verstehen, welcher Gedanke bei diesen Leuten dahinter steckt, aber der Gedanke ist falsch.
Ich denke wir sind da ähnlicher Meinung.

Nicht ganz, wenn man ausreichende Messungen hat kann man sehr wohl daraus zum großen Teil beurteilen wie ein Lautsprecher klingen wird, die Harman Forscher haben sogar anhand von mehreren hunderten Lautsprechermessungen und deren subjektive Beurteilungen ein statistisches Modell aufgebaut dass aus einem Messungen Set die subjektive Beurteilung der Durchschnittspopulation mit über 80%iger Genauigkeit vorhersagen kann.

Flo108 (Beitrag #164) schrieb:

Der Entwickler hat meherere Tage einen Supercomputer, ich glaube des Frauenhoferinstuts ,in Beschlag gehabt

...weil das der einzige Rechner auf der Welt ist bei dem 1+1=2 ist, und somit eine Gutklinggarantie hat.

Kann mich mehreren Meinungen hier am Anfang nur anschließen (die ich beim Probehören noch NICHT kannte!):

Die RC 11 klang unausgewogen. Als hätte man Höhen und obere Mitten nicht gut mit den Bässen koordiniert. Die Höhen/oberen Mitten superkrsitallklar - vielleicht gar die Besten, die ich bisher gehört habe, aber es klang unharmonisch. Es fehlten Mitten und der Bass war unpräzise schummrig.

Ob das nun am Hörplatz lag (ich tippe mal auf ca 80 qm Raum) oder an der Abstrahlung dieses Wahnsinntreibers, weiß ich nicht. Jedenfalls am Hörplatz (ich tippe mal, so 5 Meter Entferung) kam kein harmonisches Klangbild an.

Die 7er hatte ich auch kurz gehört. Klang nicht schlecht und völlig anders als die 11er. Viele sagen ja, die 9er soll sehr gut sein. Habe ich bisher noch nicht gehört. Bin sicher ein Fan von Superhochtönern, aber wenn sie so einsam in der Gegend rumklingen, ohne dass die Mitte ankommt und der Bass wie von einer anderen Quelle klingt, bringt das nix. Also einer der angeblich besten Lautsprecher der Welt, wie Stereoplay sie einordnet - kann ich so nicht nachvollziehen (aus welchen Gründen auch immer).

Für die RC11 ist ein angepasster Hörraum Pflicht. Erst dann kann man urteilen.
Bei 150.000 € LS sicher kein Problem.
Ich stelle mir gerade die RC 11 in meinem 50 m2 Wohnzimmer vor.
Trotz guter Akustik mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

Gruß Karl .

Eins sollte jedem klar sein da können die Interessenten so viel Erfahrung gesammelt habe wie sie wollen. Wir sprechen hier von etwas bisher nie dagewesenes geschweige denn nie gehörtes und etwas was sich die meisten von uns wohl nie werden leisten können (mich eingeschlossen). Jedoch mag ich mir mal abgesehen davon, das ich den Hörraum (klanglich) nur abschätzen konnte und wie jeder Hörraum im Hotel eher was Absorber/Diffusoren anging, eher unterdimensioniert war, also dürfte der klangliche Eindruck eher dem entsprechen das ich hier etwas neues Einordnen muss, etwas was ich so noch nie gehört hatte in der Form. Der Lautsprecher ist keine Revolution aber was Treiber angeht und grade die Hochton und Mittelton-Einheit eine Evolution zumal man sehr selten einen Diamant zu hören bekommt wenn man diese nicht sein eigen nennt in seinen Lautsprecher. Und klanglich kann man deren Qualitäten nun nicht abstreiten.

Ich fande sie in Hamburg wo sie grade neu vorgestellt wurde sehr gut, wobei mir bei der größe der Treiber klar war das selbst ein 50m² raum mit 4m decken höhe zu klein für sei sein dürfte aufgrund von dem fast gar nicht vorhandenen vorhanden sein von Möbeln entlang der wände also war der Bass gleich vernachlässigbar.
Das wirklich Interesse besteht hier ehe bei Mitteltöner (aus Diamant), da der Diamant-Hochtöner bekannt sein sollte (da schon länger im Einsatz bei Gauder Akustik)!
Fazit: Es ist ein zusätzliches Level (in der Bewertungsstufe) geschaffen worden im Mittel-ton Bereich den man aufgrund des Preises wohl nie erreichen wird und nur für ganz betuchte mit Räumlichkeiten über 50m², da die Power der 4xBasstreiber pro Seite nicht unterschätzt werden sollte.
Beeindruckend war bei der Vorstellung das man sich verjagen konnte, die DYNAMIK in einem klassischem Lied mit einem 100-Mann-Orchester und einem Chor, hier war vom Einsatz der Triangel bis zum bestimmten Übergang in dem der Chor einsetzte alles phänomenal, aber auch nicht überraschend bei der großen Box war das zu erwarten.

Eins sollte jedem klar sein da können die Interessenten so viel Erfahrung gesammelt habe wie sie wollen. Wir sprechen hier von etwas bisher nie dagewesenes geschweige denn nie gehörtes

das man bei solchen Lautsprechern auch den Raum dazu braucht ist ja noch verständlich, das man dafür aber einen neuen Zuhörer erfinden muss ist doch das eigentliche Novum.

Die RC 11 ist ein reines Statussymbol die bei den verbauten Komponenten auch nicht schlecht klingen darf.
Für mich stand die Gier nach Raum dem Potential dieser Box im Wege.
Denn auch ich hatte den Eindruck, das sie sich schwer tut am Hörplatz alles auf den Punkt zu bringen.
Es ist trotzdem ein überragender LS.
Vielleicht sind wir noch nicht reif dafür.

für diesen LS wahrscheinlich noch nicht. Zum Glück baut Dr.Gauder auch LS die sich in Räume < 50m2 wohlfühlen. Das man die RC 11 als Statussymbol sehen kann würde ich unterschreiben schließlich ist sie die Spitze des LS Baus.
Die schönste LS Box ist für mich immer noch die Tofana.
Das Design unübertroffen die Entkoppelung vom TT das beste um Gehäuseschwingungen vom MT und HT Bereich fernzuhalten.

Gruß Karl

Nur noch kurz zur 11er : wie beschrieben, der Raum war deutlich größer, als 50 qm.

Zur Tofana (bisher noch nicht gehört): Trügt mich mein Holzauge oder macht der Frequenzverlauf da schon einige Höhen und Tiefen durch?

ja da hast Du recht.
es gibt einen schmalen Einbruch um 3500 Hertz.
Dr. Gauder, dem normalerweise ein linearer Frequenzgang über alles geht sagt dazu: „Natürlich hätten wir den Schrieb auch topfeben hinbekommen. Aber da klang es uns zu direkt, zu offen. Diesen Lupeneffekt will man ja gar nicht immer. Mit der schmalen Senke hat die Tofana viel mehr Luft, Schmelz und Leichtigkeit.“
Letztendlich eben Geschmacksache.

Gruß Karl

Nachtrag: Was mich an der Tofana fasziniert sind die getrennten Gehäuse. Wenn Bass und MT/HT in einem Gehäuse laufen ist ein enormer Aufwand zur Eliminierung von Gehäuseschwingungen zu betreiben. Ob das den LS Herstellern immer gelingt?. Der Aufwand der Magico`s scheint mir da einfach übertrieben. warum nicht mal eine Bass und eine MT/HT Einheit.
denn > wenn nur geringste Vibrationen der Basslautsprecher übertragen auf das Gehäuse und an die MT/HT LS weitergegeben werden hat das verheerende Auswirkungen auf die Klarheit/Durchsichtigkeit des Klangbildes.

An alle Cassiano -Besitzer! ... Aufruf! ... Hätte gerne mal gewusst welche Endstufen bei euch dran hängen und dranhingen und wie eure Klangeindrücke waren warum ihr jetzt euch doch für eure aktuelle Entschieden habt Vor- und Nachteile ... Immer raus damit.

Hallo,

bin auch auf der Suche nach der passenden Elektronik für unsere Diamant Cassianos. Gehört haben wir bisher Devialet und die HV Serie von T+A. Morgen hören wir die die HV Serie von T+A gegen BUrmester (Musiccenter 151 / Endstufe ??).
Die Schwierigkeit bei mir: Neben der Verstärkung suche ich noch die passende Streaming-Hardware. Der Burmeter kommt da meinen Wunschvorstellung schon sehr nahe. Aus den beiden bisher gehörten Ketten gefiel meiner Frau und mir das T+A Klangbild am besten. Mal sehen, was der morgige Tag bringt.

Vielleicht als zusätzlicher Tipp. Einen Raumakustiker miteinbeziehen! Verschiedene Diffusoren, Absorber oder Bassfallen aufstellen bzw. auf das Zimmer anpassen lassen.


Das kostet zwar dann auch 2-3000€, aber man kann an der Elektronik 20.000€ sparen. Und es bringt wesentlich mehr, versprochen!


10% der ersparten Summe kann an mich gespendet werden


P.S: Und das ist kein Witz, wirklich so

Hallo lieber Gauda Stammtisch,

früher interessierten mich schon immer die Lautsprecher von Isophon sehr, doch habe ich nicht weiter drüber nachgedacht, weil ich wusste, dass sie leider unerschwinglich sind.

Nun kürzlich habe ich gelesen, das es unter Gauda Akustik, früher ja Isophon, endlich mal eine sogenannte Einsteigerserie gibt mit dem Namen: Arcona.

Ich freute mich natürlich und dachte, ja schön, nun kann man vielleicht doch endlich mal in den Genuss solcher kommen, und selbst wenns nur der Einstieg ist, wären diese bestimmt sehr gut.

Doch was soll das? Ich dachte erst, es wäre ein Druckfehler, oder eine lustige Verarsche, die gar nicht lustig war.

Denn als ich las, das die größte, die Arcona 100, stolze 5800 Euro und die kleinste, die 40, so um die 2000 Euro kosten sollten, war es wieder ganz schnell vorbei mit der Freude.

Was ist denn das bitte für eine Einstiegsklasse, darunter stelle ich mir aber wahrlich etwas anderes vor, unter Einsteigerklasse. Klar, das es sich nicht dabei um nen Hunni oder so handelt, das war mir bewusst, aber das deren Einstieg gleich so viel kostet, was bei anderen Herstellern die High End Klasse kostet, hätt ich nicht gedacht.
Da haben sie leider die total falsche Wortwahl gewählt oder sie meinten damit schlicht und ergreifend, die Einstiegsklasse für Millionäre, um es mal übertrieben auszudrücken. Schade, denn eigentlich dachte ich, nun kommt mal eine echte Einsteigerklasse von denen auf den Markt, mit deren Know How wäre so was doch im Schlaf zu bewältigen gewesen, oder nicht?!

LovemusicXX (Beitrag #180) schrieb:

.... mit deren Know How wäre so was doch im Schlaf zu bewältigen gewesen, oder nicht?!

Naja. Auch mit Know How bekommt man die Bauteile alle nicht geschenkt. Ich finde den Preis durchaus realistisch für eine so kleine Firma, wie Gauder, die nicht in abartig hohen Stückzahlen zukaufen kann.

LovemusicXX (Beitrag #180) schrieb:

Hallo lieber Gauda Stammtisch...

Sorry, nicht zuletzt schon wegen deiner Einleitung kann ich diesen Beitrag nicht ganz ernst nehmen...
Wo bitte bekomme ich "echtes"® ;-) High-End für 2000 €? Diesen Tipp brauche ich wirklich...

Ich glaube, hier sind die Maßstäbe verschoben. Wir reden bei GauDER nicht von Saturn- Hifi...

Letzte Woche habe ich übrigens die Arcona 100 hören können.
Mein Fazit: Richtig viel Lautsprecher für's Geld. Die Marten Django XL konnte alles zwar etwas besser, ist aber auch gleich um
den Faktor 2 teurer.
Und nein, ich bin kein Millionär, habe aber einen Riesenspaß an "guter" Musikwiedergabe.

Wie gerne würde ich mal eine Vescova oder gar Cassiano hören...

Für die gebotene Chassisqualität finde ich die Preise auch sehr realistisch, das ist durchaus fair

@ Lovemusic XX
zunächst sollte man so viel Anstand haben und Gauder LS nicht mit Holland Käse verwechseln.
Ferner klingen die LS sehr gut. Das kann ich beurteilen weil ich einige Exemplare u.a. im Vergleich mit B&W LS. hören konnte.
Für mich würde z.B. die Tofana in Frage kommen leider weit weit außerhalb meiner Möglichkeiten.
So ist das Leben, die einen haben`s die anderen halt nicht.
so what

Gruß Karl

Muss nicht gleich Tofona sein! Wie bereits erwähnt besitzen alle Gauders ein gutes Potenzial hier geht es mehr um die Raumgröße wenn man nicht grade >50m² zu beschallen hat dann geht es auch wesentlich kleiner. Hier sollte auch die Qualität der Anlage zum Lautsprecher passen

Auf den Norddeutschen HIFI-Tagen gab es just eine...
...NEUGEBURT mit Anhaltspunkten:
Name wahrscheinlich: Berlina RC3/RC5
Technische Daten: keine Bekannt bis jetzt
Preisvorstellungen: ca. 9000€



Letztes Jahr zur High-End wurde schon ein "Berlina Center" vorgestellt der bis jetzt offiziell auf sich warten ließ.

AlienFlasher (Beitrag #186) schrieb:

Preisvorstellungen: ca. 9000€

bei dem Kurs müßte das ja eigentlich eine aktive Variante sein, sonst wüßte ich persönlich nicht, warum 9.000€??

Nuja ich würde da nicht so hart ins Gericht gehen. Das ist durchaus normal, das da eine Schippe draufgelegt wird, um rentabel zu arbeiten.

Der Bauteileaufwand dürfte immerhin auf 1000-2500€ pro Paar belaufen, je nachdem welche Treiber und Weichenteile da verbaut sind. Das ist bei anderen Herstellern aber auch so und jetzt nicht ungewöhnlich.



P.S: Soll nicht heißen das ich deine Intension nicht nachvollziehen kann. Ich würde für 9000€ auch einen aktiven LS den Vorzug geben.


Wer aber Gauder mag, und bereit ist den Preis zu zahlen, why not?

chro (Beitrag #188) schrieb:

Nuja ich würde da nicht so hart ins Gericht gehen. Das ist durchaus normal, das da eine Schippe draufgelegt wird, um rentabel zu arbeiten. Der Bauteileaufwand dürfte immerhin auf 1000-2500€ pro Paar belaufen, je nachdem welche Treiber und Weichenteile da verbaut sind. Das ist bei anderen Herstellern aber auch so und jetzt nicht ungewöhnlich. P.S: Soll nicht heißen das ich deine Intension nicht nachvollziehen kann. Ich würde für 9000€ auch einen aktiven LS den Vorzug geben. Wer aber Gauder mag, und bereit ist den Preis zu zahlen, why not? :prost

haste natürlich in allen Punkten recht und auch das Gehäuse ist aufwendig, so wie ich die größeren Modelle kenne, ohne Frage...

ja, das müßte man mal quer hören gegen einen aktiven LS in dieser Preisregion a la Geithein, ATC, Neumann etc.. leider wird es so einen Vergleich nie stattfinden, vermute ich....

[quote="chro (Beitrag #18"
P.S: Soll nicht heißen das ich deine Intension nicht nachvollziehen kann. Ich würde für 9000€ auch einen aktiven LS den Vorzug geben.
Wer aber Gauder mag, und bereit ist den Preis zu zahlen, why not? [/quote]

sehe ich auch so.

Bei der Tofana würde ich schwach werden. ( spiele ab und zu Lotto )

Gruß Karl

Ach Ja etwas vergessen .... offiziell gibt es die dann Käuflich zu erwerben im MAI.

...Aber 9000€?

Ich würde dann doch eher bei der Cassiano-Reihe bleiben und mich von viel Cassianos berieseln lassen. Die technisch de facto tiefer können. Es handelt sich hier um den Nachfolger der FRC. Hier ist der eigentliche Vergleich zu ziehen, da ich weiß wie schön tief diese spielen können.

ich bin sehr gespannt wann Herr Dr. Gauder den ersten Aktiv Lautsprecher auf den Markt bringt.

Gruß Karl

Tag!

Da ja der Isophon-Fred mit Änderung des Namens zu Grabe getragen würde, stelle ich meine Frage mal hier:

Weiß jemand genau, was beim Ungrad von Europa 1 und Europa II geändert / getauscht wurde?

Nur anderes Innenleben (WEichenbauteile) oder auch andere Chassis? Nach Jahren bzw. Jahrzehnten mit Indigos, Avalons und dem passenden Center sind jetzt nämlich Europas an der Reihe.
Danke für jede Info!

...wobei mir das hier bekannt ist

http://www.inconcert-hifi.de/produkte/boxen/isophon.htm

und gleich noch eins hinterher, weil im Isophon-Fred wirklich tot ist...bzw. nie eine Antwort hierzu kam:

Ich hab da mal ein ganz neues "Problem". Ich hab mir vor Jahren, weil billig, mal einen Isophon Coronado geholt. Nachdem ich Kontakt mit Dr. Gauder hatte und er mir freundlicherweise eine Bedienungsanleitung geschickt hat mit dem Hinweis, dass ich das Gerät nicht verwenden kann, weil es nur auf eine bestimmte Box "eingestellt" wird, habe ich das Gerät im Karton gelassen.

Vor einem Tag habe ich es wieder im Keller entdeckt und gleich mal angeschlossen. Funktioniert auf jeden Fall. Zum Testen bin ich noch nicht gekommen.

Gibt es hier Experten, Isophon-Spezialisten, Ex-Mitarbeiter oder Mitarbeiter oder Händler, Ex-Händler, die noch eine Software für so einen Kasten haben oder diese bedienen können.
Ich würde gerne mit dem Kasten mal experimentieren.

Aber auch alle anderen Infos, die mir jemand zu dem GErät geben kann, wären super. Erfahrungen, Tipps...was auch immer.

Bin mal gespannt, was kommt. Das Teil scheint ein echter Exot zu sein....dabei gab es mal einen Test in einer der Test-Bravos...ich weiß nur nicht mehr in welcher. Auch ein Tipp hierzu wäre klasse.

Danke!

Holgi70 (Beitrag #194) schrieb:

...Isophon Coronado geholt. Nachdem ich Kontakt mit Dr. Gauder hatte und er mir freundlicherweise eine Bedienungsanleitung geschickt hat...

Na, wie wärs denn mal mit BDA lesen?

Ich entnehme einem alten Isophon Katalog im Netz, dass die Coronado Elektronik ein digitaler Raumfeldsimulator ist, mit den abgespeicherten Raumfeldern verschiedener Konzertsäle. Hat analoge und digitale Ein- und Ausgänge. Kann also zwischen Quelle und VV oder zwischen VV und Endstufe eingeschleift werden. In Verbindung mit (Isophon)Lautsprechern (der damaligen Serie (Ende der 1970-er)) kann man sich so in den entsprechenden Konzertsaal "beamen" (lassen).

Nun, wer's mag... die Raumakustik der eigenen Butze kommt halt immer noch dazu, es sei denn, sie wird über ein Messmikro ermittelt und herausgerechnet...

...und das Ganze halt auch mittels der Digitaltechnik aus den 70-ern...

Danke, ich bin nur leicht verblödet, auf die Idee, die Anleitung zu lesen kam ich erstaunlicherweise schon selbst

Was das Ding macht und wie es funktioniert ist mir klar. Es ging darum es RICHTIG zu nutzen, also die für meine individuellen Lautsprecher notwendigen Korrekturen in meinem speziellen Hörraum in das Gerät zu spielen. Dazu braucht es halt eine Messung und die Software vor Ort, sonst kann ich zwar paar dieser voreingestellten Raumklangprogramme nutzen und das für irgendjemand seine LS in irgendjemandes Raum festgestellten und eingegebenen Werte.

Der Test war in Stereo 10/99, falls es interessiert in Kombination mit der Europa, die ich jetzt auch hier betreibe...mal schauen, ob noch was kommt.

Ja steht denn dazu was in der BDA, ich meine in der Form, dass man mit einem Messsystem A den Raum B messen soll und die Daten danach in dieses Coro-Dingsda einzuspielen hat? Oder gar eine Speicherkarte beschreibt, die man dann in das Coro-Dings reinschiebt? Wohlgemerkt, in den Siebzigern! Ist Dir bewusst, was Speicherplatz in den 70-ern gekostet hat?
Auf den ersten Blick meinerseits ist eine extern ermittelte Korrektur des Raums nicht einspielbar... Das Dings macht m.E. auf das zugespielte Signal sieben unterschiedliche Raumfelder drauf, eine weitere Schaltmöglichkeit ist das Durchschleifen ohne Korrektur. Mehr nicht.

Schmeiß weg das Teil.

Also wenn, dann ist das Teil aus Ende der 90ger...

Er kann: digitale Korrektur der Gruppenlaufzeiten. Zitat aus der Anleitung:

"Kennt man diese sogenannten Gruppenlaufzeitdifferenzen
in Abhängigkeit von der Frequenz, zum Beispiel durch Messen, so können sie auf der
digitalen Ebene bequem korrigiert werden......Der Coronado bearbeitet diesen Puls nun so,
daß alle Einzelpulse gleichzeitig am Ohr des Hörers ankommen. Er verändert also nicht
den Frequenzgang des Signals oder der Box, er gleicht lediglich Zeitdifferenzen aus."

Und bei der digitalen Frequenzkorrektur kommt mein Problem, weshalb man selbst nichts dran machen kann: Nochmal Zitat aus der Anleitung:

"Deshalb besitzt unser Coronado eine intelligente Software, die die Filter
selbständig so programmiert, daß nur noch eine minimale Restwelligkeit verbleibt.
Manuelle Korrekturen können nun immer noch zusätzlich einprogrammiert werden.
Da unsere Boxen ausnahmslos alle einen sehr linearen Frequenzgang besitzen, bleiben
diese Korrekturen aber immer sehr gering. Dennoch klingen die Boxen mit dieser
Korrektur etwas angenehmer und runder.
Da aber alle Boxen einen unterschiedlichen physikalischen Aufbau und unterschiedliche
Frequenz- und Phasengänge besitzen, muß für jede Box eine passende Software in den
Coronado eingespielt werden. Dies erfolgt werksseitig oder wird von Ihrem isophon-
Fachhändler vorgenommen."

und abschließend noch ein Zitat zur Raumanpassung:

"Die Vor-Ort-Einmessung
Durch eine Vor-Ort-Einmessung kann der Coronado perfekt auf die Probleme der
Raumakustik des Wiedergaberaums eingemessen werden. Dazu wird mit einem
MLSSA-Meßsystem die Wiedergabe der vorhandenen HiFi-Anlage im betrefenden
Raum am Hörort ausgemessen (Aufnahme des Ist-Zustandes). Aus den gewonnenen
Daten wird eine Programmierung vor Ort erarbeitet, die die raumakustischen Probleme
abmildert oder eliminiert. Auch eine absolute Frequenzganglinearisierung ist durch eine
automatische Filterprogrammierung möglich. Eine vollständige Linearisierung der
Wiedergabekurve (Frequenzgang des Schalldrucks am Hörort) ist aber aus vielen
Gründen nicht sinnvoll und zum Teil sehr schädlich. Die Vor-Ort-Einmessung erfordert
gute Kenntnisse der Raumakustik und des Zusammenspiels von Lautsprecher und
Verstärker. Sie kann deshalb nur von einem Isophon-Mitarbeiter oder einem
ausgebildeten Fachmann vorgenommen werden."

Rein theoretisch sollte sich auch mit einem der 8 vorprogrammierten Programme ein Gewinn erzielen lassen. Das habe ich aber noch nicht getestet...Macht aber sicher Laune mal rumzuprobieren.

Wie gesagt ist nur in dem Test von 10/99 in der Stereo bisschen Info zu erhalten. Dort waren auch Kurven wie der Frequenzganz im Raum verbogen werden kann, dass er linearisiert wird. Aber das kann man nicht veröffentlichen. Diese Verlage sind da sensibel....Ich hoffe Kollege Gauder ist da praktischer veranlagt...

Servus. Man bräuchte zunächst ersteinmal die besagte Software.

Wenn man diese dann anschaut, weiß man mehr. Das alles ist nicht trivial. Ich vermute das die Software mit Textdateien gefüttert werden kann, um so den Raum zu berücksichtigen.

Das aber ohne bisherige Mess, Akustik usw Kenntnisse wird sehr schwierig werden


Edit: Am besten Herr gauder bitten, ob er eine Möglichkeit für eine Lösung wüsste

@Holgi:

Oh sorry, das war mein Fehler. ich habe das Coro-Dings fälschlicherweise in die 70-er gesteckt. Hätte genauer hinschauen müssen... Ich habe meine Vorstellungen zu dem Gerät aus dem englischen Isophon Katalog, der unter Dr. Lange, Berlin zu finden ist.

Ach ja, ruf doch dort mal an...

So, das war's jetzt hier aber auch für mich. War in diesen Thread reingestolpert... und hat nicht wirklich mein weiteres Interesse. War trotzdem interessant zu erfahren, dass Isophon am Ende der Firmenära auch mit solcher Elektronik versucht hat, am Markt zu bestehen. Die Produkte von Isophon waren, wie die Einzelchassis früher, immer gut konstruiert und hatten den Nimbus von ehrlicher deutscher Qualität. Schade, dass es am Ende anders kam.

Isophon - ein Name mit Tradition.

Vielleicht kann Lange tatsächlich weiterhelfen. Ich glaube, ich werde auch dort anrufen, denn mein Schwager sagte kürzlich, seine betagten Isophon "Ontario" klängen nicht mehr gut. Kein Bass mehr, und irgendwie würden sie sich "scheppernd" anhören. Vermutlich sind die Sicken mindestens der Bass-Treiber zerbröselt. Ich vermute, da kann ich einen Reparaturauftrag einfädeln.

Ich wünsche Dir viel Erfolg mit dem Coronado-Dingsda.
Und Tschüss