Geithain RL 901 K - Ein Traum

Hallo,

ich betreibe zur Zeit einen SM-Pro Audio M-Patch für ca. 79 Euro an einer Geithain.
Klanglich verhält sich das Gerät soweit ich es beurteilen kann wie wenn man den NF-Out direkt mit den Lautsprechern verbindet, nur eben mit Lautstärkeregler.
Etwas edler kann man das gleiche (mit mehr Eingängen) auch mit einer "Dusch Selector" machen (Preis ca. 1300 Eur), ob sie klangliche Vorteile gegenüber dem M-Patch hat, kann ich mangels Vergleich nicht beurteilen.

Mit dem kleinen Funk hatte ich vor allem bei niedriger Lautstärke Probleme.

Gruß, Schoppi

upjet schrieb:

hohesZiel schrieb: Vielleicht noch eine Liste von Usern, die sehr hohe Fachkompetenz in dem für Dich wichtigen Thema haben (ohne Anspruch auf Vollständigkeit, halt nur das, was mir so nebenbei schnell an Namen einfällt) : A.H. US kawa Haltepunkt CaptBaseballbatboy .... .... Ich möchte die postings und Threads A.H. insbesondere deswegen empfehlen, weil er auf wissenschaftliche Art und mit dementsprechend zwingender Logik die Sachen nachvollziehbar und klar erklärt. leider ziehen intelligente menschen oftmals sehr emotionale, eher weniger intelektuelle User an wie Motten das Licht. Daher wurden viele Äusserungen von ihm Gegenstand von wütenden Attacken von Fanboys irgendwelcher Lautsprechermarken und eher VooDoo-huldigenden Esoterikern bzw. selbsternannten Experten. Aber Du merkst ja beim Lesen schnell in diversen Threads, wer Müll absondert und wer etwas Substanzielles zu sagen hat. Letzendlich solltest Du aber die geithains einfach mal anhören. Falls ein Vergleich aller in Frage kommenden LS bei einem Händler nicht möglich sein sollte, investier´halt einen Tag und mach das bei MEG in Geithain selber. Gruß Hallo hohesZiel, danke für Deine Mühe. Interessantes zu lesen habe ich dank Dir jetzt genug. Ist eine menge Stoff. Am besten gefällt mir jedoch, die Aussage, dass Du deinen "kleinen Raum" mit den RL922K bestücken willst. Obwohl mir, vor ein paar Minuten, ein Händler sagte, das es in meinem Raum, keine Veränderung im Bassbereich geben würde, egal ob RL944K oder RL922K, er meinte nur, man könnte mit den "Größeren" nur lauter Hören. Aber, er besorgt mir jetzt trotzdem ein paar RL922K zur Probe. Darüber habe ich mich sehr gefreut. Deine Empfehlung am Ende sagt eigentlich das aus, wo rauf ich gehofft hatte. Ich bin gespannt, wann ich die RL922K bekomme und testen kann. Ich werde mich mit Ergebnissen hier noch wieder zu Wort melden. Nochmals vielen Dank. Gruß upjet.

Dein Händler ist ja nett, wenn er Dir die 922k zur Verfügung stellt, aber der Begriff "Bündelungsmaß" ist ihm vermutlich nicht sehr geläufig, vermute ich mal.

Ein Chassis strahlt immer stärker "gebündelt"( daher der begriff "Bündelungsmaß" ) den Ton ab, je weiter der Umfang des abstrahlenden Chassis oberhalb der Schallwellenlänge des abgestrahlten Tons liegt.
Die Bündelung beginnt bei Einbau in einer "unendlichen Schallwand" ab ca. ka= 1, also Umfang Chassis = 1 mal Schallwellenlänge.

das heißt, daß nennenswerte Bündelung des Tieftöners im Grundtonbereich logischerweise erst bei Chassis größeren Durchmessers (wie bei 901 und 922 möglich sind. Das sind physikalische gesetzmäßigkeiten.
leider kommt es aber ab ka= 1,5 bis 2 allmählich zu nichtlinearen Verzerrungen, weil die Chassis bei den vergleichsweise hohen Frequenzen zunehmend unpräziser das Signal wiedergeben können.

es ist also nur ein gewisser Frequenzbereich ohne hörbar negative Effekte dafür nutzbar, aber dieser bereich uist trotzdem sehr hilfreich.
Kiessler hat diese Gesetzmäßigkeiten clever genutzt und dabei elegant mit noch zwei Effekten kombiniert:

der MT läuft ohne gehäuse als Dipol. dabei wird zusätzlich noch die Bündelung erhöht, weil seitliche Abstrahlung bei 90° durch die gegenphasigkeit ausgelöscht wird.

der Rückwärtig abgestrahlte Schall wird zusätzlich durch Schaumstoff auf dem TT-Chassis bedämpft.

Sowohl der rückwärtig abgstrahlte Schall des TT als auch der des MT werden durch akustische Flieswiderstände verlangsamt. so, daß sich durch die "verlangsamung" des Schalls eine stärkere Phasenverschiebung mit Auslöschungsinterferenz hinter dem Monitor (Bass) bzw MT ergibt.

Ergebnis ist die weltweit einmalige Bassnierencharakteristik und ein recht ausgeglichenes Bündelungsmaß ab knapp oberhalb des Grundtons bei der 901k und 922k. Bei der 944k und 933k kann aus den o.a. Gründen (ausser für den Bassbereich, hier ist das zwar abgeschwächt, aber noch deutlich vorhanden) die Bündelung erst oberhalb des Grundtons einsetzen .
Das ist auch sehr schön aus den entsprechenden Grafiken für die jeweiligen LS herauszulesen, siehe die herunterladbaren pdf-Datenblätter bei MEG.

Die 944/933k sind deswegen sicherlich keine schlechteren LS, aber sie sind raumakustisch nicht so easy wie die beiden großen Brüder.

Alles klar?

edit:

Man kann das Bündelungsmaß oberhalb (!) des Bassbereiches auch über Waveguides beeinflussen. So macht es K&H ja mittlerweile. Da bei dieser Methode nicht Schall durch mehr oder weniger gegenphasige Interferenzen ausgelöscht, sondern im wahrsten Sinne des Wortes gebündelt wird, gewinnt man noch deutlich Kennschalldruck "gratis" hinzu. Jedoch ist jeder Waveguide ein gewisser Kompromiss, da er nur für bestimmte Frequenzbereiche optimiert sein kann, aber das Prinzip funktioniert. Wie man an den Mess-Gafiken für die entsprechenden K&H Monitore ja sehen kann.
Ob die Behauptung, die in den Waveguides naturgemäß entstehenden "Kurzzeitreflektionen" würden den Höreindruck negativ beeinflussen, stimmt, kann ich nicht sicher beurteilen.

Sicher ist nur für mich: Mir gefällt rein subjektiv die bei K&H traditionsgemäß zu oberen Frequenzen zunehmende, also nicht so konstant wie bei MEG über den Frequenzbereich laufende Bündelung nicht so gut wie bei den MEGs.

Für meine Ohren klingen die MEGs ein wenig "offener" als die K&H, wenn ich mal entgegen meiner sonstigen Gewohnheit kurz den Versuch einer verbalen Beschreibung wagen möchte... Um es vielleicht noch ein wenig nachvollziehbarer zu beschreiben, so würde ich es ein wenig so beschreiben wie der Unterschied zwischen einem excellenten dynamischen und eine excellenten Elektrostatischen Kopfhörer. Das trifft es vielleicht ganz gut.

Ein weiterer Nachteil der zumeist recht großen Waveguides bei K&H im vergleich zu der eleganten pseudokoaxialen Anordnung von MEG ist der vergleichsweise große Abstand zwischen den Chassis, der bei den größeren (!) Modellen von K&H wie der 410 und 500 zumindest theoretisch nicht die kurzen Hörabstände der geithains OHNE Zerfall des Klangbilds erlauben sollte bzw. eine geringere Ortbarkeit bei (zu) kurzen Abständen von 2-2,5 Metern zur Folge haben müsste. Da ich die beiden K&Hs aber nicht unter solchen kurzen Abständen gehört habe, kann ich nicht sagen, ob es in der Praxis tatsächlich so ist - aber der Logik entsprechend nehme ich es stark an.

Aber beide Produktreihen sind natürlich top of the class und die Nuancen auf allerhöchstem Niveau und Minimal.



Interessant wird das Hören von Musik über gute Monitore mit sehr gut aufgenommener zweipunkt-Mikrofonie , die quasi stellvertretend ohne weitere Mischung die Position eines Zuhörers in einem realen Raum einnimmt. Aber eben mit Meßmikrophonen und nicht mit Kunstkopf.

Hier hat A.H. nachvollziehbar die denon-zweipunkt-Aufnahmen empfohlen, um als Zuhörer zu begreifen, was man mit guten und durchdachten LS in guter Raumakustischer Umgebung herausholen kann.

Interessant sind die Mahler-Symphonien-Einspielungen und vor allem die Denon-Einspielung des Pianisten Afanassiew "Bilder einer Ausstellung", die auch künstlerisch gelungen sind.
Man kann richtig dreidimensional in den Aufnahmeraum "hineinhören", dessen spezifische Raumakustik wahrnehmen, wenn die Geithains einigermaßen gut aufgestellt sind.



Gruß
und viel Spaß beim 922k hören....