Blindtest der AUDIO in Zusammenarbeit mit Hifi-Forum.

musik ist empfindung, alles andere darin zu sehen ist selbstzweck. wenn ein bt keine enpfindungen anspricht, gerne, aber dann bitte nicht behaupten dieser test sagt auch nur irgendetwas aus ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht.

und was die alternative betrifft: einfach geräte hinter einen vorhang, oder gleich in ein anderes zimmer geben. dann mit zwei verschiedenen, denn viel mehr kann man in kurzer zeit nicht verarbeiten, musik hören. mal mit dem einen, dann mit dem anderen. mit jemandem zur unterstützung der umstöpselt und der möglichst nur sagt jetzt a, jetzt b, nichts suggeriert. der der hört kann sagen lauter oder leiser. mehr bedarf es nicht.

goldohr33 schrieb:

musik ist empfindung, alles andere darin zu sehen ist selbstzweck. wenn ein bt keine enpfindungen anspricht, gerne, aber dann bitte nicht behaupten dieser test sagt auch nur irgendetwas aus ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht.

...oh mein Gott. Ich könnte dir aus den letzten 20 Beiträgen drei Zitate raussuchen die ALLE folgendes sagen:

Es geht bei einem BT nicht darum herauszufinden, "ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht." (dies wäre ja wieder rein subjektiv), sondern, ob zwischen zwei Geräten hörbare Unterschiede bestehen oder nicht.

goldohr33 schrieb:

musik ist empfindung, alles andere darin zu sehen ist selbstzweck. wenn ein bt keine enpfindungen anspricht, gerne, aber dann bitte nicht behaupten dieser test sagt auch nur irgendetwas aus ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht.

Er kapiert es einfach nicht!!!!

Ein Blindtest ist nicht dazu da, herauszufinden, mit welchem Gerät man "besser" oder "schlechter" Musik hören kann, sondern herauszufinden, ob überhaupt Unterschiede wahrgenommen werden.

Aber bei "goldohr" ist eh' Hopfen und Malz verloren...

Jürgen

...oh mein Gott. Ich könnte dir aus den letzten 20 Beiträgen drei Zitate raussuchen die ALLE folgendes sagen: Es geht bei einem BT nicht darum herauszufinden, "ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht." (dies wäre ja wieder rein subjektiv), sondern, ob zwischen zwei Geräten hörbare Unterschiede bestehen oder nicht.

also wo da die unlogik ist wird ja offensichtlich. wenn ein gerät im vergleich zu einem andern besser zum musikhören geeignet ist dann muss es doch hörbare unterschiede geben. denn man hört ja beim musikhören (zumindest hoffe ich dass das ausser frage steht).

und wenn ein test bei geräten die unterschiedlich in der qualität was die musikwiedergabe betrifft liegen das ergebnis liefert, dass kein unterschied zu hören ist, dann ist der test doch fragwürdig.

es kann doch wohl nicht ernsthaft mit viel aufwand ein test veranstaltet werden über den man sagt: wir testen geräte zum musikhören, wir glaube auch dass man mit dem einen besser musik hören kann, aber der test sagt dass man keinen unterschied hört, was nebenbei bemerkt auch die daten sagen, aber wie gesagt, es existieren nur keine hörbaren unterschiede, was aber nicht heissen soll dass beide gleichgut zum musikhören geeignet sind.

und was die alternative betrifft: einfach geräte hinter einen vorhang, oder gleich in ein anderes zimmer geben. dann mit zwei verschiedenen, denn viel mehr kann man in kurzer zeit nicht verarbeiten, musik hören. mal mit dem einen, dann mit dem anderen. mit jemandem zur unterstützung der umstöpselt und der möglichst nur sagt jetzt a, jetzt b, nichts suggeriert. der der hört kann sagen lauter oder leiser. mehr bedarf es nicht.

Das wäre doch ein BT...

Au Backe

Das wäre doch ein BT...

aber mit wesentlichen unterschieden:

i) kein pegelabgleich
ii) nur zwei geräte werden miteinander verglichen
iii) keine zwischensteckerumschaltpultsusw
iv) keine fake a-a-a-b-a-b-b-b-b-a reihenfolge
v) nur eine person (auch mit begleitung) im raum
vi) und viel ruhe um musik zu hören

goldohr33 schrieb:

Das wäre doch ein BT... aber mit wesentlichen unterschieden: i) kein pegelabgleich ii) nur zwei geräte werden miteinander verglichen iii) keine zwischensteckerumschaltpultsusw iv) keine fake a-a-a-b-a-b-b-b-b-a reihenfolge v) nur eine person (auch mit begleitung) im raum vi) und viel ruhe um musik zu hören

Was soll man dazu noch sagen, was nicht wieder abgelehnt würde?

Ich schlage vor, Gerät a und b mit jeweils unterschiedlichen Musikstücken laufen zu lassen (erleichtert doch die Unterscheidbarkeit ungemein...)

Jürgen

Hi ....

Ein BT hat nichts mit Empfindungen,die durch die Musik ausgelöst werden sollen,zu tun !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

da muss ich aber mal widersprechen ... am anderen Ende sitzen nämlich "Blindtester" mit unterschiedlichen Empfindungen des Gehörtem ...

dass sich meine Boxen top anhörten,vetrautest Du darauf und ranntest morgen los,um die zu holen? Bleib sachlich !

Deutsche Sprache - schwere Sprache ...

Es geht bei einem BT nicht darum herauszufinden, "ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht." (dies wäre ja wieder rein subjektiv), sondern, ob zwischen zwei Geräten hörbare Unterschiede bestehen oder nicht.

genau das bleibt letztendlich subjektiv!!!!

aber lustig ist es bei Euch Experten wirklich ...


taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Es geht bei einem BT nicht darum herauszufinden, "ob ein getestetes gerät zum musikhören mehr geeignet ist oder nicht." (dies wäre ja wieder rein subjektiv), sondern, ob zwischen zwei Geräten hörbare Unterschiede bestehen oder nicht. genau das bleibt letztendlich subjektiv!!!! aber lustig ist es bei Euch Experten wirklich ...

Aha, und wieviel Teilnehmer, die allesamt keine verifizierbaren Unterschiede heraushören, müssten es sein, damit es nicht mehr "subjektiv" wäre? 10, 100, 1000 oder die gesamte Menschheit?

Jürgen

Hi ...

Aha, und wieviel Teilnehmer, die allesamt keine verifizierbaren Unterschiede heraushören, müssten es sein, damit es nicht mehr "subjektiv" wäre? 10, 100, 1000 oder die gesamte Menschheit? Jürgen

warum unterstellst Du eigentlich allen "Blindtestern" das sie keine Unterschiede hören?????



taubeOhren

taubeOhren schrieb:

Hi ... warum unterstellst Du eigentlich allen "Blindtestern" das sie keine Unterschiede hören?????

Erstens habe ich das an keiner Stelle getan und zweitens war das leider das traurige Ergebnis fast aller bisher durchgeführten BTs.

Außerdem "hören" Goldohren im BT ja durchaus Unterschiede, nur leider meistens dann, wenn tatsächlich dasselbe Gerät wie vorher spielt...

Jürgen

ich:

dass sich meine Boxen top anhörten,vetrautest Du darauf und ranntest morgen los,um die zu holen?

Du :

Deutsche Sprache - schwere Sprache ...

Was stimmt denn an meinen Konjunktiva II nicht?

..ausserdem,wenn schon,dann schwierige Sprache.. -aber hast schon Recht

aber mit wesentlichen unterschieden: i) kein pegelabgleich ii) nur zwei geräte werden miteinander verglichen iii) keine zwischensteckerumschaltpultsusw iv) keine fake a-a-a-b-a-b-b-b-b-a reihenfolge v) nur eine person (auch mit begleitung) im raum vi) und viel ruhe um musik zu hören

Zu 1) Was ist denn das Problem mit Pegelabgleich ?
-"-2) kein Problem
-"-3) Eine Umschalteinheit ist aber von immenser Wichtigkeit,am besten eine ohne Verzögerung,denn dann fallen einem winzige Unterschiede logischerweise doch eher auf-Pausen dazwischen würden das Ergebnis nur verfälschen !
-"-4) kein Problem
-"-5) wäre ich auch für
-"-6) das sowieso..

Also,machste mit?

Jeder Tag ist Murmeltiertag..........

Ich würde mich nicht wirklich wundern, wenn die Redaktion von Audio hier mitliest und zu dem Schluß kommt, dass es wohl wenig zielführend ist, mit einem aufgeregt flatternden Hühnerhaufen einen BT zu veranstalten.

Leider gibt es nur recht wenige sachliche Beiträge. Wenn jemand nach der Beurteilung von lumis Angebot, sich als Techniknotar zu betätigen fragt, kommt was: Nix!

Ändert sich das noch?

Ich vermerke überdies: Schili hat seine prinzipielle Teilnahmebereitschaft erklärt. Das wären dann mit Magnuson, lumi und mir schon vier. Noch einer und ein Hinweis, wie sich Audio das Prozedere vorstellt, dann könnte man m.E. in die Terminfindung eintreten.

Eine abschließende Bitte an goldohr33: Mach doch Deinen eigenen fred auf. Poste meinetwegen auch einen link hier, damit sich alle Deine Streitgegner auch einfinden.

Wahrscheinlich ist Goldohr33 durch die jahrelange Werbung verseucht.In der Werbeindustrie ist es ja quasi Gesetz,daß auf keinen Fall objektive Kriterien beworben werden.Sondern nur über die Emotionen erreiche ich die Konsumenten.Hat bei vielen auch geklappt,die nun denken,HiFi/HiEndgeräte müssten eingebaute Gefühle haben.Ist zwar unmöglich(bis jetzt),aber der Irrglaube sitzt tief.Gehe ich in ein Klassikkonzert,müssen dann wohl auch die Instrumente und der Saal voller Emotionen sein.Was,die Musiker erzeugen die Emotionen?Na so was
edit: ja ich weiß,eigentlich werden Emotionen NUR im Gehirn erzeugt.

Z25 schrieb:

Ich vermerke überdies: Schili hat seine prinzipielle Teilnahmebereitschaft erklärt. Das wären dann mit Magnuson, lumi und mir schon vier. Noch einer und ein Hinweis, wie sich Audio das Prozedere vorstellt, dann könnte man m.E. in die Terminfindung eintreten.

...hey, du hast mich vergessen

Gruß,
Times

Jazzy schrieb:

In der Werbeindustrie ist es ja quasi Gesetz,daß auf keinen Fall objektive Kriterien beworben werden.Sondern nur über die Emotionen erreiche ich die Konsumenten.

Speziell in der Hifi-Branche erreicht man den Konsumenten, anders gesagt, über sein Ego.

Eine Branche, in der Fachwissen nichts und Souveränes, bei Widerspruch in Nullkommanix in herrisches Verhalten ausartendes, Auftreten bei völliger Ahnungslosigkeit alles ist; geschehen z.B. auf der letzten Messe in München, wo Böde am Nubert-Stand das ATM-Modul von Nubert erklärt.

"Ich hör´s, ich bin de Gude. Fast ( alle ) anderen, quasi der gesamte Rest der Menschheit, besteht aus tauben, minderwertigen Kretins, empfindungsunfähige Kulturbanausen halt. Retter des Abendlandes.
Naja, ein paar andere Gude gibts´s dann doch noch, mit denen trifft man sich auf Messen und spielt dann eine Art King-of-the-Koppel. Irgendwem muss man seine Genialität und Erfahrungen ja mitteilen. Geht ja auch so einfach. "

Mit diesem Selbstverständnis sind ( leider ) 99,9% aller Messe-Besucher unterwegs.

Die Mitteilung(en) vollkommen Fremder, dass (s)ein herbeigewunschenes Wundergehör garnicht so gut ist, daherkommend in Gestalt eines Blind-Tests, löst dann solche Trotzreaktionen, wie z.B. die Beiträge von Magnusson, aus.

Ihr könnt diesen Test machen, es kann herauskommen, was will : Aufgrund der stoischen Sturheit der Goldohren, mit der alles, was bislang zum Thema an Ergebnissen existiert ( und das ist leider nicht nur geträumt ), ignoriert wird, glaube ich kaum, dass man anschliessend zum Konsens kommen wird : Jeder, der anschliessend die eine oder die andere These vertritt, wird aufgefordert werden, das ganze in einem neuerlichen Test belegen zu müssen. Das dauert dann wieder Monate und Jahre und irgendwann sind wir alle nicht mehr am Leben, weil wir uns im Kreise drehen und totgetestet haben.

Und da sind wir dann wieder beim leidigen Ego : Das ist nämlich dermaßen groß ( und beleidigbar ): Wenn ganz viele Versuche Fremder mit dem Steinwurf nach oben gezeigt haben : Er kommt wieder runter, garantiert : Das Goldohr muss den ( Millionsten ) persönlichen Test machen, ober er nicht doch oben bleibt. Es braucht das einfach. Er ist halt de Gude.

Und weil mir das alles zu lächerlich ist : Tschau. Ich geh Mai-Feiern.

gruß gangster

Und weil mir das alles zu lächerlich ist : Tschau. Ich geh Mai-Feiern.

... guter ansatz

aber im ernst: wieso ist es denn so schwierig folgende punkte gelten zu lassen. und zwar alle davon zugleich.

i) vieles klingt ähnlich bis gleich
ii) es gibt zwei ansätze, fokus auf klang vs. fokus auf rhythmus
iii) unterschiede die zu hören sind kann man auch messen
iv) um manches zu messen bedarf es sehr komplexer und aufwendiger messmethoden
v) es gibt einige firmen die es schaffen sich positiv von der masse abuheben. (als beispiel quad in den 70ern).
vi) es gibt produkte die tatsächlich begeistern, eben weil sie etwas können das andere nicht schaffen. diese sind selten!
vii) unglaublich oft wird einfach nur humbug teuer verkauft
viii) wenn man keinen unterschied hört wird er auch nicht vorhanden sein
viii) die atmosphäre in der man hört ist entscheidend um sich ein urteil bilden zu können

in diesem forum gibt es genügend beiträge die jeden dieser punkte untermauern. nur gibt es erstunlicherweise fast nie einigung

p.s. hätte da einen echten goldohren tipp zum thema kabel falls interesse vorhanden

Hallo!

Nur kurz zwischendurch.

Lumi ist OK, Schili auch und die Goldohren sowieso.

Jetzt solltet ihr euch aber endlich mal einigen WANN das stattfinden soll.

Wer soll den sagen könne "ja, ich bin dabei" wenn er nicht weiß wann?

Das wäre mal Punkt 1.
Punkt 2 wäre WO findet der Test statt, Punkt 3: WAS wird getestet, Punkt 4: WIE wird getestet.

Wenn das alles feststeht, könnt ihr noch über die Auswertung streiten und erst dann kann man fragen WER denn noch so mitmachen will/kann.


Grüße,
Argon

goldohr, goldohr ....

Blindtests sprechen keine Empfindungen an, sie sollen einfach nur klären, ob die in den bunten Blättern und von gewissen Goldohren behaupteten deutlichen Unterschiede verifizierbar sind oder nicht. Wenn es verifizierbare Unterschiede geben sollte, dann erst wäre die Frage von Belang, welche Emotionen das eine oder andere Gerät besser oder schlechter auslösen bzw. ansprechen könnte. Aber zuerst geht es um das "ob überhaupt".
Bei einem medizinischen Blindtest geht es in aller Regel auch nicht darum, welches Medikament den Probanden besser schmeckt, sondern darum, welches wie wirkt. Selbst bei Blindtests mit Nahrungsmitteln könnte man durchaus zunächst testen, ob es überhaupt große Unterschiede zwischen bestimmten gleichartigen Produkten gäbe.
Die Bewertung von Unterschieden ist allerdings eine sehr subjektive Angelegenheit, die aber zumindest das tatsächliche und verifizierbare Vorhandensein von Unterschieden zwingend voraussetzt.

Was die Logik betrifft:

wenn ein gerät im vergleich zu einem andern besser zum musikhören geeignet ist dann muss es doch hörbare unterschiede geben.

Nun ja, das kann man so sehen.
Aber hier wird es schon problematisch:

und wenn ein test bei geräten die unterschiedlich in der qualität was die musikwiedergabe betrifft liegen das ergebnis liefert, dass kein unterschied zu hören ist, dann ist der test doch fragwürdig.

Tut mir leid: Das haut logisch nicht hin! Solche Tests sollen, wie hier wirklich schon sehr viele kompetente Leute Dir zu verklickern versucht haben, zeigen, ob es überhaupt Unterschiede gibt.
Du setzt aber bereits voraus, daß bestimmte Geräte klanglich besser geeignet seien zum Musikhören, und folgerst dann aus dieser Prämisse, daß ein Blindtest, der dies nicht beweise, fragwürdig sei.
So geht es nicht. Das wäre so, als würden Ärzte voraussetzen, bestimmte neuentwickelte Medikamente müßten besser zur Behandlung bestimmter Krankheiten geeignet sein als andere, und wenn mehrere kontrollierte Blindtests zeigen würden, daß alle getesteten Medikamente gleich gut geeignet seien (sprich: die gleiche Quote an Linderungen/Heilungen zeigen würden), dann seien die Tests fragwürdig. So einfach sollte man es sich wirklich nicht machen.
Wie kommst Du zu Deiner Prämisse? Oder ist das etwa eine Voraussetzung a priori?
Also noch einmal ganz langsam zum Mitdenken:
Tests sollen zeigen, ob es Unterschiede gibt. Wenn nun ordentliche, anerkannten Standards entsprechend konzipierte und unter kontrollierten Bedingungen durchgeführte Tests belegen würden, daß es keine hörbaren Unterschiede gäbe, dann würde dieses Resultat nicht die Fragwürdigkeit von Tests belegen, sondern wohl eher die Fragwürdigkeit der Voraussetzung, und daraus würde folgen, daß alle getesteten Geräte gleich gut geeignet zum Musikhören seien, also keine unterschiedliche Qualität in der Musikwiedergabe hätten.

Du dagegen legst das erwünschte/erhoffte Resultat bereits als Prämisse zugrunde, um daraus auf die prinzipielle Untauglichkeit von Blindtests zu schließen.
Das kann man machen; man kann natürlich auch aus der Tatsache, daß eine Million schwerer Steine, die man in die Luft wirft, nicht in derselben schweben bleiben, durchaus folgern, daß es doch keine Gravitation gäbe, weil die beobachtete Tatsache (Steine bleiben nicht in der Luft hängen, sondern fallen einem sogar vielleicht auf die Rübe) keinerlei Indiz für das Vorhandensein von so etwas wie Gravitation sei - Gruß an den gangster! - aber das hielte ich dann doch für ein wenig problematisch. Wenigstens müßte man dann weiter theoretisch und empirisch begründen können, weshalb beobachtete Tatsachen (die fallenden Steine) ganz anders und ohne Zuhilfenahme von so etwas wie Gravitation interpretiert werden könnten oder müßten. Daß Wahrnehmungen nicht immer und unter allen Umständen vorbehaltlos zu trauen ist, bleibt natürlich trotzdem wahr, aber hinter der Gravitation steht eine Theorie, die ja nun grundsätzlich als empirisch bestätigt gelten kann.

Zum Schluß zu einigen Deiner Punkte:

i - Ja; so ist es, und Unterschiede sind - falls überhaupt vorhanden - eher marginal, wenn es sich um ordentlich und sauber konstruierte, nicht speziell gesoundete Geräte handelt.
v - Jede Firma versucht, sich irgendwie positiv von der Konkurrenz abzusetzen; es gibt Marktschreier, die eigens dafür bezahlt werden, solche Differenzen herauszuposaunen, weil kein Unternehmen sagen würde: "Ist eh Wumpe, was Du kaufst; die Konkurrenz kann's im Prinzip nämlich genauso gut." Nur: bedeutet das, daß - in bezug auf HiFi - dahinter auch tatsächlich immer große klangliche Unterschiede stecken müssen?

Auweia! Habe gerade auf die Uhr gesehen: ich muß jetzt aufhören, weil ich noch dringend einkaufen muß!
Allen hier einen schönen 1. Mai!

Gruß,
nanesuse

Hallo,

immer das gleiche hier !

Wieso klingen denn alle Geräte in den Gattungen CDP und Amps gleich ?

Wie soll das denn technisch zu bewerkstelligen sein ?

Gruss Wotan

Bei CDs und Amps ist das technisch weitgehend im Griff. Man muß ein bißchen was von seinem Handwerk verstehen und auch wollen daß sie gleich klingen, dann kriegt man das schon hin.

Was bewegt Dich zu dieser Frage?

Z25 schrieb: Ich vermerke überdies: Schili hat seine prinzipielle Teilnahmebereitschaft erklärt. Das wären dann mit Magnuson, lumi und mir schon vier. Noch einer und ein Hinweis, wie sich Audio das Prozedere vorstellt, dann könnte man m.E. in die Terminfindung eintreten. ...hey, du hast mich vergessen Gruß, Times

Sorry!

Ich werde dann wie angekündigt noch mal bei Audio nachhören. Das wird aber nach Pfingsten erst was.

Un dich bitte alle, die kein Interesse haben, sich mit Äußerungen und Forderungen zurück zu halten........

Moin.

Un dich bitte alle, die kein Interesse haben, sich mit Äußerungen und Forderungen zurück zu halten........

Dieser Aussage kann ich mich nur anschließen und sie bestärkend einfordern. Es ist schon skurril, dass der Ein- oder Andere hier sich hier zwar mit unglaublicher Verve hinsichtlich Test-, technischer Anforderungen und Equipment ständig ins Spiel bringt, aktiv(!) jedoch zur Sache offenkundig nichts beitragen will...

Lasst die Initiatoren in Ruhe die Dinge regeln... DAS ist erst einmal von wirklicher Bedeutung. Ohne Termin, Audio-Beteiligung und Location kein Test. Da können wir hier noch so um die fiktiven Details rumschwadronieren.

Fakt ist, dass kein Hifi-Redakteur, gleich welchen Verlages, einen eingepegelten 70-Punkte CD Spieler von einem 100-Punkte Gerät im seriösen, von mir überwachten, Blindtest auseinanderhalten kann.

gruß gangster

Hallo ,

gangster1234 schrieb:

Fakt ist, dass kein Hifi-Redakteur, gleich welchen Verlages, einen eingepegelten 70-Punkte CD Spieler von einem 100-Punkte Gerät im seriösen, von mir überwachten, Blindtest auseinanderhalten kann.

Du machst also auch mit

Gruß

Peter

Hallo,

dem vorher gesagten (gangster1234) kann ich mich nur anschliessen und denke bei diesem Test soll genau das aufgezeigt werden.

Nur sollten keine absichtlich gesoundeten Geräte (etwa mit Frequenzgang verbogen) zum Einsatz kommen sondern eher Geräte die auf solchen Schnickschnak verzichten. Und besser noch sollte gar nicht bekannt sein, welche zwei CDP teilnehmen (preiswert/teuer), aber diese müssen im Testspiegel unbedingt vertreten sein (vlt. 80 contra 120 Punkte).

Ich bewundere daher den Mut der AUDIO-Redaktion solch einen BT durch zu führen und dies unter Aufsicht einiger Forumianer.

Leider hege ich hier so meine Zweifel, daß der Test jemals stattfinden wird bzw. auch ausführlich darüber berichtet wird. Ansonsten würde man wahrscheinlich 10.000te von AUDIO-Lesern m.M.n. einer Illusion berauben und würde in Erklärungsnot geraden.

Wie sieht es aus unter den Freiwilligen ?
Gibt es schon Neuigkeiten ?

dem vorher gesagten (gangster1234) kann ich mich nur anschliessen und denke bei diesem Test soll genau das aufgezeigt werden.

Drum wird es DORT auch keinen Test in dieser Form geben. Niemals....never!

Glaube ich auch nicht,die würden doch Tausende "Dankesbriefe" bekommen,in denen viele sog. Hardcore-HighEnder sich bedanken würden,durch die mit dem Preis steigenden positiven Testergebnissen,in einen (fast) finanziellen Ruin getrieben worden zu sein..

Also,welches Unternehmen sollte sich freiwillig und bewusst den Ast absägen

Hallo. Diese negativen selbsterfüllenden Prophezeiungen bringen uns nicht weiter.

Ich meine, es bringt uns nicht wirklich sachlich vorwärts, wenn im Vorfeld schon das Nicht-Stattfinden quasi heraufbeschworen wird. WEM soll denn damit gedient sein ? Als neutraler Leser kann man nach solchen Statements( sorry, Peeddy) durchaus zu dem Schluss kommen, dass das Zusammenkommen nicht zwingend gewünscht wird. Oder dass hier mal wieder Beiträge aus purem Mitteilungsgszwang geschrieben werden...

Leute - ich fürchte, ihr liefert einer gewissen Gruppierung eine durchaus dann legitim zu betrachtende Steilvorlage, tatsächlich den Test nicht zustande kommen zu lassen. Nehmt euch doch selbst ein klein wenig mit eurer(vorgefertigten) Ansicht zurück - so fundiert sie technisch/wissenschaftlich auch sein mag.

Ich meine, es bringt uns nicht wirklich sachlich vorwärts, wenn im Vorfeld schon das Nicht-Stattfinden quasi heraufbeschworen wird.

Weiterbringen....Weiterkommen...Weiterhelfen...usw...Was soll der Blödsinn mit diesem "Weiterbringen" ?

Da wo "ihr" hinwollt, kommt ihr auch hin, wenn ich das "nicht stattfinden" in irgendeiner staubigen Forenecke heraufbeschwöre.

Es gibt soweit ich weiss einige Leute, die einen Kontakt zur Audio aufgebaut haben. Der Rest liegt in Gottes Hand.
Was gibt´s denn da "weiterzubringen".
Absprache der Testbedingungen, Terminabsprache und (wenn man Lust hat) hinfahren, fertig! Es ist doch (bis auf die Bedingungen) alles schon in trockenen Tüchern...oder? Es gab doch diverse Leute, die Lust und Zeit hatten....so what?

Wo hakt es denn noch?

WEM soll denn damit gedient sein

Also...Ich bin hier zum reinen Privatvergnügen. "Dienen" war hier nie meine Absicht.

Als neutraler Leser kann man nach solchen Statements( sorry, Peeddy) durchaus zu dem Schluss kommen, dass das Zusammenkommen nicht zwingend gewünscht wird.

Da kann ich nur für mich schreiben, und ich würde mich über einen fairen ABX Blindtest wirklich freuen.

Oder dass hier mal wieder Beiträge aus purem Mitteilungsgszwang geschrieben werden...

Ja...Das kommt durchaus vor. Warum auch nicht?

Leute - ich fürchte, ihr liefert einer gewissen Gruppierung eine durchaus dann legitim zu betrachtende Steilvorlage, tatsächlich den Test nicht zustande kommen zu lassen.

Das ist doch naiv. Als ob das Geplänkel hier im Forum den Test kippen könnte..

Was ich mich hingegen frage: Warum passiert eigentlich nichts? Die "Kontaktperson" könnte der Audio doch vier oder fünf konkrete Fragen Stellen.

Eine liefere ich mal, damit man später nicht schreiben kann, dass ich nichts beigetragen hätte. :
Wird der Test als "echter" ABX Blindtest durchgeführt?

Und wenn die Antwort dann lautet: "Ein ABX Blindtest ist leider unter diesen Bedingungen nicht zielführend...nicht machbar......bla...usw..." , dann hat sich die Sache schon erledigt.
Eine Berichterstattung über einen pseudo-Nebel-Blindtest wie er in der letzten Ausgabe stand, wird hier wohl kaum einer lesen wollen...oder?

. Nehmt euch doch selbst ein klein wenig mit eurer(vorgefertigten) Ansicht zurück - so fundiert sie technisch/wissenschaftlich auch sein mag.

Steht denn dieser thread in direktem Zusammenhang mit dem Zusammentreffen? Das kann (und will) ich nicht glauben.
Wie geht es denn jetzt weiter (sofern es überhaupt weitergeht)?

@ Scope:

Weiterbringen....Weiterkommen...Weiterhelfen...usw...Was soll der Blödsinn mit diesem "Weiterbringen" ?

Was soll diese Unhöflichkeit ? Schreibe ich hier so prollig ?

Es besteht wahrlich kein Anlass, mich wegen dieses vorherigen Beitrages blöde von der Seite anzumachen.

Das ist doch naiv. Als ob das Geplänkel hier im Forum den Test kippen könnte..

Das mag naiv, aber auch nur eine eine pure Einbeziehung von Möglichkeiten sein. ICH warte einfach ab, statt hier nur Negatives im Vorfeld zu verbreiten.

tcherbla schrieb:

Hallo , gangster1234 schrieb: Fakt ist, dass kein Hifi-Redakteur, gleich welchen Verlages, einen eingepegelten 70-Punkte CD Spieler von einem 100-Punkte Gerät im seriösen, von mir überwachten, Blindtest auseinanderhalten kann. Du machst also auch mit (...)

Zu kurz gedacht.

Aussagen:
- die CD-Player lassen sich nicht unterscheiden, weil die Unterschiede zu gering
- die Hifi-Presse lebt von der Suggestion des ewigen Unterschiedes. Das hat sie in den letzten 20 Jahren getan und es ist nicht anzunehmen, dass sie von diesem Geschäftsmodell weg will, damit würde sie gänzlich unglaubwürdig und die letzten "Versuche" davon abzukommen waren ja seeeeeeeeeeeeeeeeeehr moderat.

Erkenntnis:
- die Motivation für den Test ist, die ewigen Kritiker und Nörgler im Internet mundtot zu machen
- das eigene Geschäftsmodell zu schützen
- ein ganz kleines Bisschen von den ewigen Übertreibungen weg zu kommen

Konsequenz:
- Der Test wird manipuliert. Ich bin mir dazu zu schade, Gangster sicher ebenfalls.

ein ganz kleines Bisschen von den ewigen Übertreibungen weg zu kommen

Das ist übrigens eine stets funktionierende "Strategie", um in diversen Kreisen glaubwürdiger zu erscheinen. Es ist wie beim Angeln....Man muss auch schonmal etwas Schnur "geben" um den Fisch zu fangen.
30 Klangpunkte Differenz entpuppen sich letztendlich aber doch zum Sahnehäubchen, das selbst für den audiophil Veranlagten allenfalls eine Nuance darstellt, ihm aber doch so exrem wichtig für den vollendeten Genuss ist.

Im BT ist Sowas garnicht machbar.
So las man ja auch im Blindtestartikel der letzten Ausgabe: "einfach hören funktioniert da nicht"...oder so ähnlich.

Der Test wird manipuliert. Ich bin mir dazu zu schade, Gangster sicher ebenfalls.

Ich bin bekanntlich nicht "der" Optimist und meine:
Einen "kontrollierten", durchsichtigen ABX BT wird es nicht geben.

Wer 1 und 1 addieren kann, und nicht völlig abgedreht ist, kennt das Ergebnis.

Hoffentlich irre ich mich

Also jeder der meint, dass ein Test bei der Audio nicht mit rechten Dingen zugehen würde ist herzlich eingeladen sich hier als Vertreter der "Skeptiker" Seite ins Gespräch zu bringen. Der einzige der dies bisher getan hat ist Lumi, wobei noch ein wenig unsicher ist wie gut er einen Testaufbau bewerten kann. Mehr braucht man hierzu eigentlich nicht mehr zu sagen, bzw. die Beiträge die mantramäßig Betrugsvorwürfe oder ein wissenresistentes Weltbild kundtun bewirken meiner Meinung genau dies, was Schili geschrieben hat ==> der Test ist unerwünscht weil man wohl der Meinung ist dabei nur verlieren zu können, bzw. wohl selbst nicht an die eigenen Behauptungen (Technik ist so ausgereift das CD-Player von billig bis teuer klingen alle gleich) glauben möchte.

Ich denke gerade für ein Holzohr müsste es doch interessant sein seine eigenen Vorstellungen kritisch zu überprüfen, denn genau das unterschiedet Glauben von Wissen.

(Technik ist so ausgereift das CD-Player von billig bis teuer klingen alle gleich) glauben möchte.

Ich habe ab und zu den Eindruck, dass diverse Dinge, die ich als "wichtig" einstufe, nicht gelesen werden.

Es ging zu keiner Zeit darum, dass "alle" Geräte gleich klingen. Diverse Einschränkungen wurden im Bereich der CDP und auch der Verstärker immer und immer und immer und immer und immer wieder aufgelistet....Fein säuberlich.

Und selbst wenn hier und jetzt zum zwölften mal einige "Grundvoraussetzungen" aufgeschrieben werden, wird das nicht gelesen, oder aber ignoriert.

Dann kommt der vierundzwanzigste daher und schreibt wiedermal von "allen" Geräten.....Dass ich hier überhaupt die Ruhe bewahre , und nicht permanent mit Dreck schmeisse, liegt sicher am schönen Wetter.

Einen Sony CDP 501 kann ich im Blindtest von meinem Sony SCD-1 unterscheiden. Das habe ich mit meiner neuen AB-X Schaltbox gerade ausprobiert. Es liegen fast 20 Jahre zwischen diesen Geräten. Es war überhaupt nur möglich, da der uralte Sony schon ziemlich "harsch" klingt. Trotzdem möchte ich nicht von "Welten" sprechen, da es -zumindest für mich- garnicht so einfach war.

Ich denke gerade für ein Holzohr müsste es doch interessant sein seine eigenen Vorstellungen kritisch zu überprüfen,

Ich mag sogesehen nur ein kleines Lichtlein sein, gehöre aber immerhin zu den 0,6 % der hier mitlesenden, die sich mit fairen Blindtests, messtechnischen vergleichen aud Niedrigniveau, sowie der gesamten Thematik wenn auch laienhaft überhaupt befasst haben.

Damit meine ich nicht einfach wechselweises anstöpseln irgendwelcher Geräte ohne jede Anpassung oder Messung, mit anschliessendem Emotionsausbruch.

Hallo Scope,

Es ging zu keiner Zeit darum, dass "alle" Geräte gleich klingen.

offenbare das doch mal bitte deinen Mitstreitern Es wurde nicht gerade selten so dargelegt als ob es eine wissenschaftlich erwiesene Tatsache wäre das alle gleich klingen würden, kann man auch in diesem thread nachlesen

Hy!

Keine Sorge, bin noch da.....

Also jeder der meint, dass ein Test bei der Audio nicht mit rechten Dingen zugehen würde ist herzlich eingeladen sich hier als Vertreter der "Skeptiker" Seite ins Gespräch zu bringen. Der einzige der dies bisher getan hat ist Lumi, wobei noch ein wenig unsicher ist wie gut er einen Testaufbau bewerten kann. Mehr braucht man hierzu eigentlich nicht mehr zu sagen, bzw. die Beiträge die mantramäßig Betrugsvorwürfe oder ein wissenresistentes Weltbild kundtun bewirken meiner Meinung genau dies, was Schili geschrieben hat ==> der Test ist unerwünscht weil man wohl der Meinung ist dabei nur verlieren zu können, bzw. wohl selbst nicht an die eigenen Behauptungen (Technik ist so ausgereift das CD-Player von billig bis teuer klingen alle gleich) glauben möchte. Ich denke gerade für ein Holzohr müsste es doch interessant sein seine eigenen Vorstellungen kritisch zu überprüfen, denn genau das unterschiedet Glauben von Wissen.

Genau der letzte Satz trifft das Tüpfelchen auf´s i.
Ich erwähnte mehrmals, in unzähligen Threads in unzählbaren Foren zu dem Thema, daß ich es nur EINMAL erleben möchte, das ES DEUTLICH ERHÖHRT wird.
Mit hoher Trefferquote, mindestens 95%.
Faktisch eindeutig!
Was ich unter einem BT verstehe, und wie ich ihn ausführen würde(und schon selber oft tat), habe ich bereits erläutert.

Skeptisch?
In Bezug das es erhört wird, eindeutig wie ich es mir "wünsche"?
Nein.
Da wird nichts gehört, wenns korrekt gemacht wird.
Skeptisch in Bezug auf objektive Durchführung seitens der Flachpresse?
JA!!!!!!
Die lassen sich doch nicht ihre Ernährungsgrundlagen rauben!
Deshalb noch mehr Skeptik!
Über was?
Das der Test jemals überhaupt stattfindet, mit der Flachpresse und uns, besonders mir!
Ich würde da keine Mätzchen durchgehen lassen, wenn ich etwas zu melden hätte!
Und das wäre dann zappenduster für alle!

Bin ich voreingenommen?
Ja,
gegen die Flachpresse.
Die wissen was sie messen und hören können, und Lügen-schwrbelnd rum; verständlich, sind ja in jeder Hinsicht nicht blöd(Das ist ein Fakt).

Nein,
nicht gegen die Goldohren, die sind schließlich eh überzeugt, und stehen dazu (Das ist ein Lob).

Nein,
nicht gegen Holzohren, die wissen was sie hören und messen, und sagen es (Das ist wieder ein Fakt).

MfG.

Es wurde nicht gerade selten so dargelegt als ob es eine wissenschaftlich erwiesene Tatsache wäre das alle gleich klingen

Wo sind denn die Leute, die bisher alle CD-PLayer aus allen Preislagen und den letzten 25 Jahren im BT getestet haben?

Ich kenne diese Leute nicht. Hallo!.....wo seid ihr? Kommt mal raus da.

Magnuson schrieb:

Es wurde nicht gerade selten so dargelegt als ob es eine wissenschaftlich erwiesene Tatsache wäre das alle gleich klingen würden, kann man auch in diesem thread nachlesen :.

Wo kann man das nachlesen (Beitragsnummer)? Ich kann mich an keinen Fall erinnern.

Ich lese aber regelmäßig Beiträge von Leuten wie Dir, die so etwas behaupten. Ich habe dafür folgende Erklärungsmöglichkeiten:

Du weißt sehr wohl daß das hier niemand behauptet, und wiederholst es einfach immer wieder in der Hoffnung daß es schon jemand glauben wird.

Deine Wahrnehmung hat einen Knick, sprich Du liest das was Du lesen willst, nicht das was da steht.

Du behauptest es weil Du Deine Widersacher damit ärgern willst.

Du willst eine vernünftige Diskussion torpedieren, weil Dir die Richtung nicht paßt.

Du willst davon ablenken daß Du selbst keine Ahnung hast.

Alles nicht besonders schmeichelhaft, würde ich meinen.


P.S.: Von mir bis nach Stuttgart sind's 2 Stunden Fahrt. Wenn bei der Audio ein halbwegs vernünftiger Test zustande kommt und ich zu diesem Termin Zeit habe, bin ich zu einer Teilnahme bereit. Ich habe aber keine Lust auf eine Diskussion der Testdetails mit Leuten, die den Sinn und Zweck eines Blindtests noch nicht mal im Ansatz verstanden haben.

Jemanden wie Magnuson von der Sinnhaftigkeit überzeugen zu wollen ist sowieso vergebliche Liebesmühe. Man kann niemanden dazu zwingen, Vernunft anzunehmen wenn er nicht will.

Was mich interessiert ist wie die Audio-Testredakteure selber abschneiden. Und falls man Unterschiede feststellen sollte will ich wissen wo sie herkommen. Ich möchte also nachbohren dürfen, auch meßtechnisch. Ein Ergebnis der Art "CD-Spieler A konnte von CD-Spieler B eindeutig unterschieden werden" ist für mich nutzlos so lange ich nicht weiß wieso.

Wir Holzohr-Messfanatiker machen uns zu viel sinnlose Gedanken......
Warum?

1.Bei korrekt konzipierten Geräten und pingeligem BT an identischen, sehr guten LS erhöhrt das goldigste Ohr nichts.

2.Weil u.a. aus dem Grund NIE ein Test bei der Flachpresse in Gegenwart von UNS Unhörenden durchgeführt werden wird.

3. Denn die sind ja nun wirklich nicht blöd.......

Wir sind blöd, weil wir unsere Zeit mit solch sinnlos-fruchtlosen Thread vergammeln.
Obwohl ich mich zumindest schon tapfer enthalte...

Es gibt wichtigeres, u.a. schaffe ich gerade ALLE CD-Player, teils auch DVD-Player im ganzen Haus ab, weil ich mich vor meinem seit 10 Jahre anstehendem Kino-Umbau multimedial vernetzte, mit Server, Streamig durch´s Haus, etc.

hab´s auch geschafft, mich von analogen LWerken zu verabschieden, kein Bock mehr.
Times are chaning.

Und Banause bin ich auch; komprimiere grade mit besten Codecs alle CD´s, und stellt´s euch vor, ich bin so taub, daß ich keinen unterschied höre.

Naja, kein Wunder.
Bei meinen hoffnungslos veralteten Hifi-Komponenten......




MfG.

Hallo lumi,

1.Bei korrekt konzipierten Geräten und pingeligem BT an identischen, sehr guten LS erhöhrt das goldigste Ohr nichts.

wenn das deine feste Überzeugung ist, warum hast du dann Verstärker und CD-Player "modifizieren" lassen?

Grüße,

uwe

Hallo Pelmazo,

es gibt so viele unterschiedliche Denkansätze, die beim Verstärkerbau zum Ziel führen.

Und die sollen klanglich nicht zu unterscheiden sein ?

Das muss ich selber hören, sonst glaub ich das einfach nicht !

Gruss Wotan

Wotanstahl schrieb:

es gibt so viele unterschiedliche Denkansätze, die beim Verstärkerbau zum Ziel führen. Und die sollen klanglich nicht zu unterscheiden sein ?

Es ist nicht zu erwarten daß jemand, dem die Dämlichkeit dieser rhethorischen Frage nicht von selber einleuchtet, sich von meinen Erwiderungen wird überzeugen lassen.

Für die Anderen ein Analogon:

Es gibt so viele unterschiedliche Denkansätze, die beim Uhrenbau zum Ziel führen.

Und die sollen alle die gleiche Zeit anzeigen?

Wie viele solche Beispiele es wohl geben mag?

Das muss ich selber hören, sonst glaub ich das einfach nicht !

Du hörst was Du glaubst, das ist der springende Punkt.

Hallo pelmazo,

warum gleich so frech!

Ein jeder Verstärkerbauer definiert seine Ziele halt unterschiedlich, nicht alle aber viele !

Gruss Wotan

Hallo

Wotanstahl schrieb:

(...) Ein jeder Verstärkerbauer definiert seine Ziele halt unterschiedlich, nicht alle aber viele !

Weshalb sollte ein Entwickler solche spezifischen (Klang-)Ziele anstreben?
Wie sollen diese "Ziele" aussehen?
Wie sollen sich diese "Ziele" technisch umsetzen lassen?

Wotanstahl schrieb:

warum gleich so frech!

Ich bin nicht frech, sondern ehrlich. Das heißt ganz ehrlich bin ich nicht, sonst wäre ich vielleicht noch deutlicher geworden.

Fragen beendet man übrigens normalerweise mit einem Fragezeichen.

Ein jeder Verstärkerbauer definiert seine Ziele halt unterschiedlich, nicht alle aber viele !

Das ist bei Uhrenbauern auch nicht anders. Wo ist das Problem?

Ja,

selbst wenn die meisten Amps auf höchste neutralität hin entwickelt wurden, werden Sie die niemals erreichen.

Der eine mehr der andere weniger.

Andere müsste man schon anhand des erhöhten Rauschgrunds ,schon im eingeschalteten Zustand ohne Musik, an wirkungradstarken LS voneinander unterscheiden können.

Bei gegenkopplungslosen Kandidaten z.B..

Gruss Wotan

Wotanstahl schrieb:

selbst wenn die meisten Amps auf höchste neutralität hin entwickelt wurden werden Sie die niemals erreichen. Der eine mehr der andere weniger. Andere müsste man schon anhand des erhöhten Rauschgrunds ,schon im eingeschalteten Zustand an wirkungradstarken LS voneinander unterscheiden können.

Ist es möglich daß Du diesen kleinen Thread hier übersehen hast? Muß die Diskussion hier gerade wieder von vorne anfangen, mit den allerprimitivsten Grundlagen?

Bei gegenkopplungslosen Kandidaten z.B..

Also dem Äquivalent zur Sanduhr...