Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Mickey_Mouse schrieb:

bist du dir sicher, dass das "echte" 5.1 FIlme sind? die alten Yamaha (1900 und Z11) können 2.0 nur über DSP hochrechnen und dann steht die Option "Extended Surround" nicht mehr zur Verfügung, weil das ja schon im "Aufbläh-Mode" von 2.0 drin steckt.

Selbstverständlich bin ich sicher. Der 3010 rechnet auch 2.0 nach 11.2 hoch, incl. Presence und Surround-Back. Null Probleme damit. Aber einige Dolby Digital kodierten Filme lassen die Verwendung von Back Surrounds schlicht nicht zu. Das ist aber bekannt.

Auch mit PLIIx nicht, wenn man die EX-Einstellung vollkommen ignoriert?

SchlaueFragenSteller schrieb:

Auch mit PLIIx nicht, wenn man die EX-Einstellung vollkommen ignoriert?

Nein. Bei diesem Film nichts zu machen. Es funktioniert weder ein geforcter PL2x Decoder, noch ein geforcter EX Decoder. Auch nicht wenn das auf "automatisch" steht. Back Surrounds sind bei diesem Film nicht drin. Es sind sehr wenige Filme bei denen das so ist, aber es gibt sie.

Daher meine Vermutung, dass wenn das EX Flag bei einem "Digitalen Format" fehlt, kann der AVR auch nichts machen.

Bei meinem Yamaha DSP-Z9 kan ich wählen, welche kodierung verwendet werden soll. PL II, ES/EX oder Musik.
Da ich bei den ersten 6.1 (z.B. Star Wars E1) bzw. 7.1 DVD's nie gesehen habe, daß er automatisch den Back zuschaltet hab ich mir angewöhnt das immer manuell ein zu schalten. Seit ich nen BluRay nutze gibt der das kodierte Signal per Analogem 7.1 Ausgang an den Z9 weiter da der ja kein HDMI hat, auch da schalte ich das immer manuell auf ES/EX und es hat immer funktioniert.

movie-fan schrieb:

Bei meinem Yamaha DSP-Z9 kan ich wählen, welche kodierung verwendet werden soll. PL II, ES/EX oder Musik.

Kann ich auch.

movie-fan schrieb:

und es hat immer funktioniert.

Jo, der Anteil an Filmen, wo es NICHT geht ist wohl sehr gering. Aber sie gibt es.

Passat schrieb:

Der Pro Logic-Dekoder hat nichts anderes gemacht, als es bei Dolby Digital EX auch gemacht wird. Auch dort ist der Back-Center nicht als diskreter Kanal vorhanden, sondern matrixkodiert in den Surroundkanälen enthalten. Ein Pro Logic-Dekoder dekodiert das völlig korrekt. Das war übrigens damals ein Geheimtip, wie man 5.1-Geräte mit Pre-Outs für die Surrounds DD EX-fähig macht.

@Passat @movie-fan

Und das wollte ich mir auch zueigen machen und aus einer 7.1 Basis 8.1 bzw. 12.1 zu machen, also die Surroundback PReouts an einen PRoLogic Decoder anzuschließen, um zusätzlich einen Surround Back Center zu erzeugen. Das müsste dann das Optimum sein, was derzeit aus 5.1 rauszuholen ist. Hab aber den Aufwand bis jetzt gescheut, weil es dann doch nur zum Testen gewesen wäre.

Grüße
Stefan.

Naja, das funktioniert so wohl nicht richtig.
Das ist eigentlich dazu gedacht, um aus 5.1 ein 6.1-Signal zu machen.

Bei der Geschichte mit den Surround Back würde wohl meist nur der Zusatzlautsprecher spielen.
Der Dekoder mischt nämlich alles, was auf den beiden Kanälen gleichphasig drauf ist, auf den Center.
Und das dürfte bei Surround Backs sehr viel sein.

Grüße
Roman

Neuigkeiten von der Softwarefront:
The Expendables 2 scheint wohl in Deutschland erstmal nicht mit DTS NeoX in 11.1 erhältlich zu sein. Entweder ist hier die Rechtesituation anders, oder sie werdens noch als Special Sonder Auflage nachschieben.

Am Wochenende war ich übrigens in The Hobbit in Nürnberg (Cinecitta) in der 3D - HFR und Dolby Atmos Vorführung. Die Deckenkanäle wurden finde ich sehr harmonisch eingefügt und für mich echt eine Erweiterung, man fühlt sich mit der veritkalen Komponente noch mal mehr im Geschehen. Ich kanns kaum erwarten, bis es sich im Heimkino durchsetzt.
Als was (DTS NeoX, Dolby Atmos oder Auro3D ist mir erstmal egal.

Hat jemand mal die Amerikanische Version von Expendables 2 mittels Neo X in 11.x oder 9.x gesehen?

apropos Auro 3D:

http://www.barco.com...cinema-industry.aspx

Bin ja gespannt, woran Yamaha arbeitet !?!

New_VMAX (Beitrag #413) schrieb:

Bin ja gespannt, woran Yamaha arbeitet !?! :P

Ein Gerätehersteller wie Yamaha kann heute kaum etwas in dieser Richtung stemmen. Yamaha oder egal wer würde sich total damit übernehmen. Das geht meines ERachtens nur über die Kopplung mit dem Kino. Daher wird erst da ein STandard ausgefochten werden. Egal ob sich dann Dolby mit Atmos, DTS mit NeoX oder Barco mit Auro3D durchsetzt. Und dann muss auch Yamaha hier zukaufen.
Am kostengünstigsten wäe wohl die NeoX Lösung, die bereits jetzt per Dekoder in den Konsumergeräten am Markt verbreitet ist. Allerdings bleibt da eine Lücke wegen dem fehlenden Deckenkanal (der doch nicht unwichtig ist).
Die meisten Heißen Eisen (Film-Neuproduktionen) hat wohl Dolby und Barco im Feuer. Bei den Blockbustern aber eindeutig Dolby. Nachdem Dolby mit PLIIz auch lange nix mehr von sich hören ließ, könnte mal was fürs Heimkino nachgeschoben werden.

Ins Yamaha-Konzept würde Auro 3D deutlich besser passen, denn die Lautsprecheraufstellung der Zusatzlautsprecher ist nahezu identisch.
Bei Yamaha müsste man nur noch einen Deckenkanal hinzu fügen und einen Auro 3D-Dekoder implementieren.

DTS Neo:X hat ja noch die Wide-Kanäle, und die passen nicht ins Yamaha-Konzept.
Außerdem passen auch die Rear-Presence nicht zu DTS Neo:X.
Nicht ohne Grund gibt es bisher kein Yamaha-Gerät mit Neo:X.

Grüße
Roman

Ich sehe das genauso mit Yamaha. Bezüglich PlIx hat man deswegen zugekauft, weil es auch sinnvoll ist und die "diskreten Kanäle" 1:1 erweitert. Das wäre mit einem neuen 3D Standard dann auch zu erwarten.

Dennoch ist es unabhängig von Yamaha zu sehen. Ich denke man kann eine Erweiterung durchaus mit PLIIx vergleichen. Quasi als PL3D als Basis, auf das dann das Processing der weiteren HErsteller draufsattelt (wie heute mit PLIIx als Basis worauf dann DSX, NeoX und Presence draufsattelt).
Ich würde es begrüßen, denn auf meine Wides würde ich sehr ungern verzichten müssen.

Grüße
Stefan.

Kleines Update:
Red Tails ist auf BluRay erschienen, mit einem 11.1 Auro3D Mix!!
Weiß jemand, ob Konsumergeräte mit einem Auro3D Dekoder angekündigt sind?
Die Wahrscheinlichkeit, dass sich in nächster Zeit der 3D Soundbereich bewegt scheint höher geworden zu sein. NeoX ist jedenfalls alleine schon wegen der suboptimalen Boxenanordnung eher weniger geeignet, um Höheninformation wiedergeben zu können.

Ankündigungen von Konsumergeräten mit Auro3D-Dekoder sind mir nicht bekannt.
Am ehesten könnte ich mir das wegen der nahezu identischen Lautsprecheranordnung bei Yamaha vorstellen.
Yamaha ist aber bei den Informationen bzgl. neuer Geräte in den letzten Jahren sehr zurückhaltend.
Da dringt eigentlich vor der offiziellen Produktvorstellung nichts nach außen.

Die Scheibe lässt sich aber trotzdem auch ohne Auro3D-Dekoder abspielen, da Auro3D zu 100% transparent ist für DD/DTS.
D.H. der DD/DTS-Dekoder sieht die zusätzlichen Auro3D-Informationen gar nicht.

Grüße
Roman

Das heisst warten bis es ein AVR gibt wo Auro 3D kodiert und 1 zu 1 das Signal weiter gibt Somit ist dann ein neuer BD Player und AVR vonnöten.

Ein neuer BD-Player ist nicht nötig, da die Auro3D-Informationen im DD/DTS-Stream versteckt werden.

Grüße
Roman

Im Moment scheint es sowieso drunter und drüber zu gehen mit "3D Sound".
Im Kino gibts die viversen 3D DSP-Programme (Auro3D, Dolby Atmos, etc) und im Konsumer Markt zumindest NeoX als Matrix Verfahren sowie natürlich die diversen aufpolierer al la DSX, PLIIz und NeoX. Aber NeoX wird mit der derzeitigen 11.x Auslegung Schwierigkeiten haben. Die wirkliche Höheninformation kann nur mit vorderen und hinteren Highs generiert werden (bzw. optimaler Weise mit einem Decken-LS.
Daher sträube ich mich derzeit von meinem, Denon 4810 und DSX auf NeoX umzusteigen. Ich vermute, dass das "Raumgefühl" eher anders sein wird als bei DSX und sich keine zusätzliche Höheninformation ergibt. JEdenfalls waren das die Berichte bezüglich Expendables2 mit dem original NeoX optimiertem Soundtrack.
Für eine größere Marktdurchdringung bezüglich der Software müsste sich wohl erst ein Verfahren durchsetzen.

Grüße
Stefan.

JTR1969 (Beitrag #421) schrieb:

Daher sträube ich mich derzeit von meinem, Denon 4810 und DSX auf NeoX umzusteigen. Ich vermute, dass das "Raumgefühl" eher anders sein wird als bei DSX und sich keine zusätzliche Höheninformation ergibt. JEdenfalls waren das die Berichte bezüglich Expendables2 mit dem original NeoX optimiertem Soundtrack.

Das "heutige" DSX ist mit dem "damaligen" DSX nicht so vergleichbar. Auch hier bewegt sich immer etwas bei der Abstimmung, da DSX kein Decoder ist, sondern ein Aufpolierer. Auch die heutigen Yamaha Presence werden anders angefahren, als die Presence noch vor 10 Jahren. Ein Umstieg auf ein neues Gerät lohnt allein schon wegen XT32.

Hast natürlich Recht, XT32 hab ich noch nicht und wäre auch eine Verbesserung. Das wäre aber neben NeoX das Wesentliche, was sich verbessern würde. Gleichzeitig würde ich Abstriche in Wertigkeit und uU auch Klang hinnehmen müssen, was aber viel wichtiger ist, dass man erst mal 2k Euronen übrighaben müsste um ggf. nach ein paar Jahren wieder 2k ausgeben zu müssen, da nun endlich "richtiger" 3D -Sound implementiert wäre.

Hast du Infos, ob die DSX Abstimmung sich seit dem 4310/4810 geändert hat?

Technisch ist Auro3D am besten geeignet, weil es zu 100% abwärtskompatibel ist zu DD/DTS.
D.H. ein AVR ohne Auro3D-Dekoder dekodiert einfach DD/DTS.

Und es braucht dafür auch keine neue Norm bzgl. HDMI oder BluRay, da das im normalen DD/DTS-Stream verschlüsselt ist.

Grüße
Roman

Hallo Roman,
wäre das mit NeoX nicht genauso - zumindest in Bezug auf einen 7.1 DTS Stream?
(zumindest wenn NeoX auf die hinteren Highs erweitern würde.
Grüße
Stefan.

@ Passat

Dein Argument ist der beste Grund, warum es sich ganz sicher nicht als Standard durchsetzt.
Wir sollen doch alle wieder alles neu kaufen müssen.

Reden wir hier eigentlich noch von 'Heimkino'?
7.1 ist schon kaum noch wohnzimmertauglich, partnerschaftstauglich schon gar nicht. Wer keinen Heinkinokeller hat, kann glaub ich bald aufhören hier weiter zu lesen.
Ich bin ja begeistert von Heimkino aber übertreibt man da nicht langsam. 4K sieht kaum einer auf einem 55 Zoll TV und selbst bei Beamern reicht das jetzige HD doch aus; klar werden wir, wenn 4K da ist und wir alle neue Geräte haben sagen 'Wie konnten wir nur das grottig unscharfe HD jemals ertragen' aber dennoch geht mir die Technik hier aus rein finanzieller Hinsicht viel zu schnell.
Wenn wir ehrlich sind werde doch viele von uns sagen, daß die derzeitigen Mehrkanalformate völlig ausreichend sind, meinen Nachbarn wäre ja analog 1.0 vom TV Lautsprecher am liebsten

Ich sehe das anders, die Presence LS kann man in den meisten Wohnzimmern bequem an die Wand machen, in meinem Fall genügt ein Nagel, denn die Dinger müssen ja auch nicht sonderlich groß sein.
Und der Klanggewinn ist jetzt schon deutlich, mit zusätzlichen Höheninformationen wäre es nochmals wesentlich besser.

Naja, inzwischen gibt es schon 8 Filme mit Auro 3D-Ton.
DreamWorks hat schon im November angekündigt, das alle 15 derzeit geplanten Produktionen Auro 3D-Ton erhalten sollen.
Bei weiteren 5 Filmen, die bis Ende 2014 erscheinen sollen, ist Auro 3D als Tonformat geplant.

Da tut sich also schon etwas bzgl. Auro 3D.
Und die Geräteindustrie wäre dumm, wenn die nicht in den nächsten 1-2 Jahren Geräte mit Auro 3D-Dekoder auf den Markt bringen.

Bzgl. der Zusatzlautsprecher sehe ich übrigens kein wirkliches Problem.
Der zentrale Höhenlautsprecher ließe sich perfekt integrieren, wenn man einen Einbau- oder Deckenlautsprecher nimmt.
Und die anderen 4 Höhenlautsprecher erfordern auch keine Riesenexemplare.
Da reichen rel. kleine Exemplare mit 10-13 cm Tieftöner.

Bei Audyssey DSX und DTS Neo: X sieht das anders aus, weil da die Wide ja nicht oben, sondern zwischen Fronts und Surrounds platziert werden.

Grüße
Roman

Ich seh das auch völlig entspannt.
Ich hab auch mal so gedacht:
Oh weh wie sehen denn 5 Lautsprecher im Zimmer aus.
Oh weh, wie krieg ich nur den Sub unter.
Eieiei kann ich wirklich so große LS wie die NuWave 125 stellen.
Backs? wohin?
Kann ich mir einen Beamer ins Wohnzimmer stellen- was mache ich mit der Leinwand?
Wie bekomme ich die Wides unter?
etc....

Ganz einfach:
Was machen wir in unserem Wohnzimmer:
Kinderfilme, Wii, Heimkino, TV-allgemein, Musik hören, Urlaubsvideos, Fotos etc stehen bei uns (2 Kids) relativ weit oben. Selten haben wir Besuch, der nur zum Essen da ist. Trotzdem ist es gut gelöst und alle Wohnzimmernutzungen klappen gut. In den 50ern wäre unser Wohnzimmer bestimmt aufgefallen, aber heute im Zeitalter von kompletter Vernetzung, Multimedia etc nicht mehr. Die meisten die bei uns zu Besuch sind, sehen erstmal nur die Vorzüge. Selbst große Boxen sind Möbel und können gefallen. Wer allerdings einen Beamer unter der Decke sofort als raumgreifende und gifthauchende Spinne erkennen will und nicht das was es ist, ein Möbel, welches noch klasse Bilder zaubert, der ist selber schuld.
Bei vielen Freunden von uns liegen diverse IPods IPads Notebooks im Zimmer rum, worauf man ständig Hörspiele für die Kinder, Urlaubsfotos für Besuch, INet etc. nutzt. Hey wir leben in 2013!

Und ich finde es gibt richtig klasse aussehende Boxen geschickt ergänzt um moderne Möbel und es ergibt sich ein tolles modernes Wohnzimmerambiente. Die Gewöhnung macht auch sehr viel. In meinem Freundeskreis haben sehr viele mindestens ein 5.1 System (auch mit Beamer) im Wohnzimmer. Komme ich in eines ohne Heimkinosystem fehlt mir der moderne Anstrich - es fehlt einfach was.

Passat (Beitrag #428) schrieb:

Bzgl. der Zusatzlautsprecher sehe ich übrigens kein wirkliches Problem. Der zentrale Höhenlautsprecher ließe sich perfekt integrieren, wenn man einen Einbau- oder Deckenlautsprecher nimmt. Und die anderen 4 Höhenlautsprecher erfordern auch keine Riesenexemplare. Da reichen rel. kleine Exemplare mit 10-13 cm Tieftöner. Bei Audyssey DSX und DTS Neo: X sieht das anders aus, weil da die Wide ja nicht oben, sondern zwischen Fronts und Surrounds platziert werden. Grüße Roman

Der Decken-LS würde bei mir wohl im Beamer -Bereich (knapp hinter Sofaposition) integriert werden können.
Bezüglich der Wides ist es in so fern ein Problem, dass man sein Wohnzimmer einfach danach ausrichten muss. Hat man einen großen Raum, dann ist das kein Problem, ist er kleiner, kann man auch auf die Wides verzichten, da eh die Entfernung von Front zu Sides gering sein dürfte.
Verzichten würde ich auf die Wides aber sehr ungern. Ich vermute aber, dass auch mit Auro3D ein DSX oder NeoX Postprocessing ähnlich PLIIx möglich sein wird um die Basisbreite zu erweitern (für den der es haben will). Das sind aber insgesamt schon sehr hypotethische Überlegungen

Ich lese sehr fleißig mit und bin über eure Informationen und Hörgewonheiten sehr interessiert. Habt ihr schon Red Tails Bluray geschaut? Da kann man im Menü englisch 11.1 Auro 3d einschalten. Wie ist dort der Klanggewinn mit den Flugzeugen? Niemand hat von euch einen 3d decoder von Barco aber hört ihr dort auch etwas mit euren 9.1 und 11.1 Anlagen zuhause??

also ich konnte mit einem Yamaha Z-11 und 11.2 System keine "Vorteile" des Auro3D Soundtracks hören!

Ich habe mir die Kampfszenen mehrfach angehört:
deutsch 7.1
original PCM 5.1 (Auro3D)
mit HD^3 und ohne
einen deutlichen Unterschied bei der "Höhendarstellung" konnte ich nicht feststellen.

Was aber nicht heißen soll, dass der Soundtrack nicht zu dem besten zählt was ich bisher gehört habe!

tribolex (Beitrag #431) schrieb:

Ich lese sehr fleißig mit und bin über eure Informationen und Hörgewonheiten sehr interessiert. Habt ihr schon Red Tails Bluray geschaut? Da kann man im Menü englisch 11.1 Auro 3d einschalten. Wie ist dort der Klanggewinn mit den Flugzeugen? Niemand hat von euch einen 3d decoder von Barco aber hört ihr dort auch etwas mit euren 9.1 und 11.1 Anlagen zuhause??

Hallo tribolex,
leider brauchts wirklich den Barco Decoder, um die Zusatzinformation, die in der Matrix versteckt ist zu generieren. In den USA gabs ja das ein oder andere Kino, wo dieser Film in 3D Soundtechnik gezeigt wurde. Die Berichte sind teils pos teils neg. Hattest du die Gelegenheit?
Der einzige Film, der derzeit die Highs bzw. Wides direkt anspricht, ist meines Wissens The Expenables 2, über den DTS NeoX Dekoder.

Grüße
Stefan.

Mickey_Mouse (Beitrag #432) schrieb:

Was aber nicht heißen soll, dass der Soundtrack nicht zu dem besten zählt was ich bisher gehört habe!

Interessant, da die bisherigen Berichte sehr unterschiedlich waren. Aber ich glaube, wenn man ein Auge zumacht bei den Animationseffekten, und der Story, dann sollte zumindest ein abendfüllender Actiongeladener Historienfilm übrig bleiben - mit Referenzkarakter für den Tonbereich !?

Grüße
Stefan

Die Luftkämpfe in diesem Film erinnern mich an 3D Mark 2001!

@jtr: nein hatte nicht die möglichkeit diesen film zu sehen. Aber ich bin bei einem wochenendrundtrip 10h nach dallas (alles weitläufig hier) gefahren und habe mir dort "die another day" oder wie der hieß in 63.3 angeguckt/ angehört und das war überwältigend, als bruce durch die scheibe nach unten fällt. Dort habe ich die glassplitter und explosion von unten nach oben wargenommen. Einfach dort. Dort in diesem kino waren so viele boxen verteilt und boxen an der decke...

Hat hier jemand einen onkyo 818 und front high installiert? Spiele mit dem Gedanken ...

Jepp.

Kurz und knackig die Antwort :-)

Eindrücke wären ganz nett. Habs aber inzwischen auch realisiert. Mit kleinen Canton Boxen. Klingt je nach Material genial.

Wären große Boxen besser? Hätt da noch Canton LE 130 aber die waren für Zone 2 gedacht.

Hab im Onkyo 818 Thread auch noch was dazu geschrieben.
Gruß

Hier bei Audyssey findest du deine Antworten:

Speakers for DSX

Vielleicht noch ein Aspekt dazu.
Der DSX Algorythmus beliefert die Highs und die Wides mit Vollbereichssignalen, daher hat Chris Kyriakakis von Audyssey natürlich Recht, wenn er schreibt, dass Tieffrequente Signale
das Bassmanagement übernimmt und diese an den Sub weiter leitet. Allerdings sollten die LS keine kleinen Brüllwürfel a la Bose sein, da dann der Bass (> 80 Hz bzw. kritisch ab ca. 100 Hz) ortbar ist und damit der High Effekt nicht mehr optimal geortet wird.

Yamaha liefert auch Vollbereichssignale an die Presence. Allerdings sind Vollbereichtskanäle sinnlos bei Effektlautsprechern. Da Bass hinzuschicken ist "Verschwendung". Das belastet den AVR nur unnötig und warum soll ich unortbaren Tiefbass an einen Lautsprecher wie diesen schicken?

Im Falle Yamaha ist das zutreffend (Raumsimulation).

Die Highs/Wides bei DSX sind aber keine reinen Effektlautsprecher - das hatten wir ja schon paar mal.
Noch deutlicher wirds dann bei NeoX, wo ja Höheninformation (Hubschrauber kommt von Vorne oben nach unten) direkt wiedergegeben wird. Wo die Reise hingeht ist klar, nur bei den Highs ist natürlich das Gehäusevolumen begrenzt, aber ein Lautsprecher der bis 80 Hz spielt ist auch als High völlig problemlos zu finden!

ich glaube bei "der Ortbarkeit von Bass" muss man zwei verschiedene Dinge trennen!

einmal geht es darum, ob man dem Subwoofer per Gehör eine Position im Raum zuordnen kann, wenn man ihn z.B. bei 120Hz trennt
das andere mal wieviel Sinn es macht, ein Signal unterhalb von z.B. 120Hz im Raum auf verschiedene LS zu verteilen, um es orten zu können

Diese 80/100/120/150Hz aus dem ersten Fall kommen ja durch verschiedene Faktoren zustande. Klar, wenn ich den Sub bei 100Hz mit 6d/Oktave trenne und ihm ein Vollbereichsinal verpasse, dann kann ich hören wo er steht. Genauso ist es mit "Dreckeffekten" wie Verzerrungen oder Ströhmungsgeräuschen aus dem BR-Kanal. Da kann der Sub ruhig bei steilflankig bei 80Hz getrennt sein und vom AVR auch nur per digitalem Filter bis max. 120Hz versorgt werden und man hört trotzdem noch wo er steht.

Bei den Front-High LS ist es ja genau anders herum! Das ist eben die Frage ob ein Bass-Signal im Bereich von <120Hz ernsthaft zur besseren Ortbarkeit des Geschehens dient. Das würde ich erstmal aus dem Bauch heraus verneinen.

Hallo Mickey Mouse,
ich weiß jetzt nicht genau, worauf du hinaus willst, aber ich sehe das so:
Bei DSX und NeoX haben die Wides und Highs im Prinzip den gleichen Rang wie die 5.x bzw. 7.x LS.
Da man in einem 5.x/7.x System die Trennung zum Sub bei möglichst 80 Hz durchführen sollte (um wie ich meine zu verhindern, dass >80Hz<120Hz aus Sub Richtung geortet werden und >120 Hz vom LS des jeweiligen Kanals geortet werden), gilt das selbstverständlicher Weise auch für die Highs und Wides bei DSX und NeoX.

Grüße
Stefan.

Die Ortbarkeit des Subs hängt von vielen Parametern ab.
Die kann man nicht starr an einer Frequenzgrenze festmachen nach dem Motto "Unter xx Hz sind Bässe nicht mehr ortbar".

Zum einen ist die Empfindlichkeit dafür bei verschiedenen Menschen unterschiedlich hoch ausgeprägt (ich kann z.B. einen freistehenden Sub auch bei einer tiefen Trennung von unter 80 Hz noch nach kurzem Einhören orten), zum anderen spielen bei der Ortbarkeit auch noch diverse andere Dinge eine Rolle.
So z.B. Anregungen des Gehäuses und von Flächen/Gegenständen in der Nähe des Subs etc.
Die Resonanzen liegen nämlich immer auch über der Trennfrequenz und sind daher auch für Leute ortbar, die Frequenzen unterhalb der Trennfrequenz nicht mehr orten können, wenn sie laut genug sind und/oder nicht von anderen Tönen überdeckt werden.

Grüße
Roman

Stimme ich 100% zu.

Ich wollte eigentlich herausmodellieren, dass es im Moment (und wahrscheinlich nie) eine Norm für 9.1/11.1 Hochrechnungsalgorythmen bzw. diskrete Tonnormen wie Auro3D oder Dolby Atmos gibt. Je nach Philosophie werden die Lautsprecher entweder als Vollbereichs- LS angesteuert (DSX, NeoX) oder als Effektlautsprecher mit Endstufen weniger Leistung bzw. begrenzten Frequenzbereich (Yamaha Presence, Pioneer "Susano"). Daher muss man dann auch bei der Wahl der LS auf eine sinnvolle Bestückung achten.

Bei dts finde ich dsx am besten bei dolby x2z. Mit neox kann ich mich nicht anfreunden.

Bei dts finde ich dsx am besten bei dolby x2z

????
Grundsätzlich gibt es bei DTS und DD, selbst egal ob 5.1 oder 7.1 Track, keine Unterschiede, die einen der DSP Algorithmen bevorzugen würde - es sei denn es ist ein optimierter, so wie bei z.B. Wir waren Helden für PLIIz (wenn es denn wirklich so ist) oder z.b. The Expendables 2 für NeoX.

Wie würdest du NeoX im Vergleich zu DSX bzw. PLIIz charakterisieren (hab leider NeoX noch nicht gehört)?

Grüße
Stefan.

Erfahrungsbericht DSX
Alles hat damit angefangen, dass ich immer mehr und mehr unzufrieden war mit meinem Heimkinosound. Als AVR diente der Yahama RX 1010 mit einem klassischen 7.1 Setup. Als ersten Verbesserungsversuch wurden zwei Front High Boxen aufgehängt und eingemessen, was zu meiner Überraschung doch eine spürbare Steigerung zur Folge hatte. Nur da der Rx 1010 nur sieben Endstufen besitzt, sind die beiden Surround Back Boxen den Front Highs zum Opfer gefallen, was mich immer mehr gestört hat und ich trotzdem mit dem Gesamtvolumen unzufrieden war. Ein neuer AVR musste her, welcher mir mit einem Surroundaufpolierer ein 9.1 System versorgen kann! Ich hab mich nach langen hin und her für den Denon 4520 entschieden. Gleichzeitig wollte ich (wenn schon denn schon) noch einen neuen Subwoofer. Meine Wahl fiel auf den SVS PB12-NSD.
Wie der Zufall so spielt, traf der SVS früher ein als der Denon und ich konnte meiner Neugierde nicht wiederstehen und schloss den SVS noch an meinen RX 1010. Nach kurzem Probe hören war mir klar das mein Bass Problem gelöst war!
Nach zwei Wochen (gefühlten zwei Jahren) kam endlich der Denon an. Auf Grund der fehlenden zwei Endstufen und dem Platzierungsproblems habe ich mich gegen ein 11.1 Setup und für ein 9.1 Setup mit zwei Front Highs und gegen Front Wides entschieden, obwohl Audyssey Wides before Highs empfiehlt. Gesagt getan Resultat: Dank DSX wurde ein wirklich schöner Sound präsentiert, aber es fehlte mir immer noch, dass das Hörerlebniss komplet geschlosen wirkte.
Als Testsequenzen dienten unteranderm die Verlustfreien Dolby/DTS/THX Trailer:

http://www.demo-world.eu/trailers/high-definition-trailers.php

Als letzten Versuch habe ich entgegen meines ursprünglichen Planes doch noch Front Wides installiert und siehe da!
WOW endlich wurden die Lücken geschlossen, endlich ist der Sound wirklich Surround!!!
Zur Zeit vergleiche ich die Verschiedenen Möglichkeiten miteinander. Am Besten gefällt mir DSX mit Front Wides und Front Highs. Bei DTS NEO kann man auch die Wides zusammmen mit den Highs verwenden was mir bis jetzt auch gut gefällt. Pro Logic IIz fällt meiner Meinung deutlich ab, aber ich brauche noch mehr Zeit zum Vergleichen...

Danke für den tollen Erfahrungsbericht!
Gut dass du doch noch die Wides probiert hast. Mir geht es ähnlich, die Highs sind ganz ok, ziehen die Kulisse etwas nach oben (etwas vordergründiger, als das subtilere PLII). Aber trotzdem bleibt eine Lücke zwischen Front und Rears. Es gibt Filme, die sind in 5.1 unheimlich geschlossen von der Surroundkullisse, wie z.b. der Patriot mit Mel Gibson, aber viel Filme sind von der Abmischung leider sehr frontlastig und hier bringen die Wides über DSX eine richtig tolle Bereicherung und Umhüllung mit Effekten.

Ich hab ja auch schon im 4520 Thread gepostet, dass ich mir nicht sicher bin, ob für mich ein Upgrade Richtung NeoX notwendig ist. NeoX ist ja das jüngste Mitglied im 11.x Aufpolierer Zirkus.
Wie würdest du die Effektdarstellung der Wides zwischen DSX und NeoX beschreiben?

Wärs nicht so aufwändig, würde ich mir glatt mal den 4520 zum Testen ordern, aber wenn ich mir vorstelle den Receiver abzubauen, neuen anschließen, 12 Boxenkabel anschließen, einmessen etc. pp

Es macht schon ein riesen Spass, wenn man seine Lieblingsfilme nochmals ganz neu erleben darf... Ich habe gestern wegen Sound nochmals The Avengers gesehen und war überwätigt.

Meiner Meinung nach betont Neo X die Highs mehr und die Wides werden subtiler Betont und es werden ein wenig weniger Höhen gespielt, was sicher stark von der jeweiligen Raumakustik abhängt . Aber jetzt nur aufgrund von Neo X einen AVR zu ersetzen ist übertrieben. Ich denke DTS hat mit einem eigenem Produkt einfach zu Audyssey DSX aufgeschlossen und dies ist ihnen auch gelungen!