Stammtisch: Wharfedale!!

du hast recht und ich meine ruhe.

nabend nochmal,

@ jadne
danke für die Aufklärung.
Bei mir verhält es sich mit den DFS änlich wie bei dir, haben beide rückwärtig noch genug reflexionsarmen Raum zum rein spielen. Allerdings betreibe ich meine ja an der Seite.
Kann bisher im Vergleich mit den 9.2 als Surround und den DFS als Surround nur sagen, dass es mir mit den 9.2 bei hochgemixter Stereomusik besser gefallen hat als mit den DFS.
Wobei ich das größtenteils auf die verbauten Chassis schiebe. Die 9.2 ist halt eher als vollwertiger LS zu betrachten und lief bei mir demzufolge auch auf Large, wohingegen die DFS mit der Large-Einstellung hoffnungslos überfordert wären und daher "nur" auf small laufen.
Schade ist, dass Wharfedale keine "vollwertigen" Di-oder auch Bipole-LS anbieten. Meine damit also einen LS der -am besten- die gleichen Chassis wie die 9.2 verwendet und auch änliches Volumen zur Verfügung stellt.
Wären zwar nicht gerade zierliche LS, aber mir wäre es noch am liebsten so...

schönen Abend noch

Sagt´s a mal:
Könnt Ihr mir ein paar (nicht zu teure <100,-) Boxenständer für meine 9.1er empfehlen? Im Zuge meiner Wohnzimmer Renovierung möchte ich diese nun auf Ständer platzieren.

Bei Conrad kannst du welche finden.
Achja www.audio-moebel.de ist auch eine gute Adresse.

R!ddick schrieb:

Sagt´s a mal: Könnt Ihr mir ein paar (nicht zu teure <100,-) Boxenständer für meine 9.1er empfehlen? Im Zuge meiner Wohnzimmer Renovierung möchte ich diese nun auf Ständer platzieren.

Schau mal noch hier vorbei

http://www.hifi-moeb...D_{EOL}&categoryId=8


Gruß,
Nico.

Und LIH hat im Moment glaub ich auch LS-Ständer im Angebot..www.lostinhifi.de

bin mir aber nicht 100 sicher

digitalSound schrieb:

Kann bisher im Vergleich mit den 9.2 als Surround und den DFS als Surround nur sagen, dass es mir mit den 9.2 bei hochgemixter Stereomusik besser gefallen hat als mit den DFS.

Sehe ich auch so. Die DFS sind bei mir ja auch nur eine Erweiterung der 9.2 und 9.5 nach hinten. Aber für den Zweck und den Preis sind Sie gut. Als vollständigen Ersatz für einen 9.2 würde ich diese aber auch nicht empfehlen.

jadne

Hi,
ja sehe ich auch eher als Erweiterung.
Spielen in den DFS denn die gleichen HTs wie in den restlichen LS?
Denn ich habe manchmal das Gefühl, die HTs in den DFS sind etwas prägnanter oder auffälliger als bei den anderen LS...

PS: schaust du eigentlich Filme in DTS? Bzw. wie gefällt dir das upmix von stereo bei DTS-codierten Filmen?
Muß ehrlich gestehen, dass ich nicht so begeistert davon bin. Kann ich am Pio nicht auch die DTS-Spur "nur" in 5.1 hören? Oder muss ich dazu die Backsurround am AVR ausschalten?

HuHu ich ba mir meine Boxenständer für die 9.2er selbergebaut. Geht aber auch mit jeder anderen Box! Kosten ca.7 € das Stück. Kann ja mal Bilder einstellen. Sieht ganz OK auf finde ich. Material: Abflussrohr, Holz, Sand und Farbe :-) ( Sieht besser aus als es klingt )

Gruß
Stefan

slangenbach schrieb:

HuHu ich ba mir meine Boxenständer für die 9.2er selbergebaut. Geht aber auch mit jeder anderen Box! Kosten ca.7 € das Stück. Kann ja mal Bilder einstellen. Sieht ganz OK auf finde ich. Material: Abflussrohr, Holz, Sand und Farbe :-) ( Sieht besser aus als es klingt ) Gruß Stefan

Hört sich interessant an. Würde mich über Pics sehr freuen!


Gruß,
Nico.

digitalSound schrieb:

Spielen in den DFS denn die gleichen HTs wie in den restlichen LS?

Hi,

sicher bin ich mir auch nicht - laut Wharfedale hört es sich aber aber so an:

The high-gauss neodymium tweeter unit is one of our famous 25mm textile dome units – accurate and detailed enough to position sounds within a three-dimensional soundstage well beyond the confines of the listing area.

digitalSound schrieb:

PS: schaust du eigentlich Filme in DTS? Bzw. wie gefällt dir das upmix von stereo bei DTS-codierten Filmen?

Ich habe ehrlich gesagt seit längerem keinen DTS codierten Film mehr gesehen. Schaue meistens DD 5.1 und da gefällt mir der Upmix mit "PLIIx Movie" sehr gut. Werde aber demnächst mal bei DTS darauf achten bzw. auch mal die DTS Spur bei Filmen wählen.
Bei DTS Musik wird der Upmix auf 7.1 bei meinem Pio übrigens mit "Neo Musik" gemacht. Gefällt mir auch gut.

digitalSound schrieb:

Muß ehrlich gestehen, dass ich nicht so begeistert davon bin. Kann ich am Pio nicht auch die DTS-Spur "nur" in 5.1 hören? Oder muss ich dazu die Backsurround am AVR ausschalten?

Bei meinem Pio kann man dies über den VirtualSB Mode einstellen:

•
VirtualSB ON
– Virtual Surround Back wird stets
verwendet (beispielsweise bei 5.1-codiertem
Material).
•
VirtualSB AUTO
– Virtual Surround Back wird
automatisch auf alle 6.1-codierte Quellen angewandt
(beispielsweise bei Dolby Digital EX oder DTS-ES).
•
VirtualSB OFF
– Der Virtual Surround Back-Modus
ist ausgeschaltet.


jadne

Stereo lasse ich wenn mit DTS Neo6 hochrechnen, denn da geht die Front unverändert durch und hier wird nix verändert, erst Center und Rear erhalten ein errechnetes Signal.
So hat man Stereo das um Center und Rear ergänzt ist und welches sich so einfach ein wenig gleichmäßiger anhört sitzt man nicht gerade am Hörplatz rum.

Kann bei euch ja anders sein, schaut mal bitte in der Anleitung nach ob Neo6 bei euch ähnlich arbeitet, dann testet das mal als Alternative zu Stereo, denn mir gefällt es um einiges besser als PL2.

hi
@ digitalsound und jadne:
sind die gleichen hochtöner drin wie in meiner anniv70 und dem 9cs, habe reingeguckt (leider gabs die 9dfs nur in schwarz, wollte die bespannung ändern). ist diese 25er textilkalotte, 2x, mit den dünnen drähtchen zur weiche. leider ist sie in den 9 dfs komplett ungeschützt, sitzt direkt hinter der bespannung, man kann sie sogar fühlen. find ich nicht so gut, da sie so leider ruckzuck mal eingedrückt ist(ein dfs hängt bei mir hinter der tür). und man kanns noch nichtmal sehen.

noco schrieb:

slangenbach schrieb: HuHu ich ba mir meine Boxenständer für die 9.2er selbergebaut. Geht aber auch mit jeder anderen Box! Kosten ca.7 € das Stück. Kann ja mal Bilder einstellen. Sieht ganz OK auf finde ich. Material: Abflussrohr, Holz, Sand und Farbe :-) ( Sieht besser aus als es klingt ) Gruß Stefan Hört sich interessant an. Würde mich über Pics sehr freuen! Gruß, Nico.

HuHu,
hier nun ein paar Bilder wobei die nicht so dolle sind, hab ich eben kurz zwischen aufstehen und arbeit gemacht....

[img=http://img30.imageshack.us/img30/3462/dscf00074mz.th.jpg]
Das ist halt ein Ständer die Bretter (Fuß und die Standfläche der Box) sind frei drehbar!


[img=http://img156.imageshack.us/img156/8695/dscf00087pp.th.jpg]


[img=http://img156.imageshack.us/img156/3223/dscf00096zo.th.jpg]
Die andere Seite


[img=http://img156.imageshack.us/img156/4802/dscf00104ia.th.jpg]
Vorne Rechts

[img=http://img156.imageshack.us/img156/9629/dscf00120iw.th.jpg]
Vorne Links

[img=http://img156.imageshack.us/img156/9481/dscf00111hs.th.jpg]
Gesamt Front

Und ja unter den Sub kommt noch ne Granit-Platte :-)

Gruß
Stefan

morgen..
@ slangenbach

schaut doch wirklich ganz ok aus, erst recht für den Preis.
Deine großen, alten, selbstgebauten Stereoboxen schauen wirklich groß und alt aus...
Sollen die bei dir in nächster Zeit auch noch gegen Wharfis ersetzt werden, oder gefällt es dir so?
Und wie verhält es sich mit dem Phalanx in dieser Aufstellung, dröhnt der Bass nicht?
Bzw. wie weit steht er denn von der Rückwand weg, schaut auf dem Pic so aus, als wäre da nicht viel Platz..

@ Jadne

Der Upmix von DTS-signalen erfolgt bei mir auch immer über Neo6, es hört sich ganz schön an, aber wenn man Effektgewaltige Filme anschaut, ziehe ich im Moment wieder die DD-Spur vor, denn der Upmix erfolgt eben auf den gegebenen 5.1 Kanälen und nicht über stereo wie bei DTS...und ich finde man hört das.

Habe die SBs auf ON stehen, da ich eh keine in 6.1 kodierten Filme habe...hört sich mit PLIIx auch recht ordentlich an, nur eben bei DTS gefällt es mir noch nicht....
Da wäre ein DSP o.ä. sinnvoll, dass bei DTS eben auch die 5.1 Kanäle übernimmt und nur die SBs dazumischt....

@ crazy_horse

Stereo-material meinst du jetzt oder?
Also alte Filme in stereo mix ich auch mit unterschiedlichen Progs hoch..kommt immer drauf an, wie es mir gerade gefällt.
Musik höre ich dagegen meist auch nur in stereo.
Was mich eben gestört hat war, dass Neo6 eben nur von den stereo-Kanälen aus hochrechnet, selbst wenn ein 5.1 DTS-Signal vorhanden ist...
Daher gefällt mir im MOment PLIIx besser..

@ frale

danke für die Antwort.
Hätte eher gedacht, dass irgendwelche kleineren zumindest aber andere HTs zum Einsatz kommen,..hört sich manchmal nicht ganz so homogen an....
aber gut, bei diesen Preisen darf man eben auch nicht zuviel an Verarbeitung erwarten.
Daher würde ich mir ja von Wharfedale noch eine Di- oder Bipolare LS-Serie wünschen, die zwar etwas teurer, aber dafür auch hochwertiger aufgebaut ist...

digitalSound schrieb:

morgen.. @ slangenbach schaut doch wirklich ganz ok aus, erst recht für den Preis. Deine großen, alten, selbstgebauten Stereoboxen schauen wirklich groß und alt aus... Sollen die bei dir in nächster Zeit auch noch gegen Wharfis ersetzt werden, oder gefällt es dir so? Und wie verhält es sich mit dem Phalanx in dieser Aufstellung, dröhnt der Bass nicht? Bzw. wie weit steht er denn von der Rückwand weg, schaut auf dem Pic so aus, als wäre da nicht viel Platz..

Ohhh ja Sie sind groß und alt!! Und Sie waren vorher Lila da waren Sie besonders schnuckelig

Tja von der Optik gefällt es mir nicht so, vom Klang her aber eigentlich ganz gut, die fronts klingen zwar hell im vergleich zu den wharfedales, aber ich find es hört sich super an, hab aber auch keinen vergleich!!! Hätte gern die 9.6er aber von denen hört man so wenig, einige sagen dass Sie nicht so dynamich seien, aber vielleicht nur wegen dem mitteltöner der ne lange einspielzeit braucht und ach keine Ahnung... Werd mir mal welche bestellen und wenn dadurch keine sehr sehr deutliche klangverbesserung auftritt, werd ich die wieder zurückschicken.
Zum phalanx, wenn die granit platte kommt werd ich vielleicht noch etwas an der aufstellung machen, es ist schon ganz ok so, aber geht bestimmt noch viel besser, sind allerdings bis zur Wand bestimmt ca. 60cm. aber wie gesgt mir fehlt auch da der vergleich wie sich sowas "perfekt" anhören muss. ich weiß nur dass es mich so wie es jetzt ist auch nach dem 10x eagels musik dvd gucken immernoch schwer beeindruckt und bei filmen sowieso, jetzt hab ich mir noch die ein oder andere musik dvd gekauft(tipps hier aus dem musik forum) und dann mal gucken. hmmm wenn ich die 9.6er hätte hätt ich auch mehr platz weil die bestimmt nicht ca. 55cm breit sind. ach ist dass schwer!

digitalSound schrieb:

morgen.. @ slangenbach schaut doch wirklich ganz ok aus, erst recht für den Preis. Deine großen, alten, selbstgebauten Stereoboxen schauen wirklich groß und alt aus... Sollen die bei dir in nächster Zeit auch noch gegen Wharfis ersetzt werden, oder gefällt es dir so? Und wie verhält es sich mit dem Phalanx in dieser Aufstellung, dröhnt der Bass nicht? Bzw. wie weit steht er denn von der Rückwand weg, schaut auf dem Pic so aus, als wäre da nicht viel Platz..

Zitiere jetzt mal von digital, empfinde ich gerade als sinnvoller:
Vom Preis her sicherlich unschlagbar...aber einen Tick mehr optik hätte ich etwas ansprechender gefunden und dafür noch nen 10er mehr ausgegeben.
Die großen, alten LS sehen wirklich sehr "abstrakt" aus bist Du selbst mit dem Klang der LS zufrieden?
Der Phalanx hat bei mir auch nicht wirklich mehr Platz, aber es klingt hervorragend. Finde auch interessant, das sich sehr viele für diese Art der Aufstellung entscheiden den Druck in den Raum zu "donnern" (wie ich selbst auch).

Ganz so einfach ist es bei Neo6 nun aber auch wieder nicht:

DTS Neo:6 ist das älteste der hier vorgestellten Systeme. Aufgabe ist auch hier, herkömmliche Zweikanal- oder Surroundsignale mittels eines präzisen Decoders, der auch bei der DTS ES 6.1 Matrix-Schaltung Verwendung findet, auf bis zu 6.1 Kanäle aufzupolieren. Eine genaue Eingangssignal-Kennung und die Matrix in Kombination erlauben für alle 6.1-Kanäle eine Reproduktion des gesamten, von 20 Hz bis über 20 kHz reichenden Frequenzspektrums. Auch soll eine sehr gute Kanaltrennung möglich sein, DTS spricht vom selben Pegel wie dem beim digitalen diskreten System. Damit Neo:6 auch optimal angewendet werden kann, gibt es auch hier zwei Betriebsarten: Kino und Musik. im Musik-Modus werden die beiden Front links/rechts Kanäle direkt wiedergegeben und umlaufen die Decoderschaltung. Dadurch entsteht kein Qualitätsverlust beim Klang. Der vom Center- und von den Surroundkanälen ausgegebene Effekt soll dann das Klangfeld effektiv räumlich weiten. In der Praxis zeigt sich, dass man mit Neo:6 bei einigen CDs (Musik-Modus) und auch bei verschiedenen DVDs (Kino-Modus) noch ordentliche Resultate erzielen kann - besonders der Bassdruck ist, je nach Raumakustik, verwendetem AV-Receiver/-Verstärker und Software, noch immer sehr brauchbar. Gerade in akustisch kräftig gedämpften Hörräumen lässt sich mit Neo:6 Music eine atmosphärisch dichte Vorstellung realisieren. Bei akustisch lebendigen Räumen jedoch wirkt DTS Neo:6 Music einem homogenen Klangbild eher entgegen und produziert zu viel Hall, was zu einer gewissen Unausgewogenheit führt. DTS Neo:6 wird bei jedem AV-Verstärker und -Receiver mitgeliefert, der einen DTS ES Matrix/Disrete-Decoder an Bord hat

Da mein Raum recht klein ist, gefällt es mir daher sicher so gut, denn ich gebe Neo6 gegenüber Pl2 jederzeit den Vorzug!

Lapinkul schrieb:

Zitiere jetzt mal von digital, empfinde ich gerade als sinnvoller: Vom Preis her sicherlich unschlagbar...aber einen Tick mehr optik hätte ich etwas ansprechender gefunden und dafür noch nen 10er mehr ausgegeben. Die großen, alten LS sehen wirklich sehr "abstrakt" aus bist Du selbst mit dem Klang der LS zufrieden? Der Phalanx hat bei mir auch nicht wirklich mehr Platz, aber es klingt hervorragend. Finde auch interessant, das sich sehr viele für diese Art der Aufstellung entscheiden den Druck in den Raum zu "donnern" (wie ich selbst auch).

HuHu,
ja mir kam es auch nicht so auf Geld an bei den Ständern. Also schon das ich für welche in der Höhe (so das die Boxen genau unter der Schräge sind) also 1,04m ein vermögen hätte ausgeben müssen. Da hätt ich die 9.6er schon gehabt ! Von der Optik her find ich jetzt auch nicht dass dass die Supi Hingucker sind , aber mir viel auch auf die schnelle nix besseres ein . Und Mega Hässlich find ich Sie auch nicht. Ist Halt OK. Mir würde auch nix einfallen wie ich für 70€ Ständer hätte so schnell bauen können....

Der Klang der guten alten:
Wenn ich Sie nur im Stereo höre Klingen Sie zu hell und trotz des 30iger Bass, zu wenig Bass. Bei MP3 CDs oder Originalen CDs fällt es mir auch öfters auf des es mit sicherheit besser klingen könnte. Aber bei 5.1 Musik oder bei Filmen gefällt es mir eigentlich sehr gut! Ich werd mir glaub ich die 9.6er holen und aus denen großen alten mach ich denn kleinere Boxen so zum transportieren für Feierlichkeiten oder so. Die 9.6er bekommt man ja glaub ich auch schon für 420€ oder so! Hat denn niemand genauere Erfahrungen mit den 9.6ern????????????????

Gruß
Stefan

Hier war jemand, der die 9.6 hat und mit ihnen sehr zufrieden ist, doch wer ist eine sehr gute Frage.

@schlangenbach
Ich habe ja auch nicht gesagt, daß sie hässlich sind...ich hätte vielleicht einfach etwas stärkeres Holz genommen.
Außerdem ist bei Home HIFI ja oft genug kreativität angesagt und die hast Du ja wohl bewiesen
Bei mir sieht es bei den 9.1 so aus (Kopfloch):
http://img333.imageshack.us/my.php?image=sta602206ht.jpg
Der Preis der 9.6 sollte durchaus realistisch sein und was
die Erfahrungen hier angeht eher "mäßig", da die meisten sich für die 9.5 entscheiden.
Das ist fast wie mit den 9.2 und den 9.3

Was ich nicht vestehen kann, die 9.3 ist so eine schöne Box.
Aber vielleicht liegt es ja daran, dass sie schon einen guten Amp benötigt um sich voll zu entfalten!

digitalSound schrieb:

Daher würde ich mir ja von Wharfedale noch eine Di- oder Bipolare LS-Serie wünschen, die zwar etwas teurer, aber dafür auch hochwertiger aufgebaut ist... :angel

Die DFS 23 ist schon etwas größer und besser verarbeitet:
http://www.wharfedale.co.uk/images/ranges/brochure_14.pdf
Gibt es aber wahrscheinlich nur schwer in DE?

jadne

Hattest Du schon mal Bilder gepostet Crazy-Horse?
Ich bin irgendwie immer G... auf Bilder, schon allein
um mir anregungen zu holen.
Ich glaube AoD-UnknowN hat auch noch keine von seiner
Evo Serie gepostet, oder?

Doch hab ich - kann aber gerne neue machen =)...Sobald meine neue Sony DSC p200 morgen kommt...die p71 hat leider den Geist aufgegeben

jadne schrieb:

Die DFS 23 ist schon etwas größer und besser verarbeitet: http://www.wharfedale.co.uk/images/ranges/brochure_14.pdf Gibt es aber wahrscheinlich nur schwer in DE?

Also wenn das Auge mit isst, dann würde ich mich auch für die DFS 23 entscheiden, zumal es die auch in meinem Finish gibt.
Bevor aber die Gedanken an DFS "verschwendet" werden, muß ich wohl erst umziehen... denn das würde hier optisch nun gar nicht passen

Nein ich habe noch keine Bilder gemacht, die kommen wenn ich mein Zimmer so weit fertig habe denn noch muss ich mich dafür schämen!
Zudem ich das Chaos keinem antun kann, was denkt ihr hinterher von mir

@ slangenbach und lapinkul

Würde mir diese LS-Ständer so auch nicht bauen, aber finde es dennoch erstaunlich, was man sich für 7 Euro schon bauen kann...
Und der Kreativität sind ja keine Grenzen gesetzt...wer hat schon einen höhenverstellbaren-Abflussrohr-LS-Ständer??


@ Crazy-Horse

naja, im Prinzip steht da ja auch nur geschrieben, dass die stereo-Signale mittels Matrixschaltung auf die Surround-LS weiterverteilt werden....
und das ist eben was mich stört.
Wenn ein Film in 5.1 abgemischt wird, möchte ich auch möglichst diese Abmischung hören - ergänzt um die BS - aber eben keine von stereo-signalen aufpolierte Version. Denn ich finde Neo6 auch recht gut zum Musik-hören und höre Musik auch wenn nicht stereo dann in Neo, aber bei Filmen hatte ich eben das Gefühl, dass es in DD weitaus besser klingt.
Mich wundert es halt, dass man DD mittels PLIIx ohne Probleme mit den originalen 5.1 Kanälen plus 2 generierten BS-Kanälen hören kann. Und DTS eben "nur" über Neo6 im hochgemixten stereo-ton...
hätte eben gern eine Software, bei der im DTS Mode die 5.1 Kanäle ebenso wieder gegeben werden und nur die BS dazugerechnet werden müssen. Ist ja auch irgendwie logischer

@ Jadne

allein die Farbauswahl ist schon beeindruckend ...würde trotzdem bei schwarz bleiben..sonst passts ja nicht mehr zusammen...
die DFS23 kommen meinen Vorstellungen doch schon etwas näher, verwenden aber leider immer noch nicht die gleichen Chassis...125mm bass/mid drive....am liebsten wären mir eben die gleichen Chassis wie in den 9.2, 9.5 und im 9 CM..wäre wohl auch die homogenste Möglichkeit...
es scheint ja auch, dass diese LS nicht direkt zur 9er Serie passen, bzw. steht in der beschreibung, dass die DFS23 mit den 8er Diamonds, den EVOs und anderen harmonieren...was ich mir aber auch nicht wirklich vorstellen kann, da die Evos doch mit Sicherheit anders klingen als die Diamond 8 ... das hoffe ich zumindest für die Evo-Besitzer...

aber danke nochmal für den Link.
Denke aber wirklich dass es schwer sein dürfte, diese in Deutschland zu bekommen...würde sie mir ja schon gerne mal anhören.

@jadne u. digitalsound
Weiss nicht ob Euch das im Bezug auf "in Deutschland" erhältlich weiter hilft...?!
http://www.wharfedale.de/PreislisteSpezialVK0903.PDF
Gruß Sven

Das mit dem vom Stereo Signal ausgehen ist zwar beim Musikprogramm so, doch beim Cinemodus kann ich mir das weniger vorstellen, denn da stand ja:
Aufgabe ist auch hier, herkömmliche Zweikanal- oder Surroundsignale mittels eines präzisen Decoders, der auch bei der DTS ES 6.1 Matrix-Schaltung Verwendung findet, auf bis zu 6.1 Kanäle aufzupolieren.

Wenn also dieser Decoder aus den SL den BSL generiert, dann nimmt er dazu doch sicher nicht nur das Stereosignal als Ausgangspunkt.

Nun aber das mit dem Raum kann ja nach wie vor noch der Grund sein, zudem habe ich ja auch nur eine 5.1 Anordnung, daher spielt das für mich im Zusammenhang mit den SBL keine Rolle.


Das was ich finden konnte ist alles noch ein wenig schwammig, hat da einer noch mehr Infos zu Neo6 gefunden?

nabend...

@ crazy-horse

hab das aus einem anderen Threat heraus gehört und gelesen. Leider habe ich vergessen, wo das stand, denn ich glaube Master_J hatte dazu einen guten Link gepostet. Und auf eben diesem stand das von mir bemängelte...und zwar das - wenn ich mich nicht absolut irre- Neo eben NUR aus dem stereo-Signal generiert...und ich muß sagen, bei manchen Filmen hörte es sich im Nachhinein auch etwas danach an, wobei ich bis ich das gehört hatte, immer davon ausging, meine 7.1 Aufstellung wäre einfach noch zu schlecht..in DD EX hingegen habe ich bisher die meisten Filme als recht ordentlich empfunden...
wobei ich noch keine Vergleiche mit dem selben Film in DTS und DD gemacht habe, da ich mir Filme die ich vor kurzem erst gesehen habe nicht einfach nochmal so schnell angucken kann...ist ne Macke von mir..


Huch, hab den Threat doch noch entdeckt...heißt Dolby Digital vs. DTS und war als Umfrage gestartet

http://www.hifi-foru...986&postID=last#last

digitalSound schrieb:

@ slangenbach und lapinkul Würde mir diese LS-Ständer so auch nicht bauen, aber finde es dennoch erstaunlich, was man sich für 7 Euro schon bauen kann... Und der Kreativität sind ja keine Grenzen gesetzt...wer hat schon einen höhenverstellbaren-Abflussrohr-LS-Ständer??

HuHu,
genau... wenn ich halt da so sitze, nehm ich schwupp die wupp die 9.2er ab und halt mir dass Rohr unter den Arsch, und dann.... dann hab ich auch gleichzeitig noch einen Röhren-verstärker/-Subwoofer.... und ein Portables Klo.... oder so..! Wie ist die Adresse vom Patentamt sofort.... ich werd ja so furchtbar reich werden...

Hab mir Gestern die unplugged DVD von den Corrs angehört! Ist schon toll nur bei ganz Laut könnt ich mir vorstellen dass es mit anderen Front Boxen noch besser klingen würde.
Weil dann der Hochtöner an den Fronts anfängt zu verzerren!
hmmm ich weiß immer noch nicht ob ich mir andere Boxen kaufen soll, und wenn ja ob die 9.5er oder 9.6er.... Naja...Kommt Zeit kommt Rat...

Gruß
Stefan

Eigentlich passen die 9.5er doch zu deinem System, haben schließlich die gleiche Bestückung wie die anderen Lautsprecher.
Anhören würde ich mir das aufjedenfall mal.

Morgen..

@ Lapinkul

danke für den LInk, .. das macht die Sache ja schon interessanter.
Aber diesen MOnat werde ich mir das erstmal verkneifen..kann ja nicht jeden Monat neue LS kaufen...

darfst mich aber gerne nochmal Anfang September dran erinnern...

@ slangenbach

denke auch, dass du mit den 9.5 nichts falsch machen würdest wenn dir der Sound der 9.2 eh schon gefällt...

AyCaramba1 schrieb:

Eigentlich passen die 9.5er doch zu deinem System, haben schließlich die gleiche Bestückung wie die anderen Lautsprecher. Anhören würde ich mir das aufjedenfall mal.

HuHu
sooo, hab eben mit den Händler in der Nähe gesprochen, der will zwar für die 9.5er 400€ haben aber ich kann sie mir übers WE zum testen holen... Dann guck ich mal weiter. Leider hat er keine 9.6er!

Gru0
Stefan

Die 9.6 dürften eigentlich auch nicht so gut zu den anderen Boxen passen wie die 9.5er.

Dann viel Spaß beim testen.

Weiß nicht, ob das hier schon gepostet wurde, aber hat schonmal jemand seine Diamonds mit Bi-Amping betrieben?
Gerade bei den Pioneer Receiver Besitzern würde sich das ja anbieten.

Mich würde mal interessieren, ob das was bringt, und ob es sich lohnen würde, beim Receiverkauf auf das Feature zu achten bzw. Receiver ohne Bi-Amping auszusortieren.


Gruß,
Nico.

Ich glaub nicht, dass das viel bringt, habs aber selber noch nicht ausprobiert.
Gibt es überhaupt Reciever mit Bi-Amping? Die müssten dann ja für jeden Kanal 2 Endstufen haben.
Allerdings steht in der Wharfedale Anleitung, dass man jeweils ein Kabel an einen Bi-Wiring Anschluss anschließen soll(also zum Beispiel 2 mal 2,5mm²) , dann aber beide Kabel an einen Verstärkerausgang, also kommt da doch eigentlich das selbe dabei rum, als wenn man sie ganz normal anschließt(nur einmal 2,5mm²). Lediglich könnte der Klang durch den daraus resultierenden größeren Kabelqueerschnitts (2 mal 2,5mm²) weniger beeinträchtigt werden, was aber erst bei großen Kabellängen der Fall sein würde und dem man auch mit größeren Kabelquerschnitten entgegen wirken könnte... also Bi-Wiring (in der Form wie von Wharfedale beschrieben) in meinen Augen unnötig.


Ein bild aus der Wharfedale Anleitung zur besseren Verständlichkeit:

yce schrieb:

Ich glaub nicht, dass das viel bringt, habs aber selber noch nicht ausprobiert. Gibt es überhaupt Reciever mit Bi-Amping? Die müssten dann ja für jeden Kanal 2 Endstufen haben. Allerdings steht in der Wharfedale Anleitung, dass man jeweils ein Kabel an einen Bi-Wiring Anschluss anschließen soll(also zum Beispiel 2 mal 2,5mm²) , dann aber beide Kabel an einen Verstärkerausgang, also kommt da doch eigentlich das selbe dabei rum, als wenn man sie ganz normal anschließt(nur einmal 2,5mm²). Lediglich könnte der Klang durch den daraus resultierenden größeren Kabelqueerschnitts (2 mal 2,5mm²) weniger beeinträchtigt werden, was aber erst bei großen Kabellängen der Fall sein würde und dem man auch mit größeren Kabelquerschnitten entgegen wirken könnte... also Bi-Wiring (in der Form wie von Wharfedale beschrieben) in meinen Augen unnötig. Ein bild aus der Wharfedale Anleitung zur besseren Verständlichkeit:

Ja also Bi-Wiring dürfte nur sehr wenig bis gar nichts bringen, wurde hier im Forum aber schon diskutiert. Im Gegensatz dazu sollte Bi-Amping doch etwas bringen.

Bei einigen Pioneer Receivern kann man die Endstufen der Surround-Back Kanäle für Bi-Amping für die beiden Fronts nehmen.

Würde mich freuen, wenn das mal jemand testen könnte, da das dann ggf. für mich die Receiverentscheidung beeinflussen könnte.


Gruß,
Nico.

noco schrieb:

Bei einigen Pioneer Receivern kann man die Endstufen der Surround-Back Kanäle für Bi-Amping für die beiden Fronts nehmen.

Naja, ok. das wusste ich nicht
Meine "alte" Stereominianlage (oder so) von JVC hat auch Bi-Amping, da laufen die Woofer über eigene Endstufen, die auch nur Frequenzen bis etwa 400 Herz wiedergeben, alles darüber wirds deutlich leiser bis garnicht wiedergegeben und genau an dieser Stelle (oder schon was früher) setzt die Endstufe für die Mittel- und Hochtöner an. In diesem Fall bringt das bestimmt etwas, da die Endstufen auch unterschiedlich stark sind.

Geben denn die Endstufen für die Rearkanäle im Bi-Amping Betrieb alle Frequenzen wieder oder lässt sich das Konfigurieren, sodass die Front Endstufen zum Beispiel den Bass und Mittelton übernehmen sollen und die beiden anderen Endstufen Mittel- und Hochton?

slangenbach schrieb:

AyCaramba1 schrieb: Eigentlich passen die 9.5er doch zu deinem System, haben schließlich die gleiche Bestückung wie die anderen Lautsprecher. Anhören würde ich mir das aufjedenfall mal. HuHu sooo, hab eben mit den Händler in der Nähe gesprochen, der will zwar für die 9.5er 400€ haben aber ich kann sie mir übers WE zum testen holen... Dann guck ich mal weiter. Leider hat er keine 9.6er! Gru0 Stefan

HuHu,
aber die 9.6er haben doch auch den Mitteltöner des CM`s?? Oder nicht. Naja werd mal schauen. Bin schon gespannt

Ersatmal danke

[quote="yce"]Geben denn die Endstufen für die Rearkanäle im Bi-Amping Betrieb alle Frequenzen wieder oder lässt sich das Konfigurieren, sodass die Front Endstufen zum Beispiel den Bass und Mittelton übernehmen sollen und die beiden anderen Endstufen Mittel- und Hochton?[/quote]

Also genau kann ich dir das nicht sagen, aber ist es nicht genau der Sinn von Bi-Amping, dass sich eine Endstufe um die niedrigen und eine um die hohen Frequenzen kümmert?

noco schrieb:

Also genau kann ich dir das nicht sagen, aber ist es nicht genau der Sinn von Bi-Amping, dass sich eine Endstufe um die niedrigen und eine um die hohen Frequenzen kümmert?

Genau deshalb frag ich ja... ich wusste noch nichtmal, dass die AVRs von Pioneer so eine Funktion haben. Ab welchem Modell gibt es diese Funktion oder haben das alle?

Dies geht nur bei Verstärkern, die 7 Endstufen haben wie z.B. der Pioneer 1014/2014 oder der 1015. Wenn man aber 7.1 betreibt sind alle 7 Endstufen in Benutzung und Bi-Amping geht dann nicht mehr - also nur bei 5.1 möglich.

jadne

Achso... ich dachte das geht auch bei 5.1 Geräten, nur dass man dann halt nur noch Stereo hören kann, bzw auf die beiden Sourround Kanäle verzichten muss.

Mir scheint, hier haben einfach zu viele noch Surround-Backs

noco schrieb:

Mir scheint, hier haben einfach zu viele noch Surround-Backs :Y

Lohnt sich nach meiner Meinung auch eher als Bi-Amping, wenn man die entsprechende Aufstellung bzw. den entsprechen Raum für 7.1 hat.
Die meisten konnten bislang auch keinen wirklich merkbaren klanglichen Vorteil bei Bi-Amping feststellen. Die Tests, die dem Pioneer nun einen auch merklich besseren Klang bei Bi-Amping bestätigen, sind eher die Ausnahme - wobei dies aber auch zu überprüfen wäre.

jadne

Hi,
denke wenn man dann Bi-amping anwenden würde, sollten möglichst beide Kanäle den gesamten Frequenzverlauf verstärken, da die Frequenzaufteilung ja intern über die Weichen der LS funktioniert. Und wenn man nicht gerade eine sehr flexible Übernahmefrequenz wählen kann, gibt das nur Durcheinander und manche Töne im Übergangsbereich werden nachher garnicht wiedergegeben...

Man müsste also wenn schon die genauen Flankensteilheiten der Filter und die Übernahmefrequenzen der LS nutze, und dann kann man den LS-Weichen gleich die ganze Arbeit überlassen...

Wenn ich etwas in die Richtung machen wollte, würde ich eher einen seperaten Stereoverstärker für die Front-LS in Erwägung ziehen. Das würde wohl eh am meisten Vorteile bringen können..


Mal was ganz anderes.
Eine Art Gedankenblitz letzte Nacht kurz vorm verdienten Schlaf :

Wenn man Dipol-LS (DFS) im Surroundbereich einsetzt. Müsste dann nicht eigentlich ein LS für LINKS und einer für RECHTS gekennzeichnet sein?
Ich meine man hat ja quasi 2 Möglichkeiten wie die LS dann spielen..also je nach Aufstellung auch mehr...aber im Prinzip kann man den LS einmal so aufhängen, dass der Phasenverschobene Teil mittig oder seitlich, oder wie bei mir nach vorne oder hinten, abstrahlt ...
müssten doch klangliche Unterschiede hörbar sein oder habe ich mich da total verdacht

digitalSound schrieb:

Mal was ganz anderes. Eine Art Gedankenblitz letzte Nacht kurz vorm verdienten Schlaf : Wenn man Dipol-LS (DFS) im Surroundbereich einsetzt. Müsste dann nicht eigentlich ein LS für LINKS und einer für RECHTS gekennzeichnet sein? Ich meine man hat ja quasi 2 Möglichkeiten wie die LS dann spielen..also je nach Aufstellung auch mehr...aber im Prinzip kann man den LS einmal so aufhängen, dass der Phasenverschobene Teil mittig oder seitlich, oder wie bei mir nach vorne oder hinten, abstrahlt ... müssten doch klangliche Unterschiede hörbar sein oder habe ich mich da total verdacht :prost

Ich dachte immer, der DFS sei kein Dipol (phasenverkehrt) sondern ein Bipol (phasengleich)?