JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Hier gings aber gar nicht um eine Umrechnung auf einer Leinwand...Daher kann man das so ohne weiteres stehen lassen.

videoarte (Beitrag #2905) schrieb:

Ich möchte aber höflich darauf hinweisen,

videoarte (Beitrag #2905) schrieb:

Das nennt sich dann Testbericht.

mit den richtigen leuten macht das hier dann doch spaß

Ganz anderes Thema zur Abwechslung: HDMI Quick Media Switching. Dies ist ein Verfahren welches über HDMI VRR (Variable Refresh Rate) einen flüssigen Übergang von einer Refresh Rate zu einer anderen erlaubt von z.b. 24p auf 60p etc. ohne Schwarzbilder dazwischen. Damit das funktioniert müssen Player und Display diesen Standard unterstützen. Da ich bald einen Player habe der das beherrscht, einen Apple TV 4K 2022, habe ich mich gefragt, ob die JVC NZs dies jemals per Firmware Update unterstützen werden.

Die aktuelle JVC NZ Serie unterstützt bisher leider kein HDMI VRR, daher wird das mit QMS, welches auf HMDI VRR aufsetzt, erstmal schwierig. Dennoch würde es mich interessieren, ob es prinzipiell per Firmware Update bei den NZs möglich wäre QMS nachzurüsten, wenn JVC den wollte? Nach meinem Verständnis sollte das möglich sein und es gibt keinen technischen Grund der das verhindert, oder übersehe ich hier etwas?

Keine Ahnung, aber ich glaube es gibt nicht mal TV´s die das im Moment können. Meine was gelesen zu haben das die ersten da erst 2023 kommen werden. Wenn das stimmt dann ist es wohl nicht mit einem Update getan.

Superlosi (Beitrag #2909) schrieb:

Keine Ahnung, aber ich glaube es gibt nicht mal TV´s die das im Moment können. Meine was gelesen zu haben das die ersten da erst 2023 kommen werden. Wenn das stimmt dann ist es wohl nicht mit einem Update getan.

Ich bin mir da eben nicht sicher, Apple fügt das Feature bei den Apple TVs nachträglich nun per Software nach und HDMI.org schreibt:

HDMI.org schrieb:

Q: Can QMS be added to devices through a firmware update? A: QMS could be added via a firmware update to HDMI Devices. Consult the product documentation or the manufacturer for information regarding a specific device.

Klar ist QMS ein tolles Argument, um neue Hardware wie TVs zu verkaufen aber scheinbar kann das grundsätzlich auch per Software / Firmware eingespielt werden. Daher frage ich, ob JVC dies bei den NZs technisch könnte oder ob wir dazu aus technischen Gründen zwingend auf die Nachfolgergeneration warten müssen.

Gut da bin ich erstmal raus, kann da nix vernünftiges dazu schreiben. Habe da was zwar gelesen aber auch mich nicht weiter mit beschäftigt. Vielleicht kann jemand mehr dazu berichten...

hifipirat (Beitrag #2903) schrieb:

M-K (Beitrag #2885) schrieb: Rein von den Publizierten Werten aus folgendem Video, kann das nicht sein. Patrick selbst sagt sogar das er der hellste der Projektoren ist. Habt ihr kontrolliert ob der Sony in HDR geschalten hat und auf welchem Wert stand denn der HDR Kontrast? Nicht das ich ein Sony Fan bin, aber wie gesagt von den Werten muss das wehtun im Auge Mein N7 hatte auch ca 150 NIT im High Mode. https://youtu.be/23wb0epyrVo 244cm Bildbreite NZ8 146 Nit XW7000 272 Nit Ich kenne das Video auch. Gerade weil ich dieses Video von Grobi gesehen hatte, wollte ich mir unbedingt die beiden Projektoren NZ8/XW7000 vor Ort selber anschauen. Messwerte sind das Eine. Was unser Auge tatsächlich wahrnimmt ist eine andere Sache. Unser Auge funktioniert eben nicht so wie ein Messsensor. Laut den Messwerten liegt zwar der Sony XW7000 weit vorne, nur konnte ich diesen Unterschied in der Deutlichkeit beim besten Willen nicht erkennen. Klar der XW7000 ist etwas heller, aber im direkten Vergleich zum NZ8 eben nicht so sehr, wie es die Messergebnisse zeigen. Also mMn kann hier nicht von deutlich sichtbaren Vorsprung in der Helligkeit gesprochen werden. Aber gut jeder empfindet die gewonnenen Seheindrücke wohl anders und vor allem bewertet sie auch unterschiedlich.

Bei den fast 130 Nit mehr reden wir nicht von ein wenig, das muss man klar sehen können.
Wieviel % Helligkeit mehr das sind kann sich jeder ausrechnen

Bei den fast 130 Nit mehr reden wir nicht von ein wenig, das muss man klar sehen können.

Ist aber nicht so. Der XW7000 hat auf meiner 4,11m breiten Leinwand sich überhaupt nicht absetzen können vom NZ8, fand sogar den NZ8 heller. Und nun?

Ihr ignoriert den sehr erheblichen Einfluss des Tonemappings: je nachdem wie man dieses einstellt, hat das einen ganz entscheidenden Einfluss, wie hell ein Bild wirkt. Helligkeit hat aber nicht nur Vorteile: entsprechend verschlechtert sich parallel auch der Schwarzwert. Also gibt es immer einen dem persönlichen Geschmack unterworfenen Sweetspot. Der hängt dann aber auch vom Projektor ab (on/off, ANSI und allfällige Abhängigkeit des Kontrastes von der Lichtleistung). Eine Menge von Variablen erschweren den direkten Vergleich.

PjKlaus (Beitrag #2896) schrieb:

Abaqus68 (Beitrag #2892) schrieb: Bei den Sonys finde ich solche Szenen besonders eindrucksvoll u.a. durch diese tolle Strahlkraft. tolle strahlkraft, das würde ja heißen das der sony heller kann, die paar lummen, nach modell, machen nicht den kohl fett farben können es auch nicht sein, da ist sony und JVC zu gleich auf, der eine da der andere hier natürlich gibt es viele faktoren warum ein bild so ist wie es ist. ...

Ich versuche es mal anhand eines Schaubildes mit unterschiedlichen EOTF-Verläufen zu verdeutlichen. Ich denke es kann sogar „Licht“ in beide Fragestellungen bringen:

Der Verlauf der Kurve hat einen sehr großen Einfluss auf die Helligkeitswirkung des Bildes. Wenn ich die Maximalhelligkeit nur in die Spitzlichter stecke, wirkt das Bild ja insgesamt nicht heller, kann sogar dunkler sein bei steilerer Kurve (Blau).
Hier das von mir gern zitierte praktische Beispiel für „Durchzeichnung auf Kosten von Strahlkraft“:

Die Maximalhelligkeit ist gleich, sie wirkt nur im Bild oben in sehr kleinen Flächen. Evtl. Sogar nur in einem einzigen Pixel, den man kaum wahrnehmen kann.
Ich habe mir die Szene beim NZ7 angesehen, dort wurde aus meiner Sicht ein sehr viel besserer Kompromiss aus Strahlkraft und Durchzeichnung gefunden als noch beim N5.
Es scheint so, dass sich JVC mit der NZ-Serie eher an die VW-Sonys angenähert hat und Sony sich mit dem XW an die JVC-N-Serie angenähert hat.

Abaqus68 (Beitrag #2915) schrieb:

Es scheint so, dass sich JVC mit der NZ-Serie eher an die VW-Sonys angenähert hat und Sony sich mit dem XW an die JVC-N-Serie angenähert hat.

schnick schnack
die JVC benutzen ein DTM = dynamisches tone mapping, der sony nur ein statisches.
deine versuche deinen sony so einzusetllen das alles passt werden leider scheitern, sorry ich muss das mal so direkt sagen.
es wird immer szenen geben die auf dem sony toll aussehen, es können aber mit statischen ton mapping nicht alle gut aussehen, was meinst du wie lange es bei MadVr oder Lumagen gebraucht hat das so hinzubekommen wie das jetzt ist.
ich würde die eher den pana player für das auch statische tonmapping empfehlen, den kann ich schneller beim film anpassen, als deine versuche mit vorspann und was weiß ich noch alles, verkurbeln den Pj mehr als nötig, nimms mir nicht krumm vor allem weil du genug input hattest das die sony probleme machen, die liste ist leider lang
und gerade dein beispielbild zeigt eben die grenzen wenn nicht genug on/off kontrast vorhanden, das muss man dann mit viel helligkeit vertuschen, geht aber auch gut, ist beim meinem Pj ähnlich

Nur weil es dynamisch ist, muss es ja nicht gut sein. Ich wette, Du findest auch im Lumagen Parametersätze die schlechter aussehen als bei einem gut abgestimmten statischen Tonemapping. Außerdem ist der Sony auch dynamisch, nur anders.
Ich habe versucht mit HDR-Custom-Kurven einen möglichst ähnlichen Bildeindruck zu erzeugen.
Bei Aquamen kam eine ganz andere Kurve raus als bei Infinty War.

Mir ist die Strahlkraft wichtiger als eine perfekte Durchzeichnung.
Wie gesagt, gefiel es mir beim NZ7 in hellen Szenen ähnlich gut wie beim Sony, beim N5 nicht.

Meine Verkurbelungen mit der Vorspannung mache ich nur um dunkle Inhalte zu verbessern. Ist für mich ein großer Schritt nach vorne, bis ich irgendwann MadVR zum laufen gebracht habe.
Die dunklen Szenen sind zweifelsfrei beim JVC besser egal ob N oder NZ. Und damit meine ich nicht den absoluten Schwarzwert. Der ist für mich beim VW-Sony mit dynamischer Blende gar nicht so verkehrt (noch). Es liegt am Tonemapping und evtl. an der von Omadris aufgezeigten reduzierten Farbsättigung bei geringen Helligkeiten. Das werde ich noch ergründen.
Trotz allem bereue ich den Schritt zum VW-Sony entgegen allen Warnungen bisher nicht. Für mich (noch) der bessere Kompromiss.
Den XW-Sony schaue ich mir garnicht erst an, da ich nicht auf die dynamische Iris verzichten möchte.
Die ist beim alten Sony klasse. Ich finde sogar beim 590 noch besser als in Kombination mit dem Laserdimming beim 890.
Sorry fürs OT, versteht es als Anregung für den NZ-Nachfolger

PjKlaus (Beitrag #2916) schrieb:

und gerade dein beispielbild zeigt eben die grenzen wenn nicht genug on/off kontrast vorhanden, das muss man dann mit viel helligkeit vertuschen, geht aber auch gut, ist beim meinem Pj ähnlich ;)

Ein helleres Bild hat so manche offensichtliche Vorteile. Ein analoges Vertuschungsmanöver sieht man übrigens auch bei der anderen Fraktion: wenn der ANSI bescheiden ist, verwendet die sehr gerne ein Gamma von 2.4, damit es nicht so auffällt, dass vom tollen SW nicht mehr viel übrig bleibt. Oder schön die Blende schliessen auf Niveau eines Kerzenlichtes. Hauptsache der on/off Messwert ist toll. Und am besten den Leuten eintrichtern, dass der ANSI Kontrast belanglos sei und nur der on/off zähle.

Abaqus68 (Beitrag #2917) schrieb:

Ich wette, Du findest auch im Lumagen Parametersätze die schlechter aussehen als bei einem gut abgestimmten statischen Tonemapping. Außerdem ist der Sony auch dynamisch, nur anders.

nein und nochmal nein, der sony ist nicht dynamisch, das was wir unter DTM verstehen.

aber wenn du zu MadVr wechselst ist doch alles, fast gut

*Mori* (Beitrag #2918) schrieb:

Ein analoges Vertuschungsmanöver sieht man übrigens auch bei der anderen Fraktion: wenn der ANSI bescheiden ist, verwendet die sehr gerne ein Gamma von 2.4, damit es nicht so auffällt, dass vom tollen SW nicht mehr viel übrig bleibt. Oder schön die Blende schliessen auf Niveau eines Kerzenlichtes. Hauptsache der on/off Messwert ist toll. Und am besten den Leuten eintrichtern, dass der ANSI Kontrast belanglos sei und nur der on/off zähle. :X

fangen wir mal beim gamma an das es noch leute gibt die immer noch nicht mitbekommen haben das schon seid einigen jahren die filme mit einem gamma vom 2,4 gemastert werden, ist ja nicht schlimm. schlimm ist nur wenn das bei bestimmten produkten nicht berücksichtigt wird, oder die leute halt nie in den genuß eines wirklich plastischen bildes kommen weil sie mit einem aufgehellten gamma schauen müssen, weil ihr Pj sonst im schwarz absäuft.

und wer nicht anerkennt das unser auge bei hellen bildern eh nicht in der lage ist, mehr als den üblichen ANSI kontrast zu verarbeiten und das im vergleich mit verschiedenen PJ immer noch nicht gesehen hat, dem kann ich auch nicht helfen...aber schön weiter dinge hoch halten wo sogar die ´leute´, die die ADL messungen in deutschland salon fähig gemacht haben, nur mit dem kopf schütteln.

wer meint der ANSI würde so viel bedeutung haben wie der on/off, man, man...

Zumindest nutzt er je nach Film unterschiedliche statische Kurven. Das ist für mich bewiesen. Ob er auch innerhalb eines Films je nach Szene variiert, kann ich nicht mit Gewissheit sagen, obwohl ich auch unterschiedliche Szenen einiger Filme betrachtet habe, da waren die Unterschiede aber nicht so offensichtlich.
Ich habe das Thema mit den Custom Gammakurven genau wegen der fehlenden „Variablen Statik“ (wenn ich es nicht „Dynamik“ nennen darf ;)), die der Sony im HDR-Modus verwendet ad acta gelegt und bin zu der HDR-Kalibrierung mit abgesenkter Vorspannung übergegangen, mit der ich sehr zufrieden bin.
Ich beschwere mich nicht, ich optimiere

*KarlKlammer* (Beitrag #2902) schrieb:

Wenn Du mit HLG = Hybrid Log Gamma meinst - das findet man nur bei TV-Signalen (Sat/Kabel). Im Streaming oder auf UHD BDs ist mir das noch nicht begegnet. Insofern kannst Du Deinen Player so angeschlossen lassen, wie er ist.

Vielen Dank für Deine Antwort. Dann lasse ich das so. Streaming nutze ich momentan nicht und Sat/Kabel habe ich nicht. Dann spare ich mir das Kabel


Viele Grüße
Nils

Zumindest nutzt er je nach Film unterschiedliche statische Kurven. Das ist für mich bewiesen

´

hat aber leider mit einem DTM überhaupt nichts gemeinsam...

Superlosi (Beitrag #2913) schrieb:

Bei den fast 130 Nit mehr reden wir nicht von ein wenig, das muss man klar sehen können. Ist aber nicht so. Der XW7000 hat auf meiner 4,11m breiten Leinwand sich überhaupt nicht absetzen können vom NZ8, fand sogar den NZ8 heller. Und nun?

Ich weiß nicht, ob ich das so gut rüber gebracht habe. Aber genau was Mori (weiter oben in #2914) gesagt hat, hab ich versucht in den Kurven Blau zu Grün exemplarisch (DTM außen vor) darzustellen.
Wenn der Sony Blau wäre und der JVC Grün, würde das die Wahrnehmung erklären. Der Sony hat vermutlich in wenigen Pixeln mehr Lumen, die Grundhelligkeit ist aber ähnlich oder kann sogar geringer sein, je nach Stellung des Contrast Enhancers.
Das DTM nutzt dann zusätzlich das Kontrastpotential des Beamers besser aus, wenn das jeweilige Bild nicht die volle Range beinhalten.

Ich hab es auch nicht DTM genannt. Ich glaube aber nicht das DTM ein geschützter Begriff ist, ist mir aber auch nicht so wichtig wie wir es nennen. Mir persönlich ist es wichtig, dass ich nicht in jedem Film rumfummeln muss und dass es Strahlkraft oben und Durchzeichnung unten hat.
Beim NZ7 hab ich auch Filme gefunden bei denen ich von Hand den HDR-Level runterschalten musste. Das brauche ich beim Sony nicht.
Mal sehen wie es bei MadVR sein wird. Meine ersten Sichtungen waren sehr vielversprechend.

ja so verschieden sind die Ansichten...Ich fand an meinem 890er keine einzige vernünftige Einstellung für HDR. Erst mit dem Envy und einer 3D LUT wurde es zum Genuss...

PjKlaus (Beitrag #2920) schrieb:

und wer nicht anerkennt das unser auge bei hellen bildern eh nicht in der lage ist, mehr als den üblichen ANSI kontrast zu verarbeiten und das im vergleich mit verschiedenen PJ immer noch nicht gesehen hat, dem kann ich auch nicht helfen...aber schön weiter dinge hoch halten wo sogar die ´leute´, die die ADL messungen in deutschland salon fähig gemacht haben, nur mit dem kopf schütteln. wer meint der ANSI würde so viel bedeutung haben wie der on/off, man, man...

Auch wenn jetzt als Klaus und nicht mehr oto auftrittst, und ihr vermeintlich jetzt schon zu zweit seid, hebt das die Erkenntnisse der Wissenschaft noch nicht aus den Angeln. Ich hatte dir schon vor ca 3 Jahren geschrieben, dass das menschliche Auge einen Dynamikumfang ohne Adaption von ca. 1:10'000 aufweist. Je nach Quelle 1:8000 bis 1:16000. Das gilt für helle wie dunkle Bilder. Zeitverschoben mit Adaption vergrössert sich natürlich der Bereich noch erheblich (ca 15x). Das heisst, ein ANSI Kontrast von selbst 1:1000 unterfordert unsere Augen. Offenbar hast du das leider bereits wieder vergessen. Aber du kannst die wissenschaftliche Community gerne mit deinen revolutionären Erkenntnissen konfrontieren, indem du ein paar Publikationen einreichst. Viel Glück dabei !

Zeig doch mal deine Quellen, damit ich dir die richtigen zeigen kann
Schreiben kann man viel, meine Quellen kannst du nach schauen

M-K (Beitrag #2912) schrieb:

Bei den fast 130 Nit mehr reden wir nicht von ein wenig, das muss man klar sehen können. Wieviel % Helligkeit mehr das sind kann sich jeder ausrechnen ;)

Dann mache ich dir einen Vorschlag, fahr' zu Grobi und schau dir die beiden Projektoren mit eigen Augen im 1:1 Vergleich an. Ich wäre jedenfalls gespannt auf deine Eindrücke.

Es ist ja nicht so, als ob man den Unterschied bei der Helligkeit überhaupt nicht sehen würde, aber er ist eben nicht so riesig, wie es die Zahlen ausdrücken. Wenn ich da zum Beispiel das Bild meines VW760 auf meiner 2,90m breiten GrayHawk G4 im Vergleich zu meinem OLED 65HZW2004 nehme, dann sehe ich da natürlich einen deutlichen Unterschied in der Helligkeit. Aber der OLED schickt meinen Augen auch glatt 3 mal so viel an Flächenhelligkeit (bei Spitzenlichtern sogar das 8-bis 9-fache) der Leinwand entgegen. Das nenne ich dann einen erheblichen Helligkeitsunterschied, jedoch nicht die 126 Nit vom XW7000 zu NZ8.

PjKlaus (Beitrag #2928) schrieb:

Zeig doch mal deine Quellen, damit ich dir die richtigen zeigen kann Schreiben kann man viel, meine Quellen kannst du nach schauen :D

Ich könnte auch Wikipedia nennen, doch da wirst du einwenden, dass das keine unabhängige Quelle ist. Wie wäre es aber damit:
https://www.eecs.tu-...ast_adaption_eye.pdf
Da werden einige Grundlagen für Einsteiger (Studenten der TU Berlin) erklärt inkl die Definitionen festgehalten, u.a. was ein statischer Kontrast ist. Bei Definitionen hast du ja erfahrungsgemäß etwas Mühe, und machst lieber deine eigenen. Für den Kontrast, den das menschliche Auge in einer Szene registrieren kann, wird da 1:10'000 angeben. Das deckt sich also mit dem, was ich oben schrieb ("je nach Quelle 1:8000 bis 1:16'000") und mit dem was ich bereits vor langer Zeit schrieb. Ich stelle fest, seit den letzten 3 Jahren hat sich an diesem Erkenntnisstand nichts verändert. Allerdings bezweifle ich, dass du irgendwelche wissenschaftlich untermauerten Erkenntnisse anerkennst. Vermutlich weil du eh alles besser weisst.

*Mori* (Beitrag #2930) schrieb:

https://www.eecs.tu-...ast_adaption_eye.pdf

das ist doch nicht dein ernst, selten so wissenschaftlich untermauerten Erkenntnisse gesehen. ich würde dir ersmal vorschlagen das du dir die funktion der stäbchen und zäpfchen ansiehst dann schau dir gerne noch mal die links zu dem thema an, die ich da gepostet habe.

*Mori* (Beitrag #2930) schrieb:

Bei Definitionen hast du ja erfahrungsgemäß etwas Mühe, und machst lieber deine eigenen.

das sagen die die den pixelkontrast aus dem hut gezogen haben mir wurden nur definitionen aufgezwungen die in keinen wissenschaftlichen bezug stehen, wie z.b. ADL messungen, das ist einzig und alleine ein hobby projekt, sollte man wissen zusätzlich habe ich ganz vergessen das man hier mit beleidigungen anders umgeht...

*Mori* (Beitrag #2930) schrieb:

Ich stelle fest, seit den letzten 3 Jahren hat sich an diesem Erkenntnisstand nichts verändert. Allerdings bezweifle ich, dass du irgendwelche wissenschaftlich untermauerten Erkenntnisse anerkennst. Vermutlich weil du eh alles besser weisst.

ja das kann schon schein das ich das nicht gelesen habe was du mir schon 3 jahre versuchst mitzuteilen. liegt daran, das man im anderen forum beiträge sich nicht anzeigen lassen kann, wenn man angst vor dem gebalten fachwissen hat
du solltest dann aber mitbekommen haben das ein user, der mir auch gerne mal krude theorien anlassten möchte, gleich mit dem fachbegriff um die ecke kam und dieses genau das ist, wovon ich wohl die letzten jahre spreche

ich verrate dir ein geheimniss, ich weiß gar nicht allles besser, ich scheine nur besser googeln zu können

Bitte lasst es gut sein mit diesem OT und dem aufkeimenden Streit. Wir wollen doch hier keinen moderierten Thread.

Wenn es fachlich etwas zu den Kontrast-Themen zu diskutieren gibt, dann ist das der passende Thread.

http://www.hifi-foru...17&hl=ADL&postID=0#0

M-K (Beitrag #2912) schrieb:

Bei den fast 130 Nit mehr reden wir nicht von ein wenig, das muss man klar sehen können.

Habe mir kürzlich den Sim2 Crystal 4 Sh angeschaut.
Laut Datenblatt soll er 3600 Lumen generieren.
Derselbe Händler hatte auch einen NZ7 in der Vorführung.
Zu meiner eigenen Verwunderung musste ich feststellen, dass der JVC deutlich heller war, als der Sim2.
Das Gain der Leinwände hatte keinen entscheidenden Einfluss.
Also niemals das Datenblatt überbewerten...

Eigentlich wollte ich mich nur noch zum NZ8 hier melden, aber für mich war auch eine Seite hilfreich, die mir bei der Einordnung der Lichtleistung zu anderen Beamern geholfen hat.
Bei dieser Seite war der Unterschied bei der Lichtleistung bei einer 244 cm breiten 1,0 Gain Leinwand im 16:9 Format bei maximalen Weitwinkel zwischen dem NZ8 und XW 7000 etwas geringer als diese fast 130 Nits, sondern für mich realistischere 43 Nits.
Bei dieser Seite komme ich so auf folgende Werte:
UHZ65 = 146 Nits
NZ7 = 177 Nits
NZ8 = 201 Nits
NZ9 = 240 Nits
VW 915 ES (VW 7XX) = 143 Nits
VW 1025 ES (VW 8XX) = 156 Nits
XW 7000 = 243 Nits
Sim2 Crystal 4 Sh = 230 Nits
Wer die Seite noch nicht kennt, ist hier der Link:
https://www.projecto...n-calculator-pro.htm
Die Interpretation dieser Werte überlasse ich jedem selbst, denn ich habe nur den UHZ65 und hoffentlich bald im Dezember den NZ8

Der Rechner ist nicht schlecht aber nur um die Größe des projizierten Bildes und den Abstand zu messen...Auf die Nitszahlen würde ich mich nicht verlassen.

Mein NZ9 soll laut diesem Rechner bei 4,11m breite 2,35:1 1,0 Gain, Abstand Linse -> Leinwand 5.70m = 94 Nits haben

Wir haben gemessen unter anderem mit einem Klein K10A, also kein murks. sondern sehr hochwertiger Sensor. Unkalibriert hat mein NZ9 = 139 Nits auf meine Leinwand geworfen.

Ich bekomme nächste Woche noch einen NZ8 für einen Bekannten..Wenn mein Freund Zeit hat werden wir den auch mal vermessen, gerade was Helligkeit angeht...Mich ärgert es sehr das wir meinen ehemaligen NZ8 nicht vermessen haben, also Helligkeit.

Mich würde auch Interessieren wie Du die Helligkeit beurteilst Bernd, zwischen dem UHZ65 und dem NZ8...Wirst ja noch beide zusammen haben zumindest für kurze Zeit oder? 3000 gegen 2500 Lumen.

Ich kann gerne soweit es möglich sein wird den Unterschied zwischen NZ8 und NZ9 mal mit Messwerten zu untermauern.

Dieser Rechner ist natürlich nicht genau, was die Lichtleistung betrifft, aber als grober Anhaltspunkt okay.
Eine genaue Beurteilung der Werte ist natürlich nicht möglich, dafür gibt es zu viele Parameter, die den Wert beeinflussen.
Ich werde beide Beamer, den NZ8 und den UHZ65 behalten.
Für Komödien oder alte Serien in DVD Qualität zum Beispiel ist der UHZ65 immer noch gut zu gebrauchen und so entlaste ich den NZ8, da der ja mein letzter geplanter Beamer sein soll.
Messwerte werde ich selbst keine abliefern können, da ich keine Messgeräte zu Hause habe.
Daher werde ich zwischen den beiden Beamern meinen persönlichen Eindruck schildern

Bei der technisch-wissenschaftlichen Diskussion frage ich mich, ob überhaupt noch Filme und deren Inhalte und Aussagekraft betrachtet und genossen werden können, oder ob diese ausschließlich dazu da sind, technisch mit
entsprechenden Messgeräten bestückt, bis hin zu kleinsten Nuancen zu analysieren.

Perseus (Beitrag #2937) schrieb:

Bei der technisch-wissenschaftlichen Diskussion frage ich mich, ob überhaupt noch Filme und deren Inhalte und Aussagekraft betrachtet und genossen werden können, oder ob diese ausschließlich dazu da sind, technisch mit entsprechenden Messgeräten bestückt, bis hin zu kleinsten Nuancen zu analysieren.

ich weis ja nicht wie lange du dieses hobby schon betreibst, ich und einige andere fragen sich schon warum wir mit den JVC PJ heute ein so geiles bild erhalten, das wir uns eben über die gesehenen filme und deren inhalt so freuen können! und wie in aller welt bekommen die hersteller dieses hin

und genauso wie die geschmäcker und der geldbeutel unterschiedlich ist, so unterschiedlich gehen das auch die hersteller an. und wenn du genau liest wirst du feststellen das die einen eben eine andere herangehensweise als die anderen bevorzugen und zum teil ihr spielzeug bis aufs blut verteidigen

ich für meinen teil denke das die JVC die betsen consumer HK PJ sind die man kaufen kann, zudem denke ich das zwischen den modellen ein immer größerer unterschied liegt, der leider oft auch kleingeredet wird (wenn der geldbeutel es nicht hergibt). trotdem weiß ich das es den perfekten PJ nicht gibt

jetzt kann man hier auch die ganze zeit von der unterschiedlichen helligkeitsempfindung lesen, obwohl die datenblätter sagen, es muss anders sein um diese frage zu beantworten muss man in die technisch-wissenschaftlichen Diskussion! dazu müssten erst mal alle wissen das helligkeit von uns eben nicht linear empfunden wird, das heißt eine verdopplung des licht macht nicht ein doppelt so helles bild. und dann muss man auch noch wissen das es trotz alle dem, in unseren HK zu viel licht geben kann

ich geb doch noch einen link (musst ihn ja nicht lesen), da kann man z.b. nachlesen, das unser kontrastempfinden sich an den kanten der objekte anlehent und deshalb, das was ich weiter oben geschrieben habe, die sony RC so gut funktioniert. und noch vieles mehr
https://www.geowisse...tengrautoenen-final/

Bernd-67 (Beitrag #2934) schrieb:

Wer die Seite noch nicht kennt, ist hier der Link: https://www.projecto...n-calculator-pro.htm

Die Seite kennt wohl Jeder hier. Ist ein Urgestein, wohl schon seit 20 Jahren eine der ersten Anlaufstellen, wenn es um die Berechnung der Projektionsentfernung geht.

Aber wie Superlosi schon schrieb, die Helligkeitsberechnung sind nicht immer korrekt und für uns das Wichtigste: Die Berechnungen werden mit der Herstellerangabe gemacht. Für uns wichtig ist die Helligkeit kalibriert.

Superlosi (Beitrag #2935) schrieb:

Mich würde auch Interessieren wie Du die Helligkeit beurteilst Bernd, zwischen dem UHZ65 und dem NZ8...Wirst ja noch beide zusammen haben zumindest für kurze Zeit oder? 3000 gegen 2500 Lumen.

Ich habs nimmer im Kopf und jetzt auf die Schnelle auch nicht angefunden:
Bei DLP muss man immer aufpassen:
Wenn ein Farbrad mit einem Weißsegment verbaut ist, hat man zwar eine hohe Weiß-Helligkeit, aber im Verhältnis eine geringe Farbhelligkeit.
Weiß knallt einen hohen Messwert auf die Leinwand, aber "normale" Bildern fehlt Farbintensität.
Deshalb sind manchmal baugleiche Präsentationsgeräte heller als die HK Variante mit einem RGBRGB Farbrad.

Ich kann gerne soweit es möglich sein wird den Unterschied zwischen NZ8 und NZ9 mal mit Messwerten zu untermauern.

Ja, bitte

oto ähh ich meine PJKlaus

Ja auch ich betreibe dieses Hobby seit 1995 und habe echt eine ganze Menge Projektoren gehabt und gesehen...Und ja ich schaue auch sehr viel...Bei einigen Filmen würde ich wahrscheinlich ganz viele Zitate mitsprechen können. Mich interessieren aber auch die technischen Sachen hinter dem ankommenden Bild...Ich behaupte zwar mal das ich sehr gutes Auge habe und vieles so erkennen kann aber mich interessiert es auch warum das so ist...Ich weiß auch vieles nicht und deswegen frage ich auch mal nach...Wenn ich irgendwas nicht weiss dann sage ich es offen aber beahuote auch nicht das Gegenteil...Ich denke dabei immer einfach an einen schönen Spruch von Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung, einfach mal die Fresse halten". Das mache ich auch :D.

Und nein ich muss nicht jede Wochen meinen Projektor vermessen...

Die Berechnungen werden mit der Herstellerangabe gemacht. Für uns wichtig ist die Helligkeit kalibriert.

Das Problem ist das der Rechner wenn es um Helligkeit geht auch die unkalibrierten nicht richtig oder zu unterschiedlich bewertet oder ausrechnet....Wir haben ja extra unkalibriert gemessen. 94 zu 139 Nits ist schon ein kleiner Unterschied von ca. 33%. Da kann man auch leider nicht sagen das es ungefähr passt und ist für mich selbst als grober Anhaltspunkt nicht zu gebrauchen. Aber für alles andere ist das Ding top...

@Mankra

der UHZ65 müsste eigentlich ein RGBRGB-Farbrad haben. zumindest steht es hier so drin:

[url=https://www.digitec.ch/de/s1/product/optoma-uhz65-4k-3000-lm-139-2221-beamer-6670888/[/url]

Hier meine Berechnung zu den voraussichtlichen Nits auf meiner 310cm (Gain1.1) Leinwand basierend auf den Messungen von Manni auf AVS.
https://www.avsforum...ration-tips.3235990/

Interessant ist, dass die Helligkeit deutlich höher ist, wenn nur ein 10% Fenster mit IRE100 beleuchtet wird. Das ist imho zu berücksichtigen, da ich im HK Bilder mit Highlights häufiger sehe als Skirennen. Daher gehe ich von dieser 10%-Messung aus.



Aktuell messe ich mit dem VW590 65nits im hohen Lampenmodus.
Daher plane ich für den NZ8: Hoher-Laser+Filter. Das würde kalibriete 92nits (10%) ergeben oder 79nits (Vollfläche).
Mal sehen wie es sich dann in der Praxis darstellt.

Nein, der Optoma UHZ65 hat ein RGBY-Farbrad.
Wie gesagt, der Rechner ist grob oder auch sehr grob für die Helligkeitsberechnung.
Für Profis ist das natürlich nichts, aber so kann auch ein unerfahrerer Neuling abschätzen, ob der Beamer für seine Leinwand ungefähr reicht.
So kann ein Neuling erkennen, dass für eine 600 cm breite Leinwand zum Beispiel ein NZ8 nicht hell genug ist.
Bei diesem Rechner erkennt man auch, dass ein UHZ65 mit Brutto 3000 Lumen in der Praxis weniger hell ist als ein NZ8 mit nur Brutto 2500 Lumen

Hallo, ich darf mal kurz einmischen: Der Optoma UHZ 65 hat ein RGBRGB Farbrad, die Nachfolger UHZ 65 LV und UHZ4000 haben ein RGBY Farbrad um noch mehr Helligkeit zu generieren.

Nein, der Optoma UHZ65 hat ein RGBY-Farbrad.

okay, wieder was dazu gelernt...Hätte eigentlich auch gedacht das der Beamer der ja als Heimkino Beamer verkauft wird dann ein RGBRGB Rad hat.

Also was nun RGBRGB oder RGBY?

Superlosi (Beitrag #2940) schrieb:

Und nein ich muss nicht jede Wochen meinen Projektor vermessen...

Das hat ja meist auch kein Selbstzweck. Sondern wird getrieben vom subjektiven Eindruck "Das Bild müsste doch besser aussehen können!?"
Wenn zB. Bereiche absaufen, Gesichter manchmal unnatürlich aussehen oder man bei einer Vorführung gesehen, dass eine Filmszene auch viel plastischer, kontrastreicher und farbenfroher aussehen kann.
Manche geben halt nicht so viel Geld aus, um dann nicht das Optimum herauszuholen.

Superlosi (Beitrag #2941) schrieb:

Das Problem ist das der Rechner wenn es um Helligkeit geht auch die unkalibrierten nicht richtig oder zu unterschiedlich bewertet oder ausrechnet....

Ja, schon ewig und dabei nicht straight immer mit der gleichen Abweichung.
Als Datenbank und Entfernungsrechner ist die Seite.

Superlosi (Beitrag #2942) schrieb:

@Mankra der UHZ65 müsste eigentlich ein RGBRGB-Farbrad haben. zumindest steht es hier so drin: [url=https://www.digitec.ch/de/s1/product/optoma-uhz65-4k-3000-lm-139-2221-beamer-6670888/[/url]

+

**Heinz** (Beitrag #2945) schrieb:

Hallo, ich darf mal kurz einmischen: Der Optoma UHZ 65 hat ein RGBRGB Farbrad, die Nachfolger UHZ 65 LV und UHZ4000 haben ein RGBY Farbrad um noch mehr Helligkeit zu generieren.

Ah, Ok, dann war der fast baugleiche Acer die Version mit dem RGBY Farbrad.
Das wird schon stimmen. hatte den Optoma auf meiner Liste (ging sich nur mit dem Lensshift nicht aus).

Namor_Noditz (Beitrag #2943) schrieb:

Interessant ist, dass die Helligkeit deutlich höher ist, wenn nur ein 10% Fenster mit IRE100 beleuchtet wird.

Das ist durch seine Messungen vor paar Monaten publik geworden, scheint aber jeher viele Geräte zu betreffen.

Aktuell messe ich mit dem VW590 65nits im hohen Lampenmodus.

Gar nicht mehr? Schon eine relativ alte Lampe?

Daher plane ich für den NZ8: Hoher-Laser+Filter. Das würde kalibriete 92nits (10%) ergeben oder 79nits (Vollfläche). Mal sehen wie es sich dann in der Praxis darstellt.

Würde ich auch sagen, anschauen:
Größerer Farbraum vs. höhere Farbhelligkeit, was besser aussieht.
iIh würde die 130 Nits nehmen

Bernd-67 (Beitrag #2944) schrieb:

Wie gesagt, der Rechner ist grob oder auch sehr grob für die Helligkeitsberechnung.

Das geht auch recht einfach per Hand, als vereinfachte Formel, aber immer noch genauer:
Lumen des Beamers : 3,14 x Gain der LW : Fläche der Leinwand in m², mit 16:9 (bzw. 17:9 bei den VW Sony und JVC N Geräten) Höhe gerechnet.

Beispiel:
Meine 350cm LW wäre als 16:9 LW 197cm hoch
3,5x1,97 = 6,89m²
N5 im Neuzustand kalibriert: 1500lm
Gain der LW: 0,9

1500 :3,14 x 0,9 : 6,89 = 62Nits ohne Nutzung des Zoom Modus.

Mit ZoomModus, Nutzung des vollen 17:9 Panels sind es theoretische 66 Nits.
Gemessen mit dem EODIS3 hab ich im Neuzustand 68 bis 69 Nits.

@Mankra: 65nits
1600h - erste Lampe - ca. 30% Verlust

@Mankra: Helligkeit vs Farben
Werde versuchen, das für den Vergleich (mit/ohne Filter) so einzustellen, dass die mittlere Helligkeit gleich hoch ist. Damit sollten sich einmal hellere Highlights und einmal kräftigere Farben zeigen.

Hat im letzten Monat irgendjemand einen NZ8 bekommen? Wo bleibt der angekündigte Nachschub von JVC?

Superlosi (Beitrag #2941) schrieb:

Aber für alles andere ist das Ding top...

Ist das so? Ich habe jetzt mal den dortigen Rechner für den JVC NZ8 bemüht, um den optimalen Abstand Linse zu Leinwand zu bestimmen.

Nach JVC Handbuch reichen 3,16m Abstand Linse zu Leinwand um eine 100 Zoll Leinwand in 16:9 auszuleuchten:


Nach dem Rechner komme ich bei 3.16m Abstand nach Handbuch jedoch nur auf eine Bildbreite von 2,42m, nicht 2,54 = 100 inch.


Will ich 2,54m Diagonale nach dem Rechner ausleuchten, bräuchte ich sogar einen Abstand von 3,31m eine Abweichung von 4,5% zum JVC Handbuch.


Der Rechner von Projectorcentral ist hier ganz klar falsch. Aktuell hängt mein NZ8 mit der Ist-Halterung nicht in Waage, dies ist mit meiner aktuellen Deckenhalterung leider unmöglich und der Schiefstand war auch rein optisch ohne Messwage sichtbar.
Die neue Halterung mit Verlängerung soll dieses Wochenende an die abgehängte Decke zur Austarierung aller 3 Achsen. Der Beamer ist schon von der alten Halterung befreit, jetzt geht es an die Umbaumaßnahmen.

Mit alter Deckenhalterung hatte ich einen Abstand von etwa 3,18m, ich werde den Abstand mit der neuen Halterung ein paar Zentimeter erhöhen, da ich den NZ8 ansonsten voll aufzoomen muss, um die 100 Zoll auszuleuchten, quasi ohne Reserve. Die Optik an dieser Stelle auszureizen ist sicher nicht von Vorteil, wenn vermeidbar. Für den 20cm geforderten Abstand zur Rückwand habe ich zum Glück noch etwas Luft.

Was ich mit aktuell leicht schiefer Aufhängung auf meiner 100" 16:9 Leinwand beobachten konnte, war dass wenn ich das Bild voll aufzoomt hatte und oben rechts an die Leinwandecke geshiftet habe, mir oben links 2 cm und unten über die gesamte Breite etwa 3 cm Bild fehlten. In die Breite hatte ich Puffer wegen des 17:9 Panels, jedoch nicht in der Höhe. Interessanterweise ist nach meinen Tests dies mangelnde Ausleuchtung allein der nicht austarierten Aufhängung geschuldet (einfach testbar Lenscontrol anschalten und Beamer in Isthalterung temporär in der Position bewegen und neu ausrichten als Test), d.h. wenn ich den NZ8 mit neuer Halterung austariert bekomme, kann ich die vollen 100" in 16:9 ausleuchten.


Insbesondere wenn die Abstände etwas knapp sind, lohnt es sich daher umso mehr NZ7 und NZ8 exakt auszurichten. Der NZ9 ist hier etwas gnädiger mit seiner überlegenen Optik.

@Namor_Noditz

ich hatte Anfang September einen bekommen und bekomme jetzt nächste Woche Dienstag/Mittwoch wieder einen. Brauchst Du einen? Ich kann noch einen besorgen

Wie lange hast Du jetzt den Sony 590er gehabt?

NZ8 ist schon fix bestellt. Warte nur auf die Lieferung.
VW590 ist jetzt 2 Jahre alt.

Namor_Noditz (Beitrag #2950) schrieb:

@Mankra: 65nits 1600h - erste Lampe - ca. 30% Verlust

Ah, deshalb. Dann hattest neu eh um die 100 Nits.

Die Krux mit den UHP Lampen: Die ersten 20% sind recht schnell weg, eigentlich muss man im Mittel für die Betriebsdauer einer Lampe ca. 20% abziehen.

@Mankra: Helligkeit vs Farben Werde versuchen, das für den Vergleich (mit/ohne Filter) so einzustellen, dass die mittlere Helligkeit gleich hoch ist. Damit sollten sich einmal hellere Highlights und einmal kräftigere Farben zeigen.

Ist eine Möglichkeit.
Ich würde schon auch mit der zusätzlichen Helligkeit vergleichen, einfach durch probieren. Im HKV schreibens, die die Möglichkeit haben, dass SDR Inhalte bis 130-140 Nits optimal sind. Bei Zozi hat hat mir das Bild mit 150 Nits auch noch besser gefallen, als mit 120 Nits.