Erfahrungsbericht - Doppelbass Standlautsprecher zwischen 1300€ und 4400€

ich rate dem interessenten einmal ein bassreflexhorn anzuhören. von den beiden grossen selbstbau-magazinen gibt es solche konstrukte.


da kann man denn eine ahnung bekommen wie 70hz klingen können. wie !! tief,sauber,druckvoll,musikalisch .

das mit den 35hz ist so eine sache die uneingeweihten hifi-enthusiasten immer wieder passieren wird.

das geht in die richtung :" ich brauche ls die nen richtig guten fetten tiefen disko-bass-sound haben" der disko-bass ist einer, der grössenteils zwischen 120-200!!hz durch die gegend hüpft.
dies entspricht messungen die wir mit diversen beats gemacht haben, die von vielen als besonders "tief,fett,´´krass´ " bezeichnet wurden.




von wand zu wand - und retour.da hör nich nix, da spür ich nur.

m_c schrieb:

dies entspricht messungen die wir mit diversen beats gemacht haben, die von vielen als besonders "tief,fett,´´krass´ " bezeichnet wurden.

wer ist wir

Schön, dass die anwesenden hier alles was isch bereits schon geschrieben habe wiederholen, sehr viel netter natürlich rüberbringen:prost

Ich würd den burchen einfach lassen, er soll seinen steinigen weg ruhig gehen, so vie viele hier.

Tom nur ein satz hat mir nicht so gut gefallen:

man kann aber Subs mit DSP auch sehr gut für die Korrektur von Raummoden einsetzen

Neee wird ohne mechanische akustik eher nichts, das diffusschallfeld besondes des kugelförmig abstrahlenden basses in verbindung mit der gegebenen raumgeometrie erlaubt das nicht abschließend.

Nat. kann man das den kunden so verkaufen und die werden es meist auch so glauben.

[wir = gruppe hifi-interessierter aus ddorf. radio arlt hatte eine schönen raum für messungen. leider gibt es diesen laden nicht mehr.
Off-topic ]

Hifi-Tom schrieb:

Wenn Dir das bekannt ist, so würde ich an die Thematik anders rangehen, zumal die Lautsprecher wahrscheinl. beim Vergleich auch nicht umgestellt wurden also an unterschiedl. Plätzen standen, aber schon alleine durch unterschiedl. Lautstärken ergeben sich unterschiedl. Ergebnisse. [...] Das hat bei Deinem Vergleich wenig mit besser od. schlechter zu tuen, ich will da auch gar nicht Partei für irgendeinen Lautsprecher ergreifen, sondern allenfalls dazu anregen, Deine Vorgehensweise zu optimieren.

ich habe beim lautsprecherwechsel die lautstärke gleich gelassen und danach entsprechend lauter oder leiser gedreht. gerade bei der GS60 habe ich die lautstärke wegen des dröhnens viel verändert um eben zu sehen, ob es daran liegt. wie ich schon gesagt habe, gab es das dröhnen bei fast allen lautstärken...

vorgehensweise optimieren ist vielleicht leicht gesagt wenn man selber ein hifi-händler ist...
aber wie stellst du dir das vor? soll ich zum lautsprecher hören ein maßband und messequipment mitnehmen - die lautsprecher immer auf die exakt gleiche position stellen und dann den richtigen pegel ermitteln, dass ich auch ja "objektiv" vergleiche?
das ist doch total praxisfern - bis ich das gemacht habe, hab ich schon wieder vergessen, wie der andere lautsprecher klang - mal davon abgesehen, dass mir der händler im normalfall einen vogel zeigen würde.

es kann ja alles sein, dass ich für deine begriffe nicht korrekt verglichen habe, aber bisher hat das "normale" vergleichen für mich immer zum richtigen ziel geführt - so falsch kann das ganze also nicht sein. wenn dich mein vergleich also stört würde ich sagen - einfach nicht lesen!
ich frage mich allerdings, ob du das mit ALLEN kunden in deinem laden auch so machst. wenn alle händler so verfahren würde, gäbe es sie bald nicht mehr oder? dann gibts ja quasi gar keine unterschiede mehr zwischen den lautsprechern!

davon mal abgesehen wurde hier ja sogar schon von anderer seite bestätigt, dass das mit dem bass bei MA scheinbar nicht so einfach ist... und dass du als MA-händler "unparteiisch" bist, wage ich ehrlichgesagt zu bezweifeln. es fällt auch nicht gerade leichter jemanden ernst zu nehmen, der für mehrere tausend euro kabel und netzfilter zu hause hat...
(vielleicht mal hier ein bisschen lesen?)

ich lasse mir ja wirklich gern helfen und bin für tipps dankbar - aber dann sollte das ganze nicht so realitätsfern sein. ich kenne keinen händler, der einem kunden - der sehr unsicher ist - fünf lautsprecherpaare für tausende euro mit nach hause gibt, damit der dann "richtig" vergleichen kann.
wenn es so weit ist, werde ich den entsprechenden lautsprecher erst zu hause testen, wenn dies irgendwie geht - das habe ich auch schon gesagt - aber wenn der raum nicht gerade eine katastrophe ist, unterscheidet sich das resultat nach meiner erfahung nicht maßgeblich.
und wenn der raum des händlers eine solche katastrophe war, hätte ich das gehört - denn darauf reagiere ich empfindlich.

klar - jetzt kommt wieder das raummoden-argument, aber raummoden werden durch bestimmte frequenzen bei bestimmter lautstärke angeregt, oder (unabhängig von den chassis etc.)? wieso wurden sie von dynaudio und elac nicht angeregt? 0,5dB lautstärkeunterschied werden wohl nicht ausschlaggebend sein, oder?
ich habe bei allen lautsprechern testweise die lautstärke geändert und konnte die anderen beiden einfach nicht zum dröhnen bringen... ist das nicht ein bisschen viel für einen zufall?

m_c schrieb:

da kann man denn eine ahnung bekommen wie 70hz klingen können. wie !! tief,sauber,druckvoll,musikalisch . das mit den 35hz ist so eine sache die uneingeweihten hifi-enthusiasten immer wieder passieren wird. das geht in die richtung :" ich brauche ls die nen richtig guten fetten tiefen disko-bass-sound haben" der disko-bass ist einer, der grössenteils zwischen 120-200!!hz durch die gegend hüpft. dies entspricht messungen die wir mit diversen beats gemacht haben, die von vielen als besonders "tief,fett,´´krass´ " bezeichnet wurden.

das ist auch wieder so eine wunderbar herablassende aussage.

du hast völlig recht - mir gehts natürlich um dicken fetten disco-kickbass.
eigentlich suche ich auch PA-lautsprecher mit 5000W belastbarkeit... habe ich da etwas was verwechselt? war ich beim falschen händler? so ein mist.

wenn doch nur noch andere menschen außer dir wissen würden, was 35Hz sind. sowas blödes. oder besser, wenn sie sogar quellmaterial hätten, wo sowas vorliegt!
echt schade... verbreite doch die kunde!

bin mal gespannt wie die Geschichte hier weiter geht - ich würde es j.d.0504 nicht verdenken, wenn er sein Ding alleine durchzieht, sich wegen jedem Scheiß rechtfertigen zu müssen kann einem schon gewaltig gegen den Strich gehen.

Lustig finde ich vor allen Dingen diese Neunmalklugen, sie stehen jetzt mit erhobenem Zeigefinger hier und versuchen dem Threadsteller zu erklären wie man richtig Probezuhören hat.

Seltsamerweise ist das alles nicht mehr ganz so wichtig und falsch, wenn man sich für ein Produkt aus deren ganz persönlicher Favoritenliste entschieden hat - oder noch besser, der Interessent hat vielleicht sogar im eigenen Portfolio zugeschlagen, dann scheint alles wieder zu passen

Ich habe das Gefühl dass es hier nicht mehr um den spannenden Hörtest und weiterer Empfehlungen geht.

Der Thread ist total aus dem Ruder gelaufen und hat mit dem unterhaltsamen Anfangsbericht kaum noch etwas zu tun.
Hier wird nur noch theoretisiert, beleidigt und kluggeschissen.Die passende Meute hat sich ja schon eingefunden.

Der Threadsteller tut gut daran ein paar weitere Lautsprecher zu hören und dann vielleicht ein oder zwei Paare zu Haus zu hören.
Anders gehts eh nicht.
Vielleicht auch die Focus 220II.

Auf einen solchen Bericht kann man sich dann auch wieder freuen, wenn die Benachrichtigung per email kommt.

Gruss

es kann ja alles sein, dass ich für deine begriffe nicht korrekt verglichen habe, aber bisher hat das "normale" vergleichen für mich immer zum richtigen ziel geführt - so falsch kann das ganze also nicht sein. wenn dich mein vergleich also stört würde ich sagen - einfach nicht lesen!

Ich würde Dir den Rat geben, einfach ein wenig offener zu sein u. die überflüssige Rechthaberei sein zu lassen, denn alle Anstöße sind eigendl. nur dazu gedacht, Dir zu helfen, aber scheinbar ist dies nicht erwünscht. Nur frage ich mich dann warum Du Dich hier überhaupt äußerst?

ich frage mich allerdings, ob du das mit ALLEN kunden in deinem laden auch so machst. wenn alle händler so verfahren würde, gäbe es sie bald nicht mehr oder? dann gibts ja quasi gar keine unterschiede mehr zwischen den lautsprechern!

Ja, ich mache dies in der Regel so, es gibt natürl. Kunden die das nicht wollen, des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Das Bestreben sollte doch sein, daß der Interessent die Lautsprecher hört u. nicht irgendwelche anderen Phänomene. Und die Unterschiede zw. den Lautsprechern bleiben natürl. bestehen, nur hört man dann eben die Lautsprecher u. nicht irgendwelche Artefacte, die man ihnen zuschreibt, die aber ganz andere Ursachen haben.

ich habe beim Lautsprecherwechsel die Lautstärke gleich gelassen und danach entsprechend lauter oder leiser gedreht. Gerade bei der GS60 habe ich die Lautstärke wegen des Dröhnens viel verändert um eben zu sehen, ob es daran liegt. wie ich schon gesagt habe, gab es das dröhnen bei fast allen lautstärken...

Wenn es Dröhnen bei fast jeder Lautstärke gab, liegt es nach meiner Erfahrung eben nicht an der GS60. Gründe dafür habe ich ja nun schon genug genannt, da muß ich mich nicht nochmal wiederholen.

davon mal abgesehen wurde hier ja sogar schon von anderer seite bestätigt, dass das mit dem bass bei MA scheinbar nicht so einfach ist... und dass du als MA-händler "unparteiisch" bist, wage ich ehrlichgesagt zu bezweifeln. es fällt auch nicht gerade leichter jemanden ernst zu nehmen, der für mehrere tausend euro kabel und netzfilter zu hause hat...(vielleicht mal hier ein bisschen lesen?)

Gerade da ich MA-Händler bin, kenne ich die Stärken & Schwächen dieser Lautsprecher u. wenn Du genauer lesen würdest, hättest Du gesehen, daß ich für Deinen Raum bzw. Deine Raumgröße das kleinere Modell für geeigneter halte. Hier gehts auch nicht darum, welchen Lautsprecher Du Dir kaufst (das entscheidet einzig u. alleine Dein persönlicher Hörgeschmack) sondern um Deine Vorgehensweise. Zum Thema Kabel: Ich habe schon seit Anfang an Sommer Cable, einen profesionellen Anbieter aus dem Studiobereich im Programm. Und für mehrere 1000€ habe ich ganz sicher keine Kabel & Netzfilter zuhause. Aber hier gehts doch nicht um das Thema Kabel sondern um Lautsprecher..., oder? Ich wünsche Dir viel Spaß bei Deiner Suche.

letzte anmerkung von meiner seite:

es ist ausgesprochen sinnvoll, sich die lautsprecher zu scuhen, die einem tonal gesehen am besten gefallen.
man sollte jedoch - als mensch der einen besonderen anspruch an tiefe töne besitzt - einmal die option "kleine gelungene kompaktlautsprecher + zusätzlichen optionalen und auswechselbaren subwoofer " ins auge fassen.

nicht nur der bass , auch der mittel->/grundtonbereich profitiert davon und so ist es oft möglich, mit weit weniger material,geld, platz, bessere akustische schallwandlerkonzepte zu fertigen.

man sollte sich nicht die primär-highender zum vorbild nehmen, die subwoofer per se eher ausschliessen.

grundsätzlich kann ich auch nur selten standlautsprecher empfehlen, solange nicht gewisse seltenere räumlichkeiten zur verfügung stehen.
das gilt aber nicht für alle standlautsprecher. zb nicht für einige konstruktionen von b.timmermann, mit thiel-koinzidenzwandler+ visaton tt.
die spielen in jeder hinsicht einwandfrei, sind aber auch preislich eine klasse für sich.

- an guten fertiglautsprechern als standlautsprecher fällt mir noch thiel ein.da dient das gehäuse der schalloptimierung. und das findet man ausgesprochen selten im - noch - bezahlbaren bereich.

ok - thx - +knicks

Hifi-Tom schrieb:

Ich würde Dir den Rat geben, einfach ein wenig offener zu sein u. die überflüssige Rechthaberei sein zu lassen, denn alle Anstöße sind eigendl. nur dazu gedacht, Dir zu helfen, aber scheinbar ist dies nicht erwünscht. Nur frage ich mich dann warum Du Dich hier überhaupt äußerst?

das ist nun wirklich an den haaren herbeigezogen. ich bin hier wohl kaum derjenige, der sich der rechthaberei schuldig macht. ich habe ja sogar danach verlangt, tipps und hilfe zu bekommen - aber dann muss das ganze auch konstruktiv und umsetzbar sein.
dass ich mich zur wehr setze, wenn mein gehör hier derartig angezweifelt wird und so mancher meine aussagen einfach nur ins lächerliche zieht, sollte ja wohl klar sein.

ich wiederhole nochmal - was du (+ esche) verlangst ist mE realitätsfern. es mag ja durchaus sein, dass du in deinem hifiladen schön die lautsprecherposition mit klebeband markiert hast, um das richtige modell immer auf gleicher position zu haben - aber willst du mir ernsthaft erzählen, du misst zwischendurch den genauen pegel und passt ihn jedes mal an? das würde mich als kunde ganz ehrlich sogar stören.

Ja, ich mache dies in der Regel so, es gibt natürl. Kunden die das nicht wollen, des Menschen Wille ist sein Himmelreich. Das Bestreben sollte doch sein, daß der Interessent die Lautsprecher hört u. nicht irgendwelche anderen Phänomene.

das ist sicher sehr löblich - wenn man nur einen kunden am tag hat klappt das vielleicht auch... aber in der realität kann ich mir das nicht vorstellen.

Und für mehrere 1000€ habe ich ganz sicher keine Kabel & Netzfilter zuhause.

wenn ich "agile clear 3 f" google, finde ich ein produkt für 1600-3600€ - was absolut keinen nutzen hat und reines voodoo ist. die pure reference lautsprecherkabel schlagen mit 1000 pounds für die kürzeste länge zu buche - auch hier: voodoo. dazu kommen dann noch die mogami und sommer.
die verkabelung meiner kompletten anlage kostet (mit den UVPs gerechnet) vielleicht 80€ und macht das ganze nicht schlechter.

vielleicht reagiere ich auch einfach etwas zu allergisch darauf, weil ich schon so manche händler erlebt habe, die mir aus voller überzeugung erzählen wollen "zu solchen lautsprechern gehört auch ein 4000€-verstärker und mindestens 200€-kabel" was jeglicher wissenschaftlicher grundlage entbehrt.


ich will auch nicht als jemand abgestempelt werden, der keine kritik verträgt und nicht auf das hört, was ihm geraten wird. aber ich bin auch jemand, der eine eigene meinung hat, die nicht auf dummheit oder sturheit, sondern erfahrung beruht. ich habe ja gesagt - es ist sicher richtig, was du mir rätst nur mE bringt mir der tipp einfach nichts, weil ihn ihn nicht umsetzen kann.

wenn jetzt noch ein anderer MA-händler in meiner nähe wäre würde ich vielleicht sogar noch einmal in die GS60 reinhören, das ist aber leider nicht der fall. selbstverständlich hatte ich den händler in köln beim hören auch gefragt, ob ich die GS vieleicht in einem anderen raum hören könnte, aber mir wurde gesagt, dass dieser nicht besser in der hinsicht (dröhnproblem) ist. für mich ein weiteres indiz, was gegen den lautsprecher spricht.


@d-fens und Wilder Wein:
danke für die rückendeckung!
ich finde es auch nur noch schade, dass das hier so läuft. ich hatte eigentlich viel mehr auf weitere lautsprechertipps gehofft, aber scheinbar ist der markt einfach mau für meinen geschmack.

wie schon gesagt - die focus bekommt auf jeden fall eine zweite chance.
die selbstbauten von "udo" sind sicher toll - aber bochum ist mir zu weit für ein produkt, was sich nicht wieder verkaufen lässt und wahrscheinlich nichtmal auf meiner wellenlänge liegt. trotzdem nochmals danke für den tipp.

ich bin dankbar für weitere anregungen.

für mich ein weiteres indiz, was gegen den lautsprecher spricht

Vielleicht eher gegen den Händler, der den Aufwand des Umstellens scheute?

Über die Basswiedergabe bei einer Händlerhörprobe definitiv Aufschluss erlangen zu wollen bleibt letztlich ein hoffnungsloses Unterfangen.

Grüße
Frank

ich habe gerade durch zufall entdeckt, dass hifi atelier in köln wohl auch MA führt. genauso dynaudio, dali, sonus, focal und weiteres. vielleicht werde ich dort ja klüger - allerdings muss das zeitlich auch erstmal passen. nächsten samstag oder die woche darauf evtl.

freilich werde ich dann weiter berichten.

@j.d.0504 ich finde deine ausführungen was ich bisher gelesen hab immer toll und hilfreich.

sicherlich ist vieles was wir hören subjektiv und unterbewußt haben wir auch schon in gewisser weise unsere vorurteile (woher sie auch immer kommen mögen foren/zeitschriften/freunde/medien). das wichtigste in meinen augen ist jedoch dass der jenige mit seinem "kauf" zufrieden ist.

werde mir am mittwoch auch die gs60 anhören und bin gespannt wie ich sie empfinde.

danke - das freut mich.

und mit der subjektivität hast du natürlich recht - jemand der sich anmutet, objektiv zu hören, hat wohl einen dachschaden.

vorurteile spielen natürlich auch eine rolle. hier muss ich aber sagen, dass es in meinem fall eigentlich umgekehrt war - ich hatte mich riesig auf GS60 und RX8 gefreut und dachte schon fast, die GS werden meine neuen lautsprecher, weil sie auf dem papier einfach so verführerisch waren.

du kannst gern deine eindrücke zu den GS hier schildern - vielleicht hast du ja mehr glück mit dem raum.


aber auch wenn man das dröhnen außer acht lässt - der bass klang trotzdem ganz anders als bei elac und dynaudio (ich hatte es ja mit "hohl" beschrieben) und ich denke nicht, dass sich das durch den raum großartig ändern wird.

Echt ein kurzweiliger Thread hier, der ja schon fast grundsätzliche Fragen anreisst

Ich sehe das wie dreamer78, klar haben wir unsere Vorstellungen und Vorlieben und die möchte man berücksichtigen. Das kann ja nur j.d.0504 mit seinen Ohren entscheiden, wenn möglich in häuslicher Umgebung
Datenblätter sind vielleicht hilfreich bei der Vorauswahl, aber wenn´s hinter nix ist hilft das beste Datenblatt nichts

Es geht ja hier auch um ein gewisses Niveau, will meinen, dass die besprochenen LS alle namenhaft und, je nach Herstelleransicht, vernünftig konstruiert und konzipiert sind, oder!? Es geht ja nicht um irgendwelche Rummelboxen

So sehe ich das, obwohl ich ein Liebhaber und Besitzer der von j.d.0504 so "zerrissenen" GS60 bin, aber er hat seine Ohren sprechen lassen, also ok!

[IMG=http://img193.imageshack.us/img193/5160/imgp3867r.th.jpg][/IMG]

Viel Spaß und Erfolg bei der Suche,

Roland

j.d.0504 schrieb:

vorurteile spielen natürlich auch eine rolle. hier muss ich aber sagen, dass es in meinem fall eigentlich umgekehrt war - ich hatte mich riesig auf GS60 und RX8 gefreut und dachte schon fast, die GS werden meine neuen lautsprecher, weil sie auf dem papier einfach so verführerisch waren.

ich freu mich auch riesig auf sie. da sie nicht nur auf dem papier ein gutes bild machen was du sagst (zugegeben mit den daten kann ich nix anfangen aber egal) sondern hier im forum von vielen hoch gelobt werden (schwupst schon bin ich unterbewußt befangen :-)).

nun hoffe ich dass sie mir gefallen werden und dann nix wie kaufen damit die suche ein ende hat

j.d.0504 schrieb:

bei so "selbstbau"teilen bin ich immer etwas skeptisch - denn auch wenn der einkauf günstig ist - wiederverkauf ist meist unmöglich. kann man sich die lautsprecher denn im köln/bonner raum anhören? ist eton nicht was aus dem car-hifi?

Die erwähnten LS (Eton2u XXL) kommen aus Bochum (zum. steht das im Impressum der Webseiten).

Die ETON Deutschl. Electro Acoustic GMBH (car-hifi) ist in Neu-Ulm ansässig. Übrigens, die machen Chassis (Stichwort: Hexagon-Membrane) auch für Adam Audio etc..
Habe die Dinger selbst in meinem Auto drin

j.d.0504 schrieb:

joa, so könnte man es sagen. aber besser als matt oder bedeckt kann ich es leider nicht beschreiben... ich denke, das mit dem tuch sollte passen! focus 360 - viel zu kurz... das waren 5 minuten und ich saß nichtmal im sweetspot. bei den zwei stücken die liefen konnte ich nichts bedecktes hören - aber wie gesagt - bei der 220 fiel mir das auch erst bei bestimmter musik auf. das war nicht bei jedem stück offensichtlich. ich bin aber jetzt auch so weit, dass ich auf jeden fall nochmal ganz in ruhe die 220 II hören möchte. der lautsprecher gefiel mir sonst einfach zu gut, als dass ich ihn so schnell abschreiben würde! ;)

Klar, ist oft schiwerig in Worten zu packen; aber jetzt verstehe ich es.

Mal ne andere Sache, weil ich es gerade erst erfahren habe: Bei Dynaudio (und vor allem Canton sowie Heco, weil früher dort ansässig) spricht man vom "Taunussound"; will heißen:

viel Höhen und viel Bass aber kaum Mitten. Klingen dadurch halt sehr spektakulär.

Will dir nix madig machen, aber ev. ist es wirklich eine bewußte Abstimmung dieser Hersteller.
Aber ich werde mir selbst noch die Mühe machen, mit meiner Mucke die Dynaudio und bei dieser Gelegenheit die Focus 220 II mal anzuhören.

Viell. stehe ich selbst auf den "Taunussound"

Gruss Michael

multi123 schrieb:

Ich sehe das wie dreamer78, klar haben wir unsere Vorstellungen und Vorlieben und die möchte man berücksichtigen. Das kann ja nur j.d.0504 mit seinen Ohren entscheiden, wenn möglich in häuslicher Umgebung So sehe ich das, obwohl ich ein Liebhaber und Besitzer der von j.d.0504 so "zerrissenen" GS60 bin, aber er hat seine Ohren sprechen lassen, also ok! [IMG=http://img193.imageshack.us/img193/5160/imgp3867r.th.jpg][/IMG] Roland

Hi Roland,
sieht aber alles chic aus bis auf das Grünzeug

Aber als Eigner muss / sollte man sich das nicht sehr zu Herzen nehmen, denn ein- und derselbe LS klingt ja schon bei diversen Händlern total verschieden, was ich selbst erlebt habe.

Weswegen man letztendlich seine Entscheidung auch eher zu Hause an der eigenen Anlage und vor allem am eigenen Raum treffen sollte.

Schade, dass dies im Falle von LS so schwierig vor allem schwer ist

Gruss Michael

Michael_KR schrieb:

Mal ne andere Sache, weil ich es gerade erst erfahren habe: Bei Dynaudio (und vor allem Canton sowie Heco, weil früher dort ansässig) spricht man vom "Taunussound"; will heißen: viel Höhen und viel Bass aber kaum Mitten. Klingen dadurch halt sehr spektakulär.

da solltest Du deinem Informanten mal kräftig auf die Finger hauen. Der Taunussound kommt aus der Ecke von Canton - Dynaudio hat damit nicht das Geringste zu tun.

Auf jeden Fall merkt man, dass Du noch nie eine Dynaudio gehört hast, denn viel Höhen, dass hättest Du hier lesen können, haben die mit Sicherheit nicht.

der taunussound war früher bei dynaudio viel ausgeprägter !

heute gibt es nur noch eine recht schwache zurückhaltung in den mitten. kommt imho halt z.b. der stimmwiedergabe zu gute.

Wilder_Wein schrieb:

Michael_KR schrieb: Mal ne andere Sache, weil ich es gerade erst erfahren habe: Bei Dynaudio (und vor allem Canton sowie Heco, weil früher dort ansässig) spricht man vom "Taunussound"; will heißen: viel Höhen und viel Bass aber kaum Mitten. Klingen dadurch halt sehr spektakulär. da solltest Du deinem Informanten mal kräftig auf die Finger hauen. Der Taunussound kommt aus der Ecke von Canton - Dynaudio hat damit nicht das Geringste zu tun. Auf jeden Fall merkt man, dass Du noch nie eine Dynaudio gehört hast, denn viel Höhen, dass hättest Du hier lesen können, haben die mit Sicherheit nicht. ;)

Ich war sogar mal langjähriger Besitzer eine Dynaudio - und nu?

Da hier gerade der Taunussound angesprochen wird, mir fehlt in der ganzen Diskussion die Canton REF 5.2.
Meiner, natürlich subjektiven, Meinung nach der weitaus bessere Lautsprecher als die MA GS 60 und auf einer Höhe mit der Dynaudio Focus 360.
Die aktuellen Verkaufspreise liegen € 500 - € 700
über denen, der MA GS 60.

togro schrieb:

Da hier gerade der Taunussound angesprochen wird, mir fehlt in der ganzen Diskussion die Canton REF 5.2. Meiner, natürlich subjektiven, Meinung nach der weitaus bessere Lautsprecher als die MA GS 60 und auf einer Höhe mit der Dynaudio Focus 360. Die aktuellen Verkaufspreise liegen € 500 - € 700 über denen, der MA GS 60.

schau mal genau hin, die ref 7.2 ist auf der liste. auch die 5.2 wäre von der größe noch grade im rahmen, aber für meinen raum höchstwahrscheinlich zu mächtig. ich hätte auch nicht gedacht, dass ein lautsprecher mit 6000€ uvp für was? weniger als 3500€? verkauft wird.
obwohl das bei canton ja üblich ist - nur dass das auch auf die reference-serie zutrifft wundert mich doch.

was ihr mit taunus beschreibt, kenne ich unter "badewannenkurve" - und das ist wirklich nicht mein ziel - wie man ja auch lesen kann.


konntest du denn auch mal die 7.2 hören togro?

bei den canton habe ich auf jeden fall noch hoffnung.
nur sind die reference-händler auch etwas spärlich gesät.


p.s. grade beim überfliegen mal folgendes im internet gefunden - von audio:

untere Grenzfrequenz (-3dB) - 48 Hz
Untere Grenzfrequenz (-6 dB) - 36 Hz

"Bass könnte noch etwas tiefer reichen."

das ist auf die 5.2 bezogen und wundert mich dann ehrlichgesagt doch sehr. das ist schließlich ein wirklich großer lautsprecher und hat 2x 20er chassis. wenn die messung also stimmt, ist das mE enttäuschend.

Die 7.2 ist der 5.2 schon sehr ähnlich, im Bass allerdings spürbar weniger.
Sehr neutral und klar und dezailliert, für mich ein wichtiger Kaufgrund, in meinem Raum wandnah aufzustellen.
Für mich ist allerdings die REF 9.2 der absolute Preis/Leistungs Favoriet.
In der Nähe deines Wohnortes befindet sich einer der REF Händler mit dem grössten Absatz in Deutschland.

in der liste auf der reference HP finde ich nur elektrowelt 24 in köln - meinst du den? das hört sich für mich nach großmarkt an, kann man da ordentlich hören?


falls die messwerte für die 5.2 wirklich zutreffen und die 7.2 sogar spürbar weiger bass bringt - kann ich das kaum fassen. warum so ein riesen lautsprecher mit so großen basschassis, wenn gar keine tiefbassqualitäten vorhanden sind? das wäre dann ja geradezu eine fehlkonstruktion.

Gut ist anders, ist in erster Linie ein Internet Händler.
Bei denen gibt es ja ein 14 tägges Rückgaberecht.

ich habe bisher vento, ref9.2 und ref7.2 gehört.

die ref7.2 war schön und detailreich. allerdings besaß sie kaum bühne (hoffe das ist die richtige bezeichnung wenn die musik im raum zu stehen scheint). das mit dem wenig bass stimme ich zu. bei diesen boxen hat für mich der wow-effekt gefehlt.

nach dem hören dieser 3 habe ich noch die cm9 gehört. diese hat finde ich alle drei in den schatten gestellt (preis/leistung hatte die 9.2 für mich das beste).

daher wäre die cm9 auch mein favortit nur habe so viel gutes von der gs60 gehört so dass der kauf verschoben wurde.

Bei mir ist der Bass der 5.2 optimal da mein Raum nicht so stark gedämpft ist wie ein Hörstudio und so die Möglichkeit der wandnahen Aufstellung ohne Dröhnen gegeben ist.

togro schrieb:

Da hier gerade der Taunussound angesprochen wird, mir fehlt in der ganzen Diskussion die Canton REF 5.2. Meiner, natürlich subjektiven, Meinung nach der weitaus bessere Lautsprecher als die MA GS 60 und auf einer Höhe mit der Dynaudio Focus 360. Die aktuellen Verkaufspreise liegen € 500 - € 700 über denen, der MA GS 60.

Ich denke auch, das sind inzw. weit überholte Vorurteile bzw. nur noch marginal gültig. Mir gefiel der Ausdruck "Taunussound" nur so gut und ich wusste nicht, was damit gemeint ist.

Auf der HiFi-Messe 2009 in München konnte ich kurz die

Canton Reference 1.2 DC

hören und muss gestehen: Ein vorzüglicher LS. Da die beiden Deppen bei der B&M-Vorführung hinter mir ständig gequatscht hatten, war es für mich der beste "Sound" auf der Messe; habe dort allerdings nicht alles gehört gehabt

Die aktuellen REF`s haben mit Sicherheit nichts mehr mit "Taunussound" zu tun.
Man muss den REF`s allerdings eine gewisse Einspielzeit (50 Std.) zugestehen.
Es war verblüffend zu erleben wie, ab dem 3. Tag, die Lautsprecher spürbar, gerade im Bass, besser wurden.

dreamer78 schrieb:

ich habe bisher vento, ref9.2 und ref7.2 gehört. die ref7.2 war schön und detailreich. allerdings besaß sie kaum bühne (hoffe das ist die richtige bezeichnung wenn die musik im raum zu stehen scheint).

togro schrieb:

Bei mir ist der Bass der 5.2 optimal da mein Raum nicht so stark gedämpft ist wie ein Hörstudio und so die Möglichkeit der wandnahen Aufstellung ohne Dröhnen gegeben ist.

@togro - kannst Du das mit der geringen / mangelnden Bühne bestätigen?

Gerade das ist für meinen nächsten LS-Kauf (bin ja auch auf der Suche) wichtig.

Grüße Michael

Sorry, kann ich eigentlich nicht bestätigen.
Ich betreibe die REF`s im übrigen an einem Rotel RSX 1560 mit Musical Fidelity 550K Monoendstufen für die REF 5.2..

togro schrieb:

Die aktuellen REF`s haben mit Sicherheit nichts mehr mit "Taunussound" zu tun. Man muss den REF`s allerdings eine gewisse Einspielzeit (50 Std.) zugestehen. Es war verblüffend zu erleben wie, ab dem 3. Tag, die Lautsprecher spürbar, gerade im Bass, besser wurden.

ob die lautsprecher eingespielt waren weis ich nicht (haben sie extra wegen mir aufgebaut)vielleicht daher mangelnde bühne!? (oder ich empfinde es anders)

Mit der Bühne kann auch am Verstärker gelegen haben.
Bei mir war ohne die Musical Fidelity`s die Bühne grösser,
dafür ist jetzt der Klang wesentlich "voller".
Es muss natürlich nicht heissen, dass für jeden die REF`s
die optimalen Lautsprecher sind.
In meinem Fall sind sie unter Einbeziehung des Anschaffungspreises und des Raumes schon sehr nah am absoluten Optimum.
Ich hatte lange Vorbehalte gegen Canton`s in dieser Preis/Qualitätsklasse und war eigentlich mehr auf B+W 804 - 803D bzw. Kef Reference 203/2 - 205/2 eingeschworen aber man sollte sie bei der Suche nach hochwertigen Lautsprechern mit einbeziehen.
Der "mangelnde" Bass kann in manchen Räumen auch von Vorteil sein.

togro schrieb:

Der "mangelnde" Bass kann in manchen Räumen auch von Vorteil sein.

das kann ja durchaus sein - aber 48hz @ -3db / 36hz @ -6db ist quasi genau das, was selbst meine 602 liefert (48hz @ -3db / 39hz @ -6db) und das finde ich schon etwas merkwürdig bei solchen kaventsmännern mit 20cm doppelbass.

gibt es nicht noch anderes am markt?
vielleicht ein hersteller, der nicht direkt jedem geläufig ist?

Die Magnat 1009 und 1005 sind auch meist unterschätzte Lautsprecher.
ich würde mich allerdings nicht von technischen Daten
beinflussen lassen.
Hören,hören und hören.

Ich fand den Beitrag des TE auch sehr lesenswert. Schön, dass er sich diese Mühe gemacht hat.

Der Begriff Taunussound wurde Mitte der 80er Jahre geprägt und bezog sich vor allem auf die Hersteller Heco und Canton, da diese ihren Firmensitz im Taunus hatten/haben.
Beide betonten Höhen und Bässe stark. Ist aber lange her.

Ich habe die Focus 220 nun schon 4 Jahre zuhause und bin sehr zufrieden. Der Wunsch nach neuen Lautsprechern kam bei mir bisher nicht auf. Für die Langzeitzufriedenheit tatsächlich gute Lautsprecher. Und eine Optik, die mir auch heute noch sehr gut gefällt.

Allerdings ist die Wiedergabe bei niedrigen Pegeln für mein Empfinden etwas langweilig. So richtig aus sich raus kommen die Lautsprecher erst, wenn man ein wenig lauter hört. Dann spielen sie auch nicht mehr bedeckt.

Grade die Basswiedergabe, die der TE so gelobt hat, ist für mich aber der einzige kleine Schwachpunkt. Aber bei so schmalen Lautsprechern auch nicht unbedingt anders zu erwarten. In Anbetracht des Volumens durchaus gut, aber im Vergleich zu großvolumigen Lautsprechern merkt man, dass noch deutlich mehr machbar ist.

Die Basswiedergabe in meinem Raum ist zwar durchaus druckvoll, aber nicht sehr präzise. Dröhnende Basswiedergabe habe ich noch nicht wahrgenommen.

Liebe Grüße

Lars00

gibt es nicht noch anderes am markt? vielleicht ein hersteller, der nicht direkt jedem geläufig ist?

Wie ungeläufig solls denn sein ?

Natürlich gibt es noch viele andere Anbieter.
Nur ob das anhören in deiner Nähe möglich ist ?

Die bereits genannten Adam oder auch
phonar
Tannoy,Piega,Cabasse,Triangle
ein Neuling im gehobenen Segment.

Gruß plüsch

falls noch nicht genannt: http://dali-speakers.com/display_content.php/DE/speakers.html

auch imho sehr gute schallwandler !

ich halte auch sehr viel von dali-lautsprechern. ich hatte mir zuerst die mentor 6 rausgesucht, aber die ist leider sehr schlank abgestimmt im bass. übrig bleibt dann noch die helicon 400 - die ist aber auch sehr teuer und käme nur gebraucht in frage. die ikon gefällt mir optisch nicht so wirklich, weil die front leider komplett aus hellem kunststoff ist.
falls möglich, werde ich versuchen so viele dali wie es geht beim nächsten hörtermin zu hören.

togro schrieb:

Die Magnat 1009 und 1005 sind auch meist unterschätzte Lautsprecher.

danke für den tipp! die messwerte von der stereoplay für die 1005 sehen zwar ähnlich wie die der ref 5.2 aus, aber die 1009 könnte durchaus etwas sein, wenn auch sehr groß.

deren untere grenzfrequenzen klingen auch sehr vielversprechend:

untere Grenzfrequenz (-3dB) - 37 Hz
Untere Grenzfrequenz (-6 dB) - 29 Hz

entspricht glaube ich genau denen der 804S. mit was für einem verkaufspreis kann man bei magnat mit 4000€ uvp rechnen? wie würde man den lautsprecher klanglich einordnen? hat die schonmal jemand gehört?

ist jetzt jedenfalls auf der liste.
auch die optik finde ich ansprechend, obwohl bei magnat natürlich immer ein paar vorurteile vorliegen! das ist der hersteller aber selber schuld. trotzdem - der lautsprecher "klingt" vielversprechend - und ob vorne magnat oder dynaudio oder sonstwas draufsteht ist mir letztlich egal - der klang muss stimmen.

Lars00 schrieb:

Grade die Basswiedergabe, die der TE so gelobt hat, ist für mich aber der einzige kleine Schwachpunkt. Aber bei so schmalen Lautsprechern auch nicht unbedingt anders zu erwarten. In Anbetracht des Volumens durchaus gut, aber im Vergleich zu großvolumigen Lautsprechern merkt man, dass noch deutlich mehr machbar ist. Die Basswiedergabe in meinem Raum ist zwar durchaus druckvoll, aber nicht sehr präzise.

heißt das, du hättest gern noch mehr bass bei der focus?
ich fand den bass wie gesagt sehr schön präzise und sauber, trotz des tollen volumens. jeder andere lautsprecher der das schafft verdient mE respekt.

plüsch schrieb:

Die bereits genannten Adam oder auch phonar Tannoy,Piega,Cabasse,Triangle ein Neuling im gehobenen Segment.

ganz schön viel auf einmal.
aber wenn die ersten beiden schon genannt wurden, habe ich es übersehen!
die adam sieht durchaus interessant aus, auch wenn ich mich bisher wenig mit aktiven beschäftigt habe. die BM2S fände ih toll, ist aber viel zu teuer. was kostet die adam denn? kommt sie mir klanglich entgegen? blöd ist, dass keine händler in meiner nähe sind... oder?

auch phonar ist interessant und lässt sich sogar in köln hören - aber hier das selbe - preis? klangrichtung?

wow, hat sich erledigt - stereo hat sie getestet. 2500€ das paar klingt schonmal genial. dazu ist der frequenzgang ja mustergültig. ich weiß, ich soll nichts darauf geben aber ich nehme jetzt erstmal was ich kriegen kann.
http://www.stereo.de/uploads/pics/Phonar_P7_LS.jpg
auch was das voodooblatt an klangeindrücken (voluminös, warm) schreibt, gefällt mir erstmal. auf die phonar bin ich also wirklich gespannt.

bei piega brauche ich dann wieder etwas hilfe... welches modell käme in frage? gibts da preislich etwas in meinem rahmen?
auf den ersten blick könnte die coax 70 passen, oder? was kostet die? ich befürchte, das ist wohl nicht in meinem budget...?

von cabasse kenne ich noch gar nichts, die egea 3 gefällt mir aber optisch und der preis stimmt auch. wäre die vielleicht was für mich?
hmm, derr übertragungsbereich auf der HP von cabasse spricht nicht gerade für ein solides bassfundament:

Übertragungsbereich: 55 - 24 000 Hz

tannoy ist optisch wirklich gar nicht mein ding - habe einmal eine größere tannoy gehört und die gefiel mir auch klanglich nicht besonders.

von triangle sieht die antal ex interessant aus - wird meine bassansprüche aber wahrscheinlich nicht erfüllen, oder? ist auf jeden fall in köln zu hören und notiert. was kostet die? der hochtöner sieht nur etwas merkwüdig aus.

teufel kommt nicht für mich in frage - weil ich mir ein so teures produkt nicht schicken lassen möchte, wenn die hohe wahrscheinlichkeit besteht, dass ich sie doch wieder zurücksende. genauso schließe ich langsam aber sicher die nuline 122 aus - wäre wahrscheinlich eh nicht mein geschmack, oder?


sooo, ich habe jetzt mal eine aktuelle liste gemacht:

- B&W 804S
- Dynaudio Focus 220 II
- Monitor Audio GS60

- Phonar Veritas P7
- Magnat Quantum 1009
- Focal Electra 1027/1028
- Dali Helicon 400 MK I/II

- Sonus Faber Liuto
- Quadral Platinum M5
- Aurum Orkan VIII
- Pioneer TAD S3-EX
- Triangle Antal Ex
- Opera Quinta
- PMC FB1i

bewusst habe ich jetzt die modelle rausgelassen, die ich entweder nicht hören kann, oder die ich wegen anderen aspekten (wie zu wenig bassreserven) ausschließe.

es wäre wirklich klasse wenn sich leute äußern können, die bestimmte lautsprecher der liste kennen und sie vielleicht einordnen könne - also ob sie meinen geschmack treffen könnten, bzw. was sie auszeichnet.

vom gelesenen her habe ich so sortiert, dass meine favoriten oben-mittig stehen. die beiden kursiven werde ich ja nochmal anhören. von den vieren in der mitte glaube ich, dass sie mir klanglich wahrscheinlich am ehesten zusagen würde - liege ich da richtig? wäre wirklich klasse, wenn ihr mir mit der liste helft - auch gerne, indem ich ein paar streiche, weil es vielleicht offensichtlich nicht mein geschmack ist...?

j.d.0504 schrieb:

gibt es nicht noch anderes am markt? vielleicht ein hersteller, der nicht direkt jedem geläufig ist?

Hi,
hatte vor kurzem das Vergnügen die Klipsch Cornwall (sicher nicht dein Ding) sowie die ZU Audio Essence zu hören.
Dieser süddeutsche Händler hat sich dabei echt Mühe gegeben - auch sein Hörraum war sehr gut (hatte leider schon anderes erleben dürfen).

Die schmal bauende (!!!) ZU Audio Essence macht einen Bass, dass es einen umhaut. Wie geschrieben für meinen Geschmack allerdings ein bissl viel Bass.

Guten und nen satten Bass - aber nicht so mächtig wie die ZU Ess. machen auch die T+A Criterion-LS. Link zum Hörbericht der T+A 200er UND der Phonar P7 siehe hier

Hörbericht der T+A Criterion 300 hier aber den kennste ausm B&W-Forum schon.

Mein Eindruck von Dali Helicon 400 MK II vs Audium comp 5 hier

Gruss Michael

Bild der ZU Audio Essence

wow, danke michael!

sag doch nur mal grad, welches modell hiermit gemeitn ist:

Ne andere Box (B&W) dagegen muffig und Detail-Verschluckend.

684?
oder die CM9? die hattest du ja im b&w-thread glaube ich so beschrieben... oder?

was du zur phonar schreibst klingt ja nicht gerade berauschend... meinst du die könnte trotzdem was für mich sein? aber muffige höhen... wohl eher nicht was? und das "tuch" würde ich wahrscheinlich auch so wahrnehmen... andererseits hast du glaube ich die CM9 recht ähnlich beschrieben und da konnte ich das nicht so empfinden...? klär mich mal auf!

mit den hörnern hast du recht - überhaupt nicht mein ding. weder optisch noch klanglich.

die zu-audio geht ja optisch ein wenig in die richtung tannoy und ist mir auch eigentlich zu breit. gibt es dafür denn in meiner gegend händler? kann nichts finden.

p.s. zur helicon darfst du gern noch etwas mehr erzählen - wie stehts bei der z.b. mit dem bass? bei höhen und mitten mache ich mir bei dali ehrlichgesagt gar keine sorgen. auch räumlich klangen bisher alle dali-modelle, die ich hören konnte, sehr schön.

j.d.0504 schrieb:

wow, danke michael! :)

Bitteschön!

j.d.0504 schrieb:

sag doch nur mal grad, welches modell hiermit gemeitn ist: Ne andere Box (B&W) dagegen muffig und Detail-Verschluckend. 684? oder die CM9? die hattest du ja im b&w-thread glaube ich so beschrieben... oder?

Ich denke, es war der Vergleich zw. KEF XQ40 vs. B&W CM9. Wie ich Dir schon mal per PN schrieb, lags an diesem komischen LS-Kabelding, was der Händler überflüssigerweise mit eingebaut hatte - und ich beim Hörtermin dachte, der weiß scho, was Sache ist (aber jetzt weiß ich, wie man zu schrille Hochtöne wegkriegt - hilft mir ev. mal, da ich immer noch an die Klipsch-Corni denke).
Bei einem 2. B&W-Händler (für die Topmodelle), bei dem ich auch die tolle B&W 804S hörte (super LS) klang die CM9 wohl richtig; aber dann eben ob ihres Metall-Hochtöners in meinen Ohren zu schrill leider, denn ich finde die CM9 soooo chic !!!

j.d.0504 schrieb:

was du zur phonar schreibst klingt ja nicht gerade berauschend... meinst du die könnte trotzdem was für mich sein? aber muffige höhen... wohl eher nicht was? und das "tuch" würde ich wahrscheinlich auch so wahrnehmen... andererseits hast du glaube ich die CM9 recht ähnlich beschrieben und da konnte ich das nicht so empfinden...? klär mich mal auf! :)

Also selbst die manipulierte (Höhenkastrierte) CM9 klingt m.E. besser als ne Phonar P7 !!! Also den LS kannste Dir ruhig selbst mal anhören - aber da würde ich keine großen Hoffnungen reinlegen. Hatte hier im Forum auch gutes über die Phonar P7 gelesen und deswegen auch den Test gemacht.

j.d.0504 schrieb:

die zu-audio geht ja optisch ein wenig in die richtung tannoy und ist mir auch eigentlich zu breit. gibt es dafür denn in meiner gegend händler? kann nichts finden.

Das könnte mich glatt wieder aufregen, denn der Importeur kassiert lockere 50 % vom hiesigen Endpreis (!!!) und macht ne absolut miese Webseite, auf der die Händler schwer zu finden sind - aber sie sind es irgendwo
Dann lässt der noch den (guten und freundlichen) südd. Händler, der wohl nen guten Kontakt zur "Image HiFi" hat, dort nen (guten) Hörbericht platzieren. Und ich wette, der hat dafür keinen Extra-Euro gesehen.
Ich kenne mich mit Importeuren ein wenig aus - in der Regel kassieren die nur ab und machen, wenn überhaupt, nicht allzuviel deswegen habe ich meinen Accu auch nicht via pia gekauft
Ausnahmen mögen die Regel bestätigen

j.d.0504 schrieb:

zur helicon darfst du gern noch etwas mehr erzählen - wie stehts bei der z.b. mit dem bass? bei höhen und mitten mache ich mir bei dali ehrlichgesagt gar keine sorgen. auch räumlich klangen bisher alle dali-modelle, die ich hören konnte, sehr schön.

Wenn man sie direkt gegeneinander anhört, ist es sicher verschieden, ansonsten klingt ne Dali Helicon 400 MK2 ähnlich gut wie ne B&W 804S.
Ich würde aber meinen, dass ihr Bass besser ist - aber das muss ich vorsichtig sagen, denn dazwischen lagen einige Tage und vor allem 180 km Entfernung, sprich ein anderer Händler mit anderen Räumlichkeiten.

Geschmacksache, aber die Dali Helicon 400 MK2 ist einer der hübschesten LS aufm Planeten. Die in Rosenholz - genial

Also, bevor ich die viele Kohle in ner sicherlich tollen B&W 804S stecken würde, wäre die Dali Helicon 400 MK2 meine! Hatte ich so auch im B&W-Thread geschrieben.

Aber Neupreis 5.400,- Euronen ist schon ne Hausgröße

In meinen Ohren klang die 400 MK2 wirklich perfekt:
Angenehm seidige und doch klare Höhen (ähnlich der Vienna Accoustics Beethoven Grand), die garantiert NIE nerven.
Angenehme Mitten und ein Bass der sehr präzise und doch tief kommt. Nicht so mächtig wie ne ZU Audio Essence (ist m.E. eh zu füllig !!!) und doch mehr vorhanden als bei ner B&W 804S.

Ich denke, die Dali Helicon 400 MK2 könnte dir sehr zusagen!

Ob man sie gebraucht gut bekommt - keine Ahnung. Zur Not würde ich pers. nach Dänemark zu den Hifiklubben fahren und dort direkt einkaufen - es sei denn der Händler hier vor Ort bietet sie zum gleichen Preis an. Hab nämlich noch nie knallhart verhandelt.

Übrigens, der Dali-Vertriebschef für D ist total nett und i.O.. Falls man mal ein Problemchen hat.

ja genauso habe ich mir die helicon vorgestellt - und ich stimmt dir auch mit der optik zu, der lautsprecher ist für mich schlicht ein traum - wunderschön.

aber 5400€ sind einfach viel zu viel. eine 804S ist gebraucht zwischen 2500 und 3000€ zu haben. die helicon mk2 ist recht neu und wahrscheinlich überhaupt nicht zu haben auf dem gebrauchtmarkt. die mk1 soll angeblich anders klingen, aber wie anders, konnte dann doch keiner im dali-thread sagen.

glaubst du der lautsprecher ist günstiger, wenn man ihn irgendwie im werk in dänemark kaufen kann? ich kann mir das ehrlichgesagt nicht vorstellen - würde es aber auch sofort machen, wenn man dadurch wirklich sparen kann.

ich fände sie in kirsche perfekt - genau wie alle anderen LS auch. ist halt mein ding... meine 602 sind auch in der farbe, nur hieß das damals bei den 600ern calvados. ist genau ds selbe, was bei kef apfel dunkel heißt, und bei anderen eben cherry.

Hab nämlich noch nie knallhart verhandelt.

die meisten händler sind dann ja auch sofort eingeschnappt!


p.s.

Angenehme Mitten und ein Bass der sehr präzise und doch tief kommt. Nicht so mächtig wie ne ZU Audio Essence (ist m.E. eh zu füllig !!!) und doch mehr vorhanden als bei ner B&W 804S.

das könnte ja dann schon etwas zu viel sein. die 804 ist schon sehr mächtig im bass finde ich. du solltest dir in jedem fall auch mal die focus 220 anhören. wir scheinen einen ähnlichen geschmack zu haben und für mich war der bass der focus gott auf erden. genauso viel da wie bei der 804, aber sauberer und präziser.

aber auch hier gilt wie bei dir - es lag eine gewisse zeit dazwischen und es waren andere räume...

Wie wäre es denn mit der KEF Reference 203/2, die gibt es gebraucht ab ca. 2,5 T€ und neu wahrscheinlich knapp über 4 T€.
Sehr fein klingender LS mit sehr viel Bass und ordentlicher Bühne.
Die Dali Helicon wären mir von den Abmessungen zu tief (505 mm).
Die 804s gibt es ja leider nur noch gebraucht, bis auf ein paar wenige noch nicht verkaufte und die gehen momentan so um 3 T€ das Paar weg.

@j.d.0504

Hin und wieder gibts "Boxen aus unserer Ausstellung" - teils mit (wirklich) sehr kleinen Lack-Macken (Problem Hochglanz halt) - unverschämt günstig - in der Bucht kann man sie auch ab und an antreffen. So neu ist die 400 MK2 net - würde Ende 2006 oder Anfang / Mitte 2007 schätzen.

Neu kostet ne DALI HELICON 400 MK2 rund 36.000,- Kronen also heute umgerechnet 5040 Euronen - also nicht sooo viel weniger aber in Verbindung mit einem schönen Dänemarkurlaub ...

Mist, vor einiger Zeit (Ende 2008 oder Anfang 2009) gabs die dort (wechselkursbedingt) für 4.700 Euronen, das waren nämlich die 36.000,- Kronen damals nur wert !!!

Klaro, die Dynaudio höre ich mir an - und dann noch die neue B&W 805er weil ein Händler in unserer Umgebung beide hat.

Ich stehe nem zus. Subw. nicht so ablehnend gegenüber. Aber dann kann ich gleich ne neue DALI HELICON 400 MK2 kaufen denn die neue 805er Diam. für 4.500,- (pro Paar) sind schon unverschämt

Aber anhören kostet ja nix

Ne der Dali-Bass ist schon o.k. - aber ich hatte beide LS ja nie zusammen gehört gehabt; aber den Bass der 804S fand ich jetzt nicht so ausgeprägt; gut ja, aber nicht dominierend oder so. Finde die 804er halt auch echt gut ausgewogen, deswegen der Vergleich mit Dalis 400er

Hallo,
mit den Focus 220 höre ich auch seit 4 Jahren und bin immer noch voll zufrieden. Mein Wohnzimmer hat ca. 25 qm und zu Anfang hatte ich auch etwas Probleme mit dominantem Bass. Nach vielem Rutschen und Verschieben habe ich aber dann scheinbar den idealen Standort gefunden und sie klingen für mich nur noch taumhaft. Ich verspüre auch keinerlei Verlangen auf die MK II umzusteigen.
Wenn es sich anbietet, führe ich trotzdem noch gerne Hörtests durch. Z.Bsp. MA RS8, Phonar P5 und Cabasse Bahia waren schon nicht schlecht, könnten aber für mich die 220er nicht ersetzen. Speziell im Hochton finde ich, dass viele Lautsprecher übertreiben. Vielleicht wird man aber auch durch regelmäßiges Dynaudio-Hören besonders empfindlich . Egal, ich denke die Focus bleibt noch lange, sie hat´s ja auch gut bei mir.

KSP

togro schrieb:

Wie wäre es denn mit der KEF Reference 203/2, die gibt es gebraucht ab ca. 2,5 T€ und neu wahrscheinlich knapp über 4 T€. Sehr fein klingender LS mit sehr viel Bass und ordentlicher Bühne. Die Dali Helicon wären mir von den Abmessungen zu tief (505 mm). Die 804s gibt es ja leider nur noch gebraucht, bis auf ein paar wenige noch nicht verkaufte und die gehen momentan so um 3 T€ das Paar weg.

hmm die reference habe ich noch nie in erwägung gezogen. ich muss sagen, dass ich kef eigentlich recht gerne mag. mein vater hat die iq7 und ich kenne iq3, iq9, iq50, iq30 und die xq40. allerdings ziehe ich klanglich b&w z.b. ganz klar vor, weil in den höhen für mich etwas angenehmer und zudem insgesamt wärmeres klangbild.

auch hat mich z.b. bei der xq40 gestört, dass deutlich tiefbass fehlt.
und diese ist auf der kef-HP mit folgenden messwerten angegeben:

Frequenzbereich (+/-3dB): 45 Hz - 55 kHz

bei der vorgeschlagenen reference ist sogar noch weniger angegeben:

Frequenzbereich (+/-3dB): 50 Hz - 60 kHz

deshalb mache ich mir da keine großen hoffnungen.


dass die helicon so tief ist, hatte ich bisher übersehen. das ist schon eine menge, ginge aber wenn man sie relativ wandnach (30cm?) stellen könnte - aber das geht wohl eher nicht, was?
das mit der 804S weiß ich wie gesagt und es stört mich nicht weiter - längst damit abgefunden.

Michael_KR schrieb:

aber den Bass der 804S fand ich jetzt nicht so ausgeprägt; gut ja, aber nicht dominierend oder so. Finde die 804er halt auch echt gut ausgewogen, deswegen der Vergleich mit Dalis 400er

ich finde den bass der 804 auch nicht dominierend, sondern von der lautstärke eben genau richtig. deswegen könnte es bei der helicon etwas viel sein - weil mehr als genau richtig ist immernoch etwas zu viel! aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es störend wäre.

ich muss echt sagen - mein perfekter lautsprecher hätte:

- den bass der focus 220
- die optik der helicon 400 mk2
- mitten der cremona m
- höhen der 804s
- räumlichkeit der focus 220

und der beste kompromiss aus alldem ist halt bisher die 804s. aber vielleicht ja doch eher die focus? ich fiebere dem nächsten hörtermin schon richtig entgegen.

Hallo j.d.0504,

schon am Anfang des Beitrags dachte ich mir, ich könnte hier mal antworten und meine Empfehlung abgeben. Im weiteren Verlauf wurde dies auch zum Thema. Ich stand nämlich vor einer ähnlichen Entscheidung:

B&W 804
Focus 220 und viele andere ...

Durch Zufall konnte ich die Dali Helicon 400 hören und fand darin genau das, was ich suchte. Mich hat bei vielen B&W Lautsprechern immer etwas gestört, dass der Mitteltonbereich zwar sehr gut auflöst, aber nach meinem Hörempfinden zu stark in den Fordergrund tritt = Geschmackssache.

Die Dali ist im Bass und in den Höhen sehr präzise, ohne zu übertreiben und ermöglicht eine stundenlanges unangestrengtes Hören ("Fuß-Mit-Wipp-Faktor" garantiert). In den Mitten vielleicht nicht so präsent wie manche B&W, jedoch ohne die "Bedecktheit" einer Focus. Wobei ich die Focus grundsätzlich auch sehr schätzen würde.

Wenn Dir die Dynaudio im Grundprinzip gefallen hat, wirst Du der Dali nicht abgeneigt sein.

Ich besitze übrigens die MK I Version und konnte diese zum halben Preis bei Neuerscheinen der MK II Version vor ca. 2 Jahren erwerben. (Nur mal zum Tipp für den Gebrauchtmarkt). Gravierende Hörunterschiede zur MK II Version konnte ich damals (in kürze der Zeit) und nicht feststellen.

Gruss
SML