Dirac Live - Raumkorrektur per PC/MAC

Ich gebe euch mal einen Tip beim Einmessen.
Es ist am einfachsten und klingt bei mir am besten.
Die Frage ist doch, wieso abtrennen bei der Einmessung?

So gehe ich z.B. bei einer Mehrkanalmessung vor:
Mein Sub wird generell bei 80Hz getrennt aber bei der Messung stell ich Ihn voll auf 200Hz.
Den F-Gang bügle ich dann in Dirac bis 200Hz glatt und stelle nach der Messung einfach wieder auf 80Hz um und lass ganz allein den AVR die Trennung vornehmen.
Sonst muss man ja seine Abtrennung selber reinfuddeln.

Das kommt aber immer auf die Konstellation an wie man das am besten angeht.
Bei 2.1 Stereo lässt man natürlich die richtige Trennung wie gewollt weil der Sub beim einmessen von L und R immer mitspielt.
Damit hört man dann auch keinen Übergang von Sub zu LS.

Wenn man einen Subwoofer besitzt und ein Mehrkanalsystem hat, damit auch Stereo hören will, sollte klar sein dass man sich einen Stereofilter und einen Mehrkanalfilter baut.

Also wenn möglich die Trennung am besten dem AVR überlassen.
Ob ein Lautsprecher jetzt bis 20Hz glatt gebügelt wird ist dann völlig egal, man kann es dann sauber mit dem AVR trennen nach der Einmessung.
Eine Frequenztrennung kann man aus dem einfachen Grund in Dirac bei manchen Leuten nicht richtig sehen, weil an der Stelle vermutlich eine dicke fette Mode sitzt.
Ich habe z.B. eine 20db Mode bei 40Hz.

Man muss das jetzt nicht so machen wie ich das schreibe, aber bei mir hat das den Erfolg gebracht.

Und macht die Messungen an den Punkten, die Dirac vorgibt, sonst kann das klanglich in die Hose gehen.
Musste ich selber erfahren.

Verstehe eigentlich nicht so richtig wie du das meinst. Die Subs sind aktiv geschaltet. Aber das spielt doch eigentlich keine Rolle. Die Gesamtkonfig ist ja 7.1. Das heißt ja auch das der Sub nur den Sub Kanal wiedergibt. Aber das hat ja mit der Messung nichts zu tun. Der Sub bleibt ja bei der Messung aus. Der Sub läuft ja nur bei der eigentlichen Sub Messung durch Dirac und nicht bei zB dem Centerkanal.

FlorianK schrieb:

Verstehe eigentlich nicht so richtig wie du das meinst. Die Subs sind aktiv geschaltet. Aber das spielt doch eigentlich keine Rolle. Die Gesamtkonfig ist ja 7.1. Das heißt ja auch das der Sub nur den Sub Kanal wiedergibt. Aber das hat ja mit der Messung nichts zu tun. Der Sub bleibt ja bei der Messung aus. Der Sub läuft ja nur bei der eigentlichen Sub Messung durch Dirac und nicht bei zB dem Centerkanal.

Korrekt
Musst mal das 1min vor deinem Post lesen, dann klärt sich das wohl auf

Speedy@
Ih habe noch nicht richtig ausprobiert weil ich erst gestern mit dem HTPC fertig geworden bin. Ich probiere jetzt erst ein,al berschiedene Dinge aus.
Aber - bei der Messung in der Konfig wie ich sie jetzt stehen habe spielen Boxen mit , die eigentlich nicht tief können. Und!! - sie sind bereits jetzt bei zB 70 Hz getrennt. Bei der Dirac Messung kommt aber heraus, das Dirac diese Lautsprecher versucht bis an die 30Hz zu linearisieren. Das heißt auch, Dirac übergeht den 70Hz Filter des AVR ! Wenn man davon ausgeht das so ein AVR dann mit 24dB Filter arbeitet finde ich das schon interessant......
Ich habe aber noch keine Erklärung dafür.

Speedy@ Meinst du als Antwort die Geschichte mit der Mode ? Oder was meinst du ?
Mode kann nicht sein - die zieht sich ja nicht von 30 - 70 Hz !

Stimmt da hast du recht.ich hab da falsch gedacht.der sub kann ja da gar nicht mitlaufen weil dirac ja nicht weiss oder frägt ob man kleine lautsprecher hat.
beim av receiver ist da ja anderst.wenn die rears auf small stehn dann wird das basssignal auf die subs geleitet.

Dann lies mein Geschreibsel nochmals
Woher soll Dirac wissen was es tund soll beim abtrennen?
Das kann es schlichtweg nicht.
Dirac zieht den Pegel hoch weil der Abfall eben nicht gravierend aussieht.
Und dein Verlauf sieht so aus weil da 100%ig ne Mode sitzt.
Dirac weiß überhaupt nicht was dein AVR macht, es macht nur das was es hört und Moden können schon so paar fiese Dinger sein

Um es vielleicht klarer zu schreiben ! Warum bügelt Dirac bis 30 Hz obwohl der AVR da eine Trennung reinhaut bei 70Hz ?
Bei einer 24dB Trennung bei 70Hz , ist dann auch bei unter 70 Hz Feierabend. Und nach der Messung zeigt Dirac da noch richtig Dampf unter 70 Hz an. Das kann bzw sollte nach meiner Meinung nach nicht sein.

M.K.M=Speedy schrieb:

Wenn man einen Subwoofer besitzt und ein Mehrkanalsystem hat, damit auch Stereo hören will, sollte klar sein dass man sich einen Stereofilter und einen Mehrkanalfilter baut.

ich würde hier doch nur einen filter - errechnet für mehrkanal - benutzen. alle kanäle sind einzeln eingemessen und spielen für sich linear. dann kann ich je nach nach geschmack am subwoofer bestimmen, wie viel mehr bass ich haben möchte.

denn wenn der klang bei der einmessung aus unterschiedlichen lausprechern kommt, die Dirac gar nicht auseinander halten kann, dann müssten durch die Korrektur teilweise falsche Filter herauskommen.

Glaub mir, da sitzt sicher ne Mode.
Guck dir mal das Biest an: http://www.hifi-forum.de/bild/unbearbeitet_208559.html
Wie weit können denn deine LS im normalfall runter?
Dann könntest mal auf Large probieren ob da doch ein Mount Everest entsteht

Speedy - ich verstehe schon was du meinst ! Darum geht es gar nicht ! Aber überlege mal was da dann wirklich passiert. Du hast eine Trennung kit 24dB - das ist ein richtig heftiger Abfall. Das ist fast wie abgesägt. Weit über der Mode.( die ist ja meist bei um die 30+- Hz je nach Raumgröße ).
In der Messung jedoch ist ein fast ausgeglichener Frequenzgang. Da wird heftig gesägt.
Und! Dirac merkt ja bei anderen Lautsprechern auch das es eine Grenze nach unten gibt. Es macht ja auch den Vorschlag! Dann müsste es in meinen Augen eine Trennung mit 24dB auf jeden Fall bemerken und selber den Vorschlag machen -Stop hier ist Feierabend - und ich mache den Vorschlag über 70 Hznzu trennen.

FlorianK schrieb:

Verstehe eigentlich nicht so richtig wie du das meinst. Die Subs sind aktiv geschaltet. Aber das spielt doch eigentlich keine Rolle. Die Gesamtkonfig ist ja 7.1. Das heißt ja auch das der Sub nur den Sub Kanal wiedergibt. Aber das hat ja mit der Messung nichts zu tun. Der Sub bleibt ja bei der Messung aus. Der Sub läuft ja nur bei der eigentlichen Sub Messung durch Dirac und nicht bei zB dem Centerkanal.

Meiner Ansicht nach ist hier schon ein Fehler in deinem Text.
Vielleicht mal ein Beispiel um es verständlich zu gestalten, das ganze scheint mir hier gerade ziemlich verworren.
Mehrkanalsystem... Nehmen wir den Center als Beispielkanal der ist am AVR auf Small gestellt mit einer Trennfrequenz bei 70Hz, d.h. das alle Frequenzen die auf dem Centerkanal unter 70Hz gespielt liegen, werden vom Subwoofer übernommen.
Dirac gibt also ein Sweep Signal auf dem Centerkanal aus. Das Programm hat dabei natürlich keine Ahnung wie die Einstellung des AVR´s sind. Dementsprechend hält es die Anteile <70 Hz die ja eigentlich aus dem Sub kommen als ganz normale wiedergegebene Frequenzen des Centers.
Dementsprechend sind auch niederfrequente Anteile ohne großen Abfall in den Kurven zu erkennen trotz einer Filterung 3. oder 4. Ordnung des AVR.

Greetz

Da es bei den niederfrequenten Anteile unterhalb der Trennfrequenz bei der Filmwiedergabe in der selben Art passiert ist es natürlich auch nicht schlimm die Kurven bis in den Infraschallbereich zu linearisieren. Natürlich voraussgesetzt eines bzw. mehrerer potenter Subs.

Persönlich würde ich btw. den AVR auf Source Direct stellen und mir mittels der Dirac Targetkurven für alle Kanäle einen Subsonic Filter individuell basteln der Sinn für den verwendeten Lautsprecher ergibt.
Damit wäre das komplette AVR Management übergangen und die Lautsprecher ebenfalls ordentlich geschützt.

Greetz

Speedy zu deinem Post mit dem Foto : mein Center ist von Anfang an nicht konzipiert worden tief zu können. Da sind zwei Breitbänder drin von Fostex die bis ca 70 Hz mitmachen können. Dann sterben die sowieso erbarmungslos ab. Also kein Bass ! Heißt - der Center geht gar nicht in den Bereich der zB 30Hz Mode ( Die ja meist am heftigsten stört ). Der Lautsprecher fällt ja von sich aus heftig ab. Jetzt kommt da noch eine Trennung mit 24dB zu. Was soll den da noch an Ton kommen ? Für heißt das - Dirac bügelt über dem Bereich heftig raus und pusht unten herum sehr stark. As dem Grund hat Dirac ja auch einen starken Overhead. Man spricht da ja schon von 1o dB. Heißt in Summe - Wirkungsgrad geht auch verloren. Nicht falsch verstehen - ich bin ja Dirac Fan. Aber alles ist auch nicht sooo rund.

quio schrieb:

FlorianK schrieb: Verstehe eigentlich nicht so richtig wie du das meinst. Die Subs sind aktiv geschaltet. Aber das spielt doch eigentlich keine Rolle. Die Gesamtkonfig ist ja 7.1. Das heißt ja auch das der Sub nur den Sub Kanal wiedergibt. Aber das hat ja mit der Messung nichts zu tun. Der Sub bleibt ja bei der Messung aus. Der Sub läuft ja nur bei der eigentlichen Sub Messung durch Dirac und nicht bei zB dem Centerkanal. Meiner Ansicht nach ist hier schon ein Fehler in deinem Text. Vielleicht mal ein Beispiel um es verständlich zu gestalten, das ganze scheint mir hier gerade ziemlich verworren. Mehrkanalsystem... Nehmen wir den Center als Beispielkanal der ist am AVR auf Small gestellt mit einer Trennfrequenz bei 70Hz, d.h. das alle Frequenzen die auf dem Centerkanal unter 70Hz gespielt liegen, werden vom Subwoofer übernommen. Dirac gibt also ein Sweep Signal auf dem Centerkanal aus. Das Programm hat dabei natürlich keine Ahnung wie die Einstellung des AVR´s sind. Dementsprechend hält es die Anteile <70 Hz die ja eigentlich aus dem Sub kommen als ganz normale wiedergegebene Frequenzen des Centers. Dementsprechend sind auch niederfrequente Anteile ohne großen Abfall in den Kurven zu erkennen trotz einer Filterung 3. oder 4. Ordnung des AVR. Greetz

Genau das
@Florian, ich weiß auch was du meinst.
Aber gib mir eine andere Erklärung dafür.
Es kommt definitiv noch Pegel am Mikro an also ist da ne Mode oder dein AVR trennt nicht anständig, was ich nicht glaube.

FlorianK schrieb:

Speedy zu deinem Post mit dem Foto : mein Center ist von Anfang an nicht konzipiert worden tief zu können. Da sind zwei Breitbänder drin von Fostex die bis ca 70 Hz mitmachen können. Dann sterben die sowieso erbarmungslos ab. Also kein Bass ! Heißt - der Center geht gar nicht in den Bereich der zB 30Hz Mode ( Die ja meist am heftigsten stört ). Der Lautsprecher fällt ja von sich aus heftig ab. Jetzt kommt da noch eine Trennung mit 24dB zu. Was soll den da noch an Ton kommen ? Für heißt das - Dirac bügelt über dem Bereich heftig raus und pusht unten herum sehr stark. As dem Grund hat Dirac ja auch einen starken Overhead. Man spricht da ja schon von 1o dB. Heißt in Summe - Wirkungsgrad geht auch verloren. Nicht falsch verstehen - ich bin ja Dirac Fan. Aber alles ist auch nicht sooo rund.

Liegt wie beschrieben am AVR nicht am Dirac. Siehe meinen Post oben, der sollte das ganze aufklären.

Ok, lass einfach Testtöne von 30Hz aus laufen.
Gibts ja so kleine kostenlose Tools.
Dann kannst du mit eigenem Gehör hören ob da noch Pegel kommt.
Wenn da nichts zu hören ist hast du scheinbar recht, ich glaubs aber noch nicht.

Die blaue Kurve ist ja immer unbearbeitet

quio schrieb:

Mehrkanalsystem... Nehmen wir den Center als Beispielkanal der ist am AVR auf Small gestellt mit einer Trennfrequenz bei 70Hz, d.h. das alle Frequenzen die auf dem Centerkanal unter 70Hz gespielt liegen, werden vom Subwoofer übernommen. Dirac gibt also ein Sweep Signal auf dem Centerkanal aus. Das Programm hat dabei natürlich keine Ahnung wie die Einstellung des AVR´s sind. Dementsprechend hält es die Anteile <70 Hz die ja eigentlich aus dem Sub kommen als ganz normale wiedergegebene Frequenzen des Centers. Dementsprechend sind auch niederfrequente Anteile ohne großen Abfall in den Kurven zu erkennen trotz einer Filterung 3. oder 4. Ordnung des AVR.

Das ist mir klar, das Dirac das nicht weiß.
Sweap wird von Dirac erzeugt und geht zum zB Center. Volle Bandbreite. Der Sweap dirchläuft also ebenfalls den AVR und die damit verbundene Trennung bei zB 70Hz.
Der Center bemüht sich den Sweap wiederzugeben. Was er dann auch nicht kann - eigentlich logisch. Er kann es bei mir bauartlich nicht und vorher durchläuft ja der Swaep den AVR und somit auch die Trennung. Trotzdem kommt hinterher eine Linearisierung raus bis 30 Hz ?
Das kann doch nicht sein !
Bauartlich kann der Lautsprecher das nicht und auch durch die Trennung eigentlich nicht.

Und dein Sub läuft bei den einzelnen LS Messungen ganz sicher nicht mit durch eine falsche AVR Einstellung?

Speedy das ist ja mein Problem - ich habe keine richtige Erklärung. Und eine Mode .....das glaube ich nicht. Die erste heftige Mode die man deutlich messen kann ist bei mir um die 34Hz. Die müsste dann ja bis Über 70 Hz laufen. Schwierig.
Ich muss mal noch mehr ausprobieren. Leider ist kein Hauptproblem im Moment meine Darstellung auf dem TV . Fuck Auflösung mit d
All den Problemen....
Was ich aber mal machen werde - das ist eine gute Idee von dir - erst mal ohne Trennfilter arbeiten und so zu sagen "offen" Messen. Und dann nach Dirac die trennungen zu setzen.

Ich glaube dir ist die Small Einstellung des AVR nicht richtig klar. Es geht nämlich gerade nicht die volle Bandbreite an Frequenzen zum Center. Alle Frequenzen unterhalb deiner Trennfrequenz gehen an deinen Subwoofer auch wenn es sich um ein Centerkanalsignal handelt.

Nein - falls du mich meinst ?? Ich habe zwei 18" laufen - die merkt man wenn die loslegen.

Aber interessant alles...... Mal sehen wie es dann weiter geht. dirac ist bei mir auf jeden Fall gesetzt.

Schalte die Subs vorsichtshalber mal aus dann bist du 100%ig.
Wenn dann immer noch gleich muss es einfach eine Monstermode sein die einfach bis 34Hz alles mit anhebt.

Vielleicht nicht darauf vertrauen das man es merkt und es lieber mal testen ;).
Einfach mal die Hand an den Sub beim einmessen und schauen ob sich da was bewegt bei den "Small" Kanälen. Falls die Subs stumm bleiben und kein Source Direct eingeschaltet war, würde ich btw. deinen AVR mal zur Reperatur schicken.

Ich mach das morgen mal und probiere es aus ! Jetzt erst mal Bubu ! Danke euch + bis .....

Habe gerade selber nochmal getestet.
Bei mir geht der Sub jedenfalls bei Small Einstellung nicht mit wenn Dirac durchläuft.

ist aber kmischerweise bei mir das selbe spiel.und meine werden bei 100 hz getrennt.was sogar ein muss vom hersteller ist

Eine Abtrennung ist auch nicht gleich wie abgesägt.
@Son-Goku, bei dir sieht man doch schon am Bild dass es eine Mode sein muss.
Da ist doch ein etwa 5db hoher Berg der den restlichen Frequenzgang mit anhebt.
Du willst garnicht meine Kurve meines Subs sehen der mit 80Hz getrennt wurde.
Da ist plötzlich bei knapp 200Hz auch noch was da.
Jede Membran kann locker bis 20Hz runter schwingen außer Sie wurde 100% abgetrennt, was man ja aber eigtl. nicht macht.

Wenn du weißt du willst bei 100Hz trennen, dann machs doch einfach mit Dirac.
Stell den Punkt auf etwa deine 100Hz, zieh die linke "Wand" nach rechts rein und trenne mit deinen ca. gewollten 24db ab, geht auch.
Bei mir holt Dirac aber generell noch 5-10Hz Tiefgang raus die auch funktionieren.
Mein Center kackt bei etwa 45Hz nach Einmessung ab, könnte aber schon bisschen weiter runter.
Der geht dann halt mal bis auf 30Hz runter und das liegt an positiver Modenunterstützung.
Positive Moden bügelt Dirac so gut platt dass ich fast garnicht mehr höre dass die Frequenz Modenbehaftet ist, deswegen lass ich Dirac dass ruhig so machen und lass den Center auf etwa 32Hz runter.

Dirac zeigt mit der blauen Kurve nur an was das Mikro am Hörplatz hört.
Alle technischen Einstellungen bleiben Dirac verborgen.
Dirac lügt deswegen auf keinen fall

Wie empfindet ihr eigentlich den Preis von Dirac?

Die Software habe ich mal getestet und finde sie auf dem Mac super. Funktioniert auf Anhieb, klinkt sich prima ein und die Korrektur ist auch sehr gut.
Allerdings macht die Software auch nicht mehr als mein Audyssey Multi EQ XT. Und da bekomme ich für weniger Geld noch einen kompletten Receiver ums Raumkorrektursystem drum herum.

Die knapp 500 EUR im Moment empfinde ich doch als sehr happig.
Ich glaube, gerade im Homerecording Sektor würde die Software weggehen wie warme Semmeln, wenn nur der Preis nicht wäre. Bisher sind sie ja im Prinzip die einzigen mit einer Lösung in dieser Art.

Nö, sind sie bei weitem nicht.
Es gibt sogar eine komplett kostenlose Möglichkeit mit DRC und BruteFIR unter Linux.

Acourate ist deutlich umfassender und sogar billiger, dann gibts noch Audiolense.
Und das sind nur die, die ich persönlich kenne.

Nur leider ist eine umfassendere Korrektur eben auch 0,7s von Echtzeit entfernt, solange dauern
eben 32k Taps.
In sofern ist Dirac eine gute Lösung mit Ton UND Bild. Nur Ton geht anders besser.

djofly schrieb:

Wie empfindet ihr eigentlich den Preis von Dirac?

teuer, aber vglb fertiggeräte kosten ein vielfaches und somit im vergleich wieder günstig.

djofly schrieb:

Die Software habe ich mal getestet und finde sie auf dem Mac super. Funktioniert auf Anhieb, klinkt sich prima ein und die Korrektur ist auch sehr gut.

das ist der vorteil von dirac

djofly schrieb:

Allerdings macht die Software auch nicht mehr als mein Audyssey Multi EQ XT. Und da bekomme ich für weniger Geld noch einen kompletten Receiver ums Raumkorrektursystem drum herum.

es weiß keiner, was und wie genau audyssey xt funktioniert, jedoch sind meine erfahrungen mit audyssey xt bzw xt32 anders - klanglich holt dirac deutlich mehr heraus (in stereo getestet) und ist zudem komplett individuell anpassbar.
die erweiterung auf das pro kit kostet ist sehr teuer und erst dann ist es eigentlich mit dirac vergleichbar.

djofly schrieb:

Bisher sind sie ja im Prinzip die einzigen mit einer Lösung in dieser Art.

es gibt ein paar kostenfreie und einige kostenpflichtige programme, dirac hat hier im vergleich 2 vorteile - die einfache bedienung und die mehrkanalfähigkeit.



apropo mehrkanalfähigkeit - bitte die fehlerbeschreibung bzgl kanalvertauschung an dirac direkt oder an mindaudio, damit dirac darauf reagieren kann

ingo74 schrieb:

es weiß keiner, was und wie genau audyssey xt funktioniert, jedoch sind meine erfahrungen mit audyssey xt bzw xt32 anders - klanglich holt dirac deutlich mehr heraus (in stereo getestet) und ist zudem komplett individuell anpassbar.

Hier mehr über die verschiedenen MultEQ Versionen
http://www.audyssey.com/audio-technology/multeq#multeq-solutions
und anscheinend ist das Pioneer MCACC System deutlich näher an Dirac als Audyssey
http://www.lurf.cc/a.../MCACCvsAUDYSSEY.pdf

Für mich persönlich ist die Dirac Software viel zu teuer für etwas was ich zwar unschöner zu Bedienen als Freeware kriege und bei einem Mittelklasse Pio Receiver schon ähnlich dabei ist, außerdem halte ich nur im Bassbereich schmalbandige Korrekturen (bedingt) sinnvoll, bei höheren Frequenzen würden normale parametrische EQ ähnliches akustisches Ergebnis produzieren und wegen der hohen Modendichte rennt man in die Gefahr schmalbandig bei kleinen Kopfbewegungen sich sogar zu Verschlechtern. Ich hatte mir auch erhofft dass Dirac ein Allheilmittel ist, gescheite Lautsprecher und Raumkustik kann es aber nicht ersetzen und wenn beides passt bringt es nicht mehr wirklich viel.

der unterschied zu mcacc ist deutlichst (!) hörbar, ich hab länger einen pio avr parallel gehabt.
audyssey xt32 habe ich nicht selber bei mir gehabt, aber auch da spielt dirac hörbar in einer anderen klasse.
werbung kann viel suggerieren

ingo74 schrieb:

der unterschied zu mcacc ist deutlichst (!) hörbar, ich hab länger einen pio avr parallel gehabt. audyssey xt32 habe ich nicht selber bei mir gehabt, aber auch da spielt dirac hörbar in einer anderen klasse. werbung kann viel suggerieren ;)

Ach was, kein Wunder wenn die Zielfunktionen und Intensität der Korrekturen unterschiedlich sind
Ich kann dir mit DRC auch ziemlich jedes klangliches Resultat abhängig von vielen Einstellparametern produzieren, welches ist besser, welches ist korrekter?
Bei unterschiedlichen Zielfunktionen und persönlichem Geschmack von qualitativen Hörklassen zu reden ist wie zu sagen rot ist hochwertiger als blau
Am liebsten nur auf einen Button klicken, Gehirn ausschalten und wunschdenken dass das das Optimum ist, leider ist die Realität fast nie so einfach.
Fanboyismus kann viel suggerieren

Lasst doch bitte diese " nichts bringenden " Debatten um Pro und Kontra Dirac hier raus. Es gibt bestimmt Programm e die besser sind und welche die schlechter sind. Wer Audyssy oder andere Programme besser findet soll sie kaufen. Dieser Thread hat einen anderen Titel.es geht hier um Dirac selber und nicht ob einem das zu viel Geld ist. Und im Vergleich habe ich von Audidingsbumms noch keine Version gehört die es richtig gemacht hat. So hat jeder seinen Entscheidungsursprung zu Dirac.

Ich sehe das anders da viele Anfänger sich leicht erhoffen dass Dirac ein Allheilmittel ist und wissen sollten dass es nicht so ist und es auch gute andere Möglichkeiten gibt.

natürlich kann dirac die physik nicht ausschalten, nur im rahmen der physik die gegebenheiten optimieren, ist wie das esp bei autos, hier setzen auch die physik und die gegebenheiten die grenzen, avr´s haben übrigens in der analogie meist "nur" ein asr...

Wie schon oben gesagt hat Dirac speziell und DRC generell noch weitere Nachteile und schafft einem die Illusion dass alles stimmt oder besser ist während es zum größten Teil nur eine andere Abstimmung ist, mehr Pfeffer in der Suppe, aber besser nicht wirklich da die Akustikprobleme weiterhin bestehen.

dirac optimiert einen gewissen hörbereich, das ist keine illusion sondern tatsache und messbar..!
vllt sollest du dich etwas mehr damit beschäftigen..

es gibt leute, die wollen eine deutliche verbesserung am hörplatz und können/wollen ihr wohnzimmer nicht mit haufenweise akustikelementen verschandeln, denen helfen solche programme.
für dirac entscheidet sich dann der, der nicht rumfrickeln will/kann und/oder der die mehrkanalkorrektur will.

thewas schrieb:

Wie schon oben gesagt hat Dirac speziell und DRC generell noch weitere Nachteile und schafft einem die Illusion dass alles stimmt oder besser ist während es zum größten Teil nur eine andere Abstimmung ist, mehr Pfeffer in der Suppe, aber besser nicht wirklich da die Akustikprobleme weiterhin bestehen.

Da kann man gleich alle DRC Software abschaffen. Die Diskussion ist ziemlich sinnlos und müllt den Thread zu, die vielleicht Hilfe bei Dirac suchen. Mein Vorschlag an thewas: neuen Thread aufmachen, in dem sich jeder gerne über Nachteile alle DRCs der Welt auslassen kann.

ingo74 schrieb:

dirac optimiert einen gewissen hörbereich, das ist keine illusion sondern tatsache und messbar..!.

Ja, passt den Frequenzgang lokal am Hörplatz an eine beliebige Zielfunktion an, so wie es schon 0815 EQ mit Analysator schon in den 80ern machten, nur halt feiner ausgelöst. (und bevor es kommt, ja, ich weiss auch um die Gruppenlaufzeitoptimierung von Dirac die aber psychoakustisch wenig bringt)

vllt sollest du dich etwas mehr damit beschäftigen..

Ich beschäftige mich mit Raumentzerrung seit den frühen 90ern, vielleicht solltest du mal bisschen Theorie lesen und nicht nur auf klicki-button glauben...

es gibt leute, die wollen eine deutliche verbesserung am hörplatz und können/wollen ihr wohnzimmer nicht mit haufenweise akustikelementen verschandeln, denen helfen solche programme.

Eben das zeigt dass du Null kapiert hast, Dirac wird dir keine Raummode oder Resonanz wegzaubern, nur halt den dementsprechenden Frequenzbereich (und somit auch die korrespondierende Information/Musik) unterdrücken, Reflexionen und dementsprechend hohe Nachhallzeiten die die Präzision mindern bleiben gleich bescheiden.

dirac entscheidet sich dann der, der nicht rumfrickeln will/kann und/oder der die mehrkanalkorrektur will

Na ja, wenn ich hier im Thread sehe wie "ausgereift" und "simpel" das ganze ist vor allem bei Mehrkanal/HDMI da hat man mit MCACC und Konsorten reinstes Plug and Play dagegen.

mx300 schrieb:

Da kann man gleich alle DRC Software abschaffen. Die Diskussion ist ziemlich sinnlos und müllt den Thread zu, die vielleicht Hilfe bei Dirac suchen. Mein Vorschlag an thewas: neuen Thread aufmachen, in dem sich jeder gerne über Nachteile alle DRCs der Welt auslassen kann.

Ich sehe Kritik ist von den Fanboys nicht erwünscht, keine Sorge, bin dann wieder weg und lasse euch dann weiter in der Illusion dass ihr eure Raumakustikprobleme so im Griff kriegt.

Dirac hat seine Vorzüge und bei mir funktioniert es bei Stereo und Mehrkanal astrein.
Mein Raum ist ebenfalls etwas auf Akustik optimiert.
Was sich da im Bassbereich getan hat ist enorm.
Das Einmesssystem einens Yamahas 1071 hat dagegen irgendwie nix in der Hand gehabt.
Da konnte man am EQ rumspielen wie man wollte, das war einfach Müll.
Soll doch Jeder machen und glauben was er will.

thewas schrieb:

t mx300 schrieb: Da kann man gleich alle DRC Software abschaffen. Die Diskussion ist ziemlich sinnlos und müllt den Thread zu, die vielleicht Hilfe bei Dirac suchen. Mein Vorschlag an thewas: neuen Thread aufmachen, in dem sich jeder gerne über Nachteile alle DRCs der Welt auslassen kann. Ich sehe Kritik ist von den Fanboys nicht erwünscht, keine Sorge, bin dann wieder weg und lasse euch dann weiter in der Illusion dass ihr eure Raumakustikprobleme so im Griff kriegt.

Mx300 - hat es auf den Punkt gebracht. Dann sollte man einen Thread aufmachen und über die Programme her ziehen oder sie loben. Dieser Thread hier ist in meinen Augen mehr Lösungsorientiert für Systeme mit Mac oder norm PC. Wer diesen Thread hier mitliest oder gelsen hat - kommt auch nicht auf die Idee zu glauben das Dirac alles kann - alles gut macht - und auch einfach in Betrieb zu nehmen ist.
Aber hier gehören keine Beleherungen hin was man alles nicht kann - nicht kennt - und das Dirac schlecht ist oder die Raumprobleme nicht löst. Soll man bei jedem Satz oder Nebensatz immer wieder Sternchen setzen * -siehe unten.

* Dirac ist schlecht, Dirac ist gut - Audyssy ist auch gut,Audyssy ist besser, es gibt noch Acurate, es gibt noch , und man beachte ....... das ist Kindergarten -Müll und hat hier nichts zu suchen. Das ist Typisch für ein deutsches Forum. Einer sagt ich finde A gut - dann kommen erst mal 10 Leute mit Bedenken , 10 Leute sagen das A der totale Müll ist und dann kommt eine Liste von B's die ja deutlich besser sind. Kotz !!!!!
Thewas@ - und du mußt dich nicht gleich angemacht fühlen wenn die Leute hier nicht mit dem einverstanden sind was du schreibst. Du hast ja nicht unrecht !! Aber iwr haben uns für Dirac entschieden aus den unterschiedlichsten Gründen. Ich habe 1976 meine ersten Isophon Boxen gebaut und bin dem Hobby verbunden. Habe auch schon viele Dinge ausprobiert und gebaut und auch schon wieder in die Tonne getreten.
Also nicht sauer sein - wenn man davon so nichts lesen will. Das es am Besten ist den Raum richtig zu optimieren weiß eigentlich jeder hier. Aber ich habe auch keinen Bock auf diese Maßnahmen in meinem Wohnzimmer - und Dirac paßt mir! Sehr gut in meine Akustik. So einfach ist das.

Und das du gehen willst ist eher schade ! Du hast ja wie es scheint auch Ahnung. Aber mal ehrlich - wenn deine Perle einen neues Kleid gekauft hast - sagst du ihr dann ins Gesicht das sie darinn fett aussieht
Also : Holzohr sei wachsam

Mein "Stereo-Raum" ist optimiert und wird zunächst noch weiter optimiert. Aber trotzdem werde ich keine 100% erreichen. Vielleicht 70-80% von optimal. Und da ist dann ein DRC-System eine gute Möglichkeit noch mehr rauszuholen.

Im Wohnzimmer konnte ich aus einer ein paar Absorbern fast nichts bautechnisch machen - ist ja schließlich ein Wohnraum. Und da hat Audyssey sehr gut korrigiert, sowohl für Stereo als auch für Surround. Nur gerade bei Surround ist auf noch mehr zu achten, wenn das DRC ordentlich arbeiten soll. Die Support-Seiten von Audyssey geben hier sehr viel Auskunft darüber, worauf man achten soll und wie das System arbeitet.

Bei Dirac finde ich eben prima, dass es sich quasi als virtuelle Soundkarte zwischen schiebt. Machen das andere System wie Acourate auch so? Anhand der Webseiten verstehe ich die Arbeitsweisen dort nicht wirklich.
Und die Bedienung von Dirac ist super.
Die Messergebnisse stimmten mit denen aus REW überein und die Korrektur war schon deutlich hörbar.

thewas schrieb:

Ich sehe das anders da viele Anfänger sich leicht erhoffen dass Dirac ein Allheilmittel ist und wissen sollten dass es nicht so ist und es auch gute andere Möglichkeiten gibt.

Was wären wir nur ohne die guten Geister, die für uns denken und vor schwerem Schaden bewahren.

thewas schrieb:

...hat Dirac speziell und DRC generell noch weitere Nachteile und schafft einem die Illusion dass alles stimmt oder besser ist während es zum größten Teil nur eine andere Abstimmung ist ... aber besser nicht wirklich da die Akustikprobleme weiterhin bestehen.

Jeder hier sollte Raumprobleme einerseits und Softwarelösungen andererseits einordnen können. Und falls nicht, müssen wir das hier wirklich jede Woche erneut diskutieren?

Hallo,

djofly schrieb:

Bei Dirac finde ich eben prima, dass es sich quasi als virtuelle Soundkarte zwischen schiebt. Machen das andere System wie Acourate auch so? Anhand der Webseiten verstehe ich die Arbeitsweisen dort nicht wirklich.

Die Korrektur ist auch mit dem kostenlosen Tool DRC sehr gut hörbar
Bei Acourate gibt es mehrere Programme. Das AcouratePro ist die eigentliche Toolbox und ist zum Messen und zur Erstellung der Korrekturfilter da. Dann gibt es noch z.B. den AcourateConvolver, welcher die Filterung der Datenströme übernimmt. Unter der Hand wird gemunkelt, dass es den Convolver evtl. bald auch mit einer virt. Soundkarte gibt. Z.Z. kann man aber ein LoopBack per Soundkarte super nutzen.
Somit hat man nun auch mit Acourate von Filter-Erstellung bis zur online oder offline Anwendung der Filter alles in einer Hand.

Hoffe für ein bisschen Aufklärung gesorgt zu haben

Grüße
Alex

FlorianK (Beitrag #794) schrieb:

Aber hier gehören keine Beleherungen hin was man alles nicht kann - nicht kennt - und das Dirac schlecht ist oder die Raumprobleme nicht löst. Soll man bei jedem Satz oder Nebensatz immer wieder Sternchen setzen * -siehe unten. * Dirac ist schlecht, Dirac ist gut - Audyssy ist auch gut,Audyssy ist besser, es gibt noch Acurate, es gibt noch , und man beachte ....... das ist Kindergarten -Müll und hat hier nichts zu suchen. Das ist Typisch für ein deutsches Forum. Einer sagt ich finde A gut - dann kommen erst mal 10 Leute mit Bedenken , 10 Leute sagen das A der totale Müll ist und dann kommt eine Liste von B's die ja deutlich besser sind. Kotz !!!!!

Wo habe ich denn geschrieben das Dirac schlecht ist, es taugt halt nur wenig für das was viele Glauben es tut und das ist Akustikprobleme zu lösen. Was es aber nämlich sehr gut kann ist unausgewogene Lautsprecher zu "linearisieren", was aber auch ein guter parametrischer EQ oder DSP kann, nur ist halt nicht eine Ein-Klick-Lösung.

Das es am Besten ist den Raum richtig zu optimieren weiß eigentlich jeder hier.

Du anscheinend schon, aber der einer oder andere (ich werde keine Namen sagen ) denkt dass mit einem Klick ist die Physik überlistet.

Aber ich habe auch keinen Bock auf diese Maßnahmen in meinem Wohnzimmer - und Dirac paßt mir! Sehr gut in meine Akustik. So einfach ist das.

Das glaube ich dir, wenn man einen Lautsprecher mit nicht gleichmässigen Frequenzgang unter verschiedenen Winkel (leider die meisten Hifi-Lautsprecher) und dann auch nicht einen gleichmäßig fallende Nachhallzeit im Raum hat dann ist das tonale Ergebnis ohne Korrektur unausgewogen am Hörplatz und diese Baustelle kann man ziemlich gut mit DRC (also auch Dirac) verbessern wobei den Anteil von Diffus- zu Direktschall man leider nicht beeinflussen kann der auch sehr wichtig ist für den tonalen (da das menschliche Ohr unterschiedliche Frequenzgänge für verschiedene Einfallwinkel hat) und den räumlichen Eindruck ist. Man optimiert also die Gesamtsumme aller einfallenden Schallwellen aber nicht die Anteile aus verschiedenen Richtungen. Während mit LS mit ausgewogener Abstrahlcharakteristik und Räume mit ausgewogenem Nachhhall passen auch die Relationen der Anteile Direkt- zu Diffusschall und mit Dirac oder eine EQ kann man dann noch die tonalen Fehlerchen reduzieren.

Und das du gehen willst ist eher schade ! Du hast ja wie es scheint auch Ahnung. Aber mal ehrlich - wenn deine Perle einen neues Kleid gekauft hast - sagst du ihr dann ins Gesicht das sie darinn fett aussieht Also : Holzohr sei wachsam 8)

Keine Sorge, wenn jemand wie du Lust auf eine ernsthafte Diskussion hat bin ich gern dabei , mich persönlich stört es jedoch wenn ich mir meine Welt schönrede weil so gibt es keinen Fortschritt.
Schöne Grüße vom Holzohr!

Hallo thewas,

Kritik und zwar in konstruktiven Form ist mir immer willkommen. Ich lese mich z.Z. ein und habe an vielen Stellen noch Probleme mit den Grundlagen (Bin nicht vom Fach). Deshalb kann`s auch mal Jahre dauern und es kann auch sein, dass ich Smarrn von mir gebe.

thewas schrieb:

Ja, passt den Frequenzgang lokal am Hörplatz an eine beliebige Zielfunktion an, so wie es schon 0815 EQ mit Analysator schon in den 80ern machten, nur halt feiner ausgelöst. (und bevor es kommt, ja, ich weiss auch um die Gruppenlaufzeitoptimierung von Dirac die aber psychoakustisch wenig bringt)

Dem ersteren mit dem 0815 PEQ kann ich nur beipflichten. Nur haben wir hier zumindest bei Acourate einen Analysator, der auch psycho-akustische Belange mit ein bezieht. Könntest Du bitte weitere Infos in Bezug auf Deine Schlussfolgerung zu der Gruppenlaufzeitoptimierung geben.

Grüße
Alex

Jahresprogramm (Beitrag #799) schrieb:

Hallo thewas, Kritik und zwar in konstruktiven Form ist mir immer willkommen. Ich lese mich z.Z. ein und habe an vielen Stellen noch Probleme mit den Grundlagen (Bin nicht vom Fach). Deshalb kann`s auch mal Jahre dauern und es kann auch sein, dass ich Smarrn von mir gebe.

Hallo Alex,
vielen Dank, ich finde du machst es genau richtig, auch mein Wissenstand bezüglich Akustik ist leider bei weitem nicht so hoch wie ich es mir wünsche würde, ich kämpfe mich auch da durch da das meiste leider nicht Inhalt meines Studiums war. Auch finde ich die Vorgehensweise bei deinem Multimediaraum super!

thewas schrieb:

Dem ersteren mit dem 0815 PEQ kann ich nur beipflichten. Nur haben wir hier zumindest bei Acourate einen Analysator, der auch psycho-akustische Belange mit ein bezieht.

Weisst du das Prinzip dahinter, ändert dieser die Zielkurve und/oder die Tiefe der Korrektur? Würde mich sehr interessieren.

Könntest Du bitte weitere Infos in Bezug auf Deine Schlussfolgerung zu der Gruppenlaufzeitoptimierung geben.

Es gibt schon seit Ewigkeiten Untersuchungen zu den Hörbarkeitsschwellen von Gruppenlaufzeiten (hier z.B. ein der bekanntesten http://de.wikipedia.org/wiki/Gruppenlaufzeit#Akustik ) und bei den meisten LS sind diese kein großes Problem, vor allem wenn man die viel signifikanteren tonalen Fehler der meisten LS berücksichtigt.
Schöne Grüße!