Der High End In Ear Thread

natürlich beutet man den ungeschützten Begriff aus, das ist in jedem Bereich so, im TV Bereich wird auch mit HDR schindluder Betrieben.

Ich meinte nicht die Abstimmung, sondern die reine Signalqualität/Klangqualität, unabhängig davon wie sehr mir die Abstimmung gefällt, der wichtigste Faktor ist hier wohl die Auflösung.

wir können eigentlich beim SD3 und dem Blon als Beispiel bleiben:
Der SD3 ist dunkler und hat nicht mal unbedingt mehr Details zu bieten (leider kann ich zurzeit nicht beide direkt gegeinander testen)
was ich aber sicher sagen kann:
Der SD3 klingt klarer trotz seiner Abstimmung, bietet eine größere Bühne, eine bessere Instrumententrennung, eine höhere Dynamik und ist auch bei sehr hohen Lautstärken noch souverän(vergleichsweise), er bricht nicht ein und wird matschig, selbstverständlich aufgrund der höheren Präzision und Kontrolle. Die höhen sind weniger betont, jedoch auch hier von besserer Qualität.

Das ist für mich definitiv so und egal was ich am EQ mache, der Blon wird nie da heranreichen, ABER klar: Das gilt für mich, wenn zwischen 2 Kopfhörer keine riesigen Welten liegen, kann man bspw. einen normalo davon überzeugen dass der Blon der bessere und teurere KH ist.

Den Blon würde ich bspw. großzügigerweise gegenüber dem SD3 bei ca 7/10 einordnen. (und hier beginnt das gegenseitige Köpfe einschlagen, man muss nur genügend Leute und "freaks" fragen, dann kriegt man wohl Ergebnisse von 3/10 bis 9/10)

bereft (Beitrag #18587) schrieb:

...ich habe nie verstanden wieso der Bass bei den Audiophilen so stiefmütterlich behandelt wird und dafür werden die (für die meisten Menschen nervigen) Höhen überbewertet.

Deshalb heisst es HIGH-end und nicht LOW-end!

Exploding_Head (Beitrag #18603) schrieb:

Deshalb heisst es HIGH-end und nicht LOW-end!

YEAH

Exploding_Head (Beitrag #18603) schrieb:

bereft (Beitrag #18587) schrieb: ...ich habe nie verstanden wieso der Bass bei den Audiophilen so stiefmütterlich behandelt wird und dafür werden die (für die meisten Menschen nervigen) Höhen überbewertet. Deshalb heisst es HIGH-end und nicht LOW-end!

Ich habe ja schon meine Frage selbst beantwortet

weil es vor allem im Inear Bereich hieß: gute höhen nicht möglich und gut aufgelöste sowieso nicht.

Aber ich finde: einen super bass durchweg von 0-125 Hz ist auch nicht einfach und selbstverständlich und für mich sind 20-50 Hz(lausige 30 Hz) wichtiger als 12khz-20khz (8000 hz), diese 30 Hz können je nach Genre und Lied einen riesigen Unterschied machen, daher darf der Subwoofer nicht fehlen.

Was wäre bspw. James Blake-Limit to your love ohne Bass? NIX. "da fehlt ja die hälfte des liedes"
https://www.youtube.com/watch?v=oOT2-OTebx0

0:55, my house came off its foundation.

bereft (Beitrag #18602) schrieb:

Ich meinte nicht die Abstimmung, sondern die reine Signalqualität/Klangqualität, unabhängig davon wie sehr mir die Abstimmung gefällt, der wichtigste Faktor ist hier wohl die Auflösung. -------> Also sorry aber ich steh hier grad richtig stark aufm Schlauch. Ich les mir das grad zum zehnten Mal durch, aber selbst dann fruchtet es nicht für mich. Jetzt mal Modus step by step: Du meinst nicht die Abstimmung,ok. Wir ignorieren also mal komplett welche Pegel an welchen Frequenzen so anliegen. Stattdessen schauen wir auf die reine Signalqualität, hmmm du meinst hier die "Qualität" die von deinem Abspielgerät einerseits kommt und vermutlich die Qualität der Aufnahme?! Hm ok! Und im gleichen Zug bringst du noch die Klangqualität mit ein So jetzt weiter: "Unabhängig davon wie sehr mir die Abstimmung gefällt..." , also jetzt ist sie doch nicht ganz unwichtig im Zusammenspiel mit der Technik , und weiter: "der wichtigste Faktor ist die Auflösung". Puh, also Gehirnmarathon immer sehr gerne eigentlich, aber da muss ich kapitulieren. Nur wenn du magst: Formuliere es nochmal um, sodass ich es verstehen kann, weil würde es tatsächlich gerne verstehen. : Der SD3 ist dunkler und hat nicht mal unbedingt mehr Details zu bieten (leider kann ich zurzeit nicht beide direkt gegeinander testen) was ich aber sicher sagen kann: Der SD3 klingt klarer trotz seiner Abstimmung --------> Dass du beide nicht direkt miteinander verglichen hast, hätte ich mal geschätzt 5 Posts vorher wissen sollen . Dass ein Inear klarer klingt, obwohl er dunkler ist, ist irgendwie auch , hm...joa interessant auf jeden Fall. Das ist für mich definitiv so und egal was ich am EQ mache, der Blon wird nie da heranreichen ---------> Das ist für mich vollkommen in Ordnung. Mich hat wie gesagt DEINE Ansicht interessiert.

Ich meinte nicht die Abstimmung, sondern die reine Signalqualität/Klangqualität, unabhängig davon wie sehr mir die Abstimmung gefällt, der wichtigste Faktor ist hier wohl die Auflösung. -------> Also sorry aber ich steh hier grad richtig stark aufm Schlauch. Ich les mir das grad zum zehnten Mal durch, aber selbst dann fruchtet es nicht für mich. Jetzt mal Modus step by step: Du meinst nicht die Abstimmung,ok. Wir ignorieren also mal komplett welche Pegel an welchen Frequenzen so anliegen. Stattdessen schauen wir auf die reine Signalqualität, hmmm du meinst hier die "Qualität" die von deinem Abspielgerät einerseits kommt und vermutlich die Qualität der Aufnahme?! Hm ok! Und im gleichen Zug bringst du noch die Klangqualität mit ein So jetzt weiter: "Unabhängig davon wie sehr mir die Abstimmung gefällt..." , also jetzt ist sie doch nicht ganz unwichtig im Zusammenspiel mit der Technik , und weiter: "der wichtigste Faktor ist die Auflösung". Puh, also Gehirnmarathon immer sehr gerne eigentlich, aber da muss ich kapitulieren. Nur wenn du magst: Formuliere es nochmal um, sodass ich es verstehen kann, weil würde es tatsächlich gerne verstehen.

Das ist nicht so schwer zu verstehen, Hörer 1 mag zwar eine für mich gefälligere Abstimmung haben, aber wenn ich Hörer 2 aufsetze und mir fällt auf dass da die Auflösung besser ist und es einfach "echter" klingt, dann ist der zweite Hörer für mich hier vorne.

Leider ist es auch so dass einige Begriffe missverstanden und fehlinterpretiert werden können, nehmen wir Dynamik: meint man damit damit automatisch und ausschließlich "impact/attack" oder geht es hier um die Dynamik wie von mir auf der vorherigen Seite verwendet: von leise hin zu laut von sanft hin zu kraftvoll, dynamisch eben.


zum Zweiten: Definiere mal was für dich Klarheit bedeutet, einfach nur heller/kreischender und in die Fresse ist nicht automatisch klarer und "more clarity". Wäre es nicht zu einfach und stumpf dass der hellste und lauteste Kopfhörer der klarste ist?

Ich kann sowieso nur für mich sprechen und man wird nie immer und alles verstehen was der gegenüber von sich gibt oder versucht in Worte zu fassen.
Ich weiß was ich höre und welche Unterschiede das sind. Wenn du keine Unterschiede hörst ist es ja auch Ok.

Wenn wir zurückrudern kommen wir wieder an den Ausgangspunkt: Wieso überhaupt Kopfhörer und wieso nicht IRGENDEIN Kopfhörer, was erwartest du, was erhoffst du dir, was gibt dir das alles? Ich habe mich dazu bereits ausführlich geäußert.

XperiaV (Beitrag #18600) schrieb:

Als hybride Modelle aufkamen wurde immer darauf aufmerksam gemacht dass der langsame bzw matschige Bass eines dynamischen Treibers nicht kohärent genug zu BA's passt.

Die Entscheidung von Campfire in ihrem Flaggschiff, dem Solaris, einen matschigen dynamischen Treiber zu verbauen ist dann wie genau zu beurteilen?

Gerne erläutere ich mein Verständnis von Klarheit, oder "klarem Klang". Dieser ist ausschließlich von den Frequenzen beeinflusst, hier hauptsächlich obere Mitten und alles was danach kommt bis hoch in den Bereich des Superhochtons. Einem SD3 einen klaren Klang zu bescheinigen kann ich mir leider nicht erlauben. Auf das Wort Auflösung kann ich mich wie gesagt nicht beziehen, da ich nicht mal was weiß was genau das sein soll. Bin noch Laie im Bereich Inears und fange grade so an mich einzulesen.

Senderson (Beitrag #18608) schrieb:

XperiaV (Beitrag #18600) schrieb: Als hybride Modelle aufkamen wurde immer darauf aufmerksam gemacht dass der langsame bzw matschige Bass eines dynamischen Treibers nicht kohärent genug zu BA's passt. Die Entscheidung von Campfire in ihrem Flaggschiff, dem Solaris, einen matschigen dynamischen Treiber zu verbauen ist dann wie genau zu beurteilen?

Ich kenne den Campfire nicht, aber sollte denen kein Wunder gelungen sein, dann gilt für den das gleiche wie für die anderen 99% dynamiker

ausserdem wird Campfire da wohl nicht ein ganz herkömmliches Rammsch-Membran vom Wühltisch genommen haben, da steckt wohl mehr Arbeit, Knowhow, Technik dahinter.. oha, HIGHEND?

Über den Rest entscheiden die audiophilen Zuhörer die den Kopfhörer einem Stresstest unterziehen.

Schick ihn mir mal bitte.
Der Satz "Ausnahmen bestätigen die Regel" trifft natürlich auch hier zu.
Der Solaris ist ja nun auch nicht Bass-betont.
99% der hybriden In Ears sind deutlich Bass-lastig, wie zB ein 2300€ 64 Audio Tia Trio.

Auch die EX1000 sollen ja eher schnell klingen, sieht man aber auch am FG warum.

Senderson (Beitrag #18609) schrieb:

Gerne erläutere ich mein Verständnis von Klarheit, oder "klarem Klang". Dieser ist ausschließlich von den Frequenzen beeinflusst, hier hauptsächlich obere Mitten und alles was danach kommt bis hoch in den Bereich des Superhochtons. Einem SD3 einen klaren Klang zu bescheinigen kann ich mir leider nicht erlauben. Auf das Wort Auflösung kann ich mich wie gesagt nicht beziehen, da ich nicht mal was weiß was genau das sein soll. Bin noch Laie im Bereich Inears und fange grade so an mich einzulesen.

Wenn der Blon heller klingt und das tut er, aber ich verstehe bspw. die gesungenen Worte nicht so KLAR und deutlich und der Klang ist allgemein kratziger und nicht so sauber wie am SD3, dann kann ich durchaus behaupten dass der SD3 klarer klingt, alles definitionssache. Und das beantwortet nicht meine Frage ob es nicht zu einfach gedacht ist: je heller desto klarer, auf zum 5 Euro ohrstöpsel, denn am klarsten klingenden Kofphörer der Welt.
Wie kann Klarheit ein Qualitätsmerkmal sein wenn man dazu einfach nur die Mitten und Höhen volle Kanne aufdrehen muss?

Wie du siehst ist die Auflösung sehr wichtig. Auflösung, Dynamik und dann erst kommt Kontrolle/Präzision, das zur Hierarchie der 3 Kriterien.
Was bringt Auflösung? hautpsächlich 2 Dinge die beeinflusst werden: Details und (subjektiv wahrgenommene) Klarheit, das heißt ist der Unterschied bei der Auflösung groß genug, kann ein dunkler abgestimmter KH durchaus als klarer empfunden werden.

Und wie verhält es sich wenn ein dynamischer Treiber nicht nur den Bass, sondern auch Mitten und Höhen abdecken muss? Sind die Mitten und Höhen dann auch irgendwie negativ beeinflusst? Also quasi sowas wie matschiger Gesang? Kann man das pauschalisieren?

Warum geht es hier eigentlich so sehr um dynamische Treiber
Ich habe ja oben beschrieben: der Campfire ist wohl ein HIGHEND dynamischer Treiber In-Ear, es ist ja kein ungeschriebenes Gesetz dass Highend NUR BA und maximal Hybrid bedeutet. (AKG und Sennheiser haben ja auch einen Highend Dynamiker auf den Markt geworfen)

bin ja auch nur Laie und hier tummeln sich echte Experten, Händler und sogar Hersteller von Highend Kopfhörern.

Die sollen dir das beantworten, ich habe eigentlich nun alles gesagt was ich loswerden wollte(siehe auch edit meines vorherigen Posts)

Einen schönen Abend noch

(den SD3 habe ich heute zur Reparatur geschickt, mal sehen was mich das Kosten wird/würde )

XperiaV (Beitrag #18611) schrieb:

99% der hybriden In Ears sind deutlich Bass-lastig, wie zB ein 2300€ 64 Audio Tia Trio.

Aber der wird doch technisch in punkto Auflösung, Präzision, Kontrolle schon gut sein oder? Ich mein hallooo, bei dem Preis? Gleichzeitig ist der dynamische Bass dann aber vielleicht matschig und demzufolge dann ja nicht sehr präzise. Hmm

bereft (Beitrag #18614) schrieb:

ich habe eigentlich nun alles gesagt was ich loswerden wollte(siehe auch edit meines vorherigen Posts) Einen schönen Abend noch :prost

Wir hatten ne super Zeit :prost. Den Thread mal wieder richtig belebt.

Senderson (Beitrag #18609) schrieb:

Auf das Wort Auflösung kann ich mich wie gesagt nicht beziehen, da ich nicht mal was weiß was genau das sein soll.

Ein Kriterium ist wohl die Trennschärfe, also inwieweit der Hörer in der Lage ist, die Instrumente auch in einem dichten Klanggeschehen differenziert wiederzugeben, ohne Betonung der oberen Höhen, auch gern Fake-Details genannt.

Nur hatte ich in den letzten Jahren keinen In-Ear in den Ohren, der da wirklich schlecht gewesen wäre. Selbst wenn ich z. B. bei den wirklich preiswerten Knowledge-Zeniths und CCAs diesen Bereich per EQ um 10dB absenke, höre ich immer noch genügend "Auflösung".

Allerdings liegen meine Prioritäten eindeutig bei Grundabstimmung, Tragekomfort, summiert zur Langzeittauglichkeit, und dann erst versuche ich dort mit genügend Muße Mängel zu eruieren.

Senderson (Beitrag #18615) schrieb:

Aber der wird doch technisch in punkto Auflösung, Präzision, Kontrolle schon gut sein oder? Ich mein hallooo, bei dem Preis? Gleichzeitig ist der dynamische Bass dann aber vielleicht matschig und demzufolge dann ja nicht sehr präzise. Hmm :?

Das wird schwierig sein ... also herauszufinden, was der dynamische Treiber eines 2300€ hybriden besser macht als der eines Sony XBA N3 zB - den ich für ein DD echt gut fand. Ob der Tia Trio das noch deutlich toppen kann weiß ich nicht. Ist ja auch "nur" ein 2BA 1DD Setup

Wenn Sony nur mal vernünftige Bodys bauen würde ... deren dynamische In Ears sind oft gar nicht verkehrt.

Also Xperia du schockierst mich zunehmend. Dass du deinen Hem 8 angepasst hast war ja eigentlich schon der Knüller für mich (ernsthaft), aber dass du jetzt auch auch noch einen Inear mit wie ich finde exzellenter Abstimmung nennst, den N3..... Wasn da los bei dir?


Edit, Nachtrag : Das Sony Flaggschiff, der IER-Z1R hat auch nur drei Treiber. Trotzdem wird das Ding gehyped bis zum geht nicht mehr. Mister chifi Gott, Bad Guy good Audio reviews und crinacle vergeben hier Bestnoten. Ist doch irgendwie interessant oder? Knackiger Hinweis: Vielleicht ist die Anzahl der Treiber gar nicht so wichtig

Senderson (Beitrag #18619) schrieb:

Dass du deinen Hem 8 angepasst hast war ja eigentlich schon der Knüller...

Das ist ja was rein subjektives, ich habe von noch keinem gelesen der den HEM8 etwas "verbiegt". Die technischen Fähigkeiten sollten unbestritten sein ... Die Besitzer die ihn nutzen werden das wohl größtenteils ohne EQ Eingriff tun - why not, der gefällt mir auch so gut ... wenn auch nicht perfekt, welcher Hörer ist das schon ... ?

Senderson (Beitrag #18619) schrieb:

Knackiger Hinweis: Vielleicht ist die Anzahl der Treiber gar nicht so wichtig ;)

Das sehen viele so, ich ja auch.
Deswegen mein Spontankauf "Noble X".
Auch wenn die Erwartungen (auch was das Gehäuse angeht) gering sind.
Der neue KZ hat 8 Treiber pro Seite und wahrscheinlich in Sachen Auflösung kein Stich sehen gegen diverse 2BA's renommierter Marken.
Oder auch gegen den Single BA ER4(XR).

Guten Morgen,

naja, dass der neue KZ mit seinen 8 Treibern nicht so hoch auflösen wird............da müsste man jetzt wieder das je individuelle Verständnis von Auflösung als Ausgangsbasis nehmen, im nächsten Schritt müsste man sich überlegen welche Faktoren überhaupt Einfluss darauf nehmen. Tatsächlich ist es so, dass die Entscheidung meist schon getroffen wird bevor man den Sound überhaupt gehört hat. Auch wenn einige sich dies vermutlich nie eingestehen würden . Welche Areale in unserem Gehirn wie stark aktiviert werden lässt sich in der Tat mit dem derzeitigen Stand der Technik messen bzw. visuell anschaulich machen und wo wird wohl mehr Aktivität aufgezeichnet werden? Wenn "INEAR" den SD6 ankündigt und man einen Bericht dazu liest oder wenn KZ einen neuen Chinaböller herausbringt? INEAR könnte sogar die exakt selbe Hardware verwenden, ist unserem Oberstübchen aber relativ egal Der Mensch ist in seiner Wertung WAHNSINNIG stark von dem beeinflusst, was er erwartet.

Folglich:

- ist es der Preis?
- ist es der "Name" des Herstellers bzw die damit verbundenen Eigenschaften im Bereich des "Könnens?"?
- ist es die Anzahl der Treiber?
- ist es der Treibertypus?
- ist es die reine Marke der Treiber?
- oder ist es gar die gewählte Abstimmung des Inears?

Man kann hier tatsächlich Spielchen mit dem eigenen Oberstübchen spielen und wenn man selbstkritisch an die Sache rangeht, werden einem hier ein paar Dinge auffallen

Ich geh heute Mittag mal in den Keller und muss mal schauen ob ich auf ner alten Festplatte noch n Blindtestvideo von ..müsste 2006 sein, finde. Ist zwar n anderer Bereich (Klaviere und Flügel) , aber was das alleinige Nennen (bzw absichtliches. Falschnennen) von Marke und Preis mit der Erwartungshaltung und dem damit verbundenen Klangurteil (plus sogar Spielgefühl!, obwohl eingeschränkt, da verblindet) macht, dürfte auch hier spannend sein.

Senderson (Beitrag #18621) schrieb:

Tatsächlich ist es so, dass die Entscheidung meist schon getroffen wird bevor man den Sound überhaupt gehört hat.

Tatsächlich ist es bei mir eher so dass ich die Hoffnung habe ein "Schnapper" zu machen, vor allem bei diversen Chi-Fi In Ears mit xxx Treibern.
Den Hype zum ZSX habe ich nicht verstanden.
Bass ist typisch dynamisch langsam und weniger detailliert wie bei vielen anderen Hybriden halt auch. Keine Welten aber dennoch hörbar.
Den klanglichen Mehrwert zu 1BA &DD oder 3BA & DD höre ich nicht heraus.
Vielleicht liegt es an der Implementierung der Bellsing Treiber, dem Trennen der Frequenzen und sicher auch an den Treibern selbst. Die Preisunterschiede zwischen den Großen Knowles/Sonion zu zB Bellsing haben doch ihre Gründe?

Hinzu kommt oft der speziell asiatische Klang bei fast allen Chi-Fi In Ears. Das muss man schon mögen um es wirklich genießen zu können, auch hier gibt es sicher Ausnahmen.

Bei Blindtests würde es natürlich böse Überraschungen geben, aber das trifft auf so gut wie alle Dinge im Leben zu. Stichwort Lebensmittel, dort ist es extrem krass wie man den Kunden zur Kasse bittet.

Einen Blindtest zwischen Sony XBA-N3 & Tia Trio wäre (rein aus preislicher Sicht) sehr spannend.

Das Thema "Auflösung" ist natürlich schwierig da sehr subjektiv, und nicht messbar. Hier kann jeder behaupten was er will, wie bei Religionen ect, da fehlen einem halt die Gegen-Argumente.

Wenn man Auflösung wie beim visuellen Medium wörtlich und ganzheitlich nimmt dann ist es nix anderes als wie detailiert, klar und echt sich etwas anhört, klingen die Stimmen so wie als wärst du dabei? klingt das Schlagzeug so als stündest du daneben? usw.

Auflösung ist nicht nur am reinen Detailgrad oder Schärfe festzumachen, sondern wie auch viele andere Kriterien ein Zusammenspiel aus mehreren Faktoren und gerade deshalb ein wichtiges und aussagekräftiges Qualitätsmerkmal, wenn ich sage Hörer 1 hat eine bessere Auflösung als Hörer 2 dann hat das gewicht bei der Beurteilung.

bereft (Beitrag #18623) schrieb:

Wenn man Auflösung wie beim visuellen Medium wörtlich und ganzheitlich nimmt dann ist es nix anderes als wie detailiert, klar und echt sich etwas anhört, klingen die Stimmen so wie als wärst du dabei? klingt das Schlagzeug so als stündest du daneben? usw.

Ok, danke für die Auflösung. Dann hätte ich gerne maximale Auflösung .

Die Frage ist halt noch was genau man tun muss, um die maximale Auflösung zu erreichen, weil in der Tat möchte ich ja Stimmen hautnah erleben und Instrumente halt wie schon angesprochen genauso wie als stünde ich daneben. Gibt es da, wenn ich über einen Inear vorab recherchiere, bereits irgendwo Indizien? Dass die Abstimmung egal ist, hatten wir ja schon bei bereft. Sprich ich kann am SD3 ruhig nochmal mit nem HS Filter - 10db ab sagen wir 5khz ansetzen und ich hab trotzdem einen sehr klaren Klang (wenn auch eher dunkel, aber halt trotzdem klar und transparent). Und selbst die Auflösung ist unverändert.


Dann frage ich mich auf was ich genau achten muss beim Kauf. Xperia hat mir ja hier schon paar Indizien gegeben, sprich es muss Knowles oder Sonion verbaut sein, denn die Preisunterschiede zu Bellsing werden ja, genau wie er sagt, nicht von ungefähr kommen. Gibt's noch mehr Indizien, vielleicht die mitgelieferten High End Tips wie zb Spinfit. Ich hab auch gehört, dass das Kabel so rein wie möglich sein soll und Verunreinigungen bzw auch die verwendeten Materialien (copper/silver/Gold) hier die Auflösung beeinträchtigen. In meinem Kopf ist halt drin, dass der Hersteller ja vielleicht irgendwie "Brotkrumen" auslegt, sodass auch einem wie mir geholfen werden kann. Denn ich hab jetzt echt gemerkt, ich steh total auf Auflösung! Also hab halt starkes Interesse daran, dass alles so echt wie möglich klingt und bin wirklich froh meinen PEQ endlich über den Jordan zu jagen.Und wenn sich dazu dann noch ein gewisses Maß an... Wie wars... Trennschärfe! Genau, dazugeselllt, dann wäre das gerade in Kombination ja auch nicht verkehrt. Denn wie im editieren Beitrag von bereft nachträglich noch hinzugefügt: es ist ja ein Zusammenspiel aus vielen Faktoren. Qualität setzt sich aus vielen Faktoren zusammen, diese Faktoren, wie zum Beispiel die Auflösung, setzen sich wieder aus vielen Faktoren zusammen. Es ist nicht ganz easy, aber ich beginne langsam zu lernen und zu verstehen. Benötige halt manchmal etwas Zeit.

Oder muss man das Ganze gar nicht so dermaßen verkomplizieren und kann einfach auf den Preis schauen.

Es gibt oder gab auch einen Konflikt zwischen Knowles und ehemaligen Mitarbeitern die mit Nachbauten (Bellsing) auch bei bekannten IE Marken/Modellen einsetzten und in den USA vertrieben, wogegen Knowles natürlich was hat(te).

Knowles files claim with US Trade Commission to ban Bellsing Balanced Armatures accused of using trade secrets by former employees, along with a Cease & Desist of the import/sale/assembly/service of products containing them in the US, including Campfire Solaris, FiiO F9, Fidue A73, InEarz P300, etc

Im Solaris sind also billige Knowles Fälschungen drin?

@xperia

Puh, ok das ist hart. Weil bin jetzt grad fertig mit nochmaligem Analysieren am Solaris , musste leider sein, nachdem ich deinen Beitrag gelesen habe. Und tatsächlich ... Irgendwie stelle ich jetzt erst fest, dass die Auflösung irgendwie doch nicht so toll ist, es kratzt hin und wieder wie bei so nem alten Radio wenn man nen Sender sucht und manchmal kommt mir der Gesang auch etwas holprig, sprich wenig kontrolliert vor. Der matschige Bass aufgrund des dynamischen Treibers ist jetzt grade auch im direkten Vergleich mit nem High end single full range BA wie in meinem Hem2 leider wirklich ne lahme Tröte. Ich vermute ich habe eventuell echt einen von diesen billigen Bellsing verbaut. Wobei ich vorhin noch entdeckt habe, dass der Hem 2 so ein gelb schwarzes Logo auf der OVP hat, er ist scheinbar Hires zertifiziert, sprich technisch schon ab Werk darauf ausgelegt die maximale Auflösung zu produzieren. Ich vermute aber, dass man für das beste Ergebnis auch ein Deezer Hires Abo braucht. Hab ich jetzt auch gleich mal abgeschlossen.

Musst doch nicht so sarkastisch sein nur weil du Unsummen in billige Nachbauten inventiert hast - wichtig ist dass Dir der Klang gefällt

Und über Hi Res müssen wir hier wirklich nicht faseln.
Jeder der hier über 14kHz hört ... Herzlichen Glückwunsch.

Wer weiß was in so manchem 4stelligen Universal IEM oder CIEM so drin steckt.
Wahrscheinlich wollen das die meisten Besitzer auch gar nicht soooo genau wissen.

Hatte jetzt vorhin grad mal mit der Tante von Paypal telefoniert, weil hatte natürlich gleich nen Käuferschutzfall aufgemacht und die hat da glücklicherweise gleich Einsicht gezeigt, sprich mir mitgeteilt, dass,falls Bellsing verbaut ist, ich auf jeden Fall mein Geld zurück bekomme. Bis dahin war noch alles gut....hab dann aufgrund Beweispflicht den Solaris natürlich gleich mal zerstört und siehe da....

Sind doch Knowles drin........scheiße ey. Ich glaub ich such mir ein anderes Hobby....kann nicht mal minderwertiges Bellsing von so einer Hausnummer wie Knowles unterscheiden. Und dabei hab ich extra nochmal drauf geachtet,was Xperia gesagt hat

-> "Vielleicht liegt es an der Implementierung der Bellsing Treiber, dem Trennen der Frequenzen und sicher auch an den Treibern selbst."

Gerade mit dem Trennen der Frequenzen dachte ich es eigentlich feststellen zu können. Hätte dich vielleicht vorher nochmal fragen sollen, welche Frequenzen genau. Verglichen hab ich jetzt 846 hertz mit 1349hertz und dann dachte ich mache ich noch Höhen, also 6732 hertz mit 9850 hertz.

Oah ok, naja, ich verbuche es mal als Lehrgeld

Übt Ihr hier ein Bühnenstück ein oder was soll bei dem Quatsch am Ende rauskommen?

Das ist das Problem mit den dynamischen Treibern im Ohr. Manche drücken zu sehr aufs Hirn.

derSchallhoerer (Beitrag #18631) schrieb:

Das ist das Problem mit den dynamischen Treibern im Ohr. Manche drücken zu sehr aufs Hirn.

,,,ein wahrlich überflüssiger Kommentar!

Mensch parasport, altes Haus, du hier.

Hast du immer noch den JH-11? Hab das damals nicht mehr verfolgt ob du beim 11er oder 13er gelandet bist.

Ich hab das gefühl dass man nur so lange(bei mir 7 Jahre SD3) bei einem Kopfhörer bleiben kann, wenn man sich zurückzieht, wenn man jedoch weiterhin aktiv in den Foren ist, vor allem auf headfi wird man ja nur verrückt gemacht, bei all den Säuen die durchs Dorf gejagd werden und all den vollmundigen Versprechen.

hi, bereft,
ja, die JH11 habe ich immer noch und paar Günstigere.
War paar Jahre im Forum "abstinent" und dann wieder reingeguckt und u.a. den ChiFi Thread verfolgt.
Es hat sich enorm was getan. Insbesondere die ChiFi schießen wie die Pilze nach dem Regen.
Es ist schlicht verblüffend was man für wenig Geld bekommt.

Heute habe ich die IBasso IT00 und die neuen FIIO FH3 zum Testen bekommen.
Bin seeehr gespannt, wie die im Vergleich zum JH11 und den CCA C12 klingen.

parasport (Beitrag #18632) schrieb:

derSchallhoerer (Beitrag #18631) schrieb: Das ist das Problem mit den dynamischen Treibern im Ohr. Manche drücken zu sehr aufs Hirn. ,,,ein wahrlich überflüssiger Kommentar! :X

Ich find ihn gut!

parasport (Beitrag #18634) schrieb:

hi, bereft, ja, die JH11 habe ich immer noch und paar Günstigere. War paar Jahre im Forum "abstinent" und dann wieder reingeguckt und u.a. den ChiFi Thread verfolgt. Es hat sich enorm was getan. Insbesondere die ChiFi schießen wie die Pilze nach dem Regen. Es ist schlicht verblüffend was man für wenig Geld bekommt. Heute habe ich die IBasso IT00 und die neuen FIIO FH3 zum Testen bekommen. Bin seeehr gespannt, wie die im Vergleich zum JH11 und den CCA C12 klingen.

hab das geld für den defekten ibasso erstattet bekommen, bin auf deine Eindrücke gespannt, auch vom fiio, hab deren reihe ja auch im Blick.

bereft (Beitrag #18636) schrieb:

... bin auf deine Eindrücke gespannt, auch vom fiio, hab deren reihe ja auch im Blick. :prost

...will mich heute damit beschäftigen.
Bin sehr gespannt, wie sich beide, der iBasso IT00, mit nur einem Treiber, gegen die CCA C12, mit 1DD und 5! BA, schlagen wird.
Auch Erwartungsvoll das "Duel" des "alten" JH11, der damals 1000$ Klasse, gegen den neuen FiiO FH3, der 140€ Preisklasse.
Ob man die Weiterentwicklung hier heraushören und eine Klang-Annäherung feststellen kann?
Am WE weiß ich für mich mehr.

Schwierige Entscheidung: Kabellose Airpods Pro holen oder auf den Moondrop Blessing 2 warten?

Killerweman (Beitrag #18638) schrieb:

Schwierige Entscheidung: Kabellose Airpods Pro holen oder auf den Moondrop Blessing 2 warten?

Auf Blessing 2 warten und für passende Gelegenheiten noch ein Paar günstige TWS für 40 Euro dazu

Der Noble X ist nun endlich da.
Klanglich/Abstimmung für den Preis:

Design/Fit

Keine Ahnung warum man so ein komisches Design wählen muss, für 2 kleine BA Treiber. Da passen ja 4 dynamische rein.
Vernünftige Versiegelung nur mit großen Comply Foam möglich.
Ich schau mich mal nach Triple Flange um, aber ob es da welche gibt mit einem Durchmesser für diese IEMs ... ?

Der X beweist mal wieder dass es nicht zwingend viele Treiber benötigt.
Der Bass ist präsenter als beim SD2, und auch noch druckvoller, sehr sauber - aber nicht zu klinisch. Bei entsprechender Musik auch sehr tief runter gehend.
Tolle Mitten, entspannte aber gut auflösende Höhen. Eigentlich ein perfektes Sounding für stundenlanges Hören.

Und: Verdammt LAUT am Smartphone (LG G7 Thinq).
Es gibt zwar keine Datenangabe bei der Empfindlichkeit, aber die sind um einiges lauter als zB der HEM8, der für mich schon laut genug ist.

Kennt einer diverse (oder ein anderen) Multi BA mit etwa diesem Frequenzgang?



Hier braucht es kein EQ Einsatz.

Der Noble X wird zur Zeit für 125USD angeboten.
Für mich besser klingend als der SD2, bei mMn identischer Auflösung, jedoch hat der SD2 das klar komfortablere Gehäuse.
Aber Hey, wer damit klar kommt und noch vernünftig Seal hat ...

Habe nun den Kostenvoranschlag für die Reparatur erhalten...

zurück zur Ausgangsfrage: was kauft man sich als Ersatz für den SD3?

FIIO FH7 oder den SD5 mal wenigstens probehören? sollte er mich umhauen ....

...die iBasso IT00 und FiiO FH3 nun gehört und mit meinem ChiFi CCA C12, sowie mit dem Custom JH11 verglichen.

iBasso:
...sehen im Vergleich zum 140€ teuren FiiO zerbrechlich aus. Das Kabel billig. Die FiiO strahlen deutlich höhere Wertigkeit aus, was angesichts des nicht so großen Preisunterschieds als Kompliment für den FiiO angesehen werden darf.

Zum Klang-
zunächst wollte ich das Ding nach dem Wechsel von den CCA C12 gleich wieder weglegen. Dumpf. Als hätte man vor die Lautsprecher eine dicke Bettdecke gelegt.
Nun hat ja der CCA C12 aggressivere Präsenz, sodass der Umstieg zunächst das dumpfe Feeling bewirkt.
ABER! Nach einer kurzen Eingewöhnung wusste der iBasso immer mehr zu gefallen, was hauptsächlich durch die enorm Hörspaß vermittelnde Klangfülle angeht mit prominentem Bass, der mir kontrollierter vorkam als beim CCA C12.
Der iBasso IT00 erinnert mich sehr stark an die legendären Weston UM2.

FiiO FH3 - Klangbildlich das Gegenteil des iBasso. Bessere technische Voraussetzung als der iBasso. Aber, leider ist das kein Garant fürs Gefallen. Tut der FiiO nur bedingt. Der ist deutlich heller mit prominenten oberen Mitten abgestimmt. Geige, Zimballs, Gesang, Gittare kommen klar und mit größerer Trennschärfe durch. Auch der Bass ist fest und geht tief. Toll, sollte man sagen müssen. Sage ich aber nicht. Was mir hier fehlt, ist die KlangFülle, der größere Raum, den der iBasso vermittelt. Der Fiio hört sich flacher an, ist deutlich analytischer, aber insbesondere bei elektronische Musik bleiben die Emnotionen unberührt. Schlechtes Zeugnis bei Musik.
Ergo, für Klassig gut, für Elektro nicht.

Der CCA C12 schlägt sich im Vergleich verdammt gut. Das für 35€. Könnte allerding bessere Bühne habe. Die ist für einen IE mit 5 BA und 1DD doch zu eingeengt. Der iBasso macht soviel mehr aus 1nem DD!
Hätte der CCA C12 bessere Bühne, wäre der ein Hit für das Geld.

Ja und mein Custom JH!!?
Hm, ich hoffte, der FiiO FH3 könnte sich dem annähern. Technisch, von der Auflösung, ein wenig schon. Aber, der JH11 spielt (leider) doch noch in anderer Liga. Auch die Bühne ist anderer Level, auch das voluminöse Klangbild überzeugen immer noch mehr.
Der FiiO hat vieleicht der präzizeren, trockeneren Bass, aber leider mit zu wenig Fülle. Da fehlt was.

Was bleibt,...der iBasso gefällt mir vom Klangvolumen sehr gut. Etwas bessere, durchdringere Präsenz (etwas vom CCA C12) fehlt mir ein bischen, weil mein Hörempfinden für höhere Frequenzen altersbedingt reduziert ist.
Bedeutet aber,... was mir beim iBasso fehlt, wird beim jüngeren Hörer, dessen Ohren noch volle Leistung haben, noch reichlich vorhanden sein.

Ich werde mir demnächst den ThieAudio Legacy 3 und den IKKO OH10 anhören müssen.

Was mir vor allem aufgefallen ist, ist dass mir neben der Auflösung die Bühne sehr wichtig ist, sie muss nicht riesig sein aber wenn ich die Handflächen an meinen Kopf halte müsste der Sound hauptsächlich ausserhalb meines Kopfes spielen und nicht innerhalb oder genau angrenzend an meinen Kopf- einen Astronautenhelm und keinen Motorradhelm , durch den SD3 bin ich einfach zu verwöhnt und tue mich schwer mit kleineren Bühnen die zwar "akzeptabel" sein können(blon bl03), mich jedoch nie vollständig zufriedenstellen werden(nie "highend" sein werden) und beim iBasso IT00 ist es auch so dass die Bühne wohl nur durchschnittlich sein soll und mehr breit als tief und grad die Tiefe der Bühne ist die Stärke des SD3.

Nun stecke ich in einer Sackgasse weil mich die Reparatur des SD3 eine Stange Geld kosten würde und wenn ich schon so viel ausgebe, dann kann ich gleich noch ein paar Scheine drauflegen oder sogar komplett übertreiben und in die Preisregion eines SD5 (800-1200 Euro) vorstoßen. Nur bin ich nicht mehr so tief "in the game" wie früher und so eine Investition wäre unvernünftig, ich war nie der Typ der sich ein hübsches Cabrio kaufen würde nur um damit alle paar sonnige Sonntage damit durch die Gegend zu fahren, wenn ich etwas kaufe dann will ich mich regelmäßig damit auseinandersetzen und es regelmäßig nutzen.

Also gut, komm grad vom Training und hab noch ne Portion Adrenalin drin, darfst dich bei der Kanne grünen Tee bedanken, machen wir es also

Schritt für Schritt

Wir waren weg vom Gedanken, dass wir mal grob nach der Abstimmung suchen, die der SD3 hat. Selbst ein Blon 03 mit wirklich komplett anderer Abstimmung scheint doch zumindest in Grundzügen zu gefallen. Manko ist der von dir angesprochene technische Aspekt, auf Anführungszeichen verzichte ich mal, wir folgen einfach strikt deinem Weltbild/deinem Verständnis.

- Kein dynamischer Treiber, da BA´s generell mehr Kontrolle, Auflösung im Bass bieten
- MEHR Treiber wie 3, da mehr gleich besser
- Preislich über 500€, da teurer gleich besser

So in dem Fall hätten wir mal die Marke Fearless, die jetzt hier im deutschsprachigen Raum nicht wirklich bekannt ist, drüben überm Atlantik jedoch sehr. Hier gibt es viele reine BA Treiber Modelle, wo auch recht viele drin sind. Gerade im Bereich 8 BA Treiber gibt es etliche Modelle und preislich sind die auch in nem recht breiten Spektrum von glaube ich 300 bis knapp über 1000€ zu haben. Das Flaggschiff dürfte hier wohl crinacles dawn x sein, 6BA Treiber und 2 EST in Hybridkonfiguration, dessen Abstimmung mir persönlich jetzt sehr gefällt. Es gibt auch noch den S8F, den S8Pro und glaube S8Z, die wie ich finde auch nicht schlecht aussehen. Mein allerallererster Gedanke war eigentlich der Fearless Roland für dich, aber hier auch nur weil ich dachte "jemand der SD3 Sound mag, will halt dabei bleiben". Aber das haben wir ja verworfen.

Ein reines BA Treiber Modell, mit wenigstens fünf Treibern ist noch der Campfire Andromeda, der auch eine riesige Fanbase hat, subjektiv stark "aus dem Kopf" spielt und Kultstatus genießt.

Der SD5 wäre auch ne Option und ist definitiv ein guter bis sehr guter Inear in allen Belangen.

EIn absoluter Geheimtipp und preislich eigentlich grade noch so "vernünftig kalkuliert" sind derzeit die beiden Thieaudio Twins, der Clairvoyance und der Monarch. Nicht nur, dass die in der Abstimmung beide ziemlich genial aussehen meines Erachtens, auch technisch soll hier wohl ein Upgrade zur vorangegangenen Serie (Legacy/Voyager) stattgefunden haben. Es handelt sich hierbei jeweils um einen Tribrid, sprich DD, BA und EST. Da wären wir halt wieder beim Thema dynamischer Bass......beide befinden sich derzeit im Hypemodus, vor allem nachdem crinacle sich dazu entschieden hat, einen in die S und einen in die A Kategorie zu packen. Hier wirst du in englischsprachigen Foren fast durch die Bank auf positives Feedback treffen, bedenke allerdings, dass das Weltbild auf headfi genau deinem entgegenläuft. Sprich hier liest man zuhauf Aussagen wie "good bass...FOR A BA". Also genau umgekehrtes Verständnis. Dennoch würde ich die mir mal anschauen.

Ansonsten puh.......Vision Ears und 64 Audio ist kaum zu bezahlen......der wohl ebenfalls exzellente IER-ZR1 hat nicht genug Treiber für dich und ist auch recht teuer....QDC hat noch viele reine BA Modelle, aber auch hier sehr knackig im Preis.

Wenn mir noch was einfällt und das viele Koffein aus meinem Körper noch nicht verschwunden ist, kann ich mich ja nochmal melden, falls mir was einfällt. Allgemein stimmt es schon..... die Suche nach nem Hybriden gestaltet sich in der Tat einfacher wie die Suche nach einem reinen Multi BA.

Senderson (Beitrag #18644) schrieb:

Also gut, komm grad vom Training und hab noch ne Portion Adrenalin drin, darfst dich bei der Kanne grünen Tee bedanken, machen wir es also

ich komme auch vom Training (heute Beine, morgen Oberkörper)

Aber ich bin verwirrt, ist das an mich gerichtet? und wieso genau bist du so gereizt? ich bin nicht derjenige der dich "gedisst" hat, das waren andere hier.

Dann legst du mir auch noch Aussagen in den Mund die ich so nicht getroffen oder gemeint habe.

Aber egal, trotzdem Danke für deinen ausführlichen Rat.

Vllt. lasse ich mir den SD3s(vllt. passt der ergonomisch sogar besser als der SD3) und den SD5 mal zukommen, damit ich einen direktvergleich am Fiio X5 machen kann und keiner hinterher behaupten kann dass mein (eventuelles) Gehype auf das New Toy Syndrom zurückzuführen ist.

Ich überlegs mir ob ich das alles überhaupt wirklich (zurzeit) will (/brauche)

Ach komm das war doch ein echt lieber Beitrag

Ansonsten, puh... also das kann jetzt echt sein dass ich da was verwechselt hab mit dir und den Weltbildaussagen. Vielleicht hab ich das auch gemixt mit Aussagen von para, dir und Xperia. Ich glaub para war der, der irgendwas sagte von "und das NUR bei xyz Treibern" Wobei.. Das mit dem dyn. Treiber, das warst nicht du? Seltsam... Falls dem so dann Entschuldigung.


Noch kurz zu SD3 und SD5, das ist wirklich Kollision....... Und ich kenne wirklich keinen einzigen Menschen, der eine so enorme Abweichung, in dem Fall im Hochtonbereich, verkraften kann. Falls dem tatsächlich so ist, sind Empfehlungen tatsächlich hinfällig. Weil da könnte man dir (ohne scheiß jetzt) eigentlich alles Mögliche empfehlen.

Normal hangelt man sich schon an der alten Abstimmung (zumindest grob) entlang.

Du müsstest dann ja quasi eigentlich nur einen Inear finden, der deinen technischen Ansprüchen von Auflösung, Kontrolle und Dynamik gerecht wird. Und da das ausschließlich subjektiv von dir gewertet werden wird, denke ich enthalte ich mich auch besser. Ich kann wie gesagt die Abstimmung nicht getrennt von den technischen Eigenschaften sehen. Dafür hab ich in meinem Leben zuviele Leute zu Blindtests gezwungen... Das dann noch in Kombi mit etlichen Experimenten mit dem PEQ, wo man beispielsweise zehn unterschiedliche Bassabstimmungen konfiguriert und jedesmal anders hinsichtlich "Kontrolle, Präzision" und so weiter urteilt.

Ne also, dann hoffe ich einfach dass der nächste Inear einfach passt.

Vielleicht noch kurz als Nachtrag

Wenn sich hier jemand hinstellt und sagt "also mir gefällt xyz, kann ich im Moment nicht mehr hören, könnte was neues gebrauchen, vlt ein upgrade dazu, habt ihr Ideen? "... Dann kriegt derjenige eigentlich immer auch was serviert.

Bei dir jedoch haben wir jemanden, der wohl mit einem der dunkelsten Hörer überhaupt hört, (der Roland hier wohl als würdiger Konkurrent), der aber gleichzeitig eine enorme Klangtoleranz aufweist und nun ebenfalls Ideen für den nächsten Inear sucht. Gleichzeitig haben wir von der Priorität der technischen Eigenschaften, folglich Auflösung, Kontrolle, Dynamik erfahren.

So, und jetzt machst mal Perspektivenwechsel. Jetzt müsste man als Außenstehender wissen, in welchem Fall von dir persönlich einem Hörer eine hohe Auflösung, gutes Dynamikverhalten und Kontrolle in allen Frequenzbereichen zugesprochen wird. Und da fängt das Dilemma an.... Woher weiß ich jetzt, dass wenn ich dir beispielsweise nen Andromeda empfehle, dass der für dich gut genug kontrolliert, zb im Bass. Dass dir das präzise genug ist etc...... Man weiß es /ich weiß es nicht. Auch weiß man nicht wann genau dir die Auflösung nun reicht und wann nicht. Man kann nur Vermutungen anstellen, dass du vielleicht geneigt bist, einem teureren Hörer eventuell generell, also ganz pauschal, eine höhere Auflösung zuzusprechen.

Genau das stelle ich bei dir fest, es wird vehement nach einem Inear gesucht, der sich über der Preisklasse des SD3 befindet und der dahinterliegende Gedanke ist glasklar :"Ich geb mehr aus, dann krieg ich auch mehr". Auch hier von mir ein absolutes "Nein!". Aber auch da weiß ich, dass ich nicht zu dir durchdringe.

Ich persönlich schau dann, dass ich zunächst mal von der Abstimmung (die bei dir jedoch unwesentlich ist, nächstes Dilemma) her arbeite. Da fällt einem dann zb auf, dass der Solaris eine eher untypische Abstimmung für einen dynamischen Basstreiber fährt, das ist auch Xperia aufgefallen. Damit einhergehend muss ich diesen Inear schonmal komplett anders betrachten. Und auch an den Ohren kommt was total anderes an. Nämlich durchaus ein trockener, knackiger, schneller, präziser Bass. Im gleichen Atemzug weiß ich aber, dass ich das an den Menschen vermutlich nicht rankriege (an dich). Sondern dass da der Bass deshalb knackig ist, weil er eben technisch so gut ist. Dann steh ich schon wieder vor dem nächsten Problem, weil ich muss das eigene Verständnis ignorieren, indem ich mich auf ein anderes Verständnis einlasse. Denn nutze ich das eigene Verständnis kann ich nicht argumentieren, da man hier unweigerlich gegen ne Wand fährt.

Ich könnte hier jetzt bestimmt noch zwei Seiten so in dem Stil weiterschreiben.

Im Endeffekt bleibt für mich das Fazit aus all den bisher (hoffentlich korrekt) entnommenen Informationen, dass dir an der Stelle nicht wirklich geholfen werden kann und du dir einfach dem Gefühl nach (ich vermute es wird der SD5) mal was holst und das dann schon passen wird.

Ich verwette zwar mein nicht vorhandenes Haus, dass du (genau wie ich übrigens auch) einen sd3 mit drei Treibern und einen SD5 mit fünf Treibern bei exakt identisch verlaufendem Frequenzgang technisch nicht unterscheiden könntest, aber gut..... So laufen die Dinge nunmal, auf diesem Planeten, den wir Mutter Erde nennen.

1. Viel zu viel Text
2. der SD5 ist naheliegend weil was ich über ihn gelesen habe spricht dafür dass ich einen SD3 in hellerer Abstimmung bekomme, ob mir die Klangsignatur völlig zusagt müsste sich herausstellen.
3. ob ich technische Unterschiede zwischen SD3 und SD5 heraushöre die nichts mit der Abstimmung zu tun haben möchte ich nicht garantieren, ich habe schon damals gesagt: selbst wenn man im obersten Bereich noch 5-10% heraushören kann, heißt das nicht dass der andere KH automatisch schlecht ist und der bessere um jeden Preis gekauft werden muss
4. Das führt uns dazu dass für den Highend Bereich das gleiche gilt wie für den Low-end Bereich, am Ende ist vor allem die Abstimmung entscheidend, weil sich in beiden Bereichen der Rest nur marginal unterscheidet.
5. Daher gibt es selbst über 1500+ Euro Modelle teilweise vernichtende Kritiken.
6. nur wo diese Grenze zum Highend liegt muss jeder für sich entdecken.

Ist ok ;), sorry aber vom SD3 zum SD5, das ist für mich einfach ganz großes Kino :hail, da muss man einfach damit klarkommen, dass die Reaktionen n bisschen... Ja....

Also jetzt holst dir nen SD5 mit shining upgrade technicalities und genießt (hoffentlich, ich wünsche es dir ernsthaft übrigens !) die breitbandig 10-15db Unterschied, die da zwischen 6-10khz anliegen. Und falls du irgendwann mal nen PP8 von INEAR hören solltest (laut crinacle übrigens heavy focus on technicalities, BÄM)und dir der Bass gefällt, dann wissen wir was als es nächstes werden könnte: der Bravado von Empire Ears.


Zu langer Text, ja... , hast schon Recht. Der war deshalb so lang, weil Ich an der ein oder anderen Stelle naiv gedacht habe, dass ich nur mit genug Kraft auf die Wand einhämmern muss und sich dann vielleicht kleine Risse an manchen Stellen bilden, die zum Nachdenken anregen würden. Dann hätte man das Ganze noch weiter ausdifferenzieren können und du hättest gut Geld sparen können.... aber das Fundament ist zu stark für mich. Ich gebe hiermit auf. :cut.

Wünsche dir auf jeden Fall, dass du wirklich was für dich Ansprechendes findest mit genug Kontrolle, Präzision, Auflösung etc und dann wie du ja sagtest über viele Jahre hinweg glücklich damit wirst.

LG und außerdem definitiv over and out :prost. Guts Nächtle

Höre schon seit einigen Stunden mit dem SD5 und bisher muss ich sagen:
-Abstimmung gefällt mir, es gibt da eigentlich nichts zu kritisieren
-technisch ist er schon auf einem höheren Niveau, alleine schon der Bass, selbst wenn ich den SD3 mit dem EQ nutze(den Bass zähme) ist es beeindruckend wie der SD5 im Sub-Bass agiert und der Midbass ist eigentlich perfekt.
-Obwohl der SD5 also ein hochwertigerer/technisch besserer KH ist als der SD3, werde ich mich dafür entscheiden den SD3 reparieren zu lassen,
- Es fehlt auch der WOW Effekt und die emotionale Überwältigung wie damals beim Sprung vom Westone 2 zum SD3, der SD3 war ein derartiges Upgrade- wie ein Tor zu einer anderen Welt. (vor allem hinsichtlich der Präsentation der Musik-->relaxed, dennoch kräftig/dynamisch und vor allem sehr räumlich, weg vom alten "inear können keine Bühne" Sound) ---> damit kommen wir schlussendlich zur Vernunft: wieso sollte ich also 900 Euro ausgeben wenn ich nicht von A bis Z zufrieden bin?

Ich kann halt doch nicht nur mit dem Blon BL03 leben, ich vermisse einfach die Art wie der SD3 die Musik präsentiert, das ist über all die Jahre für mich die größte Stärke des SD3 gewesen und mit ihm kann ich mich einfach besser in die Musik fallen lassen als mitm SD5.

Das macht er(gepaart mit meiner EQ Einstellung) sogar besser als der SD5, ich hatte mir erhofft dass der SD5 da noch eine Schippe drauflegen kann, aber dafür spielt er zu direkt und forsch auf, hätte ich nie den SD3 gehabt und käme wie vor, äh, 12 Jahren vom Westone UM2, dann wäre der SD5 ein Mega-Upgrade. Aber jetzt denke ich mir: hmm... Der SD3 ist eigentlich das vernünftigste was ich mir noch leisten sollte, alles darüber = Over Ear zu diesem Preis (900+) als Endstation--> wobei ich kein Interesse daran haben, ebenso wenig wie an einer Anlage.

So kann ich bspw. auch den SD3 besser in sehr laut ertragen als den SD5 und ich höre gerne laut. Alles in allem, wenn der SD5 wieder weg ist, werde ich ihn auch weniger vermissen, der SD3 bietet nahezu die gleiche Klangqualität/Hörerlebnis und eines der wichtigsten Dinge kann er für meinen Geschmack/Holzohren sogar besser.

Ein wirklich sehr guter Kopfhörer, der besser auflöst und mehr details bietet, aber neben der Abstimmung ist für mich persönlich die Darstellung der Musik sehr entscheidend und da ist der SD5 nicht der Traumkopfhörer der mich umhaut und den ich unbedingt haben muss.