Der ultimative V20/VT20 Thread

Damit bestätigt sich wohl leider auch endgültig, das eine Updatemöglichkeit für die alten VT20, 2D zu 3D konvertierern zu können vom Tisch ist.

Das wäre dann nähmlich spätestens mit diesem Update fällig gewesen.

Wirklich Schade für alle Käufer der "ersten Stunde" in Sachen 3D.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Damit bestätigt sich wohl leider auch endgültig, das eine Updatemöglichkeit für die alten VT20, 2D zu 3D konvertierern zu können vom Tisch ist. Das wäre dann nähmlich spätestens mit diesem Update fällig gewesen. Wirklich Schade für alle Käufer der "ersten Stunde" in Sachen 3D. mfg pspierre

Wenn es so funktioniert wie beim Samsung Vermisse es echt nicht... War echt ne katastrophe....Mir wurde es schwindelig!

kunde436 schrieb:

wie sieht es denn mit der bewegungsdarstellung aus ? Wie ist die ohne 200 hz, also ohne zwischenbildberechnung, die gefällt mir nämlich garnicht bei den LCDs, weswegen lcd immer tabu war für mich. Panasonic ohne ifc vs sony ohne motion flow: Wer macht da das bessere Bild ? Noch was, du sagst bessere schwarzwert, der wird doch aber auch wieder durch "halo" effekte erkauft, wenn ich mich nicht irre... mfg

Diese Erörterung macht Wenig Sinn.

Plamsas aller Hersteller arbeiten intern mit einer 100HZ Framrate, wobei die zusätzlich hinzugekommenen 50 Framres bis vor kurzem einfach durch "Double Scan" vom Orginal kopiert wurden.
Erst mit Hilfe des 600HZ Subfield Drive werden mit IFC die zusätzlichen 50 Bilder durch geschickte Abfolge verschiedener Pulsinhalte der physikalischen Bildentstehung beim Plasma so verändert, dass der zusätzliche Frame ein an die Bewegung angepasstes Zwischenbild abliefert.
Nennt sich dann "Intelligent Frame Creation" .
Die zitierten 600Hz haben also mit der Abfolge der eigentlichen Frames nichts zu tun,--das sind nach wie vor 100HZ.
Ohne IFC hat man wieder normalen 100HZ Double-Scan ohne Zwischenbildbewrechnung.


Sony bietet nur nochganz wenige Geräte an die noch mit puren 50 HZ laufen . Das billigste Zeug.
Standard ist mittlerweile in allen Klassen 100Hz mit Zwischenbildberechnung.
Zu jedem Org.Frame wird also einer bewegungsabhängig berechneter hinzugefügt.

Das ist dann etwa techisch was ähnliches wie IFC600 beim VT20.

Der HX9 bietet aber darüber hinaus noch 4 andere Modi an.

MF aus: echte 50HZ Darstellung , ist natürlich grausam uns sieht schlecher aus als ein VT mit IFC off , der dann ja automatisch 100HZ Double-Scan macht.
Diese Stellung Off ist aber nicht Sinn oder Basis einer vergleichenden Betrachtungsweise der beiden Geräte.

MF Standard: sind 100Hz mit Zwischenbildberechnung, was etwa in der Eigenschaft dem VT20 mit IFC "on" entspricht. Smeraring fällt hier schon kaum mehr auf.

MF weich: Berechnet 3 bewegungabhängige Frames zu jedem OrginalFrame (vereinfacht) und entspricht einer echten 200HZ-Technik. Ist recht smooth und absolut Artefaktfrei mit nur minimalem soaping.Smearing ist hier nur noch eine theoretische Grösse.

MF klar: Nimmt die 100HZ Technik von MF-Standard und blendet durch Frame Scanning einen druchlaufenden schwarzen Balken in jeden Frame ein was die Nachteile eines "Hold-Type Display" wie LC weitestgehend relativiert (Smearing)
(Nennt sich in anderen Sony-Geräten dann auch etwas misverständlich MF-200HZPRO)
Spätestens hier wird die Bewegtbild-Abbildungsgüte eines Plasma mit 100Hz und 600HZ Subfied-Driving bereits erreicht und eigentlich überschritten.

Es gibt aber auch noch den Modus MF Klar Plus
Hier wird die echte 200HZ Technik aus "weich" hergenommen, und durch "Black-Frame-Insertion" zwischen jedem der 200 Bewegungsdifferenzierten Bildframes ergänzt.
Eine insges. quasi 400Hz-Technik die dabei auf 200 real gezeigten Bewegungszustände (von denen 150 bewegungsinterpoliert berechnet sind) aufsetzt.
Heist dann Motionflow400PRO, und hat nur die HX9-Reihe.

Diese echte 200HZ Bildabfolge mit zwischengeschalteten Schwarzbildern eliminiert die Nachteile eines Hold-Type-Display im Vergleich zu Plasma vollständig, baut aber auf wesenlich mehr interpolierten Bewegungszuständen auf !

Es gibt aber noch einen wesenlichen Unterschied zu IFC600 des VT:
Während IFC600 nur horizontale Bewegungen , oder deren Komponenten zur Neuberechnung von nur 50 zusätzlichen Frames heranzieht, verarbeitet Motionflow in der HX9-Reihe sowohl horizontale als auch vertikale Bewegungen bzw deren Komponenten in allen Modi, in denen Frames bewegungsbedingt neu errechnet werden ! Auch schon bei der "Normalen" MF-Option mit 100HZ .
Diese Technik gibte es dezeit nur in der HX9-Reihe von Sony und in einem der allerneuesten Philips-Geräte.
(Darum zittert zB der Fussball gerne beim Torabschlag, weil da zu viel Vertikalkomponenete in der Bewegung ist , die nicht interpolierend erfasst wird und zu diesen "Assusetzern" führt.

Summa summarum ist da Sony denke ich mit der HX9-Reihe im Vergelich zu Plasma mit ggf IFC600 da also schon in mancherlei Hinsicht einen Schritt weiter, was die Bewegtgtbilddarstellung angeht.
Die bisher in Stein gemeisselte Weisheit dass Plasma bei Bewegung immer gegenüner LC im Vorteil ist stimmt also so nicht mehr zwingend.

Durch die 4 brauchbaren Modi lässt sich die Bewegtbildverbesserung auch individuell an die Art des Bildmaterials sinnvoll anpassen, bzw nach eigenem Geschmack variieren.
Währen beim VT viele weder mit IFC off noch mit IFC on so richtig glücklich werden können.

Übrigens:
Der VT arbeitet nur vernünftig mit IFC ON--auf dieses Feature sind viele ander Bildeigenschaften optimierend abgestimmt, und es auszuschalten ist ein Kardinalfehler der in Summe der sich ergebenden Veränderungen voll nach hinten los geht--aber das nur nebenbei.

Ich wünsche euch allen, das ihr euch die MF-Modi eines HX9 mal in der Praxis anschauen könnt, und ann entscheiden könntet, ob man wirklich ein Gerät mit IFC600 will.
(absolut gesehen find ich aber IFC600 eine gelungene Sache)

Vlt ist jetzt der ein oder andere, auch bezüglich der Funktion seines eigenen Gerätes mit "IFC600Hz" ein wenig schlauer und kann das ganze jetzt auch bezüglich der Werbeaussagen mit den 600Hz besser einordnen.

mfg pspierre

Ich habe mir nochmal die 3D-Darstellung des VT20 bei meinem örtlichen Händler angeschaut, und war wieder einmal sehr begeistert wie gut das mit der Shutter-Brille funktioniert. Leider sagt mir die Optik nicht wirklich zu, wäre schön wenn man das Design des V10 beibehalten hätte, denn besonders der Rahmen des VT20 gefällt mir überhaupt nicht. Letztendlich ist das natürlich auch wieder Geschmackssache, und ich bin mal gespannt was Pana im nächsten Jahr an 3D-fähigen TV`s auf den Markt bringt, vielleicht bin ich ja dann auch dabei.

@ Muppi

Schön das Du noch schreibst und nicht in dein Gerät gefallen bist beim Poti drehen.

pspierre schrieb:

kunde436 schrieb: wie sieht es denn mit der bewegungsdarstellung aus ? Wie ist die ohne 200 hz, also ohne zwischenbildberechnung, die gefällt mir nämlich garnicht bei den LCDs, weswegen lcd immer tabu war für mich. Panasonic ohne ifc vs sony ohne motion flow: Wer macht da das bessere Bild ? Noch was, du sagst bessere schwarzwert, der wird doch aber auch wieder durch "halo" effekte erkauft, wenn ich mich nicht irre... mfg Diese Erörterung macht Wenig Sinn. Plamsas aller Hersteller arbeiten intern mit einer 100HZ Framrate, wobei die zusätzlich hinzugekommenen 50 Framres bis vor kurzem einfach durch "Double Scan" vom Orginal kopiert wurden. Erst mit Hilfe des 600HZ Subfield Drive werden mit IFC die zusätzlichen 50 Bilder durch geschickte Abfolge verschiedener Pulsinhalte der physikalischen Bildentstehung beim Plasma so verändert, dass der zusätzliche Frame ein an die Bewegung angepasstes Zwischenbild abliefert. Nennt sich dann "Intelligent Frame Creation" . Die zitierten 600Hz haben also mit der Abfolge der eigentlichen Frames nichts zu tun,--das sind nach wie vor 100HZ. Ohne IFC hat man wieder normalen 100HZ Double-Scan ohne Zwischenbildbewrechnung. Sony bietet nur nochganz wenige Geräte an die noch mit puren 50 HZ laufen . Das billigste Zeug. Standard ist mittlerweile in allen Klassen 100Hz mit Zwischenbildberechnung. Zu jedem Org.Frame wird also einer bewegungsabhängig berechneter hinzugefügt. Das ist dann etwa techisch was ähnliches wie IFC600 beim VT20. Der HX9 bietet aber darüber hinaus noch 4 andere Modi an. MF aus: echte 50HZ Darstellung , ist natürlich grausam uns sieht schlecher aus als ein VT mit IFC off , der dann ja automatisch 100HZ Double-Scan macht. Diese Stellung Off ist aber nicht Sinn oder Basis einer vergleichenden Betrachtungsweise der beiden Geräte. MF Standard: sind 100Hz mit Zwischenbildberechnung, was etwa in der Eigenschaft dem VT20 mit IFC "on" entspricht. Smeraring fällt hier schon kaum mehr auf. MF weich: Berechnet 3 bewegungabhängige Frames zu jedem OrginalFrame (vereinfacht) und entspricht einer echten 200HZ-Technik. Ist recht smooth und absolut Artefaktfrei mit nur minimalem soaping.Smearing ist hier nur noch eine theoretische Grösse. MF klar: Nimmt die 100HZ Technik von MF-Standard und blendet durch Frame Scanning einen druchlaufenden schwarzen Balken in jeden Frame ein was die Nachteile eines "Hold-Type Display" wie LC weitestgehend relativiert (Smearing) (Nennt sich in anderen Sony-Geräten dann auch etwas misverständlich MF-200HZPRO) Spätestens hier wird die Bewegtbild-Abbildungsgüte eines Plasma mit 100Hz und 600HZ Subfied-Driving bereits erreicht und eigentlich überschritten. Es gibt aber auch noch den Modus MF Klar Plus Hier wird die echte 200HZ Technik aus "weich" hergenommen, und durch "Black-Frame-Insertion" zwischen jedem der 200 Bewegungsdifferenzierten Bildframes ergänzt. Eine insges. quasi 400Hz-Technik die dabei auf 200 real gezeigten Bewegungszustände (von denen 150 bewegungsinterpoliert berechnet sind) aufsetzt. Heist dann Motionflow400PRO, und hat nur die HX9-Reihe. Diese echte 200HZ Bildabfolge mit zwischengeschalteten Schwarzbildern eliminiert die Nachteile eines Hold-Type-Display im Vergleich zu Plasma vollständig, baut aber auf wesenlich mehr interpolierten Bewegungszuständen auf ! Es gibt aber noch einen wesenlichen Unterschied zu IFC600 des VT: Während IFC600 nur horizontale Bewegungen , oder deren Komponenten zur Neuberechnung von nur 50 zusätzlichen Frames heranzieht, verarbeitet Motionflow in der HX9-Reihe sowohl horizontale als auch vertikale Bewegungen bzw deren Komponenten in allen Modi, in denen Frames bewegungsbedingt neu errechnet werden ! Auch schon bei der "Normalen" MF-Option mit 100HZ . Diese Technik gibte es dezeit nur in der HX9-Reihe von Sony und in einem der allerneuesten Philips-Geräte. (Darum zittert zB der Fussball gerne beim Torabschlag, weil da zu viel Vertikalkomponenete in der Bewegung ist , die nicht interpolierend erfasst wird und zu diesen "Assusetzern" führt. Summa summarum ist da Sony denke ich mit der HX9-Reihe im Vergelich zu Plasma mit ggf IFC600 da also schon in mancherlei Hinsicht einen Schritt weiter, was die Bewegtgtbilddarstellung angeht. Die bisher in Stein gemeisselte Weisheit dass Plasma bei Bewegung immer gegenüner LC im Vorteil ist stimmt also so nicht mehr zwingend. Durch die 4 brauchbaren Modi lässt sich die Bewegtbildverbesserung auch individuell an die Art des Bildmaterials sinnvoll anpassen, bzw nach eigenem Geschmack variieren. Währen beim VT viele weder mit IFC off noch mit IFC on so richtig glücklich werden können. Übrigens: Der VT arbeitet nur vernünftig mit IFC ON--auf dieses Feature sind viele ander Bildeigenschaften optimierend abgestimmt, und es auszuschalten ist ein Kardinalfehler der in Summe der sich ergebenden Veränderungen voll nach hinten los geht--aber das nur nebenbei. Ich wünsche euch allen, das ihr euch die MF-Modi eines HX9 mal in der Praxis anschauen könnt, und ann entscheiden könntet, ob man wirklich ein Gerät mit IFC600 will. (absolut gesehen find ich aber IFC600 eine gelungene Sache) Vlt ist jetzt der ein oder andere, auch bezüglich der Funktion seines eigenen Gerätes mit "IFC600Hz" ein wenig schlauer und kann das ganze jetzt auch bezüglich der Werbeaussagen mit den 600Hz besser einordnen. mfg pspierre

Das kann man so leider nicht stehen lassen.
Seit 2008 gibt es bereits zwischenbildberechnung bei panasonic plasma.diese geräten betrieben ein 400hz subfielddrive.
das sfd hat in seiner frequenz auch erst einmal garnichts mit den zwischenbildern zu tun. wenn nun aktuell 12 zündzyklen ein bild ergeben dann wiederholt sich der zündzyklus nicht einfach wie beim doublescan, sondern es wird ein ganzes künstliches bild errechnet aus den mittelwerten und ein entsprechend anderer zündzyklus erzeugt ein gänzlich anderes bild. beim doublescan würde einfach der gleiche zündzyklus wiederholt werden.
die andere methode die mit dem ifc pro eingeführt wurde ist das die bewegung in einem zündzyklus der ein bild ergibt schon berücksichtigt wird.d.h der zündzyklus wird auf das folgende bild angepaßt und damit verändert ohne das sich die bildfolge erhöht.
so verfahren gw10 und s10.
dabei wird die schärfe schon ohne zwischenbilder erhöht.Der VT20 nutzt wie 2010 alle modelle beide verfahren.
einmal die zwischenbildberechnung und dazu noch die unterbildbewegungsverfolgung noch innerhalb eines bildes.selbst ein einzelnes verfahren reicht für messtechnische 1080 linien aus.
das wandernde blinking backlight hilft übrigens wenig weiter wenn der balken von der mitte nach unten wandert, sich das bewegte objekt aber gerade am oberen bildschirm wandert.für menschen die den kinoeindruck nicht verfälschen möchten soll wohl jegliche form der zwischenbildberechnung deaktiviert werden.
der panasonic schafft dabei 1080 linien.dabei wären zusätliche zwischenbilder absolut unnötig dank der kompletten schwarzphasen zwischen den bildern.
der sony erreicht die 1080 auch aber nur unter zuhilfename seiner tricks die nicht jedem gefallen.
Die Bewegungserkennung bei panasonic arbeitet vectorbasierend, d.h richtungserkennend.
wenn dabei nur vertikale bewegungen erkannt werden würden, müßten ja kameraschwenks von oben nach unten ruckeln.
Ich habe jüngst eine zeitung in der hand gehalten da wurden bewegungsphasen vom display abfotografiert.
der v20 und der sony waren dabei.
ohne zbb hat man beim v20 eine scharfe klare kante gesehen aufgrund der 24p.
beim lcd war das bild total in sich verschliffen.
mit zbb aktiv waren sony und panasonic gleich auf auf dem foto. aber wer kino möchte muß mit videolook oder eben unschärfe leben.

Schon sehr lustig zu sehen, dass hier Leute vom "Cinemizer" schwärmen, die sich davor immer über 3D mit Brille aufgeregt haben, weil man wohl kaum mit Brille gucken will, wenn man gesellig zusammen sitzt. Bei der Cinemizer Brille haben die Leute auf einmal kein Problem mehr damit....

also für die mittagspause wäre das klasse.
oder schleppst du deinen tv überall mit hin?

Ja, schon praktisch, wenn man sich die Argumente dreht und wendet wie es einem gerade passt.

ich kann von mir behaupten mich nicht gegen die brillen ausgesprochen zu haben.
das wäre für mich das geringste hindernis.
ich bin bloß nicht bereit schon wieder einen neuen tv zu kaufen nur um 3d zu haben wenn du auf mich anspielen solltest.
also unterlass bitte die unterstellung das ich hier etwas verdrehe.

Hab auch nie gesagt, dass DU dich dagegen ausgesprochen hast. Aber hier postet einer nen Link von den Cinemizer Teilen und auf einmal schreien alle: "Ohhhh...ahhh...jaaaaa das ist geil....so will ich 3D haben...bla bla bla". Und auf einmal stören die Brillen gar nicht mehr. Dann stößt man das Brillen-Argument an und als Gegenargument kommt dann, dass man diese tollen Cinemizer Brillen mit zur Arbeit nehmen kann.... sehr sinnvoll....

naja was andere über brillen sagen spielt für mich und meine aussage keine rolle. also sollte man das auch nicht verknüpfen. wenn jemand sich gegen eine 3d brille ausspricht aber das cinemizer klasse findet, wäre das etwas anderes.und ich fände das ding praktisch für die zeit zwischendurch.
selbst abends im bett wäre das nett.

Naja, dann stellt sich die Frage, wieso du überhaupt direkt auf meine Aussage reagierst, wenn die Brille für dich nie ein Argument gegen 3D war. Aber ok...red' weiter so klug daher...ich bin raus aus der Diskussion.

muß man das verstehen? ich sage das ich das ding praktisch finde und du fährst mich an das ich argumente verdrehe. dabei habe ich nie irgendwas in der richtung behauptet.
wenn du mir einen vt20 schenken möchtest dann bitte.
auch mit 4 brillen

Hallo Leutz
Ich habe mir vor der WM dieses Jahr den TX-P42V20 gekauft und war bisher auch hoch zufrieden damit!!! Jetzt macht er mir aber doch probleme und ich hoffe das mir jemand helfen kann...
Und zwar will ich eine eine sky karte (v13) mit einem "Diablo Cam 2" Modul betreiben was bei uns im laden auch in einem Technisat HD 8 tadellos funktioniert hat! Bei meinem Pana funktioniert es aber komischerweise nicht...
Wenn ich das Modul reinstecke und unter dem Menüpunkt "Common Interface" den Status verfolge wechselt er ganz normal von "kein Modul eingelegt" in "Modul eingelegt"!! Wenn ich aus dem Menüpunkt wieder raus gehe und anschliesend wieder reinschaue steht dort wieder das kein Modul eingelegt wäre!!
Was kann das bloß sein???
Softwareproblem oder ist doch mein CI Schacht defekt??? Hat jemand vielleicht ähnliche oder gar die gleichen erfahrungen gemacht??? Ich bitte euch um schnelle Hilfe....

@andregee

darauf wollte ich ja hinaus, daß ein lcd ohne zbb niemals an die Qualität eines Plasmas herankommen kann. Alles andere interessiert mich ja nicht, da die zbb mir das bild zu sehr verfälscht, werde ich auch in zukunft bei plasma bleiben.
Pioneer hatte da eine interssante technologie in der hand." fuga" nannten sie es glaube ich und sollte in den 10G Kuros implementiert werden. Ein Algorythmus der judder komplett eliminiert und dabei kein soap effekt erzeugt.


http://hcc.techradar.com/features/pioneer+previews+Fuga+Kuro+tech

Andregee schrieb:

Das kann man so leider nicht stehen lassen. Seit 2008 gibt es bereits zwischenbildberechnung bei panasonic plasma.diese geräten betrieben ein 400hz subfielddrive. das sfd hat in seiner frequenz auch erst einmal garnichts mit den zwischenbildern zu tun. wenn nun aktuell 12 zündzyklen ein bild ergeben dann wiederholt sich der zündzyklus nicht einfach wie beim doublescan, sondern es wird ein ganzes künstliches bild errechnet aus den mittelwerten und ein entsprechend anderer zündzyklus erzeugt ein gänzlich anderes bild. beim doublescan würde einfach der gleiche zündzyklus wiederholt werden. die andere methode die mit dem ifc pro eingeführt wurde ist das die bewegung in einem zündzyklus der ein bild ergibt schon berücksichtigt wird.d.h der zündzyklus wird auf das folgende bild angepaßt und damit verändert ohne das sich die bildfolge erhöht. so verfahren gw10 und s10.

Etwas vereinfacht hab ich doch nichts anderes beschrieben

das wandernde blinking backlight ....

sorry--gibt es nicht!
"Blinking Backlight" ist immer vollflächig.
Was Du meinst ist Scanning Backlight , die reihenweise Abschaltung der Dimming Zonen,...ist bei ausschliesslich Full LED mit LD technisch möglich.
Nicht zu verwechseln "Frame Scanning"..dem mit 100 oder 200HZ wanderndem sehr schamlen horizontalen Streifen, der den Framers künstlich als Bildinhalt zugefügt wird.(Ist mit allen Hintergrundbeleuchtungen möglich)

Sowohl "Scanning Backlight", als auch "Frame Scanning" sind so schnell, dass sie an bewgten Objekten auf dem Screen, egal wo diese sind, dennoch immner mal in ausreichender Frequenz "vorbeikommen" um den gewünschten Effekt zu erzeugen.

wenn dabei nur vertikale bewegungen erkannt werden würden, müßten ja kameraschwenks von oben nach unten ruckeln.

Hab ich auch nie so geschrieben . Ich sprach von Horizontalbewegung bzw horiziontalkomponeneten einer Bewegung.
Ob allerding IFC600pro Vertialkomponeneten einer Bewegung wirklich nicht wie horizontale verarbeitet,.... da bin ich mir jetzt doch zumindest nicht mehr 100% sicher .
Ggf gilt da meine Aussgae auch nur im LC-Konkurrenz-Umfeld zum HX9. Sollte sich aber noch klären lassen.

mfg pspierre

die bilder in der zeitung waren schon sehr deutlich.
ein lcd ohne zbb ist einfach unscharf.
ich möchte aber keine art der zbb beim filmeschauen.
ich hatte vor kurzem mal eine dvd da war der film im videoformat gedreht wurden.
ich habe mich die ganze zeit gewundert was mit dem film nicht stimmt. das ganze kam mir total albern vor.
dann fiel es mir wie schuppen von den haaren.
videolook.
grausam.
und dabei gab es noch nicht einmal die typischen soap nebenerscheinungen da das echte bilder waren die die hohe frequenz verschuldeten.

pspierre schrieb:

Andregee schrieb: Das kann man so leider nicht stehen lassen. Seit 2008 gibt es bereits zwischenbildberechnung bei panasonic plasma.diese geräten betrieben ein 400hz subfielddrive. das sfd hat in seiner frequenz auch erst einmal garnichts mit den zwischenbildern zu tun. wenn nun aktuell 12 zündzyklen ein bild ergeben dann wiederholt sich der zündzyklus nicht einfach wie beim doublescan, sondern es wird ein ganzes künstliches bild errechnet aus den mittelwerten und ein entsprechend anderer zündzyklus erzeugt ein gänzlich anderes bild. beim doublescan würde einfach der gleiche zündzyklus wiederholt werden. die andere methode die mit dem ifc pro eingeführt wurde ist das die bewegung in einem zündzyklus der ein bild ergibt schon berücksichtigt wird.d.h der zündzyklus wird auf das folgende bild angepaßt und damit verändert ohne das sich die bildfolge erhöht. so verfahren gw10 und s10. Etwas vereinfacht hab ich doch nichts anderes beschrieben mfg pspierre

du hast leider gottes die zwischenbildinterpolation mit der unterbildinterpolation in einen topf geworfen.
aber macht ja nichts.
panasonic selbst steigt da nicht mehr durch.
zumindest weiß die marketingabteilung nicht mehr was die technikabteilung in ihre tv integriert.



es ist wie es bleibt.
ein plasma hat immer den vorteil ohne das bildsignal zu verfälschen eine bessere bewegungschärfe zur verfügung zu stellen.

Kunde 436 schrieb :
und @ Andregee

darauf wollte ich ja hinaus, daß ein lcd ohne zbb niemals an die Qualität eines Plasmas herankommen kann.

was nie jemand bestritten hat.

Alles andere interessiert mich ja nicht, da die zbb mir das bild zu sehr verfälscht.

Dann musst Du die IFC600Pro aber immer abschalten.
Macht nämlich auch Zwischenbildberechnung (IFC)

Nur bricht dann die Gesamtperformance der GW/V/Vt/Z1 ziemlich zusammen, und du wärst besser beraten einen älteren Plasma zu benutzen der auf Basis von 100HZ Doublescan weiter Bildoptimiert wurde.

Die ganze weitere Optimiuerungsperipherie und Philosphie der V/VT ist von Panasonic bewusst auf den Betrieb [b]mit IFC600Pro ausgelegt!
Für den reinen 100HZ-Doublescan-Berieb, der nach abschaltung von IFC600Pro zwar möglich ist; gibts ältere, auf dieser Basis weitaus besser optimierte Plasmageräte von Panasonic[/b]
Der optimierte Betrieb der GW,V,VT und Z1 im reinen 100Hz Doublescanbetrieb stand bei der Entwicklung der Geräte halt nicht mehr vorne im Lastenheft---und das sieht man leider auch !

Unter diesem Aspekt (der aus meiner Sicht sinnfreien Zwischenbildberechnungsverweigerung ) musst Du Dich fragen lassen, ob ein derzeitiger V/VT das richtige Gerät für dich ist.
Kannst meinen alten 42PV500 käuflich erwerben --der ist bei seinen standardmässigen 100HZ Double-Scan da ohne Fehl und Tadel und auf dieser Basis hevorragend durchoptimiert.

mfg pspierre

der vt ist was die schärfe betrifft dem pv500 aber voraus.
gerade durch seine hohe schärfedarstellung entstehen ja nebeneffekte die anderen nicht gefallen.
ich hoffe das panasonic nächstes jahr anti blur und antijudder getrennt regelbar anbietet.
das ifc vom gw10 ist schärfemäßig schon sehr gut ohne jegliche nebeneffekte.
von daher kann es panasonic eigentlich auch standarmäßig im hintergrund laufen lassen.
ein ausschalten macht eh keinen sinn.

Stimmt das was pspierre von sich gibt. Hört sich pessimistisch an. Ich wollte den Vt20 50 unbedingt wegen der 1080 24p Darstellung. Dies wird auch überall gelobt, liegen alle anderen falsch? Oder worauf will pspierre hinaus?

Andregee schrieb:

du hast leider gottes die zwischenbildinterpolation mit der unterbildinterpolation in einen topf geworfen. aber macht ja nichts. .

Sagen wir so: Ich habs versucht vereinfacht auszudrücken ohne die ganze Litanei der Bildenerzeugung bei
Plasma neu durchzukauen (verstehen eh die wenigsten wirklich richtig)

panasonic selbst steigt da nicht mehr durch. zumindest weiß die marketingabteilung nicht mehr was die technikabteilung in ihre tv integriert

da ist --traurig traurig was dran

es ist wie es bleibt. ein plasma hat immer den vorteil ohne das bildsignal zu verfälschen (anm: man könnte hier auch "optimieren" schreiben) eine bessere bewegungschärfe zur verfügung zu stellen.

Das ist wohl im Grundsatz wahr.

Nur setzt auch Panasonic mittlerweile in der Weiterentwicklung ebenfalls voll auf Technologien mit Zwischenbildberechnungen.

Insofern kan man das nicht mehr sooo festgemeisselt im Raum stehen lassen.

Während der 100Hz Doblescan-Ära bei Panasonic war das im Vergleich zu den gerade in Verbreitung gekommenen 100Hz-LCD auch noch richtig.

Mittlerweile greifen aber alle (auchz bei Plasma) tiefer in die Trickkiste um weiter Boden gut zu machen--auch wenn es einigen Puristen, wie offenbar auch Dir, hier nicht passt.

Fakt bleibt leider auch: die V/VT ohne IFC betrieben gehen in der Gesamtperformance eher nach hinten los----hier liegt das eigentliche Dilemma für eure Philosophie der
"Bildtreue" ohne künstliche Zwischenbilder.

Hier wird man sich aber auf Dauer nicht verweigern können, wie die aktuellen Plasma von Panasonic ja schon zeigen.

Die Zeiten wo Plasma gegenüber LC Platzhirsch in allen Bild-Disziplinen war sind halt vorbei--das musste auch ich in den letzten Monaten für mich erst mal verifizieren und durchrutschen lassen.

LC sind in der Gesamtperformance aus meiner Sicht mittlerweile weiter, wenn auch nur in den obersten Preisklassen.

Preis-Leistungsbezogen würde auch ich heute noch einen Plasma wie dem V20 bevorzugen.

Wenn man bereit ist deutlich mehr Geld auszugeben, gibts aber mittlerweile in der Gesamtperformance besseres als die derzeitigen Spitzenplasma(von Panasonic--und auch die letzten Kuros sind was Bewegtbilddarstellung angeht nicht mehr state of the art.),---wenn auch im anderen Lager bei den LC-Displays.

Vergeigt hats aus meiner sicht Panasonic selbst, weil sie unter marktwirtschaflichen Gesichtpunkten die Plasmaoptimierung bewusst einbremsen, bzw nur verzögert und Scheibchen weise an den Kunden bringen---quasi als Überbrückungszeitraum bis "endlich" eine neue Bildtechnologie wie OLED Reif für den Markt ist.
Die ziehen das Thema Plasmaentwicklung eben wie Kaugummi vorsätzlich in die Länge, um jedes Jahr ein kleies Scheibchen drauf zu legen, statt glech die ganze Wurst die schon im Kühlschrank liegt auf den Tisch zu bringen.

Kann ich persönlich nicht gut heissen, und darum bin ich für dieses Mal ins weiter durchoptimierte Lager der neuesten LC gewechselt.

Passt sehr gut, muss ich als bisher bekennender Plasmane wirklich einräumen. Bin mit meinen neuen 46HX905 Top zufrieden.

Unter Panasonic als Marktführer für Plasma, verkommt Plasma selbst nach und nach zur Preiswertschiene der TV-Spitzentechnologie, die derzeit nur mit Gimmiks wie 3D im Markt oben gehalten wird, aber sich nicht mehr durch echten Leistungsvorssprung wie vor ein paar Jahren abgrenzen kann.

Preis-Leitungs-Sieger? Ja
Leistungssieger: Derzeit leider nein.

Aus der Erkenntnis hab ich gehandelt, und der Mehrpreis war es mir wert.

Ich hb auch so meine Zweifel, dass Panasonic das im laufe der nächsten Jahre noch mal umkehren kann, respektive will.

Wenns dennoch passiert wäre ich auch sofort in Plasma wieder dabei.

mfg mpspierre

pspierre schrieb:

Nur bricht dann die Gesamtperformance der GW/V/Vt/Z1 ziemlich zusammen, und du wärst besser beraten einen älteren Plasma zu benutzen der auf Basis von 100HZ Doublescan weiter Bildoptimiert wurde.

Naja. Alles relativ.
Mein 46PZ85 (G11) hat keine Chance bei der Bewegungsdarstellung gegen den 46VT20 (G13). Beides ohne IFC und gleichzeitig direkt nebeneinander dahein verglichen und aktuell noch am Vergleichen. Aber vielleicht ist ja der PZ85 nicht alt genug. ;-)
Auch der PV60 (G9) kann nur bei SD-Material ein wenig punkten - aber nicht wegen der Bewegungsdarstellung (wie immer ohne IFC). Bei HD-Material ist es dann ganz vorbei. Und in Sachen Banding/Posterisation/False Contour fällt G9 sowieso ab. Aber vielleicht ist der auch noch nicht alt genug und ich benötige einen PV500. ;-)

Ich selbst zähle natürlich auch zu den reinen Bildpuristen.

Servus

pspierre schrieb:

Fakt bleibt leider auch: die V/VT ohne IFC betrieben gehen in der Gesamtperformance eher nach hinten los----hier liegt das eigentliche Dilemma für eure Philosophie der "Bildtreue" ohne künstliche Zwischenbilder.

Das das mit meinem V20 ohne IFC nach hinten los geht bezweifle ich aber stark.

IFC der neuen Generation macht die Farben blasser, bewegungen unnatürlich usw. kennt Ihr ja.

Aber die Performance ist sogar grandios ohne IFC.

Michi75 schrieb:

wie bekommst du denn 1080p50 hz hin? normal hat doch sky 1080i50Hz!?

also ich habe jetzt noch mal getestet: egal ob 1080p50 über den ReonVX meines Onkyo oder direkt 1080i50. wohlgemerkt immer mit IFC aus. weil der Soap effekt mich sehr stört. bei Sport mach ich schon mal IFC an da geht es ja noch. Ach ja eigentlich ist es ja kein 1080p50 sondern 1080p25 denn ein Film wird ja mit 24p aufgenommen und nur durch PalSpeedup auf 25p schneller gemacht und fürs TV interlaced. also wird der Soap effekt ja dadurch verstärkt, dass der TV von 25 Bildern 100berechnen muß. deswegen fällts beim Fußball 50i nicht so sehr auf. Am Rande: ich glaube dass mein ReonVX besseren deinterlacer hat.

pspierre schrieb:

und du wärst besser beraten einen älteren Plasma zu benutzen der auf Basis von 100HZ Doublescan weiter Bildoptimiert wurde. Die ganze weitere Optimiuerungsperipherie und Philosphie der V/VT ist von Panasonic bewusst auf den Betrieb [b]mit IFC600Pro ausgelegt!

Das klingt so als würdest du glauben, dass die aktuellen Geräte mit 600Hz und die älteren mit 100Hz arbeiten würden. Das ist falsch. Die älteren arbeiteten mit 400Hz.
Man hat den neueren damit einfach nur mehr native Helligkeitsabstufungen geschenkt. Und IFC muss nicht aktiviert sein, um dese 600Hz oder 400Hz zu nutzen. Er nutzt sie mit IFC nur etwas anders.

Und mit 24p soll der VT doch bei den meißten kein Problem haben und es super darstellen. Für mich bleibt es dabei, der hat einen 50Hz Fehler...

Nui schrieb:

Und mit 24p soll der VT doch bei den meißten kein Problem haben und es super darstellen. Für mich bleibt es dabei, der hat einen 50Hz Fehler...

das Unterschreibe ich sofort.
Da sich mein Sat-Kopf verabschiedet hat werde ich mal den Techniker wegen diesem und dem "DiabloWifi" Problem ansprechen.

HF-Code aktiviert, Zitat repariert!

@ all

Na ja--Argumente hin, Argumente her.....

Es beibt halt bedenklich wenn, Panasonic als Plasma-Markführer eine Selbstentwicklung als "Spitzentzechnologie" in allen Geräten implementiert(IFC600HZPRO), die Bewegtbildeigenschaften weiter verbessern soll, und sein Werbekonzept darauf aufbaut, aber auf der anderen Seite die Bildpuristen, die ein für sich empfunden optimales Bild von den Geräten haben wollen, diese dann abschalten.

Man kann daraus nur zunächst nüchtern von aussen gesehen mal folgern :
Es scheint(in seiner derzeitigen Ausprägung) nichts zu taugen, ...oder zumindest die Erwartungen der Leute mit den hohen Ansprüchen in seinem seinem zweckzugedachten Sinn nicht entsprechend zu befriedigen.

Hätte man anders ausagedrückt also (für die Leute mit hohen ansprüchen) auch gleich lassen können.

Kanns das sein?

Was ansonsten kritisch betrachtet auffällt:

-Schwarzwert zwar verbessert aber nicht der Beste im Markt---auch im abgedunkelten Raum.

-Tagesperformance zwar verbessert, aber noch immer Weit vom machbaren bei anderen Systemen entfernt, und so in vielen Benutzungssituationen zwar nicht mehr unbrauchbar, aber alles andere als ideal.

-3D-Technik gut,aber offenbar um den Preis, dass alte totgeglaubte Plasmaprobleme wie verstärktes Nachleuchten und Einbrände wieder auflebebn, und einem einem sogar wieder den 2D-Spass vermiesen können.
Daraus resultiert auch ein für bis zu 1000 Stunden eingeschränkte Gebrauchfähigkeit, wenn man unangenehme Nebeneffekte oder finale Panelschäden(Einbrände) SICHER vermeiden will.

-Instabile zu grosse Seriennstreuungen in Phosphorapplikation aufs Panel, was dazu führt, dass optimale Bildergebnisse erst nach längerer Enspielzeit, und mit dann zwingend notwendiger professioneller Neukalibrierung der Geräte erreicht wird---das war früher auch mal anders--da konnte man sich drauf verlassen, dass nach einer gewissenn Einspielzeit, sich eine vorkalkuliuerte optimale Kalibrierung von alleine einstellte, oder zumindest eine "god enough Effizienz" hatte, die auch hohe Ansprüche befriedigen konnte.

-Grossflächenflimmern ist für viele User leider immer noch ein Thema ist, was für affine Personen offenbar auch nicht abgestellt werden kann.--Wenn auch verbesserungen erziehlt wurden.

-Energietechnische Probleme:
Einfache und effiziente Bildverbesserungen (ZB effiziente Black Layer) scheitern am sich dann deutlich höher einstellenden Stromverbrauch, den man aber aus wettbewerbstechnischen Gründen nicht erhöhen will, ja man sogar bereits absehbar vom Gesetzgeber in absehbarer Zeit zu noch weniger Stromverbrauch gezwungen wird.(in den USA gehts schon los)
Da kommt ggf auf die ganze Plasmatechnologie ein enormes Problem zu, die Geräte in einer mit Umweltbewusstsein geprägten Politik "gesellschaflich vertretbar" im Sinne einer hohne Energieeffizienz zu halten.
Plamsa agieren eben schon in der untersten vertretbar moglichen Bildqialitäts/Verbrauchs Relation.
Darum geht beim Schwarzwert nicht so recht vorwärts.
Wenn man den Plasma-Herstellern jetzt noch aufoktruiert, den Verbrauch zumindest auf LC-Niveau mit gesteuerten LED, oder noch etwas darunter zu senken---na gute Nacht Marie-- das wird das Bild und der Schwarzwert garantiert nicht verbessern---nach derzeitigem Technologiestand eher verschlechtern.

--Ich verzichte heir auf die Aufzählung der eher sekundären un wenigier relevanten negativen Aspekte (Netzteil, Lüftrergeräusche,Sound,Design,Pixelfehler und der ganze weitere an sich uninteressante Pipapo)

Ach ja , und vergessen hatte ich zunächst folgensdes:
http://www.hifi-foru...423&postID=6482#6482
Sollte hier auch nicht fehlen.



positiv fällt auf:

Bei Glare-Displays die beste Entspiegelung im Markt---leider musste dafür die mechanisch ideale Glasoberfläche geopfert werden, und das Dispay ist mechanisch empfindlicher, womit man aber leben kann.

-Keine Glas-Luft Grenzflächen innerhalb des Displays, was die Bildgüte voranbringt---ist aber im LC-Bereich mittlerweile auch zu haben, und dort sogar mit einer echten und entspiegelten Glasoberfäche die mechanisch wieder absolut unkrititisch ist.

-So gut wie uneigeschränkter Einblickwinkel ohne nenmnnswerte Performanceeinbrüche---hier muss allerdings jeder selbst abwägen, ob es für Ihn wirklich relevant ist.
Die höhere Einblickswinkelabhängigkeit von LC ist aber nicht wegzudiskutieren.
Max 90 Grad Erfassungswinkel ohne Wahnehmbare Bildveränderungen sind bei den Top-LC-Produkten meine persönliche Realität.
(Zumindest für meinen Anspruch--lt Hersteller und für Bildtechnisch unkritische(Blinde) gelten die höheren Gradangaben der Hersteller---für mich sinds nur 90 Grad, und ich kann sehr gut damit leben.)
Aber: innerhalb dieser 90 Grad sieht ein VT20 , auch im Dunkeln gegen den HX9 von Sony, sorry, im Schwarzwert wirklich alt aus.Und er hat dabei die etwas bessere Detaildurchzeichnung.
Ich konnte das in einem abgedunkelten Raum bei wenig Restlicht testen. Wirklich erstaunlich!

-Systembedingt Kein Blooming und ähnliche Effekte--ohne Frage
Aber: innerhalb der erwähnten 90 Grad bei den Top-LCs wie dem HX9 absolut kein Thema !---auch für Penibelchen wie mich

-"Messtechnisch" und Systembedingt beste Farbreproduktion
---in der visuellen Beurteilung aber mittlerweile ohne wirkliches Abbgrenzungspotential gegenüber gut gemachten LC-Geräten.
Die Vorteile relativieren sich auch durch die nunmehr offenbar wieder verstärkte instabile Zeitliche Konstanz über den Benutzungszeitraum.

-Zur Masse der LC-Technik verglichen für viele empfunden" natürlicherer Bildeindruck. Seh ich auch so.....
Aber: Spitzengeräte der LC-Technik kommen da durchaus gleichziehend mit.

Sicherlich wird der ein oder andere noch was sinnvolles auf der positiven Seite beitragen können--ich hab mir für beide Seiten aber nur das elementare unsd sinnvoll relevante rausgepickt.


Bilanzierend muss ich aber feststellen, dass es derzeit für Plasma in Summe der Eigenschaften, und beim Blick in die unmittelbare Zukunft so dolle nicht aussieht.

Da bleibt Plasma nur in der für mich sekundaären Preis-Leistungs-Relation derzeit interessant.

Sorry, aber: Das High-End Bild gibts da derzeit (leider) nicht--- das machen mittlerweile andere.


mfg pspierre

@ NUI
@ all

Das klingt so als würdest du glauben, dass die aktuellen Geräte mit 600Hz und die älteren mit 100Hz arbeiten würden. Das ist falsch. Die älteren arbeiteten mit 400Hz.

Sorry, aber Du weisst genau, dass ich 100HZ Frame-Rate und 600HZ Subbfied-Drive in Sinn-Auswierkung und Funktion durchaus unterscheiden kann.

Klingt ja schon fast wie ne böswillige Unterstellung
Schwamm drüber , ich verbuchs unter "sportlich"

Allerdings muss sich auch sagen, dass mir die Vorstufe zu IFC600Pro, nämlich die IFC400 in Problembereiuchen besser gefallen hat.
Siehe auch die Intro in meienem letzten post.

mfg pspierre

Petition für Kuro-Technologie bei den zu kommenden Pana-Geräten zur CES?

Ersnthaft, was haltet ihr davon? An dem technologischen Fortschritt liegt es nicht, wie es Pioneer vor über 2 Jahren schon vorgemacht hat.

Oder doch auf OLED warten, aber da warten wir schon so lange drauf ...

Du hattest das

Vergeigt hats aus meiner sicht Panasonic selbst, weil sie unter marktwirtschaflichen Gesichtpunkten die Plasmaoptimierung bewusst einbremsen, bzw nur verzögert und Scheibchen weise an den Kunden bringen---quasi als Überbrückungszeitraum bis "endlich" eine neue Bildtechnologie wie OLED Reif für den Markt ist. Die ziehen das Thema Plasmaentwicklung eben wie Kaugummi vorsätzlich in die Länge, um jedes Jahr ein kleies Scheibchen drauf zu legen, statt gleich die ganze Wurst, die schon im Kühlschrank liegt, auf den Tisch zu bringen. Kann ich persönlich nicht gut heissen, und darum bin ich für dieses Mal ins weiter durchoptimierte Lager der neuesten LC gewechselt. Dort zumindest gilt bei der Fortentwicklung noch die Leistungsmaxime.

ja wohl gelesen

mfg pspierre

ich denke Pana hätte selbst gern die technischen Daten der Kuros und strebt sicher schon danach.
Aber sie haben ja keine ernsthafte Konkurrenz, somit gibts weniger Druck...
Aber es wird wohl noch ne Weile dauern.

PS: Hoffentlich überleben die Plasmas noch so lange...

Warum?? Die haben doch die Pioneer Patente und die dazugehörigen Ingenieure bzw. Mannschaft übernommen.

Also das Rüstzeug hat Panasonic.

Die Kurotechnologie werden die aber in der Form wie sie damals war nie Realisieren können, da die neue Stromspar-Richtlinie kommt.

@ Specialised
@ all

Echte Kuros zu bauen wird deitlich teuerer, als die erfolgreich kostenverschlankte vermarktung der eigenen Patente.
Das würde so eben nicht ins (bis dahin erfolgreiche) Vertriebskonzept passen.

So picken sie sich hier was raus, und da was raus, und machen ihr eigenes Ding was ins Konzept passt.

Und diese Konzept sagt:
Die Dinger dürfen nicht so viel kosten !

Die Wirtschaflichkeitsmaxime steht derzeit eindeutig vor der Leistungsmaxime.

Man hat eben keine weniger wirtschaftlich Lukrativen Imageträger im Consumer-Plasma-Programm nötig--die Sache läuft derzeit auch so ganz gut für Panasonic.

Und der Versuch den Z1 als solchen zu plazieren war auch ein Griff ins Klo---zumal man den heute noch aktuell kaufen kann, er technisch aber schon hinter den im Ranking "einfacheren" V/VT hinterher hinkt.

Als ich vor 5 Jahren meinen 42PV500 kaufte mussten die was in die Geschäfte stellen, was alles andere wegputzen konnte, um sich als Höchtqualitätsliefernat erst mal im Hirn der Leute zu etablieren.

Das hatte damit auch sehr gut geklappt.
Die Geräte waren für längere Zeit Referenz.
3400,- kostete so ein 42er.
Verdient hatten die aber an den PV500 dennoch kaum--dazu waren sie einfach viel zu aufwändig gestrickt.

Schon die nächste Generation der Geräte kostete nur etwas über die Hälfte, und wurden ZB von Area hochgepusht, obwohl weniger dran war.
Man sparte an Sachen, die man nicht auf den ersten Blick sah oder bemerkte, und schon gar nicht wenn man keinen PV500 zum Vergleich daneben hatte--und wer hatte das schon.

Am Ende der PV500-Aera wurden die letzten Geräte "verteilt".
Es gab auch keinerlei relevanten Preisverfall. Es gab auch schlicht einfach zu wenige als dass man Marksättigung erreicht könnte.---Trotz des hohen Endverbraucherpreises.
Man hatte in der Endphase Glück, wenn man einen bekam.

Das war aber Panasonic egal , denn schliesslich stand das PV500-Kozept nicht auf der Todo-Liste für die folgenden Jahre--ab jetzt sollte mit Plasma auch endlich gutes Geld verdient werden.
Dazu mussten Stückzahl und Produktionsverschlankung her.

Die Zeit hat ihnen wirtschaftlich gesehen Recht gegeben, denn der einzige echte Konkurrent Pioner ist mit seiner "NUR-Premium-Geräte im Programm- Strategie" in Plasma auf auf der Strecke geblieben .

Ab sofort konnte am aber übers erworbene Image der PV500 seht gut weiter verkaufen, und endlich auch besser verdienen.

So wird Marketing gemacht, und in einem ähnlichen Status sind wir bei Panasonic-Plasma noch heute.

Die freuen sich eben ZB wie wie die Schneekönige, dass sie für an sich preiswert realisierbares 3D derzeit die Performance-Bestnoten bekommen.
Das bringt gute Verkaufsanreize , und man braucht an der viel problematischeren und deutlich teureren Plasma-Bildperformance-Entwicklung weniger zu tun, um dabei dennoch gut im Markt zu bleiben.

Den echten Kuro von Panasonic wird es nie geben, auch wenn die Patenet dort in den Schubladen liegen--er ist in einigen anderen Gesichtspunkten ausser Schwarwert ja eigentlich auch schon überholt.

Sony fährt da derzeit eine andere Strategie:
Jedes Jahr ein neuer Erlkönig im Programm, der aufzeigt was, wenn auch mit hohem und an sich unwirtschaftlichem Aufwand derzeit machbar ist.

Das ganze noch gepaart mit einem Schicken eigenständigen Design, was sich auch auf die einfacheren Geräte übertragen lässt.

Dass diese Geräte sehr teuer sind oder gar in benötigter Stückzahl gar nicht am Markt verfügbar Stört dabei Sony kaum.
Die Rendite wird auch bei denen an Geräten bis 1500,-€ gemacht.
Aber der Abverkauf dieser Geräte pofitiert enorm vom Image der Erlkönige, vor allem wenn sich werbtechnisch geschickt vermarktet einzelne Features aus der Top-Reihe auch in diesen Geräten, wenn auch ggf in abgespeckter Form wiedr finden.

Und anspruchsvolle Kunden profitiren vom Kauf dieser zugegeben teuren Erlkönige, weil sie als Enthusiasten das wirklich derzeit machbare bekommen-.-auch wenn ggf schon 6 Monate nach Anlauf der derzeitigen Tops, schon die nächsten angekündigt werden.
Das ist dann aber Fortschritt auf höchstem Niveau, von dem auch die unteren Produktreihen auf Dauer profitieren.
-----------
Und nicht bewusst eingebremste Fortentwicklung wie derzeit bei Pansonic-Plasma, wo man sich garantiert erst wieder so richtig ins Zeug wirft , wenns am Markt auch nicht mehr so Rund wie nach Wunsch läuft.

Die Energieverbrausproblematik wird denen noch schwer zu schaffen machen, weil bei Plamsa tendenziell nach wie vor gilt "Von Nix kommt Nix" , auch wenn leichte Optimierungen in den letztn Jahre möglich waren.
Und Energie ist Thema der nächsten Jahre!

Verbrauchsminimierte effektive LED-Beleuchtungen drehen derzeit die Durchschnittverbräuche noch weiter runter, woran sich Plasma wieder vergelichend messen lassen muss.

Gift für das Konzept---am einfachsten wäre die effektiveren Filter wieder rauszuschmeissen.
Wie übrigens schon mal vor ca 4 Jahren in einigen Produktreihen bei Pana praktiziert um die Verbräuche weiter zu senken--die wenigsten habens bemerkt, weils [b]damals im Dunkeln immer noch beeser ausah als LCD.[/b]
Die vor allem peiswerten Linien von Panasonic-Plasma waren auf einemal scheinbar richtige Energiesparwunder und wurden in dieser Hinsicht zum neuen Vorzeigeobjekt.
--auf geichem Level wie LCD wurde damals bis heute proklamiert--obwohl das so nach und nach heute schon wieder bei weitem nicht mehr stimmt.

Das mit dem Wegfall/Reduzierung der Filer(Leistung) wird man sich diesmal aber kaum noch mal erlauben können--potente zugegeben hochpreisige LC-LED sind eben selbst im Dunkeln schon besser im Schwarzwert als die aktuellen VT--vom Tages-Betrieb ganz abgesehen.

Was das Energietechnisch ausmacht sieht man wenn man einfach mal die Verbrauchswerte eine GW und eines V/VT-Gerätes vergleicht---das ist zu 90% dem kleinen Kürwel "PRO" hinter dem Wort Filter geschuldet.
Der Unterschied ist sichbar, aber dennoch nicht sooo gross, was den beobachtbaren Scharzwert angeht.
Will manm auf diese Weise Kuro-Level erreichen, hat am wieder einen elektrischen Plasma-Heizlüfter da stehen.
Auch die erforderlichen Lüfter im V/VT sind dem "PRO" gschuldet. Einer nur leichten Verbesserung im Schwarzwert.

Und was alternatives als Massnahme (Filtertuning) scheint auch nicht einzufallen sonst würde man nicht drauf zurückgreifen, auch wenns die Energiebilanz weiter belastet.

Hier liegt das Dilemma: Die Effizienz der Zündungsentladungen kann nicht ins Unermessliche gesteigert werden--man braucht Filter und dadurch verstärkt Energie, um die geforderten Schwarzwerte glaubhaft zu realisieren.

Plasma läuft wirklich Gefahr letzlich an Verbrausvorgaben der Umweltbewust agierenden Regierungen zu scheitern, die hier einfach Limits setzen werden. Die USA geht da demnächst voran.
Die Glühbirne bei uns hats schon ereilt.

Mir persönlich, dem Leistungsprinzip folgend, ist schnuppe wieviel Watt ein Plasma verbrät, wenn er denn entsprechend performt.
Nur ist das auf Dauer da draussen nicht vermarktbar, und Panasonic bringt Verbesseungen im Schwarzwert ganz bewusst nur in "hömopatischen Dosen", weil die wirklich effektiven Massnamen die Energiebilanz der eh schon kritischen Vergleichsverbräuche endgültig verhageln würden.

Das überlebt in der heutigen Zeit kein Konzept auf Dauer.
Schade, aber so isses nun mal.

So viel zum kleinen aber derzeit feinen und wichtigen technischen und marktrelevanten Unterschied von Pana-Plasma und em Rest der LC-Welt.

Ich denke da war bissel Stoff zum Nachdenken drin.

mfg pspierre

@ pspierre

Wer soll sich das alles durchlesen?

Ich fang dann mal an....

Okay, klingt stimmig was Du da schreibst.

Sagen wir's mal so, es wird für LG, Samsung und sehr speziell für Panasonic ein spannendes Jahr der Enwicklung und ich will nicht Wissen wie die bei der Planung und Realisierung stromsparender Panels rotieren.

Vielleicht war's das für die Plasma-Technologie, vielleicht entsteht dadurch eine art Wiederauferstehung mit innovativen mitteln.

@pspierre

Wenn ich bedenke, wie du mal über LCDs... .
Ernsthaft, ich teile deine Meinung zu 100%.
Für Panasonic geht das Konzept aber mit Sicherheit noch die nächsten 2 Jahre auf, aber dann?
Will net spekulieren, wir werden es sehen.
Ich halte von der Philosophie auch nichts, Gründe hast du ja schon geliefert.
Z.Zt. wird da einfach die Kuh gemolken.
Zum Thema Soap-Look kann ich nur jedem empfehlen, sich mal ernsthaft mit dem Sony zu beschäftigen,
evtl. passende Einstellung hier aus dem Forum zu notieren und sich das dann mal in Ruhe anzuschauen.
Ich möchte hier keine Werbung für Sony machen, die sind definitiv sehr teuer und der Aufpreis ist höher als der qualitative Gewinn,
aber im Gegensatz zum Sony ist die Zwischenbildberechnung der Konkurrenz tatsächlich für den Arsch .
Beim Philips z.B. werde ich regelrecht aggressiv und mein Kumpel muss es für mich deaktivieren, wenn ich zu Besuch bin... .
MfG

so nun die frage. welcher neu erwerbare tv hat denn aktuell einen besseren schwarzwert als der vt?
und damit meine ich nicht local dimming geschichten die die cinemascope balken komplett abdunkeln, das bringt dem inbildkontrast garichts.

Hab übrigens gefunden was das mit der Bildzeilenauflösung gefunden.
Danke für den Tipp mit motion resolution



Warum wird beim LD nicht jeder Pixel einzeln gedimmt? Zu teuer odern icht machbar?

@ Andregee
@ all

Der Inbildkontrast wird stark überbewertet, und ist bezogen auf das natürliches Sehen ausserhalb des TV zum Teil schon so überzogen technisch bei TV-Geräten realisiert, das die Natürlichkeit der Bilddarstellung darunter sogar leidet, je nachdem wie man sein Gerät einstellt, und es auf der Netzhazt schon zu lokalen Blendungserscheinungen innerhalb der Nethautgrube kommt/kommen kann.

Davon profitiert scheinbar nur Bildmaterial, das effektheischend mit extemkontrasten subtile Wirkungen erziehlen will. Sozusagen Schocktherapie für die Augen.
In der Regel düster abgedrehte Blockbustersch.... mit total überzogenen Inbild Effektkontrasten bei hoher Detailauflösung

Da träumt meine Netzhaut regelrecht von Entspannung bei einer guten Landschaftsaufnahme

Sorry, aber das ist aus meiner Sicht absolut kein Thema, was augewogenen und natürlichen Bildern bei Plasma zu echter weiterer Verbesserung gereichen könnte.
Also ich vermisse da an meinem neuen LC nichts.

Nächtes Thema könnte ich jetzt sagen

mfg pspierre

Alex2006 schrieb:

Hab übrigens gefunden was das mit der Bildzeilenauflösung gefunden. Danke für den Tipp mit motion resolution Warum wird beim LD nicht jeder Pixel einzeln gedimmt? Zu teuer odern icht machbar?

Na ja, was soll ich dazu sagen.
Lies dir noch etwas Grundlagenwissen an, dann wirst du die Frage wahrscheinlich kein 2. mal stellen.
Sorry, nicht böse gemeint , am müsste dann aber hier sehr weit hinten ansetzen ......

Aber ich kann Dir schon mal veraten:

Daran wird gearbeitet!
Endprodukt ist dann der OLED

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Der Inbildkontrast wird stark überbewertet, und ist bezogen auf das natürliches Sehen ausserhalb des TV zum Teil schon so überzogen technisch bei TV-Geräten realisiert, das die Natürlichkeit der Bilddarstellung darunter sogar leidet, je nachdem wie man sein Gerät einstellt, und es auf der Netzhazt schon zu lokalen Blendungserscheinungen innerhalb der Nethautgrube kommt. Davon profitiert nur Bildmaterial das effekheischend mit extemkontrasten subtile wirkungen erziehlen will. In der Regel düster abgedrehte Blockbustersch.... mit total überzogenen Inbild Effektkontrasten bei hoher Detailauflösung Da träumt meine Netzhaut regelrecht von Entspannung bei einer guten Landschaftsaufnahme Sorry, aber das ist aus meiner Sicht absolut kein Thema, was augewogenen und natürlichen Bildern bei Plasma zu echter weiterer Verbesserung gereichen könnte. Nächtes Thema könnte ich jetzt sagen mfg pspierre

Hallo Pspierre,
komisch ist das die 60 Varaiante von Sony durchweg nicht so gute Noten bekommt wie du es darstellst!
Habe mir die letzte Video/Homevision gekauft in dem mein 65"Vt20 gegen deinen Sony aber 60" getestet wurde!
1 Platz (referenz) Pana 65VT20, 2 Platz. Sony 60LX905 3 Platz LG (aber nur weil 3D nicht überzeugend war)sonst 2 Platz!

Oder hier z.Bsp
http://www.cnet.de/t...t_fuer_film_fans.htm

Gruß Michi

Andregee schrieb:

so nun die frage. welcher neu erwerbare tv hat denn aktuell einen besseren schwarzwert als der vt? und damit meine ich nicht local dimming geschichten die die cinemascope balken komplett abdunkeln, das bringt dem inbildkontrast garichts.

der vt20 hat auch nur bei einem fast dunklem bild einen guten sw. sobal etwas helligkeit dazu kommt kommt dieses nervige pumpen zum einsatz.

mein lg hat im moment einen gemessenen sw von ca. 0.03cd. ok mit poti tuning ansonsten warens um die 0.06 cd

also wer solchen tests noch glaubt...


bisher hat glaube ich kein test das sw pumpen oder die false contour effekte bemängelt oder?

Amok4All schrieb:

also wer solchen tests noch glaubt... bisher hat glaube ich kein test das sw pumpen oder die false contour effekte bemängelt oder?

ich habe bei meinem 65" kein Schwarzwertpumpen!Ich habe nur leichtes Banding bei schlechtem SD Material!

Gruß Michi

... hast Du schon einmal The Dark Knight gesehen? Da soll man es ja deutlich merken. Habe den Film @home, aber noch nicht getestet.

Gruss
Udo

Event Horizon ist auch eine tolle Scheibe zum testen.

das pumpen war schon sehr deutlich bei mir zu sehen und die FC effekte kannte ich vorher noch nicht (pioneer plasma)

der vt20 ist so wie er jetzt verkauft wird viel zu teuer für die probleme.


ich hab jetzt eine lg 60pk250 für 1250€ und hab keinerlei pumpen oder false contour fehler...achja fussball ist traumhaft!

das ist mal preis leistung nicht das was pana da macht.

UdoG schrieb:

... hast Du schon einmal The Dark Knight gesehen? Da soll man es ja deutlich merken. Habe den Film @home, aber noch nicht getestet. Gruss Udo

Hallo Udo,

welche stelle genau?

Gruß michi