Voodooverherrlichungskritik (AreaDVD und Cinemike)

mousehunter (Beitrag #3757) schrieb:

Man hört immer nur die selben Phrasen. So zum Beispiel George Lucas. Der gefühlt alle zwei Tage die Blindtest- Geschichte auspackt um sich seine Anlage schön zu reden/schreiben.

Wenn es derselbe User ist wie im Beisammen Forum
http://www.beisammen...eadID=82885&pageNo=1

hat er diesem Buch zufolge immer hin eines der besten HKs selber gebaut. Das können nur die wenigsten von sich behaupten.

Home Theaters: Die besten Heimkinos der Welt Ausgabe 2012
http://www.amazon.de...id=1368373139&sr=1-1

Von den Autoren gibt es noch weitere "DIE BESTEN XYZ" Editionen.
http://www.amazon.de...e&sort=relevancerank

Muss wohl was dran sein.

Auf der High-End in München hat die Firma Cinemike ja den JVC DLA-X75 mit dem Infitec 3D-System vorgeführt.
Der DLA-X75 wurde aber nicht von Cinemike getunt (soweit mir bekannt). Das bedeutet, die HF-Strahlung streut über das HDMI-Kabel in die Signalkette ein.
Lt. Werbung führt das ja dazu, dass die Klangbühne schlagartig in sich zusammenbricht, sobald der Projektor eingeschaltet wird. Das soll deutlich zu hören sein.

War dieser Effekt auch auf der High-End so deutlich hörbar?

Bezüglich Projektortuning schreibt die Firma Cinemike:

Als weiterer positiver Nebeneffekt wird die Klangqualität der Audiokomponenten durch die optimierte Filterung und dadurch reduzierte HF Rückstreuung des Projektors in hochwertigen Ketten gesteigert. (...) Kleine Anmerkung dazu: Es gilt grundsätzlich für alle Geräte, die mit Schaltnetzteilen und/oder hochgetakteter Digitalelektronik arbeiten. Es handelt sich dabei auch nicht um einen Defekt. Diese Problematik ist völlig normal und spielt in hochwertigen Ketten eine teilweise entscheidende Rolle. Quelle: Cinemike.de

... und was passiert, wenn dieser Effekt NICHT hörbar sein sollte?

Bei einer Kette, die diese Unterschiede nicht aufzeigen kann, sollte man an anderen Stellen ansetzen. Der Projektor ist dann sicher nicht das Hauptproblem. Quelle: Cinemike.de

Also noch mal:
Wenn ein Projektor im Werkszustand angeschlossen wird, kann die Musikanlage nicht mehr sein ihr Potential ausschöpfen. Grund soll lt. Cinemike die Hochfrequenzstrahlung sein, die ins HDMI-Kabel störend einstreut.
Erst mit dem Projektortuning wird die HF-Rückstreuung ins HDMI-Kabel reduziert!, so dass die übrigen Komponenten ihr volles Potential ausschöpfen können.
Das ist aber für die High End 2013 in München nicht passiert (Projektor nicht getunt!).
Beraubt Cinemike mit einem nicht von ihm getunten Projektor seiner anderen (von ihm getunten) Komponenten nun an "Klangqualität"?
Erklärt das, warum die Zuhörer teilweise enttäuscht waren von der Klangqualität vor Ort?

Als ich in einem Vergleich sogar die HF-Strahlung des Projektors komplett beseitigt hatte (Cinemike reduziert diese ja nur im Rahmen seines teuren Tunings), war kein Klangunterschied zu hören.
Zu diesem Ergebnis schrieb die Firma Cinemike auf der eigenen Website:

Der Forenuser sollte sich mal fragen, ob es nicht an der Qualität seines Gesamtsystems liegen kann, dass bei ihm sämtliche Vergleiche und Änderungen keine Qualitätsunterschiede bewirken.

Wieso setzt Cinemike auf einer Messe, auf der er sein Tuning einer breiten Masse vorstellt, Projektoren ein, die nicht getunt sind und somit einen negativen Einfluss auf den Klang haben sollen?

Bedeutet das, dass das Tuning doch nicht hörbar ist? Warum dann aber bis zu 3000 Euro für ein Projektortuning ausgeben?

Hallo,

nur ist die Elektronik in so einem Gerät recht komplex und man sollte GENAU WISSEN was man tut....

OK, beim Aufkleben von Filz auf Kondensatoren kann ja auch wenig passieren...

Ein Rumbasteln im Netzteil finde ich dagegen schon heftig, zumindest das "CE"-Zeichen müsste neu beantragt werden, bei 230 Volt hört die Freundschaft auf.

Das Thema ROHS wurde von mir ja schon angesprochen, leider gibt es von den Jubelpersern dazu keinerlei Auskunft, da mit Sicherheit bei Einsatz von bleihaltigem Lot auch nur an einer Lötstelle eigentlich der angegebene Hersteller mit der WEEE-Registrierung nicht mehr gilt.

Als Hersteller würde ich mir genau überlegen, ob ich das dulden würde, als in den Inverkehrbringer würd ich mir einen verdammt guten Anwalt holen...

Peter

8erberg (Beitrag #3800) schrieb:

Ein Rumbasteln im Netzteil finde ich dagegen schon heftig, zumindest das "CE"-Zeichen müsste neu beantragt werden

Hallo Peter,

das wird zwar von Cinemike-Kritikern wiederholt so geschrieben, stimmt aber nicht. Eine Konformitätserklärung müsste Cinemike nur dann abgeben, wenn signifikante Änderungen am Gerät vorgenommen werden. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall.
Ansonsten hätte die Firma Cinemike doch wohl eine entsprechende Konformitätserklärung abgegeben, gell?!

Als Hersteller würde ich mir genau überlegen, ob ich das dulden würde

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass Mitbewerber und Hersteller von einigen Dingen wenig begeistert sind, die von der Firma Cinemike auf der eigenen Website behauptet werden und nachweislich falsch sind.
Auf der anderen Seite ist die Hersteller-Garantie mit dem Tuning erloschen. In sofern entsteht JVC im Falle einer Reparatur in den 24 Monaten nach dem Kauf keine Kosten. Die Reparatur muss der Projektorbesitzer selbst zahlen, falls etwas kaputt geht, das nicht unter die Garantie von Cinemike fällt.
Sprich, wenn beispielsweise ein optisches Teil ausfällt (was nicht von Cinemike im Rahmen des Tunings verändert wurde), muss der Kunde die Instandsetzung aus eigener Tasche bezahlen.

man sollte GENAU WISSEN was man tut.... OK, beim Aufkleben von Filz auf Kondensatoren kann ja auch wenig passieren...

Spricht das Aufkleben von Filzplättchen auf die Sollbruchstellen von Kondensatoren aber von einem großen technischen Sachverstand?

George_Lucas (Beitrag #3801) schrieb:

8erberg (Beitrag #3800) schrieb: man sollte GENAU WISSEN was man tut.... OK, beim Aufkleben von Filz auf Kondensatoren kann ja auch wenig passieren... Spricht das Aufkleben von Filzplättchen auf die Sollbruchstellen von Kondensatoren aber von einem großen technischen Sachverstand?

Zumal Kondensatoren ja auch unter Hitze leiden und Filz ein guter Wärmeisolator ist.

Lustiges Fundstück im Netz.

Es geht um die High-End 2013 in München.
Anschließend gab es eine "Cinemike-Sondervorführung" in den privaten Gemächern eines Heimkinofreundes.
Dort wurde ein Sony VPL-VW1000 ab Werk mit einem durch die Firma Cinemike getunten Sony VPL-VW1000 verglichen.

Der ungetunte Sony wurde nach einigen Minuten Einsatz matschig und undifferenziert, der Klang Ralphs Kette immer schlechter, bis weder Dynamik noch Auflösung vorhanden war.

Das verstehe ich so, dass das Bild unscharf wurde und die Detailauflösung nach ein paar Minuten nachließ. Auch der Ton der Soundanlage verlor jegliche Dynamik und Auflösung...

Und was passiert, wenn der von der Firma Cinemike getunte Projektor läuft?

Der getunte Projektor zeigte das eigentliche Potential dieses in meinen Augen Über-Beamers und Ralphs Anlage konnte nach einigen Minuten ebenfalls wieder zeigen was sie drauf hat!

So, so, es dauerte ein paar Minuten, bis sich die Soundanlage von dem Werksgerät wieder erholt hatte.

Was ist davon zu halten?

Sind die Sony VPL-VW1000 ab Werk wirklich so schlecht, das allein durch deren Anschluss sich der Ton so massiv verschlechtert? - Immerhin kostet so ein Projektor satte 18.900 Euro.
Auch die nachlassende Bildschärfe irritiert mich. Das liest sich fast so, als wurde heimlich am Objektiv gedreht.
Von noch KEINEM Sony VPL-VW1000 Besitzer habe ich bislang gelesen, dass der Ton schlechter wurde, sobald der Projektor eingeschaltet wird oder dass das Bild im Laufe der Zeit matschig wurde.

Gibt es zu dem Fundstück im Netz einen Link?
Danke

So, so, es dauerte ein paar Minuten, bis sich die Soundanlage von dem Werksgerät wieder erholt hatte. Was ist davon zu halten? Sind die Sony VPL-VW1000 ab Werk wirklich so schlecht, das allein durch deren Anschluss sich der Ton so massiv verschlechtert? - Immerhin kostet so ein Projektor satte 18.900 Euro.

Was sagt Sony denn dazu?

Jacobus_Magnus (Beitrag #3804) schrieb:

Gibt es zu dem Fundstück im Netz einen Link? Danke

Klick!

Hallo und bitte gleich vorab mal was!

Ich bin weder Pro noch contra Cinemike!

Kenne zwar einiges von Cinemike hatte aber noch nie die Gelegenheit es zu probieren und mir somit ein Urteil zu erlauben!
Technisch kann ich manche Aussagen aber nachvollziehen!

Meine Frage zu den Beiträgen hier ist nur!!

Was zum Geier habt ihr hier alle mit Messen??? Einen Raum Akustisch vermessen OK !

Aber KLANG messen?????????

Davon hab ich noch Nie was gehört!

Auch div. Fachzeitschriften sind da sehr vorsichtig mit Aussagen dazu!
Aber hier können es anscheinend alle ohne Probleme!!


Ach ja habe nicht alle Beiträge durch deswegen bitte um Erbarmen sollte das Thema schon behandelt worden sein!!
Über 70 Seiten sind mir einfach zu viel!

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Ach ja habe nicht alle Beiträge durch deswegen bitte um Erbarmen sollte das Thema schon behandelt worden sein!! Über 70 Seiten sind mir einfach zu viel!

Daher frage ich mich, warum die Moderation deinen Beitrag durchgeschaltet hat.

Ketzerische Frage: Warum glaubst du, seine Aussagen (Vor allem welche?) nachvollziehen zu können?

@JJ123

definiere "Klang":

ciao
sealpin

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Was zum Geier habt ihr hier alle mit Messen??? Einen Raum Akustisch vermessen OK ! Aber KLANG messen????????? Davon hab ich noch Nie was gehört!

Es geht vielmehr darum, dass viele von Cinemike behauptete Werbebotschaften nicht der Wahrheit entsprechen und sogar physikalischen Grundlagen widersprechen. Behauptete Klang- und Bildeigenschaften, die angeblich durch die Tunings der Firma Cinemike entstehen sollen, wurden hier und an anderer Stelle schlicht als falsch offenbart.
Damit konfrontiert (beispielsweise bei Beisammen.de), fiel das Unternehmen meist nur noch durch eine "lautstarke" und oftmals unsachliche Diskussionskultur auf - und blieb zudem jeglich Nachweise bezüglich der behaupteten Wirkungsweisen ihrer Tunings bis heute öffentlich schuldig.

Wenn nun eine deutlich "breitere Bühne, mehr Tiefenstaffelung, mehr Dynamik, mehr Bildschärfe, weniger Rauschen" usw. tatsächlich durch so ein Tuning möglich sein sollte, lässt sich das sehrwohl mit Messungen nachweisen. Das tut diese Firma aber nicht aus Gründen, die ich mir sehr gut vorstellen kann.

Darüber hinaus gibt dieses Unternehmen ja sogar auf der eigenen Website zu, dass es keine Ergebnisse pro Tuning gibt, sobald dem Hörer die Information entzogen wird, ob gerade ein getuntes Gerät spielt...

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Was zum Geier habt ihr hier alle mit Messen??? Einen Raum Akustisch vermessen OK ! Aber KLANG messen????????? Davon hab ich noch Nie was gehört!

Nun ein Verstärker soll ja idealer Weise das Eingangssignal nur auf ein höheres Spannungsniveau heben ohne das Signal ansonsten zu verändern. Der beste Klang kommt also aus so einem idealen Verstärker.
Aber es gibt Abweichungen vom Ideal und wenn es sehr starke Abweichungen gibt können sie sogar hörbar werden, der Klang ändert sich (wird also schlechter).

Doch was sind das für Abweichungen (vom Ideal) die ein Verstärker haben kann?

Es sind genau vier Arten von Abweichungen, die jeweils auch messbar sind.
1. Amplitudenverzerrungen,
2. Laufzeitverzerrungen,
3. Harmonische Verzerrungen und
4. Nichtharmonische Verzerrungen.

Wenn also ein Tuner erfolgreich ist, reduziert er genau diese Verzerrungen. Das kann man messen, also vorher und nachher!

Warum macht das CM denn nicht? Weil CM sowieso nichts im Signalverlauf ändert und es deshalb auch zu keiner Reduzierung vorhandener Verzerrungen kommt?

Wie auch immer, ob sie nun Filzplätzchen auf Kondensatoren aufkleben, irgendwelche auslötbaren Kondensatoren oder Kabel austauschen, was auch immer, von mir aus können die noch gesegnete Holzklötzchen auf Platinen verkleben, egal, solange nicht die Verzerrungen (messbar) reduziert werden ist und bleibt das Money for Nothing!

In meinen Augen ist das schlicht und ergreifend UNSERIÖS.

Jede hörbare Reduzierung von Verzerrungen (also Klangverbesserung in Richting idealer Verstärker) ist schon lange vorher messbar!

Also was hindert CM entsprechende Messprotokolle zu veröffentlichen?
Weil sie keine Ahnung von den Messungen haben?
Weil sie mit ihren rituellen Handlungen in den Geräten keine einzige Verzerrung reduzieren?
Weil die Geräte schon im Urzustand keine hörbaren Verzerrungen mehr produzieren?

Such dir was aus.

Und das ganze Gelabere um BT kann sich CM sowieso sparen. BT sind ja eh nur dann interessant, wenn es Nachweise (Messungen) für die Reduzierung von Verzerrungen gibt und es dann gilt herauszufinden ob die "Verbesserung" auch hörbar ist.

Aber CM sagt ja es gibt Verbesserungen, doch wo sind die Nachweise? Scheinbar wissen sie es selber, dass es keine Verbesserung gibt, daher sparen sie sich auch gleich einen BT. Denn was soll der denn noch bringen?

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Meine Frage zu den Beiträgen hier ist nur!! Was zum Geier habt ihr hier alle mit Messen??? Einen Raum Akustisch vermessen OK ! Aber KLANG messen????????? Davon hab ich noch Nie was gehört!

Und nun möchtest du, dass man dich hier in die Geheimnisse der Messtechnik einweiht oder was soll dein Beitrag bezwecken?
Ist 5 Minuten googeln zu viel verlangt, bevor man sich hier im Thread auf solche Weise "auskotzt"?

http://lmgtfy.com/?q=audio+messtechnik

und weiterhin zieht die Moderation ihre Linie voll durch und tut nichts gegen Beiträge die nur zum anheizen bzw. derailen der "Diskussion" veröffentlicht werden.

Open-End-2.0 here we come...

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Kenne zwar einiges von Cinemike hatte aber noch nie die Gelegenheit es zu probieren und mir somit ein Urteil zu erlauben! Technisch kann ich manche Aussagen aber nachvollziehen!

Moin,
sobald man nur etwas Ahnung von der Technik hat, stellt man fest: Warmluft. Nachvollziehbar ist da nichts.

Auch div. Fachzeitschriften sind da sehr vorsichtig mit Aussagen dazu! Aber hier können es anscheinend alle ohne Probleme!!

Unter "Fachzeitschriften" versteht man etwas anderes. Warten wir mal ab, ob dazu etwas im "New Scientist" veroeffentlicht wird ;-)
Was du meinst, sind bestenfalls technische Publikumszeitschriften. Ich muss mich korrigieren, das _waren_ technische Publikumszeitschriften. Vor ca. 25 Jahren fingen sie an, immer seltsamer und unkritischer zu werden. Kritik fiel zunehmend aus, je teurer und technisch unsinniger das behandelte Produkt wurde. Dafuer versuchten sich besonders die drei groessten Zeitungen, sich gegenseitig mit immer absurderen Prosakonstuktionen (aka Geschwurbel) zu uebertrumpfen.
Das man so problemlos ein Urteil abgeben kann, hat einen Grund: Es geht um ziemlich simple Elektrotechnik und deren Verhalten ist vorherbestimmbar.

@blitzschlag666,
das waere Zensur. Jeder soll das Recht haben duerfen, sich oeffentlich blosszustellen ;-)

73
Peter

hf500 (Beitrag #3814) schrieb:

@blitzschlag666, das waere Zensur. Jeder soll das Recht haben duerfen, sich oeffentlich blosszustellen ;-)

Da es einen Punkt in den NuB bezüglich Diskussionsstörung gibt wäre es keine Zensur. Jedem Blödmann steht es frei einen eigenen Thread aufzumachen anstatt einen Thread vollzumüllen den er nach eigener Angabe nichtmal gelesen hat.
Das es mal wieder - rein zufällig - ein neu angemeldeter User ist ist ja da nur das Sahnehäubchen. Klar, die Unschuldsvermutung muss auch in den Voodoo- und Honeypot-Threads gegeben sein. Allerdings gibts neue User und "extra schlecht getrollte" neue User. Das inflationäre Benutzen von Satzzeichen gibt fast immer ein gutes Indiz aus welcher Richtung der Wind weht.

Alleine wegen der ewiggleichen Zeilen "Ich hab den Thread zwar nicht gelesen, hier aber trotzdem mein geistiger Müll dazu" müsste man es, der Diskussionskultur wegen, zurückgeben.

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Hallo und bitte gleich vorab mal was! Ich bin weder Pro noch contra Cinemike! (1)Kenne zwar einiges von Cinemike hatte aber noch nie die Gelegenheit es zu probieren und mir somit ein Urteil zu erlauben! (2)Technisch kann ich manche Aussagen aber nachvollziehen! Meine Frage zu den Beiträgen hier ist nur!! Was zum Geier habt ihr hier alle mit Messen??? Einen Raum Akustisch vermessen OK ! Aber KLANG messen????????? (3)Davon hab ich noch Nie was gehört! Auch div. Fachzeitschriften sind da sehr vorsichtig mit Aussagen dazu! Aber hier können es anscheinend alle ohne Probleme!! Ach ja habe nicht alle Beiträge durch deswegen bitte um Erbarmen sollte das Thema schon behandelt worden sein!! Über 70 Seiten sind mir einfach zu viel!

Hi JJ123


Komisches Zeugs, dass DU da schreibst!

(1) Hast du nun sachen von Cinemike gehört oder gesehen? Verglichen, wenn ja welche?
(2) Welche?
(3) Eigenschaft eines Gerätes kann man immer messen, würde oben schon recht ausführlich beschrieben.

Skorpi1211

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb:

Aber KLANG messen?????????

Klang als solchen kann man nicht messen. Es gibt kein Klang-o-Meter. Aber man kann sehr sehr gut die physikalischen Größen messen die vom Gehirn interpretiert den Eindruck Klang ergeben. Sogar faktisch richtig ist, das man dabei nicht alle Größen erfasst hat, die letztendlich zu dem Sinneseindruck führen. Für die brauch es eher Mediziner und Neurologen.
PS: Man kann in Läden Klangwasser in verschiedenen Geschmacksrichtungen und Konzentrationen kaufen.

ZeeeM (Beitrag #3817) schrieb:

Klang als solchen kann man nicht messen. Es gibt kein Klang-o-Meter.

Die "Führenden Audiozeitschriften" machen das doch schon seit Jahrzehnten! Sie haben dafür ja auch ein Maß, nämlich die "Klangpunkte". Die Skala ist von Zeitschrift zu Zeitschrift verschieden, aber das Prinzip ist immer das Gleiche, Klang in eine eindimensionale Skala einzuordnen, wo man jedem Gerät seinen Platz zuordnen kann, und damit seinen Rang in der Hackordnung der Geräte.

Pelmazo

du hast vergessen dass die Klangeingeinstufung erfolgt nach:

Klangohren der Redakteure X Seitenanzahl Werbung im Monat!


Gruß und Wech

Skorpi1211

pelmazo (Beitrag #3818) schrieb:

Die "Führenden Audiozeitschriften" machen das doch schon seit Jahrzehnten! Sie haben dafür ja auch ein Maß, nämlich die "Klangpunkte".

Die gibt es sogar zum Aufkleben aus Filz.

hf500 (Beitrag #3814) schrieb:

JJ123 (Beitrag #3807) schrieb: Kenne zwar einiges von Cinemike hatte aber noch nie die Gelegenheit es zu probieren und mir somit ein Urteil zu erlauben! Technisch kann ich manche Aussagen aber nachvollziehen! Moin, sobald man nur etwas Ahnung von der Technik hat, stellt man fest: Warmluft. Nachvollziehbar ist da nichts.

Zumal Cinemike ja selbst auf seiner gewerblichen Homepage publiziert hat, dass "noch nie ein Blindtest pro Tuning ausgefallen ist".
"Noch nie pro Tuning ausgefallen" verstehe ich als "NEGATIV!" ausgefallen...

Cinemike weiß ganz genau, warum sie als Firma keine Messergebnisse und Diagramme vor und nach ihren Tunings veröffentlichen...

George_Lucas (Beitrag #3821) schrieb:

Cinemike weiß ganz genau, warum sie als Firma keine Messergebnisse und Diagramme vor und nach ihren Tunings veröffentlichen...

Wobei das doch so einfach ist. Man brauch nur eine Soundkarte und Audacity

In der aktuellen Ausgabe ist die Cinemikelounge das Kino des Monats und wird dort ausführlich vorgestellt.... Den Bericht finden sie demnächst hier zum Download... Quelle: Cinemike.de

Hat den Artikel jemand gelesen?
Ich fand die Aussage erstaunlich, dass die Redakteure ihre Mobiltelefone nicht mit ins Heimkino nehmen durften, weil diese den Ton "zerstören" würden.
Was ist davon zu halten?
Haben eingeschaltete Telefone tatsächlich Klangauswirkungen...? Oder ist das nur die übliche esoterische Schwurbelei eines Cinemike-Jüngers?

Das ist SCHWACHSINN; wie immer, und alles, was von dort kommt.
Das einzige was vorkommen KÖNNTE wäre, das man die gepulsten Signale des Verbindungsversuches der GSM's zu der Funkzelle wahrnimmt, über die LS, als hörbares Störsignal.
Dieses könnte den Weg durch Einstrahlung in die Kette (Verstärker, Signalliefernde Geräte) DANN finden, wenn die Geräte (Dafür empfindsame Bauteile) eben nicht ausreichend abgeschirmt wären.
Auch so genannte "HighEdle" Kabel zu exorbitant überzogenen Preisen kämen dafür in frage, welche nichtmal die Qualität eines vierfach geschirmten-Billig-Sat Kabels vom Rammschtisch erreichen.
Was natürlich nicht unbedingt für CM sprechen würde, wie eigentlich nichts, für CM spricht.
Jeder ranzige Baumarkt-Player und Verstärker ist heute eigentlich dagegen mehr alsausreichend geschirmt.
Selbiges gilt für moderne TV's und Projektoren.

Klanglich, tonal, absolut unmöglich, dass sich durch gepulste Wellen etwas verändert.

Und weg bin ich wieder, in diesem seltsamen Forum, und noch seltsameren Thread.

Ihr habt das total falsch verstanden.

Da die Handys noch kein CineMikeTuning hatten, mussten die draußen bleiben,
damit die böse HF-Rückstralung vom Beamer nicht die Sprachqualität negativ beeinflusst.

lumi1 (Beitrag #3824) schrieb:

Klanglich, tonal, absolut unmöglich, dass sich durch gepulste Wellen etwas verändert.

Die Störungen kann man unter ungünstigen Umständen hören und die kennt ja auch fast jeder. Ich habe in meiner Bastelwerkstatt an einem Rechner so billige Boxen und wenn mein Telefon in der Nähe der Box mit dem Verstärker drin liegt und ich werde angerufen, dann ist das deutlich zu hören. Da aber das EM-Feld mit dem Quadrat des Abstandes abnimmt, ist in einem Abstand von 0.5m der Effekt quasi weg. Klang ändert sich da natürlich nicht, es ist nur eine Störsignal.
Ich habe auch noch nie, seit ich ein Mobiltelefon besitze, also ca. 18 Jahre, das ein Rechner bei Anruf abstürzte. Aber nicht jeder Softerror in einem System fällt in der Praxis auf. Wäre aber mal abseits einer Wirksamkeit auf AV-Systeme interessant, ob Mobilfunkbetrieb sich auf die Softerrorrate eines Systems auswirkt.
Möchte Cinemike nicht vieleicht etwas gegen Höhenstrahlung machen?

Hallo,

ein Mobiltelefon kann schon deshalb keine dauerhafte Klangveränderung hervorrufen, weil es im Empfangsbetrieb ja nicht dauerhaft sendet, sondern in gewissen Abständen nur ganz kurzzeitig. Wenn ein Mobiltelefon also den Klang verändern würde, dann immer nur in diesen Zeitabständen für einen ganz kurzen Moment. Das so was beobachtet wurde, davon habe ich bisher noch nichts gehört oder gelesen.

Anders sieht es aus, wenn ein Anruf reinkommt oder telefoniert wird, denn in diesem Fall sendet das Handy dauerhaft. Allerdings sind in diesem Fall die vermeintlichen Klangveränderungen nicht wirklich das, was die Hörsitzung am meisten stört.


Gruß

Uwe

Ist es denkbar, dass durch die nachträgliche Bastelei an der Elektronik von mutmaßlich fehlerfreien Werksgeräten die Störanfälligkeit dieser veränderten Geräte erhöht wurde?
Wenn ich die Beiträge von diversen Cinemike-Besitzern betrachte, wird grundsätzlich(!) dann von Störungen berichtet, wenn innerhalb einer Signalkette ein fehlerfreies Werksgerät betrieben wird. Oder wie sonst soll die HF-Rückstreuung oder gepulste Wellen einen so großen Einfluss auf von Cinemike getunte Geräte haben, dass da sprichtwörtlich die Bühnen "zusammenbrechen"? Das klingt doch merkwürdig...

Denkbar ist das schon, wenn allgemein Maßnahmen die der Störfestigkeit dienen aus "klanggründen" entfernt werden. Filzplättchen werden aber da kaum schaden. Wenn man sich aber vor Augen hält, was Klang eigentlich ist, dann fällt es schwer, das Störimpulse so spezifische Änderungen hervorrufen, die man sonst nur mit aufwändigen Audioprozessoren erreicht.
Wenn natürlich die Störungen an den Parametern einer Raumkorrektur drehen, dann hat man am Ende eine Klangveränderung.
Denkbar ist Vieles und das ist auch das Problem. Denkt man darüber nach, ist das schon ein Einfluss - Im eigenen Kopf.

Nochmal, ein Handy kann nicht für Klangveränderungen bei den Cinemike-Hörsitzungen verantwortlich sein (Begründung siehe mein Beitrag weiter oben). Ein Handy kann nur dann einen Einfluss haben, wenn es klingelt oder wenn telefoniert wird, dann ist aber das Klingeln oder das Telefonieren der störende Faktor, der die Hörsitzung stört.


Gruß

Uwe

GSM Handys strahlen in gewissen Zeitabständen durchaus in eine Stereoanlage/TV etc ein, wenn man sie in ihre Nähe bringt. Man kann die "Datenpakete" dann mitunter sehr deutlich im Lautsprecher Hören...Immer dann, wenn das Handy sendet ....meist kurz vor dem Klingeln oder dem Empfang einer SMS, oder einfach nur in gewissen Abständen zur Positionsbestimmung.

Kennt fast Jeder: dut-dut-dut-----tuuuut-----dut-dut-dut.....(in etwa )

Und das kann eine Hörsession empfindlich stören.

Ich vermisse irgendwie die Würdigung des Einflusses von Mobiltelefonen auf die neuro elektrische Verarbeitung im Hirn. Kann es sein, das der Fuß anfängt zu wippen, wenn das Telefon gerade mal nachschaut, ob es noch Kontakt zur Funkzelle hat? Wie sieht es mit dem Füllstand der Blase aus? Harndrang verändert die Klangwahrnehmung auch deutlich.

Scope, das es zu hörbaren Störgeräuschen kommen kann, ist allseits bekannt. Es war aber nicht von hörbaren Störgeräuschen die Rede sondern von Klangveränderungen und diese müssten, wenn denn überhaupt vorhanden, sich auch nur ganz kurzeitig in den Zeitabständen, in den das Handy im Empfangsbetrieb kurz sendet, bemerkbar machen.


Gruß

Uwe

Nicht nur Handys können den Klang empfindlich beeinflußen. Auch ein Haarföhn ist ein absolutes NoGo. Ich habe meiner Frau zum Beispiel verboten, den Föhn während einer BD-Session zu benutzen. Seitdem verstehe ich auch wieder, was die Akteure im Film so von sich geben.



Gruß A.

Bitte jetzt keine weiteren Witze über Staubsauger oder vorbei fahrende Harleys.
Ich finde die Diskussion bislang sehr informativ und sachlich. Wäre schön, wenn es dabei bleibt.
Vor allem User können davon provitieren, die sich über Cinemike und deren Tunings hier informieren wollen.

Keine Mobiltelefone im Hörraum gehört in den Bereich, das unabhängig von der praktischen Relevanz, eine Störgröße dann nicht stören kann, wenn deren Quelle nicht vorhanden ist. Mit dem Argument kann man aber auch, selbst wenn es komisch erscheint, noch allerlei andere Störquellen in Betracht ziehen.

Uwe_Mettmann (Beitrag #3833) schrieb:

in den das Handy im Empfangsbetrieb kurz sendet

Heutige Smartphones sind "always online". Ständig werden also irgendwelche Datenpakete gesendet und empfangen (eMail, Facebook, Whatsapp und wie sie alle heißen), nicht nur bei eingehenden Telefonaten oder SMS.

Uwe_Mettmann (Beitrag #3833) schrieb:

Scope, das es zu hörbaren Störgeräuschen kommen kann, ist allseits bekannt. Es war aber nicht von hörbaren Störgeräuschen die Rede sondern von Klangveränderungen und diese müssten, wenn denn überhaupt vorhanden, sich auch nur ganz kurzeitig in den Zeitabständen, in den das Handy im Empfangsbetrieb kurz sendet, bemerkbar machen. Gruß Uwe

Ich habe den Text auf der Werbeseite nicht gelesen....Sowas tue ich mir nicht mehr an.

Sorry...dann war ich "OT"

Heutige Smartphones sind "always online". Ständig werden also irgendwelche Datenpakete gesendet und empfangen

Das Thema fällt nicht in meinen Fachbereich, aber "always online" sein kann in diesem Fall nicht permanent Sendend bedeuten. Die HF Leistung regelt sich nach abstand vom Funkmanst bis zu 2 Watt.....Der (moderne) Akku wäre in wenigen Stunden leer. 1 Woche Standby wäre so unmöglich.

Das Händy "muss" m.E. in Abständen lediglich Handshakes senden, wenn de Nummer nicht irgendwie verbunden ist. Auch z.B. Wetterdaten irgendwelcher apps werden nur in Zeitabständen aktualisiert.

-scope- (Beitrag #3839) schrieb:

Das Händy "muss" m.E. in Abständen lediglich Handshakes senden, wenn de Nummer nicht irgendwie verbunden ist. Auch z.B. Wetterdaten irgendwelcher apps werden nur in Zeitabständen aktualisiert.

Die Abstände sind dann aber sehr gering. Wenn auf meinem Gmail-Konto eine Email eingeht, dann bimmelt das Telefon mit einer sehr kurzen Verzögerung. Bei Push ist das Zeitraster wohl sehr eng.

-scope- (Beitrag #3839) schrieb:

Der (moderne) Akku wäre in wenigen Stunden leer. 1 Woche Standby wäre so unmöglich.

Ist es ja auch. Die Akkulaufzeit heutiger Smartphones liegt bei rund einem Tag (und das auch nur, weil das Gerät wenigstens nachts offline ist).

Je nachdem, wie viele Apps im Hintergrund werkeln, kann es schon mehrmals pro Minute zu einer Datenübertragung kommen.

Das Händy "muss" m.E. in Abständen lediglich Handshakes senden, wenn de Nummer nicht irgendwie verbunden ist.

Es wird auch in (un)regelmäßigen Abständen einfach nur geprüft, ob sich das Handy noch in der selben Funkzelle befindet.
Dies variiert aber in Dauer und häufigkeit von Abieter zu Anbieter, u.a. auch damit einhergehend, wie die jeweilige Netzabdeckung des Anbieters in gegenwärtigen Gebiet ist.
Hängt glaube ich U.A. (meines wissens nach, ohne garantie) damit zusammen, vorhandene Kapazitäten besser zu nutzen.

@ZeeeM

ZeeeM (Beitrag #3840) schrieb:

Die Abstände sind dann aber sehr gering. Wenn auf meinem Gmail-Konto eine Email eingeht, dann bimmelt das Telefon mit einer sehr kurzen Verzögerung. Bei Push ist das Zeitraster wohl sehr eng.

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Natürlich ist das Handy ständig empfangsbereit, nur sendet es im Empfangsbetrieb nicht ständig sondern nur in gewissen Abständen.


@Drexl

Drexl (Beitrag #3841) schrieb:

Je nachdem, wie viele Apps im Hintergrund werkeln, kann es schon mehrmals pro Minute zu einer Datenübertragung kommen.

Ja, mehrmals pro Minute sendet es für ein zwei Sekunden, also der Rest der Zeit ist Ruhe. In dieser Zeit ist keine klangliche Beeinflussung möglich. Eine klangliche Beeinflussung ist somit nur ein paar Mal in der Minute für einige Sekunden denkbar.

Also, z.B. für 20 Sekunden optimaler Klang, dann für 2 Sekunden bricht die Bühne zusammen (Sänger springen alle kuschelig in die Mitte) und anschließend herrscht für die nächsten 20 Sekunden wieder der optimale Klang.

Zur Erinnerung:

Uwe_Mettmann (Beitrag #3827) schrieb:

Wenn ein Mobiltelefon also den Klang verändern würde, dann immer nur in diesen Zeitabständen für einen ganz kurzen Moment. Das so was beobachtet wurde, davon habe ich bisher noch nichts gehört oder gelesen.

Somit ist diese, meine Aussage korrekt!


Gruß

Uwe

Die Akkulaufzeit heutiger Smartphones liegt bei rund einem Tag

Wenn man "was" damit macht? permanent telefoniert, permanent im Netz surft, oder wenn es permanent empfangsbereit auf dem Tisch liegt?

Im dritten Fall hält mein schwacher! Akku 7 Tage

Uwe_Mettmann (Beitrag #3843) schrieb:

Ja, mehrmals pro Minute sendet es für ein zwei Sekunden, also der Rest der Zeit ist Ruhe.

Pro Person.

Also, z.B. für 20 Sekunden optimaler Klang, dann für 2 Sekunden bricht die Bühne zusammen (Sänger springen alle kuschelig in die Mitte) und anschließend herrscht für die nächsten 20 Sekunden wieder der optimale Klang.

Bei 10 Personen im Raum kann man die Trümmerteile der Bühne nur noch aufkehren.

Auch bei 10 Personen wäre das hörbar, die Klangveränderung würde Pumpen, also in unserem Beispiel wären die Stimmen mehrerer Sänger für 1 Sekunde zur Mitte zusammengerückt um dann für 2 Sekunden wieder an der normalen Position zu verweilen. So etwas wäre hörbar, wenn denn ein klanglicher Einfluss vorhanden wäre.


Gruß

Uwe