Fotos eurer Tonabnehmer

@Moonraker82, schönes Foto.

/OMEGA/ (Beitrag #6544) schrieb:

@Moonraker82, schönes Foto. :)

Dankeschön

Skaladesign (Beitrag #6543) schrieb:

mibock (Beitrag #6541) schrieb: Kleben des Blechs mit Sekundenkleber (der trotzdem über Minuten noch flüssig bleibt) würde dem Original entsprechen Original ist er auch nicht schwarz lackiert :prost

Doch, in der einen speziellen Ausgabe (inklusive Headshell) ;). Habe ich mir auch mal zugelegt (sogar noch mit scheinbar gut erhaltener Originalnadel; hatte es mal kurz auf dem Zweitdreher montiert), da ich momentan aber nur mit dem AT 33 PTG-II am Erstplayer höre, müssen Bilder noch warten...

Ich glaube nicht das du diese Kombination noch einmal als "Zweitplayer" einsetzt!

Gruß
Willi

@WilliO:

Warum? Das PTG ist für mich besser (wegen des Schliffes) und ich höre auch momentan "lieber" über den 1500C als über den 1200MKII. Aber ich werde irgendwann wieder wechseln und ja, es kann sein, dass ich dann das EPC271 mit einer SAS-Nadel ausstatte (habe ja auch noch 270er mit diesem Schliff). Dann könnte ich durchaus wieder wechseln ;).

Hallo Nunja,
ich habe mich vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt!
Meine Aussage sollte die absolut überzeugenden Eigenschaften des AT33PTG/II unterstreichen!
Ich habe zwar nur einen PS -aber 2 TA-Systme- und werde das AT so schnell nicht mehr abnehmen!

Gruß
Willi

Alles klar - stimmt, hätte ich auch so interpretieren können :D.

Aber ja, genau deswegen wird es wohl noch etwas bei mir dauern. Obwohl ich behaupte, dass die Unterscheide - sobald die Schliffe gleich sind - nicht mehr wahrnehmbar sind. Vorteil beim AT: Es sieht auch wirklich gut aus ;).

Ja, finde ich auch und gegenüber meinem (techn. ebenfalls sehr guten) Nagaoka MP200 eine echte Augenweide!

Gruß
Willi

Hi,

hier mal mein Neuzugang:





Modifiziertes Tonar Diabolic E an Eigenbau Laufwerk


Beste Grüße,
Köter

4-5 Gramm Auflagegewicht ist dann ja schon eine diabolische Fräse
Sieht aber cool aus

Köter (Beitrag #6552) schrieb:

Modifiziertes Tonar Diabolic E

Hallo,

was hast du denn modifziert, ausser die Plastekappe am Nadeleinschub zu entfernen?

Hast du es noch in der unmodifizierten Version?
Wie klingt es denn so - unmodifiziert?

Grüße

Als Beifang zu einem Lenco L85 ein AT 12 xe nur was da für eine Nadel drauf ist weiss ich nicht.
Auf dem Foto sitzt die Nadel nicht richtig das weiss ic Lässt sich aber schön plan andrücken.

Tag,

der knallrote Nadeleinschub gehört zum Audio-Technica AT-10. Das AT-12XE gehört zu der Serie, AT-10 bis AT-13Ea.

Freundlich
Albus

Hi!

Burkie (Beitrag #6554) schrieb:

Hallo, was hast du denn modifziert, ausser die Plastekappe am Nadeleinschub zu entfernen? Hast du es noch in der unmodifizierten Version? Wie klingt es denn so - unmodifiziert? Grüße :prost

Nun, nachdem ich die Nadel freigelegt hatte, habe ich auch noch den Farbfleck vorn auf dem Cantilever entfernt.



Nächster logischer Schritt ist dann ein neues Gehäuse.

Natürlich habe ich es auch "Out of the Box" gehört:




Grundsätzlich glänzt das System mit Spielfreude & Dynamik. Ich weiß - klingt bescheuert - blumige Klangbeschreibungen sind auch nicht mein Ding. Aber es ist irgendwie schnell, macht einen tollen federnden Bass, mit Substanz. Durch die Modifikation kommt Obenrum ein bisschen mehr von alledem. Gitarrenmusik aller Art macht richtig Laune! Für den aufgerufenen Kurs finde ich das gebotene jedenfalls ziemlich großartig...
Es reagiert auch relativ deutlich auf die Eingangskapazität. Zumindest mehr als mein Acutex. Mit meiner Phono-Vorstufe bin ich da relativ flexibel und kann mal schnell 100 oder 200 pF zu- / abschalten. Das wirkt sich deutlich hörbar im Hochton aus. Im Moment höre ich mit 200pF im Eingang + Kabelkapazität.



Ein weiterer Vorteil - ich kann meinen Spieltrieb ausleben!

Beste Grüße,
Köter

Hallo Köter,

danke für deinen Bericht.

Man sagt ja, das diabolische Tonar sei das alte Nagaoka 321.
Allerdings, ganz kann das nicht stimmen, die Auflagekraft ist bei dem Diabolic ja irre hoch, im Vergleich zu den zivilen 2g beim 321.

Grüße

Hi Burkie,

richtig. Ein weiterer Grund für die Kaufentscheidung. Es ist allerdings keine Kopie. Eher ein Derivat oder was auch immer. Jedenfalls scheinen die Nadelträger untereinander austauschbar. Die Nadel des Tonar ist wohl härter und hat einen kräftigeren Magneten. Es passen abet eben auch die vom Technics Epc 270. Bis hin zur Jico SAS gibts also reichlich Optionen.

Sorry für OT

Köter

Köter (Beitrag #6561) schrieb:

Die Nadel des Tonar ist wohl härter und hat einen kräftigeren Magneten. Es passen aber eben auch die vom Technics Epc 270. Bis hin zur Jico SAS gibts also reichlich Optionen.

Hallo,

das stimmt zumindest für Nagaoka 321 und Jico-SAS (zumindest für bestimmte Exemplare dieses TAs und der Nadel) nicht.
Die Technics-EPC-270 von Jico-SAS geht nicht vollständig in Nagaoka 321 rein.
Als Folge spielt das 321 mit viel Höhen und reduziertem Bass. Klingt erstmal sehr "detailiert"...

Mittlerweile halte ich es für ein Gerücht, das 321 und EPC 270 irgendwie verwandt seien.

321 und Tonar Diabolic könnten tatsächlich, was den Generator anbelangt, baugleich oder sehr verwandt sein.
Den höheren Ausgangspegel des Tonar bekäme man mit stärkerem Magneten hin, die höhere Auflagekraft durch steifere Nadeleinspannung.

Vielleicht poste ich demnächst einmal Bilder von 321 und 270, die das belegen.

Grüße

Danke für die Info!

[quote]Vielleicht poste ich demnächst einmal Bilder von 321 und 270, die das belegen.[/quote]

Würd mich freuen!

Grüße

Albus (Beitrag #6558) schrieb:

Tag, der knallrote Nadeleinschub gehört zum Audio-Technica AT-10. Das AT-12XE gehört zu der Serie, AT-10 bis AT-13Ea. Albus

Ah Okay vielen Dank

mibock (Beitrag #6536) schrieb:

Jetzt noch 24 Stunden warten, und dann übers Ergebnis freuen.

Gestern war zu schönes Wetter , daher erst heute die Ergebnisbilder:






(man beachte die vorherige Entfernung der Farbcode-Ringe...wenn schon, denn schon)


da sind sie wieder dran...


hier im Vergleich die anderen TA ohne Gilb



(Nadelstaub kommt erst ab, wenn ne Platte aufliegt...)





Mit der NOS Nadel 270 ED vom Thakker passt der Klang zum Aussehen, ich bin zufrieden, so kann's erst mal bleiben

Also Zusammenfassung:

TA nicht zerlegen, Blechschild dranlassen.

Gutes Abklebeband nehmen (Tesafilm hat mich persönlich wahnsinnig gemacht, da ich nicht mehr sehe, ob ich auch alles abgeklebt habe...),

hinten einfach die Kontakte durchdrücken und überstehendes Klebeband in die "Wanne" um die Kontakte drücken (bleibt dann halt unlackiert),

mit scharfem Cuttermesser nach dem Aufkleben beschneiden,

Schrumpfschlauch auf die Kontakte
(ich war in der Länge etwas sparsam, wer davon üppiger hat, kann den TA am langen Schrumpfschlauch aufhängen, aber ob das hält )

Sparsam lossprühen, lieber zweimal (entfetten habe ich bleiben lassen)

Nach guter Trocknung zusammenbauen und freuen

Schönen Sonntag zusammen

Gruß
Michael

Alles richtig gemacht
Sieht sehr gut aus

Mir gefällt das Ergebnis, coole Idee. Der Tonabnehmer sieht gleich ganz anders aus.

Das schwarz steht dem TA wirklich gut!

Hallo,

insgesamt sieht es schon gut aus.

Andererseits sieht man in der Naht zwischen Schild und Gehäuse noch die unlackierten Ritzen.
Das geht aber nicht anders zu machen, wenn man das Schild lediglich abklebt.

Zwar nur sehr klein, diese unlackierten Ritzen, aber ich glaube, mich würde das schon stören.

Also würde ich eher versuchen, das Plastegehäuse insgesamt zu zerlegen, das Schild abzubauen, um dann nur die Teile des Plastegehäuses zu lackieren.

Grüße

Also ich sehe da nix.
Aber man kann auch beim abkleben noch einen Trick anwenden.
Das schärfste Messer ist ein Ledermesser. Ja das kennt bestimmt keiner. Teuflisch scharf, da man eine klassische Rasierklinge einspannen kann , welche praktisch durch die Hypothenuse der Klinge geteilt worden ist.
Dann nach dem lackieren nicht zu lange warten bis man das Klebeband entfernt sonst gibts an der Kante einen Abriss des Lackes weil er schon zu trocken ist. Am besten den Lack auch nur ganz ganz ganz dünn spritzen. Das ist natürlich mit der Sprühdose ein Problem.

Schöne Lacke für Plastik sind Tamyia Lacke. Die kann man auch recht dünn aus der Dose aufspritzen, nur nicht zu dicht ran.. Und lieber dreimal dünn als einmal fett.

Hallo zusammen,

hier noch mal der Vergleich:

Links ist der erste Versuch, das Schild wurde vor dem Lackieren abgenommen und hinterher wieder angeklebt. Der Rest wurde mit Billig-Kreppband abgeklebt. Beim Wiederanbringen des Schildes wurde zuviel Kleber aufgebracht, daher sind oben unter der Headshell und auch vorne Reste im Spalt zu sehen.
Durch den überflüssigen Versuch das Unterteil vom Oberteil zu lösen wurde der Spalt vermackt.

Rechts ist der zweite Versuch, das Schild und alles andere wurde mit beserem Malerabklebeband maskiert.
Hier sieht man leichte Unterlaufungen der Farbe, ggf. wäre das mit einem super-scharfen Messer besser hinzukriegen.

--> Mein Fazit:
Kunststoffteile von einander lösen sollte man sein lassen, wenn man den Kleber vorsichtiger dosiert kann man damit aber sicher ein gutes Ergebnis erzielen.
Mir gefällt der zweite Versuch besser.



Meine verbleibenden 2 TA sind nicht vergilbt und bleiben im Originalzustand.
Weitere Lackierversuche habe ich erstmal nicht vor.

Nächster Coronabeschäftigungsschritt wäre die Anschaffung einer schweren Headshell für das AT-440 ML (obwohl das Lila nicht wirklich begeistert.... )



und nur aus Neugier irgendein Shure.
Vorschläge für den SL1700?

Gruß
Michael

Skaladesign (Beitrag #6570) schrieb:

Also ich sehe da nix.

Viel ist es ja auch nicht. Und man braucht einen scharfen Blick.


Grüße

Ich sehe auch jetzt nichts das mich stört

Gut gemacht!

Einziger tipp fuer die nicht so pingelige nachahmer: einfach die kontakte hinten ringsrum bekleben und das malerband zusammen falten/kleben, falls man keine lust auf schrumpschlauch hat.

Ja jetzt sehe ich es auch
kurz nochmal abkleben und mit dem Edding dran vorbei.. Dann sieht man es nur noch mit dem Fadenzähler.

Tach Michael,

mibock (Beitrag #6572) schrieb:

.....Nächster Coronabeschäftigungsschritt wäre die Anschaffung einer schweren Headshell für das AT-440 ML (obwohl das Lila nicht wirklich begeistert.... )

Darf ich davon ausgehen, daß auch du den Beitrag ParrotHHs aufmerksam gelesen hast? AT440MLb braucht 'ne schwerere Headshell

Auszug:

ParrotHH (Beitrag #31569) schrieb:

.....An Deiner Stelle würde ich mich aber nach einen schwereren Headshell für das AT440MLb umsehen. Das gezeigte Ortofon bringt so um die 9g auf die Waage. Damit hat der Arm eine effektive Masse von ca. 14g. Das AT440MLb klingt damit - unabhängig von der Kapazitätsfrage - hochtonlastig, offenbar aufgrund mechanischer Hochtresonanz. ....Ich würde also entwerder - falls vorhanden - die originale JVC-Headshell (11,8g) benutzen, oder - besser noch - zu einer hochwertigen Jelco HS-25 greifen. Damit landet man bei 17 bis 18g.

Nach diesem hilfreichen Hinweis hatte ich natürlich am nächsten Tag nichts besseres im Sinn, als mir Zusatzgewichte für meine Headshells (statt einer neuen) selber herzustellen, da ich in einer Firma beschäftigt bin, wo es an diesbezüglichem Material nicht unbedingt mangelt, sei es Stahl, V2A, Messing, Aluminium etc...
Die Gewichte habe ich über die allgemein zugänglichen Daten berechnet und entsprechend zugeschnitten. Für mich fast unglaublich, aber nachher auf der Waage haben die meisten genau das gewogen, was ich ausgerechnet habe. Very interisting.
Latürnich habe ich mich für V2A entschieden. Rostet nicht, ist nicht magnetisch und relativ einfach zu bearbeiten.
Letztenendes wollte ich diese Gewichte auch nicht an eine Headshell schrauben, sondern möglichst unauffällig mit einem doppelseitigem Klebebband - je nach Gusto - von unten drankleben.
Ergebnis: funktioniert wunderbar!

Hier ein paar Bilderchen:





Einzelgewicht der getunten Headshell und inklusive 440er + Schraubengedöns jetzt:




Und mit dem AT-Headshell läuft dat 440er jetzt so (Gewicht und Einstellungen):



Einzig das Gewicht zum ausbalancieren war etwas schwierig einzustellen, da es sich nun ziemlich am Ende des Tonarms befindet und sich - bei meinem Dreher zumindest - nix mehr drehen, sondern nur noch verschieben läßt. Aber mit vuil Gfuil geht auch das.
AS und Q-Damping habe ich mit meinem scharfen Adlerauge (vertikales Nadeleintauchen + Nadelträger über Plattenoberfläche) auf ca 1,3 eingestellt.

Allgemein darf ich konstatieren, daß dieses "Minituning" in Sachen unterer Bandbreite durchaus etwas gebracht hat. Es spielt aweng "wuchtiger" auf. Zu hoch oder gar zu spitz, allerdings, war es mir nie. Klingt fein.
Danke Ralph.

Was etwas nervt, ist, daß viele, wie auch gerade die AT-Headshell, auf dem "letzten" Loch pfeifen, um den geforderten Überhang von 48mm (+0,5 max) einhalten zu können. Aber letzten Endes paßt's. Allet jut!




Gruß,

Ulf

Hi Ulf,

schön gemacht. Gibt ja auch die "Technics Like" Headshells, bei denen man ein Gewicht oben draufschrauben kann. Sieht (finde ich) aber nicht so toll aus.
Gibt aber ja auch Gewichte zum unterschrauben. Hatte ich mehrfach in meiner kleinen Technics Sammlung gefunden. Passen aber generell.

Hast Du mal nachgesehen, ob Tonarm eine Bohrung für ein Zusatzgewicht hat?
Habe das bei meinem SL 1210 MKII und dem SL1100A. Bei einem Sony PS20 auch.

Gruß

Stephan

P.S. Falls ich mal ein Spezialgewicht brauche....

Hallo Ulf,
pass' nur auf, dass sich Deine Zusatzgewichte nicht mal durch Luftfeuchte o.ä. allmählich lösen, beim abspielen verabschieden und dann auf die Platte knallen - dann ade Nadel und Platte...das wär' mir etwas zu gefährlich, sorry...

Hi Carsten,

geht nicht, der Tonabnehmer ist da drauf.

Muss Dir leider widersprechen - die Plättchen liegen zwischen den Anschlusspins und der planen Fläche, unter die der TA geschraubt wird - also frei schwebend...siehe Photos...

Skaladesign (Beitrag #6575) schrieb:

Ja jetzt sehe ich es auch kurz nochmal abkleben und mit dem Edding dran vorbei.. Dann sieht man es nur noch mit dem Fadenzähler. :prost

Hallo,

ich sagte ja, ich bin zu pingelig dafür. Und wenn man weiß, wo es nicht perfekt ist, schaut oder pökelt man ständig dran rum. Deshalb mache ich das bei meinen Tonabnehmern sehr wahrscheinlich auch niemals.

Grüße

Hallo Ulf,

ja, genau das war der Anlass, über schwerere Headshell nachzudenken.

Deine Zusatzgewichtaktion ist natürlich auch ne Lösung.

Mit einem Ortofon OM 30 mit der alten, super weich aufgehängten Nadel am Thorens TD166 hatte ich mal das gegenteilige Problem:



Am Ortofon das Zusatzgewicht weggelassen, wegen Resonanzfrequenz und dann das Gegengewicht so weit nach vorne drehen müssen, dass der Schwenkbereich nicht mehr da war :



Dann kurzerhand das Gegengewicht in 3D CAD nachgebildet, nötige Kürzung berechnet und dann von Hand abgesägt...
(Natürlich an einem zweiten, nachträglich beschafftem Gegengewicht )



War nicht schlecht, aber ich habe dann den Thorens verkauft, nachdem ich das Problem des abrutschenden Riemens bei Umstellung auf 45RPM leid war...
(Auch das Gefummel der Tonabnehmermontage mit M2 von unten...) Ich lob mir jetzt das SME-System und den Direktantrieb.

Gruß
Michael

Tach allerseits,

gordon99 (Beitrag #6577) schrieb:

Gibt ja auch die "Technics Like" Headshells, bei denen man ein Gewicht oben draufschrauben kann. Sieht (finde ich) aber nicht so toll aus. Gibt aber ja auch Gewichte zum unterschrauben. Hatte ich mehrfach in meiner kleinen Technics Sammlung gefunden. Passen aber generell.

Hab' ich auch, also Headshell + Gewichte, gefällt mir aber erstens nicht und zweitens sind die zwei Gewichte (2 & 4 Gramm), welche so im allgemeinen angeboten werden, doch sehr einschränkend...

gordon99 (Beitrag #6577) schrieb:

Hast Du mal nachgesehen, ob Tonarm eine Bohrung für ein Zusatzgewicht hat?

'Ne Extrabohrung konnte ich noch nicht entdecken, aber der Tonarm ist ja wie viele andere hinten hohl. Da habe ich doch gleich wieder 'ne Idee...



Wo ist da das Problem, gänzlich unauffällig ein kleines Extragewicht aus Vollmaterial unterzubringen? Ob aus Alu, Messing, Stahl etc. bestimmt das zu benötigende Extragewicht.
Befestigung desselben OHNE den Tonarm anbohren zu müssen?

Auch kein Problem:
1. Entsprechendes Rundmaterial besorgen
2. Bohrung 2,3mm (für das später zu schneidende Gewinde M3) längs komplett durch das Rundmaterial
3. An einem Ende des Gewichts mit einer Laubsäge einen ca. 5mm langen Schlitz frontseitig zum Rundmaterial einsägen
4. Gegenüber des Schlitzes mit 3,6mm (entspricht dem Durchmesser des Schaftes eines 'normalen' M3-Gewindebohrers) bis kurz vor Anfang des Schlitzes aufbohren
5. Mit einem Gewindeschneider M3 gegenüber dem Schlitz bis ca. zwei Drittel (!) tief in den Schlitz ein Gewinde schneiden (am besten von Hand der besseren Kontrolle wegen)
6. Dann eine entsprechend lange M3-Schraube gegenüber dem Schlitz reindrehen, welche in der Lage ist, den geschlitzten Teil des Gewichts auf der gegenüberliegenden Seite, aufgrund des nicht vollständig durchgeschnittenen Gewindes, aufzuspreizen - quasi ein kleiner Spreizanker...

Geht natürlich auch entsprechend mit M4-Gewinde.

gordon99 (Beitrag #6577) schrieb:

P.S. Falls ich mal ein Spezialgewicht brauche.... :*

Kein Problem...

WBC (Beitrag #6578) schrieb:

....pass' nur auf, dass sich Deine Zusatzgewichte nicht mal durch Luftfeuchte o.ä. allmählich lösen, beim abspielen verabschieden und dann auf die Platte knallen - dann ade Nadel und Platte...das wär' mir etwas zu gefährlich, sorry...

Nee nee du, da kann ich dich beruhigen.
Auch dies war einer meiner ersten Gedanken, allerdings verwende ich ein doppelseitiges Klebeband, mit welchem ich in meinem Geschäft schon seit über 10 Jahren sehr gute Erfahrungen gemacht habe.
Feuchtigkeit? Geht diesem Kleber sprichwörtlich am Arsch vorbei. Selbst nach mehr als 5 Jahren habe ich Schwierigkeiten, egal welcher Art die Materialien sind (Plastik, Metall, Glas, Keramik etc.), zwei miteinander verklebte Komponenten voneinander zu trennen.
Da mache ich mir keine Sorgen. Wichtig ist lediglich die vorherige, gründliche Reinigung/Entfettung der miteinander zu verklebenden Flächen.

mibock (Beitrag #6582) schrieb:

....ja, genau das war der Anlass, über schwerere Headshell nachzudenken. Deine Zusatzgewichtaktion ist natürlich auch ne Lösung.

Wenn auch nicht die perfekte Lösung. Ich denke gerade über eine 'mobile' Möglichkeit nach, einem Tonarm etwas mehr Gewicht zu verleihen.
So eine Art Gewicht, welche einfach über das Rohr des Tonarms geklipst oder evtl. verschraubt wird. Selbstredend dem Design des Tonarms entsprechend.
Würde dann ungefähr ausschauen wie der Mündungsdämpfer eines Kanonenrohres... Was beim Design des JVC QL-Y5F kein Problem darstellen sollte, will ich meinen..

mibock (Beitrag #6582) schrieb:

Ich lob mir jetzt das SME-System und den Direktantrieb.

Jupp, ich lobe mir auch beides.



Gruß,

Ulf

Ja denn ist es ja gut... sorgfältiges Entfetten ist natürlich absolute Voraussetzung für alles... aber davon bin ich ausgegangen...

Tach allerseits,

so, hab' jetzt mal getestet, was der Tonarm des JVC vorn an Extragewicht verträgt, ohne daß das Gewicht aus der innen gedrehten Rille läuft.

Das Maximum liegt bei 9,5 Gramm bei einer 9 Gramm-Headshell, dies entspräche einer Maximalbelastung (Headshell + Schrauben + TA + Extragewicht) von ca. 26 Gramm.
Dann erst ist hinten ein Extragewicht fällig. Im Manual ist das Maximum mit 24 Gramm angegeben.

Eine Frage stellt sich mir in diesem Zusammenhang: Ist der Tonarm mit diesen ca. +9 Gramm Extragewicht vorn dann schon schwer genug, um ein DL103R dranzuschrauben?

Vllt. kann mir einer der Experten diese Frage beantworten.



Gruß,

Ulf

Hi Ulf,

wäre bei einem sauber passenden Rundstahl nich auch eine Idee einfach eine Gummischeibe/O-Ring oder so zu nehen und den mit der Schraube aufzudrücken zum klemmen? Könnte etwas einfacher sein. Hätte da an eine Senkkopfschraube gedacht wg. Konisch.

Gruß

Stephan

P.S. Bei den Gewichten zum unterschrauben meinte ich diese hier z.B: 3gr Technics Gewicht

Ich denke bei Bedarf reicht immer ein Gewicht.

Shure M91 mit N91GD Hi-Track Nadel an Technics Headshell.
Ist zwar nur ein sphärischer Schliff aber in nackter Ausführung und geht dadurch schon ganz gut

Köter (Beitrag #6561) schrieb:

Hi Burkie, richtig. Ein weiterer Grund für die Kaufentscheidung. Es ist allerdings keine Kopie. Eher ein Derivat oder was auch immer. Jedenfalls scheinen die Nadelträger untereinander austauschbar. Die Nadel des Tonar ist wohl härter und hat einen kräftigeren Magneten. Es passen abet eben auch die vom Technics Epc 270. Bis hin zur Jico SAS gibts also reichlich Optionen.

Hallo,

hier sind Nagaoka 321 und EPC-270C-II, samt Nadeln.






Die grünen Nadeln sind für das EPC, die äußere grüne ist eine Jico-SAS. Sie geht nicht auf das 321, lässt sich nicht ganz einschieben.
Die andere grüne ist vermutlich noch eine Original-Nadel, passt allerdings einigermaßen auf das Nagaoka.
Allerdings passen zumindest die Fluchten der Nadeleinschübe auf den jeweils anderen Systemen nie perfekt. Insbesondere schlagen die Plaste-Einschübe des EPCs nicht richtig am Gehäuse des 321 an. Sie haben also Luft und wackeln...

Man erkennt das an den Aufnahmen von der Seite: Beim Nagaoka ist der vordere Teil des Gehäuses, wo die Einschübe anliegen, schräg abfallend, beim Technics allerdings gerade.

Wo das jetzt beim Jico-SAS klemmt, kann ich leider nicht sagen. Es geht aber nicht vollständig auf das 321 drauf. Sondern steht viel zu weit hervor.

Grüße

Da hier so viele EPC Bilder gepostet wurden , hab ich mir auch noch eins in der Bucht ergattert für 25 Euros inklusive Nadel aber mit einer neuen
Black Diamond gehts auch.

Und noch ein EPC Foto...

Gebrochene Drähte kann man wieder anlöten :-)

...hoffe doch inständig für Dich, dass diese Lotkugeln in Flussmittel ertränkt nicht von Dir stammen lol .....ist eher was für die Regenrinne draußen, haha

Mein Dünnstes Lot hat 0,38 mm Durchmesser ... natürlich mit dem guten Blei


Spaß

nö, das ist alles original...