Onkyo TX-NR1030 | TX-NR3030 | PR-SC5530 - Modelle 2014

@Igelfrau,
in Deinem Post hast Du ein Bild mit eingestellt, da sieht es allerdings für mich so aus, dass nach der Accu-EQ-kalibration die Frontlautsprecher auch enders dargestellt sind, als vorher bzw. "conventional calibration".

Hier ist mal der Link zum TX-NR1030 Technische Daten wo dan ganz unten rechts auch was zu AccuEQ steht. Und da wird explizit darauf hingewiesen, dass nur für den "reinen Stereoklang" die Front-LS nicht kalibriert werden.

Für mich ist hiermit das Thema erst einmal beendet, da wir ja eh nur im Nebel rumstochern und uns auch nicht auf einen gemeinsamen Nenner einigen können. warten wir ab, bis die geräte im laden stehen und dann wiisen wir vielleicht zu was AccuEQ taugt.

Paulaner

@Paulaner
Es wäre schon schön, wenn du dir nicht nur die Bilder anschaust, sondern insbesondere dir die Mühe machst, den englischen Text und seine Aussage zu verstehen. Auch die Quellen zitiere ich doch nicht umsonst! Hast du dir diese auch genau angesehen und durchgelesen?
Es bringt leider nichts, wenn man sich nicht mit dem Thema eingehend beschäftigt und es dann nur aus Bequemlichkeit als Polemik abkanzelt...

Paulaner (Beitrag #201) schrieb:

Aber trotzdem, wo steht da was (in der Beschreibung zum 636), dass die Front-lautsprecher nicht mit in die Kalibrierung einbezogen werden? Das einzigste was ich gefunden habe und auch ein paar Antworten weiter oben geschrieben habe ist ja, dass im reinen Stereobetrieb die Front-Lautsprecher nicht kalibriert werden,

http://www.at.onkyo....hz-video-118112.html

Paulaner (Beitrag #201) schrieb:

also für mich ist das ein eigenständiger "Stereo"-Modus.

Für mich nicht. Wie du in den Bildern sehen kannst, läuft da ein 7.1 setup mit andersfarbigen Fronts. Weil diese eben schön unkorrigiert dröhnen dürfen. Besonders wenn man vorne dicke Stereolautsprecher hat, hat man zwar bums und Raummoden wie doof, aber mit ordentlichem Klang hat das nicht viel zu tun.

Habe mir den Passus gerade noch einmal durchgelesen - also für mich sagt das ziemlich eindeutig: im 7.1-Modus volle Kalibrierung, im Stereo-Modus keine Kalibrierung. Aber wie Paulaner schon schrieb - warten wir es ab.

Paulaner (Beitrag #202) schrieb:

Hier ist mal der Link zum TX-NR1030 Technische Daten wo dan ganz unten rechts auch was zu AccuEQ steht. Und da wird explizit darauf hingewiesen, dass nur für den "reinen Stereoklang" die Front-LS nicht kalibriert werden.

Dafür gibt es bereits schon die "Pure Audio" Technik, die absolut nichts anderes sondern genau das macht!
Aber man kann es sich auch schön reden und das Offensichtliche einfach nicht sehen wollen.

Pure Audio schaltet meines Wissen alle Klangeinstellungen, wie auch das Display ab.

"AccuEQ misst und korrigiert von einer beliebigen Hörposition aus Lautsprecherentfernung, Ausgangspegel, Trennfrequenzen und Frequenzgang, um für einen klaren, ausgewogenen Surround-Klang zu sorgen. Gleichzeitig ermöglicht es die Wiedergabe von 7.1-Kanal-Formaten bei 96 kHz (ohne Downsampling). Für reinen Stereoklang der Extraklasse umgeht AccuEQ die Frontkanäle, um die besonderen Klangeigenschaften Ihrer Frontlautsprecher ohne DSP-Korrektur zur Geltung zu bringen."

Zitat Onkyo, tech. Daten TX-NR 1030

den inhalt kann man in der tat auch so interpretieren, dass nur bei stereo eine umgehung der einmessung vorhanden ist. hier wäre seitens onkyo mehr klarheit erwünscht. vielleicht ergibt sich des rätsles lösung ja aus der bda, sobald sie online verfügbar ist

mk_stgt (Beitrag #208) schrieb:

den inhalt kann man in der tat auch so interpretieren, dass nur bei stereo eine umgehung der einmessung vorhanden ist. hier wäre seitens onkyo mehr klarheit erwünscht. vielleicht ergibt sich des rätsles lösung ja aus der bda, sobald sie online verfügbar ist

Das sollte man imho nachmessen. Auf eine Onkyo Aussage "Ähh, jaja klar wir messen natürlich alles, ist doch selbstverständlich", würde ich mich nicht verlassen. Audionet Carma vorher/nachher Messung und schauen, was da rauskommt. Das bekommt man schnell raus. Einige mich gerne drauf, da die Ergebnisse abzuwarten. Meine Zuversicht allerdings geht gegen Null.

Bei dem rechten Bild dürfte normalerweise bei den Front's ,auch nach der Einmessung keine großartige Aktivität zusehen sein. Da ist aber eindeutig eine luftige Schallwellen Abbildung sichtbar. So wird man hier verarscht!
Laut Beschreibung bleiben die Front LS unangetastet. Da könnte einen ja glatt die Hand ausrutschen für diese Frechheit.

Jupp, ich interpretiere das Bild auch wie du. 7.1 klang mit "luftigen" (da unkorrigierten) Fronts.

Aber jetzt mal im Ernst. Onkyo kann doch nicht SO DOOF sein? Das ist ja kein Feld-Wald-und-Wiesenhersteller, die haben Tradition. Und man unterstellt ihnen Kompetenz. Und jemand, der 2600€ und mehr für einen AVR hinlegt, soweit die Theorie, der beschäftigt sich mehr damit, als das er ein Mediamarktblättchen liest und das Portemonai zückt.

Ich versteh ja den Mist in der Unterklasse (böses Wort ich weiß) einzusetzen, aber in der Oberklasse einem dieses Zeug auch noch schönschwurbeln zu wollen ist doch wirklich frech. Und das ist nur eins der Dinge, die diesmal weggefallen sind, zum gleichen Preis versteht sich.

Die sind wahrscheinlich so in ihrem Sparwahn,das sie nicht mal merken, das Text und Bild nicht übereinstimmen. Mir ist es tatsächlich erst beim zweiten hinsehen aufgefallen. Diese Ganoven.
Und dann noch für einen 3030, 2499 Euro haben wollen. Oberklasse wie du schon sagtest, mit einem Einmesssystem, was die Bezeichnung gar nicht verdient.
Ich bin mehr als enttäuscht von Onkyo, und werde diese Geräte nicht mehr weiter empfehlen.

ist alles andere als befriedigend was von onkyo kommt, schlechte modellpolitik, unklare informationen. wer soviel geld ausgeben möchte sollte hier schon klarheit haben. die kunden, die sich informieren werden im unklaren gelassen.

zum glück hab ich keinen bedarf zur neuanschaffung

Ist zwar ein Modell der Mittelklasse, und daher in diesem Thread nicht ganz passend, aber da es ja hier aktuell DAS Thema ist... Ich habe den TX-NR838 geordert und werde ihn mir mal zwar unprofessionell, aber doch etwas genauer ansehen. Mal sehen was dabei heraus kommt. Vielleicht kann dieses AccuEQ ja doch überzeugen. Ein paar verschiedene Lautsprechermodelle stehen mir ja zur Verfügung, so daß ich mir auch von kleinen Kompakten bis hin zu großen Standlautsprechern mal das (eventuelle) Korrigieren von AccuEQ ansehen kann.

Allerdings wird das wohl vor dem Wochenende nichts, dafür benötige ich etwas Zeit.

Super wummew!
Nimm dir alle Zeit die dafür nötig ist, Hauptsache es trägt zur Klarheit über AccuEQ bei (in welche Richtung auch immer).

@wummew

Find ich ja klasse, das du dich opferst,und eins von dieser verkorksten Geräteserie einmal testen möchtest. Ich hoffe nur das geschieht auch völlig neutral, und kein "Onkyovertreter" hat dich mit einem Bündel Scheinen gelockt.
Ich habe ja fast schon ein bisschen Angst, das du uns nachher noch das Accu EQ schmackhaft machen willst.

denk mit schmackhaft machen hat das nichts zu tun. bis jetzt gibt es ja noch gar keine erfahrungen und vl taugt das system ja sogar was. lassen wir es auf uns zukommen

Wäre halt gut wenn er zum Vergleich einen AVR mit XT32 hätte, ein Denon X1000 mit XT scheint aber zur Verfügung zu stehen.

Von aufopfern würde ich jetzt nicht sprechen, im Internet bestellt hat man nach wie vor mit 14 Tage Rückgaberecht und es gibt
immer noch viele Versender die weder Hin noch Rückfracht berechnen, trotzdem will ich dem Kollegen seinen guten Willen nicht
absprechen, aber wer sowas macht verfolgt auch immer in einem gewissen Maße seine eigenen Interessen und Neugierden.

Onkyo drückt sich sehr vage aus, das lässt halt viel Spielraum für Spekulationen, die Sparpolitik kann alleine schon durch einen
Wechsel in der Chef Etage zustande kommen, die setzen den Rotstift nicht nach Aspekten von Tradition bzw. aus technischen
Gesichtspunkten an, denen geht es nur um die knallharten Zahlen, Befindlichkeiten einiger anspruchsvollen Anwender und ihren
gelüsten gehen denen jedenfalls am Arsch vorbei, ob das Konzept aufgeht, werden die Onkyo Köpfe aber erst in 1 Jahr wissen.

Glenn

@GlennFresh

ob das Konzept aufgeht, werden die Onkyo Köpfe aber erst in 1 Jahr wissen

jupp, und danach werden sie rollen,weil der ganze Käse nichts gebracht hat.

@wummew
Viel Spass beim testen.
Über Bilder würden wir uns natürlich auch freuen.

Natürlich habe ich in gewissem Maße eigene Interessen - die sind sogar größer als der Drang danach euch das Ergebnis eines zeitaufwendigen Tests mitzuteilen. Spaß, natürlich tausche ich gerne Erfahrungen aus.

Ich welchem Maße der Vergleich genau stattfinden wird, das wird in erster Linie von der mir zur Verfügung stehenden Zeit abhängen.

@GlennFresh:

XT32 kann ich anbieten, ein Denon AVR-X4000 steht hier. Ich schreibe ins Profil nur noch die Sachen, die ich auch wirklich gerade nutze. Gewisse Kommentare haben mich dazu gebracht, nicht alles ins Profil einzutragen.

@SirHenri-70:

Bilder wird es natürlich auch geben, davon versuche ich immer relativ viel bei meinen Erfahrungsberichten zu zeigen. Allerdings dauert der Upload bei meiner Verbindung immer eine gefühlte Ewigkeit. Ab und an befürchtete ich viel mehr, daß Kommentare im Sinne von "mach's kurz und knapp und nicht mit so viel drumherum" zu meinen Berichten kommen würden.

Neben der von AccuEQ durchgeführten Ein-Punkt-Einmessung mit ihren ganzen negativen Folgen gibt es übrigens noch einen weiteren traurigen Punkt dieser neuen Technologie: Es fällt eine dynamische Loudness-Funktion komplett weg und damit auch die überaus sinnvolle dynamische Gehöranpassung. So etwas wie DynamicEQ oder Dynamic Volume gibt es nicht (s. bisher verfügbare BDAs)!

AccuEQ bietet als einzige Funktion den An-/Aus-Schalter, das war's. Da darf man sich bestenfalls noch darüber freuen, dass dieser pro Quelle unterschiedlich gesetzt werden kann. Der Kunde ist somit dieser Black Box komplett ausgeliefert.

Was mich generell wundert ist dass weder Onkyo seine neue Technik mal deutlich und detailliert erklärt noch hier oder im Netz praktische Erfahrungsberichte von den bisher mit dieser neuen Mess-Wundertechnik ausgestatteten Onkyo AVRs (535/636/737/838 ) zu lesen sind. Aber vielleicht ist das eigentlich auch nicht verwunderlich?

@Igelfrau

dieser neuen Technologie

@wummew
Danke im Voraus. Klasse, das du den Denon X-4000 mit dem XT32 zum Vergleich mit einbeziehst.

wummew (Beitrag #220) schrieb:

XT32 kann ich anbieten, ein Denon AVR-X4000 steht hier.

Perfekt, Onkyo 838 (ca. 1000€) gegen Denon X4000 (ca. 650€), alte bewährtes gegen "neue Technologie" und Features!

Glenn

Man könnte fast in Merkelschen Sinne für Onkyo von Neuland sprechen, oder?

Igelfrau (Beitrag #221) schrieb:

Neben der von AccuEQ durchgeführten Ein-Punkt-Einmessung mit ihren ganzen negativen Folgen gibt es übrigens noch einen weiteren traurigen Punkt dieser neuen Technologie: Es fällt eine dynamische Loudness-Funktion komplett weg und damit auch die überaus sinnvolle dynamische Gehöranpassung. So etwas wie DynamicEQ oder Dynamic Volume gibt es nicht (s. bisher verfügbare BDAs)!

Vergess hier bitte nicht... Alle hier behandelten Modelle bieten mit THX Loudness 2 Plus etwas, was recht ähnlich wirkt, auch wenn Dynamic EQ durchaus gewaltiger (manchmal auch zu sehr!) agiert.

Ich darf darauf hinweisen, das es hier bereits etwas zu lesen gab zum Thema AccuEQ incl. Screenshots:

http://www.hifi-foru...4981&back=&sort=&z=2

Habe ich nicht vergessen. Diese Technik wirkt aber nur bei dem aktiven Hörmodus THX und hat damit mit der Einmesstechnik nichts zu tun!

Also bitte nicht Äpfel und Birnen vergleichen.

Igelfrau (Beitrag #227) schrieb:

Habe ich nicht vergessen. Diese Technik wirkt aber nur bei dem aktiven Hörmodus THX und hat damit mit der Einmesstechnik nichts zu tun!

Das stimmt zwar, aber es geht darum, das einem eine Loudnessfunktion erhalten bleibt. Und das tut es. Natürlich nur in den THX Modi, welche sich aber sowohl für Musik als auch Film gut nutzen lassen.

Das ist doch albern, laurooon!
Du willst jetzt hier die THX Loudness Plus als Ersatz für eine systemweit greifende Loudness-Funktion verkaufen? Die Unterschiede dieser beiden Techniken sollte ich dir wirklich nicht erklären müssen, die solltest du kennen. Und dass ich dann auch noch THX nutzen muß, um Loudness Plus nutzen zu können ist doch völlig sinnfrei.

Nicht jeder steht auf diesen Hörmodus, auch wenn er dir vielleicht zusagen mag.

Manchmal fehlen mir hier schon die Worte...

Ist ja gut Igelfrau.

Ich habe keine Lust über Geschmack zu diskutieren und du ja sicher auch nicht.

Habe mir soeben mal die Geräterückseite vom 1030 und 3030 angesehen. Es scheint doch wohl tatsächlich bei den Modellen eine getrennte Subeinmessung zu geben. Da steht zumindest 1 und 2, jeweils 1 Paar. Ist ja ein Ding. Doch noch was positives geblieben oder auch nur wieder eine Täuschung.

moin,
die Vorstufe PR-SC5530 hat aber eine gewaltige Tiefe von 461,5 mm...
deshalb käme sie für mich leider nicht in Frage.
ich meine, man wundert sich wirklich, warum Onkyo nicht versucht hat mindestens den Formfaktor des Vorgängers beizubehalten bzw. sie sogar etwas zu reduzieren - z.B. gleich, wie die Breite (435 mm)?..

die neue technik braucht so viel platz

Ist irgendwie lustig, hier anzusehen, mit welcher radikalen Vehemenz auf dem Thema "fehlendes Audissey" herumgeritten wird.
OK, wenn man a) nicht besonders gute Fronts hat und/oder b) seine Lautsprecher nicht optimal aufstellen will/kann, dann mag ja Audissey etwas rausholen, aber ansonsten... naja... um die Klangcharakteristik seiner Frontlautsprecher schick zu verfälschen, taugt es es jedenfalls

Ich für meinen Teil kann Audissey (inkl. XT32) überhaupt nichts abgewinnen, außer eine korrekte Einmessung hinsichtlich Entfernung und Pegel.
Insbesondere die Onkyo-Implementierung von Audissey mit einem "Friss oder Stirb / Blackbox - Ansatz" ist schwach. Da kauft man sich dann (Front-)Lautsprecher für viel Geld und mit viel investierter Zeit und kastriert sie dann ohne Kontrolle. Coole Sache!

Warten wir doch erstmal ab, wie sich die neuen Modelle machen. Audissey bleiben immer weniger Hersteller treu - wird wohl Gründe haben. Und den Rest können sich ja die hier am lautesten Rufenden dann kaufen und glücklich sein.

Worauf ich mich unabhängig vom Hersteller wirklich freue, ist der Ausbau der Surround-Möglichkeiten mit Dolby Atmos. Da lacht das anspruchsvolle Heimkinoherz.

So, und nun zurück zu den Anführern des "Aufstandes"

Mein Reden.

cege (Beitrag #234) schrieb:

OK, wenn man a) nicht besonders gute Fronts hat und/oder b) seine Lautsprecher nicht optimal aufstellen will/kann, dann mag ja Audissey etwas rausholen, aber ansonsten... naja... um die Klangcharakteristik seiner Frontlautsprecher schick zu verfälschen, taugt es es jedenfalls

Wenn ich das so lese solltest Du dich nochmal eingehend mit den technischen und akustischen Grundlagen befassen, vielleicht verstehst Du dann die Zusammenhänge besser.

cege (Beitrag #234) schrieb:

Warten wir doch erstmal ab, wie sich die neuen Modelle machen. Audissey bleiben immer weniger Hersteller treu - wird wohl Gründe haben.

Der Grund ist doch ganz einfach, Lizenzgebühren sparen, da bleibt mehr Gewinn, der leidtragende ist der Kunde, aber
da es viele Anwender gibt die sich nach wie vor die Geräte auf Grund von fragwürdigen Tests und Geschwubbel kaufen,
wie man deinen Zeilen entnehmen kann, wird Onkyo das sicherlich verschmerzen können, jeden Tag steht ein D..... auf.

cege (Beitrag #234) schrieb:

Worauf ich mich unabhängig vom Hersteller wirklich freue, ist der Ausbau der Surround-Möglichkeiten mit Dolby Atmos. Da lacht das anspruchsvolle Heimkinoherz.

Klar, da die meisten nicht mal ein 5.1 System ordentlich stellen können wird das neue Format sicherlich wie eine Bombe einschlagen.

cege (Beitrag #234) schrieb:

So, und nun zurück zu den Anführern des "Aufstandes"

Auch dieser Anflug von Provokation machen deine Aussagen nicht wahrer bzw. besser.

Glenn

Mit neuen passenden Lautsprechern, die es dann auch zu kaufen gibt. Reicht ein 5.1 Set, da diese in den Gehäusen auch nach oben strahlende Chassis haben werden. Auch hier wieder abwarten, hören und dann eine Entscheidung treffen.

cege (Beitrag #234) schrieb:

Ist irgendwie lustig, hier anzusehen, mit welcher radikalen Vehemenz auf dem Thema "fehlendes Audissey" herumgeritten wird. OK, wenn man a) nicht besonders gute Fronts hat und/oder b) seine Lautsprecher nicht optimal aufstellen will/kann, dann mag ja Audissey etwas rausholen, aber ansonsten... naja... um die Klangcharakteristik seiner Frontlautsprecher schick zu verfälschen, taugt es es jedenfalls

Ohne eine akustische Optimierung des Raumes hörst du niemals den "unverfälschten" Klang eines Lautsprecher und im Sinne einer neutralen Klangcharakterisktik klingt es unter diesen Umständen mit Einmesssystem mit Sicherheit natürlicher als ohne. Gerade wenn man gute Lautsprecher hat,sollte man moderne Technik einsetzen. Manche Menschen werden wohl nie die Vorteile von moderner Technik zu schätzen wissen. Würde gerne mal deinen tollen Raum sehen, in dem du deine teuren Lautsprecher aufgestellt hast und den unverfälschten Klang genießt.

Ich habe mich einfach ein wenig der Stimmung hier angepasst...

Und... weil schon wieder Antworten waren...
ja, mein Raum ist mit etlichen Akustikelementen von RTFS schalloptimiert, ja ich habe Frontlautsprecher für 2k und ja, ich habe sie mit großer Ruhe, sowohl beim Hersteller, als auch bei mir zuhause probegehört und nach der eben speziellen Klangcharakteristik ausgesucht.
Und selbstverständlich nutze ich im Bassbereich elektronische Hilfsmittel - aber eben mit Kontrolle und Eingriffsmöglichkeit.
Ich lade gerne zum Probehören (Audissey vs. ohne) ein - kein Problem.

Das spiegelt leider nicht die überwiegende Realität des wohnzimmerlichen Alltags wieder.

Schaut man sich in den diversen Threads einmal die gemessenen individuellen Ausgangsfrequenzgänge der LS im Raum an (wenn sich denn jemand mal die Mühe macht), dann wundert es schon, dass hier überhaupt jemand mit dem Klangbild seiner wie auch immer gearteten Lautsprecher im Raum zufrieden ist. Nur ein verschwindend kleiner Bruchteil hat überhaupt eine akzeptable Ausgangsbasis. Aber wenn er/sie es vielleicht nicht besser kennen...

Da kaum jemand bei gebenen Wohnraumverhältnissen und vorhandener Möbilierung in der Lage ist, hier nicht nur minimale Korrekturen vorzunehmen, ist ein gutes Einmesssystem meist nur die einzige Möglichkeit, überhaupt noch etwas Nennenswertes zu holen.
Dieses "Feature" dürfte deshalb wohl einen der größten "akustischen" Errungenschaften der letzten Jahrzehnte in den derzeitigen Geräteserien darstellen, da man endlich die fundamentalsten raumakustischen Problemstellen (beispielsweise Raummoden) systematisch angehen und überschlägig korrigieren kann, ohne gleich einen Akustiker und einen Raumumbau usw. in Kauf nehmen zu müssen. Unkenntnis und übliche Messfehler einmal dahingestellt gelassen.

Dieses dann wider besseren Wissen (oder eben auch mangels entsprechendem Wissen) herunter reden zu wollen, weil man es aus was für Gründen gerade für opportun hält oder es der persönlichen geschmackliche Ausrichtung nicht entspricht bzw. man zufälligerweise einer der Wenigen mit einer vielleicht etwas günstigeren Ausgangssituation ist, kann ich aus meiner Sichtweise deshalb nur "krotesk" nennen.


Deswegen verpufft bei mir auch das Argument "...bei mir ist auch ohne Einmesssystem Alles super...", weil es eben nicht der Situation der überwiegenden Mehrheit der Nutzer entspricht, wie man hier in den vielen AVR- und LS-Threads nachlesen kann.
Dass Einmesssysteme, speziell in preiswerten Consumergeräten, keine Wunder vollbringen und natürlich auch nicht die Physik aushebeln können, dürfte wohl Jedem klar sein. Sie leisten aber in der Mehrzahl der Fälle - gemessen am Preis und Aufwand - meiner Meinung nach durchaus schon Bemerkenswertes. Das sie das nicht immer können ist angesichts der individuellen und meist suboptimalen Ausgangssitution dabei durchaus in Kauf genommen. Etwas ist (fast) immer besser als Nichts.

Das wäre von meiner Sichtweise die gleicher Argumentationskette, die man auf ein Medikament anwenden würde, dass individuell nicht immer wirkt aber in der Mehrzahl der Fälle eine statistisch signifikante Verbesserung der Patientensituation mit sich bringt. Ist deshalb solch ein Medikament unsinnig und abzulehnen ?
Wäre dem so, dann gäbe es Keines der modernen Medikamente, weil Keines von Ihnen 100 % effektiv ist bzw. sein kann.

Na klar darf ich mich als jemand mit womöglich günstigeren Ausgangsbedingungen auch hier zu Wort melden!
Und wenn ich manches etwas überspitzt und mit einer Prise Ironie schreibe, dann passe ich mich mir nur der aufgeheizten Stimmung an.

--> Dieser Thread = Was für ein Aufruhr hier über ungelegte Eier ?

Ich habe auch nicht über elektronische Helferlein im Allgemeinen gesprochen, sondern über die bislang so in den Onkyos implementierte Audissey-Lösung.
Gerade im Bassbereich kommt man nicht umhin, etwas elektronisch einzugreifen, da bauliche Mittel fast nie ausreichen. Aber Onkyo lässt einem keine Chance, eben nur da einzugreifen. Da wird z.B. noch fleissig im tonalen Bereich der Stimmen rumgepfuscht, weil man einer idealisierten FG-Kurve nachhechelt etc.

Bei dieser ganzen Diskussion hier wird immer pauschal die Korrektheit von Audissey vorausgesetzt - dem ist aber nicht immer so!

cege (Beitrag #239) schrieb:

Und selbstverständlich nutze ich im Bassbereich elektronische Hilfsmittel - aber eben mit Kontrolle und Eingriffsmöglichkeit.

Mit Audyssey ist das ebenfalls kein Problem, man muss halt das Pro Kit kaufen.

Mit dem Denon X4000 und dem pro Kit liegt man dann bei ca. 1400€, also deutlich günstiger als die neuen Onkyo Top Modelle.
Außerdem gibt es logische und nachvollziehbare Gründe warum man bei Audyssey nicht eingreifen kann, wenn viele Anwender
nicht mal in der Lage sind einen AVR korrekt einzustellen bzw. einzumessen kann man sich die Einschränkung leicht erklären.

Daher ist dein Argument leider nicht relevant und auch noch falsch.

Glenn

@cege
Warum solltest Du Dich hier nicht zu Wort melden können ? Hat wohl keiner bestritten (außer Dir), oder ?

Hier wird nichts pauschalisiert, sondern nur geäußert, dass nicht ersichtlich ist, warum u.a. bekannte und nach allgemeiner Nutzermeinung "gute" Einmesssysteme (beispielsweise Audyssey XT32), die bis dato eigentlich den Standard vorgegeben haben, im Rahmen der "Modellpflege" (?) ohne ersichtlichen Zusatznutzen durch offensichtliche "Billig-"Lösungen ersetzt werden (sollen).

Da dieses Forum von Deiner, Meiner und sonstiger Meinung, lebt, ist es sicherlich normal, dass darüber angeregt diskutiert wird.
Dass Einige / Viele dann vielleicht nicht Deine Meinung teilen, weil andere Erfahrungen gemacht wurden oder abweichende Einschätzungen dahinter stehen, na denn...

cege (Beitrag #241) schrieb:

.....dann passe ich mich mir nur der aufgeheizten Stimmung an.

cege (Beitrag #241) schrieb:

Bei dieser ganzen Diskussion hier wird immer pauschal die Korrektheit von Audissey vorausgesetzt - dem ist aber nicht immer so!

Wo hat das jemand behauptet, ein Einmess System ist immer nur so gut wie es die Gegebenheiten zu lassen und das diese oft
weit vom Optimal entfernt sind kann man hier an Hand der vielen veröffentlichen Bilder ansehen, dazu kommen dann die von mir
angesprochenen Faktoren bzgl. der Einstellung und dem Einmess Vorgang, hier werden oft schon der ersten Fehler gemacht.

Auch Audyssey XT32 kann keine Wunder vollbringen oder aus Dreck Gold machen, aber das hat hier auch keiner behauptet, das
gleiche gilt natürlich auch für andere Produkte wie MiniDSP, Dirac usw. ein System ist nur so gut wie der Anwender der es bedient.

Glenn

Verstehe auch nicht, warum Einige meinen, dass Einmesssystem immer "binär" nach gut und schlecht unterschieden werden sollen. Eher dann noch nach rudimentär (Basisversion) und umfassend.

Da jedes Einmesssystem in seinen Algorithmen und Techniken die Modellvorstellungen seiner Entwickler implementiert und diese durchaus unterschiedliche Ansätze aufweisen, kann je nach individueller Ausgangssituation mal das eine und mal das andere Einmesssystem im individuellen Ergebnis "vorne" liegen und das im "Gehör" des Nutzers bessere Ergebnis bringen. Es ist auch unbestritten dass ein akustisch optimaler Raum immer noch besser ist als das Ergebnis eines elektronischen Korrektursystems, da dieses ja im Nachhinein versucht, vorhandene Probleme mehr oder minder gelungen abzumildern. Von vorneherein keine Probleme zu haben ist dann sicherlich immer besser. Leider entspricht dies aber in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle nicht der gegebenen Ausgangssituation. Wer hat schon die Möglichkeit, einen Raum und dessen Mobilierung akustisch optimal zu planen, zu bauen und einzurichten ? Inbesondere dann, wenn es sich beispielsweise um Mietwohnungen handelt...

Zudem ist ein akustisch optimal gestalteter Raum oft nicht auch gleichtzeitig "ansehnlich" (Wohnraum), Kompromisse noch und nöcher sind somit gefragt. Da ist man dann für jede Hilfe dankbar, um die gegebene "akustische" Situation zu verbessern, und das vielleicht sogar weitgehend "automatisch", d.h., ohne erforderliche größere Nutzervorkenntnisse mit seinen bekannten Tücken ("wer misst misst Mist"), was wohl überwiegend die typische Ausgangslage ist.

Gekommen sind wir doch auf diese spezielle Fragestellung, weil die neuen Onkyo Modelle anscheinend (bei gleichbleibendem Preisniveau) sinnvolle Features und Errungenschaften der Vergangenheit wieder (weiter) abspecken, ohne dafür einen entsprechenden anderweitigen / mindest gleichwertigen Gegenwert zu bieten. Unter "Fortschritt" verstehe ich da etwas Anderes... unter dem Begriff "Gewinnmaximierung" vielleicht dann eher schon...

Wir werden ja sehen, wie sich der Markt entwickelt. Wenn wir, wie hier in diesem Thread, über Gerätschaften > 1000€ sprechen, ist die Zielgruppe schon deutlich kleiner und vor allem "wählerischer". D.h. es wird vor dem Kauf viel mehr recherchiert etc.
Warten wir also mal ab, bis erste einigermaßen repräsentative Userberichte in den diversen Foren auftauchen - sich vorher übermäßig aufzuregen, wie einige hier, macht absolut keinen Sinn!

Wer regt sich denn hier auf

Die "Mitarbeiter" von Onkyo.

Nicht jedem "Befürworter" der neuen Modelle möchte ich gleich etwas in der Art unterstellen.

Komisch finde ich dennoch das er nicht auf meine Argumente eingegangen ist, stattdessen
aber einigen hier im Thread einen aufgeregten Stil unterstellt, was ich nicht bestätigen kann.

Glenn

cege (Beitrag #234) schrieb:

OK, wenn man a) nicht besonders gute Fronts hat und/oder b) seine Lautsprecher nicht optimal aufstellen will/kann, dann mag ja Audissey etwas rausholen, aber ansonsten... naja... um die Klangcharakteristik seiner Frontlautsprecher schick zu verfälschen, taugt es es jedenfalls...

Ein guter Lautsprecher klingt nicht! Er gibt das Signal möglichst unverfälscht wieder, nur das ist seine Aufgabe.
Ich höre mir Musik an und nicht meine Lautsprecher. Sind nur das unumgängliche Mittel zum Ziel. Wenn also eine "Klangcharakteristik" durch ein Einmesssystem "verfälscht" wird, dann sollte wirklich noch einmal über unverfälschte Wiedergabe intensiv nachgedacht werden.

Zum Rest des Beitrages wurde ja schon genug geschrieben.

Hier herrscht meines Erachtens auch keine Aufruhr, sondern nur ein Unverständnis über die Rückentwicklung von Onkyo in ihren 2014er Modellpalette!
Und es bestand die leise Hoffnung, dass zumindest der Rotstift nicht auch in der teuren Oberklasse angesetzt wird. Ob das brauchbare Einmesssystem nun Audyssey oder MachsMirRichtig heißt ist ziemlich egal, soweit es den Sinn einer wirksamen Raumkorrektur erfüllt. Dies gewährt derzeit nach einhelliger Meinung (nicht nur in diesem HiFi-Forum) Audyssey mit MultEQ XT32 am Besten und war auch bisher sehr gut in der bisherigen Onkyo Oberklasse implementiert.

Onkyo verkauft allerdings eine selbst entwickelte technisch einfache Ersatzlösung nun als den neuen Gral der Einmessung. Und diese offensichtliche Irreführung der Kunden ist es, womit ich mich einfach nicht abfinden möchte und warum ich hier versuche sachlich und mit Fakten belegt aufzuklären!

Solche stumpfen Beiträge wie von cege oder teilweise auch ralfrostock helfen hierbei leider nicht weiter, wie auch schon von anderen sehr nachvollziehbar dargelegt. Es wäre schön wenn solche Beitragsschreiber sich vor dem Schreiben zumindest ein wenig erkennbares Hintergrundwissen aneignen würden, denn in ihren Beiträgen leuchtet das für mich nicht wirklich hervor.

Just my 2 cent...