Onkyo TX-NR1030 | TX-NR3030 | PR-SC5530 - Modelle 2014

Early_Chris (Beitrag #351) schrieb:

Ich nutze nur 2.1 bzw bald 2.2. Bin zufrieden mit dem Klang. Wenn ich Audyssey ein messen lasse, höre ich keinen Unterschied zu ohne. Ok, im 626er ist ja eh nur son einfaches Audyssey verbaut. Wohl ehr noch interessant wenn man 5.1 oder mehr hat.

Audyssey bringt auch bei Stereo Verbesserungen. 2 Kanäle (und 2 Woofer!) zu korrigieren ist meilenweit besser, als gar nix. Wenn du aber meinst du, du brauchst es nicht und jeder Bass ist dröhnfrei (ohne sich in einem Bassloch zu verlieren!) und du auch keine Loundessschaltung wie DynamicEQ brauchst, dann schnapp dir ruhig einen 838! Du bist dann zumindest einer der wenigen, die so ein Gerät besitzen. Das wäre übrigens gut, weil es im Forum aktuell beklagenswert wenig zu der neuen Generation zu lesen gibt.

Da würdest du dann am besten hier weiterschreiben: http://www.hifi-foru...m_id=101&thread=1645

Atmos funktioniert schon etwas anders als z.B. 11.2. Es gibt zwar zusätzliche Lautsprecher, die werden aber eben nicht als einzelne Kanäle angesteuert, sondern Prozessor-berechnet je nach Situation. Und da macht Audyssee wahrscheinlich wirklich keinen Sinn. Ich schätze mal Denon und Marantz werden die Audyssee-Einmessung bei Nutzung von Atmos einfach umgehen oder zumindest stark einschränken und nur bei Nicht-Atmos-Betrieb berücksichtigen. Das allerdings hätte Onkyo ebenfalls machen können.
Außerdem halte ich Atmos für den Heimgebrauch - außer bei einigen absoluten Heim-Kino-Freaks - für ziemlich überflüssig. Ich würde mir keine Lautsprecher an die Wohnzimmerdecke hängen und diese Reflexions-Lösung mit nach oben abstrahlenden Lautsprechern ist akustisch wohl auch nicht das Gelbe vom Ei. Da wäre gerade bei den akustisch problematischen Wohnzimmerverhältnissen eine gute Einmessung allemal wichtiger.

Schon komisch das ich keinen Unterschied höre. Gleichmäßigen Bass im Raum hab ich nicht aber es dröhnt auch nix.
An einer Stelle ist mal etwas lauter und an andere weniger. In meiner alten Whg vor 100 Jahren mit Dachschräge hatte ich ein fieses dröhnen aber jetzt, hmm, kenne ich sowas nicht mehr. 6x4 Meter Raum und 2.60m hoch.
Audyssey bringt da keine Verbesserung. Loudness nutze ich nicht.

HaraldNorbert (Beitrag #353) schrieb:

Atmos funktioniert schon etwas anders als z.B. 11.2. Es gibt zwar zusätzliche Lautsprecher, die werden aber eben nicht als einzelne Kanäle angesteuert, sondern Prozessor-berechnet je nach Situation. Und da macht Audyssee wahrscheinlich wirklich keinen Sinn. Ich schätze mal Denon und Marantz werden die Audyssee-Einmessung bei Nutzung von Atmos einfach umgehen oder zumindest stark einschränken und nur bei Nicht-Atmos-Betrieb berücksichtigen. Das allerdings hätte Onkyo ebenfalls machen können.

Ob als Kanäle oder prozessorgesteuert berechnet spielt gar keine Rolle.
Ein Einmeßsystem fasst das Ursprungssignal gar nicht an, sondern greift erst danach ein.


Ursprungssignal -> Dekoder -> Verteilung auf die tatsächlich vorhandenen Kanäle lt. Berechnungsalgorithmen -> Anwendung der vom Einmeßsystem ermittelten Parameter pro Kanal -> Lautstärkeregelung -> Endstufe -> Lautsprecher

Grüße
Roman

Audyssey hat nichts mit der Ansteuerung der Lautsprechung hinsichtlich der Signaldekodierung zu tun. Es ist ein Filter für jeden LS durch den der Ton durchmuss, bevor am LS rauskommt. Auch Atmos würde von einem linearen Frequenzgang profitieren können, ich wüsste nicht, warum nicht.

Natürlich verstehe ich, das Audyssey DSX nicht mehr funktionieren kann bei Atmos, denn DSX setzt auf eine andere Lautsprecheranordnung. Aber auch ohne DSX ist Audyssey bei Atmos mit Sicherheit hilfreich.

EDIT: Passat war schneller. Schon wieder!

@HaraldNorbert

Das ist aber jetzt schon wirr, oder ?

Die Audyssey Einmessung ist nur abhängig von der Anzahl der vorhandenen Kanäle und deren Korrekturbedarf. Ob Dolby Atmos, DTS Neo: X, Audyssey DSX oder PLIIx ist dabei erst einmal vollkommen egal.
Die Korrektur erfordert dann Rechenzeit in Echtzeit proportional zur Anzahl der vorhandenen Kanäle und der generierten Filterkoeffizienten pro Kanal.
Dolby Atmos erfordert wiederum deutlich mehr Rechenzeit für das Routing der Objekte über die individuell vorhandenen Kanäle, was nur in Echtzeit erfolgen kann, da die Anwender spezifische Lautsprecher-Konfiguration erst da bekannt ist.

Zusammen (Audyssey + Dolby Atmos) dürften die Anforderungen an die Rechenleistung schon deutlich höher liegen als bei jetzigen Systemen und proportional zur Anzahl der vorhandenen Kanäle sein.

Um Rechenleistung einzusparen und damit die Anforderungen an die verbaute Hardware zu verringern könnte man beispielsweise die Echtzeit Raum-Korrektur minimalisieren, da Dolby Atmos ja laufen soll. Den Weg hat anscheinend Onkyo beschritten.

Irgendwo im AVS-Forum o.ä. habe ich gelesen, dass bei Denon und Marantz die Deckenlautsprecher für Atmos nicht in die Audissey-Einmessung einbezogen werden. Ich denke, wenn die ersten Receiver/Vorstufen draußen sind, die Dolby Atmos freigeschaltet haben, dann sind wir schlauer. Aber ich kann mir schon vorstellen, dass das jetzige Audissey damit nicht funktioniert. Andererseits wäre Audissey schön dumm, wenn sie ihren Algorithmus nicht auch anpassen würden.

Verstehe immer noch nicht, was das mit Audyssey zu tun haben soll.

Der Inhalt, den Audyssey als Raumkorrektur-System bearbeitet, ist doch für die Berechnung der benbötigten Raumkorrektur vollkommen egal. Das sind einfach nur Daten, die aus irgendeiner internen Black Box kommen und korrigiert weiterverarbeitet werden. Dass die Deckenlautsprecher bei Dolby Atmos evtl. in eine Audyssey Korrektur nicht einbezogen werden sollen, dürfte einfach mit verringerten Anforderungen an die vorhandene Rechenleistung der DSP und die nur sehr kompakten Decken-LS mit eingeschränktem Übertragungsbereich zu tun haben, die anscheinend nur untergeordnete Informationen bei Dolby Atrmos übertragen sollen. Zumindest die derzeit geplanten "Dolby Atmos Enabled" LS haben dafür ja nur einen einfachen Treiber vorgesehen.

Quasi eine "Optimierungs-"Maßnahme der Hersteller um Rechenleistung bei den DSPs zu sparen.

Vergesst nicht Audyssey DSX. Dieses ist in der Tat erstmal nicht kompatibel mit Atmos.

Audyssey DSX ist genauso wie DTS Neo: X ein paralleles System der Sound-Aufbereitung und läuft nur parallel zu Dolby Atmos, so wie ich es verstanden habe. Dolby Atmos muss ja speziell dafür kodiert werden und wird entsprechend als Datenspur abgelegt.

Wer Dolby Atmos auf Grund des Source-Inhaltes aktiviert hat, hat somit die anderen Systeme automatisch nicht in Benutzung, da keine Gleichzeitigkeit gegeben. Audyssey DSX und Audyssey Raumeinmessung haben ja auch erst einmal nichts miteinander zu tun, sondern sind einfach nur unterschiedliche Produkte des gleichen Herstellers. Dass sie vom Hersteller "Audyssey" anscheinend Lizenz-rechtlich miteinander verknüpft wurden / werden, steht dabei auf einem anderen Blatt und wird vermutlich nur Kommerzielle Gründe haben: Nur wer Audyssey als Einmesssystem verwendet darf auch die Audyssey DSX Technologie verwenden.

Der_Tom (Beitrag #340) schrieb:

Hast du sie schon gehört ?

Ich warte auf den 3030, Geräte hängen wohl aber noch beim Zoll fest. Ich denke mal Ende nächster Woche.

Hier zwei ganz aktuelle (August 2014) "White Papers" zur Dolby Atmos Technologie fürs Heimkino vom Erfinder "Dolby":

Dolby Atmos Home Cinema
Dolby Atmos Lautsprecher Technologie

Anm.: Beide nur in Englisch.

Ein interessanter Aspekt hinsichtlich der benötigten Deckenlautsprecher bzw. Schall von der Decke ergibt sich:
Wurden als akustische Maßnahme beispielsweise Deckensegel o.ä. montiert, dann müssen die Decken-LS wirklich an der Decke nach unten strahlend montiert werden, da ansonsten der von einem Dolby Atmos LS zur Decke abgestrahlte Schall durch das Deckensegel (Absorber) von dort reflektiert stark verfärbt wäre.

Das war aber doch irgendwie von Anfang an klar, nicht wahr? Das ist jetzt der Hausfrauen-Hinweis.

Glaube nicht, dass das Jedem unmittelbar bewusst ist / war, welche tatsächlichen Konsequenzen eine gewünschte Reflektion über die Decke mit sich bringt, z.B., dass sie schallhart und neutral reflektierend sein muss...
Das läuft dann ja forgeschrittenen raumakustischen Konzepten z.B. in Heimkinos konträr, die oft die Decke und die Decken-/Wandübergänge speziell bedämpft haben (Kantenabsorber)

Schon, aber das man Deckenlautsprecher nicht gegen die Akustiksegel und Absorber stahlen lässt, war für mich jetzt irgendwie evident. Dann muss man das halt etwas umgestalten. Bekommt man aber hin.

Da ich mehrere Deckensegel und 2D Diffusoren bei mir an der Decke habe, würde ich sagen, dass man das nicht so einfach hin bekommt. Da wären dann schon umfangreiche Umbauten bzw. die Montage von Decken-LS mit all Ihren "Fallstricken" erforderlich. Reflektion, wie bei der indirekten Variante angestrebt, wäre so zumindest nicht möglich.

In dem neuesten Dolby Atmos LS Papier wird zudem angemerkt, dass bei "niedrigen" Decken die Montage von Decken LS evtl. zu schlechteren Resultaten als reflektierende Strahler führt, weil man eigentlich ein diffuses Schallfeld mit den Decken-LS anstrebt. Da ich ca. 230 cm Deckenhöhe im meinem "Heimkino" habe, könnte das (direkte Nähe zur Schallquelle) dann schon zu einem Problem führen.
Auch wenn beispielsweise abgehängte (Rigips) Decken vorhanden sind, könnte sich das (Reflektion) durchaus als nicht ganz unproblematisch herausstellen.

Interessant ist der Vollausbau der Heimvariante von Dolby Atmos: 24.1.10, d.h. 24 Lautsprecher + Subwoofer + 10 Deckenlautsprecher.

Wer ist der erste, der das installiert?

Grüße
Roman

Selbst wenn man könnte es macht keinen Sinn, Lautsprecher in 30cm Abstand zu installieren. Außer dass man Boxen-Wahnsinn an der Decke veranstaltet, hat es keinen Vorteile. In einem 20*20*10m Kinosaal bestimmt, aber 10 Deckenlautsprecher im Wohnzimmer sind einfach overkill. 4 sind mehr als genug.

Außderdem... bei 24 Boxen kann ich auch ruhig mal über 2 oder 4 Subwoofer nachdenken, denn in einem Raum, der groß genug für 24 Lausprecher ist, ist ein Subwoofer doch arg verloren.

Na ja, wenn auf dem Boden und an den Wänden dann kein Platz mehr sein sollte, dann könnte man ja die Subs immer noch an die Decke hängen

burkm (Beitrag #371) schrieb:

Na ja, wenn auf dem Boden und an den Wänden dann kein Platz mehr sein sollte, dann könnte man ja die Subs immer noch an die Decke hängen :D

Da musst du aber wieder aufpassen, dass sie nicht gegen die Absorber ballern!

Hier mal ein Thread aus dem AVSforum zum Thema
AccuEQ vs. Audyssey

PS.: Scheint aber dahingehend - bis jetzt - nichts wirklich wissenswertes Neues bei herausgekommen zu sein. Es geht um alles Mögliche, aber nicht das Thread-Thema ...

Die schreiben im Grunde ja auch nix andres als man hier schreibt

Gruß Tom

...und verlinken sogar zum Erfahrungsbericht von wummew.

...und so dreht sich das Thema endlos im Kreis, da wir hier ja wieder zum AVSforum zurückverlinkt haben

Find ich schon sehr witzig und ich hoffe es kam bis zu Onkyo an, vlt machen sie sich dann doch mal Gedanken

Interessant finde ich die Aussage in diesem Post in einem AVS-Thread:

AccuEQ is actually the proprietary, royalty-free room EQ scheme from TI..

Mit TI verbinde ich Texas Instruments. Liege ich hier richtig oder ist damit etwas anderes gemeint?
Das würde für mich bedeuten, dass Onkyo noch nicht mal sein AccuEQ selbst entwickelt hat sondern einfach nur ein kostenlos verfügbares System implementiert hat.

Habe im Netz beim Googlen keine Verbindung von AccuEQ und Texas Instruments finden können. Das TI muss sich wohl entweder auf etwas Anderes beziehen oder nur die DSPs meinen.

Ok, habe davon auch zum ersten Mal gelesen. Werde dieses TI mal im Hinterkopf behalten. Vielleicht stolpere ich an anderer Stelle irgendwo deutlicher beschrieben darüber.

Was mich nur wundert ist dass es über AccuEQ immer noch nichts seriöses im Netz an Tests oder Gegenüberstellungen gibt (bis auf wummews fundierten und mit aussagekräftigen Grafiken belegten Eigentest). So jung ist diese Technik ja nun auch nicht mehr und Geräte mit Onkyos Lösung gibt es auch jetzt schon länger verfügbar am Markt. Scheinbar interessieren sich selbst die Fachmedien nicht für das eigentlich sehr interessante Thema oder sollen/wollen lieber nicht, aus Angst den Werbekunden mit einem kritischen Bericht zu verprellen...

Doch bei Amazon

Vermutlich versucht man seitens Onkyo und wunschgemäß der "unabhängigen" Fachpresse den Ball niedrig zu halten und das Thema einfach im Hintergrund zu belassen, da es nichts Positives zu berichten gibt. Stattdessen konzentriert man sich auf "Dolby Atmos" als herausstechendes Merkmal der neuen Serie.

Da bisher ja nur die kleinen 2014er Modelle seitens Onkyo auf dem Markt sind, dürfte da noch nicht das "Klientel" für umfasssendere Aussagen (und Interesse dazu) existieren. Das sind ja dann eher die Brot-und-Butter Volumen-Modelle, wo die Käufer vielleicht auch nicht so informiert sind.
Die lesen (vermutlich) einfach nur "Einmesssystem A(irgendwas)", packen das in Ihr Wohnregal oder Sideboard und gut ist. Hauptsache es "rummst" bei den Filmen gut.

Würde ich nicht so unterschreiben, burkm. Wenn ich mich an meine eigene Anfangszeit erinnere, habe ich diese Fachzeitschriften verschlungen und jedes dort geschriebene Wort war für mich heilig. Gut, damals gab es auch noch kein Internet mit den ganzen Möglichkeiten der weltweiten Informationsquellen, die man heute nutze kann. Was blieb mir also anderes übrig als den Fachleuten zu glauben mit der ganzen abgebildeten beeindruckenden Technik...

Und mein Einkaufsverhalten war auch entsprechend gesteuert durch diese Magazine und den dort gedruckten Berichten und haufenweise Tests. Zur damaligen Zeit definitiv nicht im jetzigen Geräte-Level, sondern genau in dem von dir dir genannten Brot-und-Butter Volumen-Modell Bereich, weil es monetär eben nicht anders möglich war.

Ob sich dies in der heutigen Zeit maßgeblich geändert hat wage ich etwas zu bezweifeln, soweit ich es hier im Forum beobachten konnte. Wir Aktiven sind nun nicht unbedingt eine repräsentative Masse hier im Forum, die meisten lesen sich die Magazine immer noch gerne und unkritisch durch und finden kaum den Weg hierher, um Nutzerberichte aus der echten und ungeschönten Praxis zu lesen.

Von daher ist es wohl auch kein Wunder, wenn Onkyo mit seiner Strategie bezüglich Absatzzahlen Bestätigung findet. So vernebelt wie manch ein Käufer darüber hinaus mit diesem Fundament-losen Dolby Atmos-Marketing wird gereicht dies perfekt, um von dem Rohrkrepierer AccuEQ prima abzulenken. It's business as usual.

Wie macht man hier einen "Daumen hoch Simile" ?

Ich empfinde es ganz genauso wie Igelfrau

Gruß Mario

Aber ist das wirklich das Gros der Käufer ?

Schließlich wird von den kleineren Modellen sicherlich ein Vielfaches der großen Geräte abgesetzt. Davon wird hier prozentual (vermutlich) weniger präsent sein als von den Besitzern großer Modelle, die viel mehr Zeit, Mühe (und Geld) in ihr "Hobby" investieren, weil viel ambitionierter. Ob sich von den Anderen wirklich jemand die Mühe macht, dass Einmesssystem nachzumessen und evtl. sogar gegen das entsprechende Vorgängermodell mit Audyssey zu vergleichen ? Schließlich würde das ja auch in Relation zum Anlagenpreis eine nicht unerhebliche Zusatz-Investition (Messequipment) mit sich bringen. Da dieser Käuferkreis nach meiner Einschätzung auch viel Preis-sensitiver ist, wohl (vermutlich) eher nicht.
Ich zumindest habe da so meine Zweifel. Deswegen hört man bisher ja auch von AccuEQ (fast) nichts.

Ich lese bei Audyssey Einmessungen im Allgemeinen eigentlich immer nur die "Beschwerden", dass nach der Einmessung der geliebte Bass "weg" ist.
Diese Käufergruppe zumindest sollte doch jetzt deutlich zufriedener sein, weil alles weitgehend so (unkorrigiert) bleibt, wie es ist
Frei nach dem Motto "Simple is better" und wer nichts tut kann auch nicht viel falsch machen.

@Igelfrau: ein Beitrag in dem ich mich wieder finde.

Funktionieren Höhenlautsprecher bei diesen Receivern ohne Dolby ProLogic IIz überhaupt noch? Klar, Dolby Atmos kann das auch, aber ich finde nirgends Informationen dazu, ob Dolby Atmos die Informationen für Höhenlautsprecher auch ohne diskrete Atmos-Tonspur (es gibt nichtmal eine Blu-Ray mit Atmos Tonspur) herausrechnet, bzw. ob diese Receiver das herausrechnen. Weiß da jemand was zu?

Für reguläres "Front High" bleibt dir noch DTS NEO X übrig. Allein dieses kann es noch.
Für mich war PL2z aber der stimmigere Aufpolierer, DTS NEO X klingt imho nicht so stimmig.
Audyssey klingt toll, ist für mich aber etwas zu sehr aufgeblasen. PL2z war feinfühliger und nicht so effektgeil wie die anderen.

laurooon (Beitrag #389) schrieb:

Für reguläres "Front High" bleibt dir noch DTS NEO X übrig. Allein dieses kann es noch. Für mich war PL2z aber der stimmigere Aufpolierer, DTS NEO X klingt imho nicht so stimmig. Audyssey klingt toll, ist für mich aber etwas zu sehr aufgeblasen. PL2z war feinfühliger und nicht so effektgeil wie die anderen.

Toll :-/ Im Endeffekt gibt es also auch in naher Zukunft nicht ein Gerät, bei dem man nicht krasse Einbußen hinnehmen muss, wenn man für die 4K Zukunft gerüstet sein will und nicht in 1-2 Jahren schon wieder ein neues Gerät für 1900€ anschaffen will/kann. Ich hab mich da schon tierisch über den Marantz SR7009 geärgert der bald auf den Markt kommt und den ich mir eigentlich kaufen wollte http://www.hifi-foru...m_id=271&thread=1138

Aber wie sieht es denn jetzt mit Atmos aus? Kann Atmos auch ohne eigene Tonspur den Ton für Höhenlautsprecher aus einem 5.1 oder 7.1 Signal herausrechnen? Das würde mich wirklich sehr interessieren. Ansonsten wäre auch Atmos auf lange Zeit total sinnlos.

Naja, das ist nur meine Meinung mit dem Front High. Vielleicht kannst du dich ja mit DTS NEO X anfreunden. Beim Onkyo würde mich mehr als alles andere das grottige Einmesssystem stören. Deine einzige Hoffnung verbleibt nun auf dem Denon 7200W, der noch nicht vorgestellt wurde.

Wie ich es verstanden haben, ist Atmos kein aufpolierer, sondern verlangt mindestens ein 5.1 Signal als Basis. PL2z funktionierte ja schon ab 2.0. Falls in der DD Tonspur Atmos Informationen hinterlegt sind, kann Atmos diese rausfischen und darstellen. Die Grundkonfiguration setzt aber einen Deckenlautsprecher vorraus, kein Front High. Das Ergebnis kann also stark varrieren. Dann fällt der Regen nicht mehr von oben, sondern von vorne oben (irgendwie komisch, gell?)

Ich glaube den Denon kannst du auch vergessen. Denon und Marantz gehören ja zu einem Konzern und ich meine gelesen zu haben, dass dieses Jahr kein Gerät von D&M mehr vorgestellt wird, das HDCP 2.2 unterstützt. Find leider die Quelle ad-hoc nicht.

MM2014 (Beitrag #392) schrieb:

Ich glaube den Denon kannst du auch vergessen. Denon und Marantz gehören ja zu einem Konzern und ich meine gelesen zu haben, dass dieses Jahr kein Gerät von D&M mehr vorgestellt wird, das HDCP 2.2 unterstützt. Find leider die Quelle ad-hoc nicht.

Könnte sein. Der Denon ist aber das Flagschiff und da bin ich immer vorsichtig. Wenn er da ist, wissen wir es genau. Die bisherigen Specs sind eher Gerüchte.

Bis zum AVR-X5200W voraussichtlich im Oktober (zum Weihnachtsgeschäft) und die größeren ab AVR-X7200W wahrscheinlich ab Januar (Q1) 2015.

burkm (Beitrag #394) schrieb:

Bis zum AVR-X5200W voraussichtlich im September (zum Weihnachtsgeschäft) und die größeren ab AVR-X7200W wahrscheinlich ab Januar (Q1) 2015.

Ja wobei der neue dicke Denon eigentlich schon pünktlich zur IFA vorgestellt werden müsste. Ich hoffe hierauf. Yamaha und Onkyo haben ihre Katzen schon aus dem Sack gelassen. Der dicke Denon fehlt noch.

Aber der Liefertermin für den AVR-7200W und evtl. einen AVR-X9200W soll laut amerikanischen Posts erst im Q1 2015 liegen. Vielleicht zeigen sie auf der IFA auch schon einen "Prototyp" ? Marantz soll ja auch einen Pendat zum AVR-X7200W habe, den AV8802, aber als PreAmp mit XLR Ausgängen.
Schon der AVR-X4100W soll vier DSPs haben um Audyssey MultEQ XT32 mit LFC zusammen mit Dolby Atmos zu ermöglichen. Beeindruckend.
Wäre interessant zu wissen, inwieweit sich die DSP Sektion bei den größeren Geräten noch unterscheidet, wenn man mal von den zusätzlichen Kanälen absieht.
Da hat Onkyo wohl diesmal auf falsche Pferd gesetzt...

Ein etwas kritischerer Beitrag zum Thema "Dolby Atmos für zuhause" von Audioholics (leider nur in Englisch).
Dolby Atmos DOA
Dolby Atmos Paradoxon

Fassen die derzeit existenten Probleme für Viele zusammen.

burkm (Beitrag #397) schrieb:

Ein etwas kritischerer Beitrag zum Thema "Dolby Atmos für zuhause" von Audioholics

Naja, total übertrieben der Beitrag!
Alleine die Geldangaben sind total daneben!!!!
3000Dollar für 2 Deckenlautsprecher und AVR zu rechnen???

Liest sich eher wie eine Anti-Atomos-Propaganda von Auro Entwicklern

Neuer AVR wegen Dolby Atmos Dekodierung und 4 Deckenlautsprecher bzw mindestens neue Dolby Atmos Haupt-LS. Wenn man nicht gerade eine glatte und horizontale Betondecke sondern beispielsweise eine Giebeldecke besitzt hat eher ein Problem. Die Decken-LS Problematik dürfte sowieso in vielen Haushalten einen nur sehr geringen WAF haben, wie die meisten Installationen mit > 5.1 LS. Zumindest kann man das vielen Threads hier im Forum entnehmen.

Der neue AVR wurde laut Text mit $2000 angesetzt, da Dolby Atmos allgemein derzeit auf Grund des Zusatzaufwandes nur bei den größeren Geräten angeboten wird. Und nachrüsten im üblichen Sinn (Firmware) lässt sich da ja bekanntermaßen nichts ohne neue Hardware.

So weit sind sie dann ja unter diesen Umständen von der Realität nicht entfernt, wenn man mal die übliche Ausgangssituation ansetzt, oder ?
Ich begrüße es zumindest, wenn sich mal einige Wenige angesichts der allseits publizierten Euphorie überhaupt auch mal kritisch mit der Materie auseinandersetzen. Dass die Industrie das anders sieht ist wohl kein Geheimnis, schließlich liegt es in Ihrem Interesse.

Die Hinweise auf die Installationssituation zumindest sind meiner Meinung nach auch nicht von der Hand zu weisen. Nicht jeder hat ja einen dezidierten Kinoraum, wo er machen kann, was er will.
Und die Audioholics WebSeite gilt bekanntermaßen sowieso als eher kritisch gegenüber vielem "Schnickschnack".

Auch bei Onkyo müssen wir uns bis Oktober gedulden. Dann sollen die neuen "Flagschiffe" kommen.