Yamaha-Receiver-Lineup 2010 die zweite: RX-V 1067, RX-V 2067, RX-V 3067

Mickey_Mouse schrieb:

also wenn man das komplett falsch anschließt, dann darf man sich auch nicht wundern, wenn es "falsch" klingt"! Alle für das Bi-Amping genutzten Endstufen sind gleich, aber bleiben trotzdem noch nach links/rechts aufgeteilt! Und wenn man mal nachdenkt, dann kann der AVR das auch durch Einmessen nicht korrigieren. Zumindest nicht ohne die Winkelmessung der großen Geräte und auch das wäre ja ziemlich "gewürfelt". Dafür müsste der AVR jede Endstufe einzeln (mehrfach mit dem Winkel-"Bumerang") ansteuern und erahnen wo der zugehörige LS steht, dann die Endstufen den Positionen zuordnen und auf den jeweils zu einer Box gehörigen Endstufen dasselbe (Kanal richtige) Signal ausgeben. Das ist doch ein ganz schöner Aufwand für ein Problem, das sich durch einfaches Lesen der BDA sehr schnell aus dem Weg räumen lässt...

ja.
und ja.
ja.

das ist doch alles geklärt. auch mein fehler.

es geht um 2 dinge:
- es wurde behauptet, da könne irgendetwas OHNE NACHTEIL anders angeschlossen werden. das bestreite ich.
- einen eventuellen klanglichen vorteil durch bi-amp, wegen günstigerer stromführung uä.

um beides wird sich hier herumgedrückt.
um den 2. punkt besonders du.

zb: wieso wird denn hier ABSICHTLICH gekreuzt? dafür muss eine technische antwort geben, keine MEINUNG.

ich SPEKULIERE, dass auch der avr "irgendwie" in ht und tt trennt. das müsste doch auf den schaltplänen auftauchen. wenn nein, wär ja das kreuzen sinnlos.

Nein es wurde behauptet, dass es egal wäre, ob man den Hochtonzweig nun an die Frontendstufe oder die Surroundendstufe angeschlossen wird, und der Tieftonzweig an den anderen oder umgekehrt. Und das ist es auch.
Dabei wurde (leider wie sich herausstellte) stillschweigend davon ausgegangen, dass man die Seiten L und R weiterhin korrekt anschließt!

ich SPEKULIERE, dass auch der avr "irgendwie" in ht und tt trennt.

Da brauch ich nicht mal einen Schaltplan anschauen um dir zu sagen, dass dies garantiert nicht sein kann!
(wenn es so wäre könnte man ja gleich aktiv im Receiver trennen, das macht aber keiner, mir jedenfalls nicht bekannt.)

burli0 schrieb:

no. mono war da nix. HT von links war einfach re. ihr seids gemein. das war mein erstes bi-amping... die sache, um die es mir hier weiter geht ist die behauptung, irgendein anschluss sei da irgendwie egal...

Darüber redest Du.
Alle Anderen meinen...


ach les doch einfach den Beitrag nochmal und schau mal unter Lautspecherkonfiguration in der Bda

Was wird hier gekreuzt?

Vorne Links auf den TT Anschluss der Box. Surround Back Links auf den HT Anschluss.

Du kannst auch Vorne Links auf den HT Anschluss legen und Surround Back Links auf den TT.

Wenn man Vorne Links und Rechts auf einen Lautsprecher legt kann nur Mist aus dem Lautsprecher kommen.

Ich habe nur die linken Anschlüsse als Beispiel genommen, man kann es auch so mit den rechten machen.

Noch einmal: Die Endstufen sind gleich. Die Signale an den Klemmen auch.

Rainer

Ich habs doch schon geschrieben:
Endstufen identisch, Schaltung auf Bi-Amp schaltet quasi nur ein Y-Kabel zwischen Front-Out der Vorstufe und den Endstufen.

Single-Amping:
Pre-Out Front -> Endstufe Front

Bi-Amping:
Pre-Out Front -> Endstufe Front + Endstufe Surround Back

Es gibt keine Auftrennung und der Schaltplan sagt da gar nichts, da das Routing der Signale per Software gemacht wird.

So etwas ist heutzutage gängige Praxis.
Nimm z.B. DSPs für Car-Hifi:
Da kannst du in der Software sagen, das das Signal, das am Eingang A rein kommt, auf Ausgang 1 oder 2 oder 3 oder 2+3 etc. ausgegeben wird. Es gibt da nicht einmal mehr eine rechts-links Aufteilung.

Die Ein- und Ausgänge sind einfach durchnummeriert, ob ein Ausgang das linke oder rechte Signal ausgeben soll, bestimmst du selbst per Software.

Grüsse
Roman

Na - dann könnte für "burli0" ja ein AVR so programmiert werden, daß er nichts mehr "kreuzen" muss...

burli0 schrieb:

es geht um 2 dinge: - es wurde behauptet, da könne irgendetwas OHNE NACHTEIL anders angeschlossen werden. das bestreite ich. - einen eventuellen klanglichen vorteil durch bi-amp, wegen günstigerer stromführung uä. um beides wird sich hier herumgedrückt. um den 2. punkt besonders..

1. Klar kannste anders anschließen, heißt aber nicht wild vorne/hinten/rechts/links durcheinander.

2.In meinem LS sind die Frequenzweichen getrennt,also eine für den Bass und eine für den „Rest“ da kann man Bi-Amp sinnvoll nutzen weil 2mal x Watt eben mehr ist als nur 1mal x Watt.

Sollte aber der lautsprecher keine getrennten Frequenzweichen haben, sondern einfach draußen (weil’s wilder aussieht) 4 Anschlüsse. Dann bringt es doch nichts 4 Kabel zu verlegen und anzuschließen die innerhalb vom LS sowieso wieder zusammengeführt werden.
Genauso ist es auch wenn der AV keine einzelnen Endstufen hat sondern nur ne A B Schaltung.
Außer dem Kabelverkäufer doppelt Kohle weil doppelt Kabel.

@ passat, rainer ..

ok. ich nehms zur kenntnis. thx.

zum pkt 2: warum wird TT beider boxen auf die frontanschlüsse gelegt? bringt das irgendwelche vorteile, weil ströme gegenläufig oder wasweissich?

Gonzo_2 schrieb:

Na - dann könnte für "burli0" ja ein AVR so programmiert werden, daß er nichts mehr "kreuzen" muss... :KR

genau!


@ dekra

ja klar.
"weil 2mal x Watt" - aua, lös keinen streit aus! das hatten wir schon 11-mal in 2 jahren...

...jetzt geb ich´s auf...

burli0 schrieb:

@ dekra ja klar. "weil 2mal x Watt" - aua, lös keinen streit aus! das hatten wir schon 11-mal in 2 jahren... :D

lol
Ist schon klar, aber noch einfacher und mit bildlein kann ich wirklich nicht versuchen

hat doch funktioniert.

jetzt gehts nur mehr darum warum beide TT von den frontanschlüssen? weil passat ja glaubwürdig darlegt, dass das per software entschieden wird. welche gründe gibts dafür?

Schau dir mal die Bedienungsanleitung in anderen Sprachen an. Arabisch z.B.. Da wird von rechts nach links geschrieben, vielleicht ist da auch der TT an den Surround Back Anschlüssen.

Kurz und einfach: Es ist eine verdammte Anleitung. Die ist gemacht um dem dümmsten anzunehmenden User eine Basis für den Anschluss zu geben. Da limitiert man Optionen und liefert keine Basis für z.B. diese sinnreichen Diskussionen.

Rainer, der jetzt einfach den Spruch bringen muss. Man kann nichts idiotensicher machen, irgendwann erfindet jemand einen noch besseren Idioten

burli0 schrieb:

hat doch funktioniert. jetzt gehts nur mehr darum warum beide TT von den frontanschlüssen? weil passat ja glaubwürdig darlegt, dass das per software entschieden wird. welche gründe gibts dafür?

Gonzo_2 schrieb:

...jetzt geb ich´s auf... :cut

OK.. da mach ich mit

Rainer_B. schrieb:

... Die ist gemacht um dem dümmsten anzunehmenden User eine Basis für den Anschluss zu geben. Da limitiert man Optionen und liefert keine Basis für z.B. diese sinnreichen Diskussionen...

herrgott, genau deshalb würde man EINE box von EINER anschlussgruppe betreiben.

wenns für dich nicht "sinnreich" ist, ich will der sache "bi-amp klang" endlich auf den grund gehen. das find ich sinnreich.

burli0 schrieb:

- einen eventuellen klanglichen vorteil durch bi-amp, wegen günstigerer stromführung uä. um beides wird sich hier herumgedrückt. um den 2. punkt besonders du. zb: wieso wird denn hier ABSICHTLICH gekreuzt? dafür muss eine technische antwort geben, keine MEINUNG. ich SPEKULIERE, dass auch der avr "irgendwie" in ht und tt trennt. das müsste doch auf den schaltplänen auftauchen. wenn nein, wär ja das kreuzen sinnlos.

erstmal zu den Vorteilen von Bi-Amping. Ich habe niemals behauptet, dass das keine Vorteile bringt und schon gar nicht, dass es keine Vorteile bringen kann!
Das ganze besteht ja aus mehreren Punkten:
a) mehr Leistung
meine Argumente dagegen:
nahezu alle AVR (die in denen es hier in diesem Thread geht allemal) sind über das Netzteil begrenzt, daher bringt das parallel schalten von mehreren Endstufen nicht mehr Ausgangsleistung. Selbst wenn dadurch die ideale Mehrleistung von 100% erreicht werden könnte, wären das wie wir wissen +3dB. Man stelle mal bitte einen LS um 3dB lauter, das ist das, was man im Idealfall auch von Bi-Amping erwarten könnte. Dafür müsste sich das Signal aber exakt zu 50:50 auf TT und MT/HT aufteilen.

b) klangliche Verbesserung vom Bass
ich kann mir kaum vorstellen, dass sich eine ordentlich konstruierte Endstufe nennenswert daran stört, wenn zu dem Bass noch der HT/MT Zweig befeuert werden muss. Etwas anders sieht das aus, wenn wir die Wechselwirkungen betrachten, s.u.

c) weniger Wechselwirkungen (speziell "negativer Einfluss vom Bass auf den HT/MT Bereich), dadurch besseres Phasenverhalten, bessere Sprungantwort usw. -> bessere räumliche Abbildung der Bühne
hier kommen wir zu dem Punkt, wo es langsam interessant wird!
Es wurde ja auch hier schon mehrfach darauf hingewiesen, dass so ein LS keine Ohmsche Last ist. Wir haben es also auch mit Blindströmen zu tun, die Basschassis werden in gewisser Weise zeitweise zum Generator und müssen von der Endstufe kontrolliert werden. Das kann sich dann auf die anderen Chassis übertragen. Wie eine Endstufe darauf reagiert (sie sollte es ganz gelassen hinnehmen!) hängt von vielen Punkten ab, z.B. wie die Schutzschaltungen oder die Gegenkopplung ausgelegt ist.

d) ich bleibe aber bei der Aussage: wenn sich der Klang durch Bi-Amping wirklich deutlich steigert (in welcher Form auch immer), dann handelt es sich um eine minderwertige Endstufe!
Eine "über alle Zweifel erhabene" Endstufe hat solche Tricks (Bi-Amping) nicht nötig, das letzte Mal ist diese Aussage von dir missverstanden worden.

Ich war vor 2 Wochen auf den Hifi Tagen Norddeutschland in HH und habe dort viele Anlagen gehört, mir ist nicht aufgefallen, dass da irgendwer mit Bi-Amping gearbeitet hat!


So, jetzt noch kurz zu dem "Kreuzen": Wenn ich ehrlich bin, kann ich auf den Bildern nix erkennen, was ich als ungewöhnlich oder "Kreuzen" bezeichnen würde. Es gibt Verstärker, die haben einen strikten Doppel-Mono Aufbau und auch bei den AVR versucht man ja L/R einigermaßen zu trennen, ich vermute die Wahl der Ausgänge hat ganz einfach damit zu tun, oder ist rein zufällig, kann auch sein

Ich hab zwar 4 Kabel liegen, aber nur Single-wired (2 Kabel)an den Front LS angeschlossen.
Hatte auch schon mal, Bi-wired (also 4 Kabel) angeschlossen aber bringt für me = 0.
Vielleicht hab ich mal 2 einzelne Endstufen dann passt das mit den Kabeln(natürlich dann auch 2*X Watt ist mehr als 1*X Watt )
solange hab ich da die vorderen Presence-LS dran.

Vielleicht mal die Forensuche bemühen

Bi-Wiring ist ja auch kompletter Unsinn.

Und dass man bei Bi-Amping doppelt so viel Leistung hat, ist so auch nicht richtig. Und lauter kann man deswegen schon mal gar nicht.

Da ist mir doch ein "Malheur" passiert.

Ich habe bisher die Scenes noch gar nicht genutzt und daher dort auch noch nichts eingespeichert. Heute habe ich anstatt auf "lauter" versehentlich auf SCene 4 auf der FB gedrückt.

Gibt es eine Möglichkeit, die Scene sozusagen wieder zu deaktivieren, also zu meinen Einstellungen zurückzukehren, die ich ohne Scene hatte? Was hat er mir da jetzt überhaupt verstellt?

Mach den Extra Bass überhaupt einen Sinn?

Nach Anschaffung eines neuen Subs, um die großen Front-LS zu unterstützen hatte ich auch zunächst ExtraBass aktiviert. Eben damit der Sub bei Stereo anspringt.
Erster subjektiver Eindruck: toller, starker Bass - besser als nur Front-LS.

Erst nach einigen Empfehlungen aus der Runde hier und weiteren Hörvergleichen (Patterns) hab ich ExtraBass doch wieder rausgenommen.

Hab mir zwei Patterns angelegt ( nach YPAO-Einmessung):

1) Stereo: Front-LS Small, Trennung bei 60 Hz
2) TV/Kino: Front-LS Large, Sub nur bei 5.1

Mit der Logitech Harmony weise ich die entsprechende Einstellung (als Scene gespeichert) den Aktivitäten (TV, SAT, Blu-Ray, Musik ...) zu. Und für alle Fälle als zusätzliche Taste auf der Harmony nochmal die manuelle Umschaltung zwischen beiden Varianten.

Und trotzdem liegen beide Einstellungen - bei Stereo - doch sehr nah beinander. und sind beide -imho- besser als mit ExtraBass.

Gruß


marpiet

es ist im Prinzip Geschmack(Gehör)sache. Meine States haben sicher auch schon genug Bass, trotzdem habe ich ExtraBass an, ich mag es halt.Drehe jedoch, je nach Stück mal den Sub runter und höher als 12 Uhr stand er noch nie(der Sub).

Mit Extra Bass kann man sich natürlich ohne weiteres Auslöschungen und Überhöhungen im Bassfrequenzgang einfangen durch Interferenzen des(der) Subs und den Hauptlautsprechern.
Und ich denke nicht, dass dies der Yamaha bei der Einmessung berücksichtigt.

Das ist ein zweischneidiges Schwert und müsste man von Hand nach-/einmessen.

@ Mickey_Mouse

thx.

also darf ich zusammenfassen:

1. bi-amp kann unter günstigsten umständen eigentlich nicht hörbar MEHR lautstärke von max. 3db bringen.

2. durch die trennung von ht/tt IN der box KANN sich eine leichte klangverbesserung ergeben.

passt das so?

der für mich noch offene punkt:

Mickey_Mouse schrieb:

..So, jetzt noch kurz zu dem "Kreuzen": Wenn ich ehrlich bin, kann ich auf den Bildern nix erkennen, was ich als ungewöhnlich oder "Kreuzen" bezeichnen würde. Es gibt Verstärker, die haben einen strikten Doppel-Mono Aufbau und auch bei den AVR versucht man ja L/R einigermaßen zu trennen, ich vermute die Wahl der Ausgänge hat ganz einfach damit zu tun, oder ist rein zufällig, kann auch sein ;)

siehe meine frage an passat, warum beide tt an den front-ausgängen hängen = > ht und tt "gekreuzt" zu den boxen führen.
du schreibst "..... oder rein zufällig".

wenn die 2 front-verstärkerkreise nicht irgendwie besonders zueinander liegen, gibts "im" avr also keinen grund für irgendwie besseren klang durch bi-amp betrieb.


(das ganze bi-amping thema könnte hier raus, wenn man will...)

burli0 schrieb:

1. bi-amp kann unter günstigsten umständen eigentlich nicht hörbar MEHR lautstärke von max. 3db bringen.

Nein.
Weder der Tieftöner noch der Hochtöner bekommen mehr Leistung.

burli0 schrieb:

siehe meine frage an passat, warum beide tt an den front-ausgängen hängen = > ht und tt "gekreuzt" zu den boxen führen. du schreibst "..... oder rein zufällig".

Wie sollten die denn anders angeschlossen werden?
Beide Gruppen haben doch rechts und links.
Wenn du TT und HT an die gleiche Gruppe (z.B. Front) hängst, dann bekommt der TT das Signal der einen Seite und der HT des gleichen Lautsprechers das Signal der anderen Seite.
Z.B. TT = rechts, HT = links.

Und das klingt dann in der Tat sehr sehr merkwürdig.

Deshalb kommt der linke TT an den linken Anschluß der einen Gruppe und der rechte TT an den rechten Anschluß der gleichen Gruppe und das Gleiche mit den HT, nur angeschlosen an die andere Gruppe.

Dabei ist es, wie schon geschrieben, egal, ob du beide TT an die Frontanschlüsse oder an die Surround Back Anschlüsse anschließt.
Dito für die HT.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

burli0 schrieb: 1. bi-amp kann unter günstigsten umständen eigentlich nicht hörbar MEHR lautstärke von max. 3db bringen. Nein. Weder der Tieftöner noch der Hochtöner bekommen mehr Leistung.

wie ist das "Nein" jetzt gemeint? Wenn man einen Sinus durchwobbelt natürlich nicht, aber in der Musik kommen ja "beide Teile" vor, zugegeben normalerweise nicht 50:50 verteilt...

nehmen wir den (unwahrscheinlichen aber theoretisch möglichen) Fall für ideale Leistungsausbeute an.
Voraussetzungen:
1) Netzteil liefert genug Leistung
2) Endstufen liefern beide (ich rede jetzt von einem LS) jeweils, sagen wir mal 100W, danach fangen sie an zu verzerren/clippen
3) Signal mit einem Spektrum über den gesamten Frequenzbereich
4) LS trennen den Frequenzbereich so, dass 50% der Leistung in den TT und 50% in den MT/HT wandern

Ohne Bi-Amping hätte man 100W für das gesamte Signal aus einer Endstufe mit Bi-Amping eben 200W, die sich zu 50:50 auf TT und MT/HT aufteilen -> 3dB mehr.

Ich weiß, dass das realitätsfremd ist, aber man könnte rein theoretisch so eine Trennung bei den LS machen (z.B. TT nur bis 100Hz und MT/TMT/HT übernehmen schon dort, keine Ahnung ob das bei normaler Musik schon 50:50 ergeben würde, vermutlich nicht, aber du verstehst was ich meine).

Ich will damit halt nur sagen, dass man unter Extrem-Bedingungen eben maximal die 3dB raus kitzeln kann, auf keinen Fall mehr und in der Realität wohl deutlich weniger!

Je tiefer der Baß, desto mehr Leistung braucht er.

Bei normaler spektraler Verteilung braucht der Baßbereich, d.h. der unter ca. 150 Hz 80-85% der Leistung.

Nimmt man jetzt 100 Watt an, so sind 85% dann 85 Watt.

Der Unterschied von 85 zu 100 Watt sind gerade einmal lächerliche 0,7 dB.
Das liegt an der Wahrnehmbarkeitsschwelle und ist für die Praxis völlig irrelevant.

Grüsse
Roman

wir sind da beide einer Meinung, ich wollte es bloß "übergenau" darstellen, damit kein Wenn&Aber kommt:
der theoretische Maximalwert liegt halt bei +3dB, mehr kann man auch nicht "konstruieren" und die Realität liegt darunter!

das spricht wieder für einen 2.ten Sub

Hallo zusammen,

auch wenn folgendes Thema schon einmal hier angesprochen wurde (Beitrag 3043 + 3045) möchte ich es gern noch einmal kurz aufgreifen:

SchlaueFragenSteller schrieb:

Passat schrieb: Nö, Loudness und EQ sind zwei völlig verschiedene Dinge! Danke Passat. Ich schreibs doch die ganze Zeit: Adaptive DSP: DSP Intensitätsanpassung in Abhängigkeit der Lautstärke (Vol-Regler) Adaptive DRC: Dynamikkompression in Abhängigkeit der Lautstärke (Vol-Regler) (GESAMTER FREQUENZBEREICH) Audyssey Dynamic EQ: gehörrichtige Frequenzganganpassung (eine Art moderner Loudness) --> nicht in den Yamaha So jetzt hamm mas aber, oder?

Wie funktioniert dann genau dass Adaptive DRC?
Nachträglich habe ich nämlich schon etwas Sehnsucht nach "Loudness":
Müsste ich daher beim manuellen nachbesseren des Frequenzganges (nach autom. Einmessvorgang) genau wissen bei welcher Lautstärke ich mir Filme ansehe?

Vielleicht könnt Ihr mir ein bischen auf die Sprünge helfen

MM1067 schrieb:

Wie funktioniert dann genau dass Adaptive DRC? Nachträglich habe ich nämlich schon etwas Sehnsucht nach "Loudness": Müsste ich daher beim manuellen nachbesseren des Frequenzganges (nach autom. Einmessvorgang) genau wissen bei welcher Lautstärke ich mir Filme ansehe? Vielleicht könnt Ihr mir ein bischen auf die Sprünge helfen :?

Hi,

LOUDNESS => mehr hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Geh%C3%B6rrichtige_Lautst%C3%A4rke

Yamaha Adaptive DRC allgemein =>

Adaptive DRC bewirkt eine Dynamikeinschränkung in Verhältnis zur Lautstärke. Je geringer die Lautstärke, desto mehr werden leise Passagen angehoben, der Dynamikumfang verringert sich also. Je höher die Lautstärke, desto größer der Dynamikumfang.

Die Optionen "Adaptive DRC" und "Adaptive DSP": die beide auf den Dynamikumfang einwirken, jedoch immer im Rahmen der eingestellten Lautstärke (wo "Adaptive DSP" ist nur für DSP-Signale d.h. Effekt-Kanäle zuständigt).

Kostet etwas Zeit, aber nimm doch eine dynamischen Filmszene und probier alle Varianten einfach durch, dann findest schon raus, welche Dir am besten gefällt.
Kann man ja dann immer zum Vergleich die Szene ohne Dynamik-Kompression gegenhören.

Gruss

alien1111 schrieb:

Die Optionen "Adaptive DRC" und "Adaptive DSP": die beide auf den Dynamikumfang einwirken, jedoch immer im Rahmen der eingestellten Lautstärke (wo "Adaptive DSP" ist nur für DSP-Signale d.h. Effekt-Kanäle zuständigt). Gruss

Hattest es schon editiert


Edit Wu: Vollzitat gekürzt

@DEKRA

mit der Bilder aus BDA warst du schneller

gruss

Vielen Dank

Der eingestellte Frequenzgang gilt dann, trotz aktiviertem Adaptive DSP / DRC, auch nur für eine Lautstärke?


Grüsse Dirk

Der Frequenzgang ist völlig unabhängig von der Lautstärke.

Und genau das ist bei einer klassichen Loudness nicht der Fall.

Da werden Bässe und Höhen lautstärkeabhängig angehoben.

Je höher die Lautstärke, desto weniger Baß- und Höhenanhebung.
Ab einer bestimmten Lautstärke findet dann gar keine Beeinflussung mehr statt.

Ideal wäre eine regelbare Loudness, denn nur da kann man die Loudnesswirkung an den Wirkungsgrad der Lautsprecher anpassen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Je höher die Lautstärke, desto weniger Baß- und Höhenanhebung. Ab einer bestimmten Lautstärke findet dann gar keine Beeinflussung mehr statt.

Technisch gesehen hatten bei den alten Hifi-Verstärkern die Lautstärkepotis eine Mitttelanzapfung, über die dann die Bass-und Höhenanhebung geregelt wurde - ab Mittelstellung des Potis war damit die Loudness ausser Kraft.
Je nachdem wieviel dann als Eingangssignal anlag (und abhängig vom Wirkungsgrad der Boxen), hattest du dann mehr oder weniger Wirkung der Loudness - also nix genaues...

Alte Yamahas hatten dagegen oft ein extra Loudness-Poti, womit sich das nach Geschmack einstellen lies.

Ich hab die Loudness-Geschichten eigentlich immer für überflüssig gehalten wenn die Lautsprecher halbwegs tauglich sind und auch nie benutzt...

Nach ein paar Wochen und einigen Filmem mit meinem 3067 muss ich schon zugeben, dass mir THX Loudness Plus immer noch ein wenig fehlt. Dynamic ARC findet ich grausam, das arbeitet z.B. Umgebungsgeräusche dermaßen heraus, dass sie sich total in den Vordergrund drängen. Na ja, und vielmehr bleibt ja als "Ersatz" für Loudness Plus leider nicht.

Ich war an sich auch immer der Meinung, dass man auf irgendwelche Loudness-Tricks verzichten kann, wenn die Lautsprecher eben gut sind. Nachdem wir aber vor 2 Jahren nun mal in ein Reihenmittelhaus gezogen sind (wo die Liebe zur Immobilie eben hinfällt ), hatte ich Loudness Plus tatsächlich schätzen gelernt. Die hat einfach das Gefühl vermittelt, dass man auch bei leiseren Lautstärken nichts vom Soundtrack verpasst.

Mit dem Yamaha bin ich jetzt dabei, mich lautstäkenmäßig wieder nach oben zu tasten und zu schauen, was ich unseren Nachbarn zumuten kann

Yamahas eigene Schaltung hin oder her: Wenn sie schon kein Audyssey Dynamic EQ lizenzieren wollen, dann sollten sie schon einen passenden Ersatz anbieten.

Das ist aber auch der einzige Punkt, den ich am 3067 kritisieren könnte. Ansonsten ein sehr feines Gerät!

VG
Markus

Wirklich sehr traurig.

Aber kannst du immer den Reciver- Hersteller wechseln (der solche Schaltungen oder besserer Ersatz für THX Loudness Plus bietet .
Du hast immer der Wahl.
Der Markt ist doch riesig. Nicht nur Yamaha steht zur Wahl.

Gruss

Halllo zusammen,

also nach meinem Verständnis ist die Adaptive DRC doch am ehesten mit der Dynamic Volume Funktion von Audysey zu vergleichen.

Ist es tatsächlich so, dass die Yamahasm keine Funktion haben, die dem Dynamic Equalizer von Audysey entsprechen?

Auch die x010 Modelle nicht?

Das wäre schon schade, da ich leider sehr oft leise hören muss und diese Funktion schon einen Klanggewinn gebracht hat.

Grüße

Wie lang dürfen bei einem v3067 die Kabel von PREOUT an aktiven Lautsprecher sein?

(Hintergrund: Ich überlege, ob man die bei einem 11.1-Setup die FP- und RP-Lautsprecher als aktive Lautsprecher einbinden kann.)

Gringo82 schrieb:

Ist es tatsächlich so, dass die Yamahasm keine Funktion haben, die dem Dynamic Equalizer von Audysey entsprechen?

Das gibt es nur bei Geräten mit Audyssey.

Grüsse
Roman

Hudu schrieb:

Wie lang dürfen bei einem v3067 die Kabel von PREOUT an aktiven Lautsprecher sein? (Hintergrund: Ich überlege, ob man die bei einem 11.1-Setup die FP- und RP-Lautsprecher als aktive Lautsprecher einbinden kann.)

Welche maximale Länge brauchst du?

alien1111 schrieb:

Wirklich sehr traurig. Aber kannst du immer den Reciver- Hersteller wechseln (der solche Schaltungen oder besserer Ersatz für THX Loudness Plus bietet . Du hast immer der Wahl. Der Markt ist doch riesig. Nicht nur Yamaha steht zur Wahl.

Ähm, mir ist jetzt nicht ganz klar, was du mir damit sagen willst. Ist doch nichts "Trauriges" dran, wenn man sagt, dass einem Gerät eine Funktion "fehlt".

Ich habe ja auch ganz klar zu erkennen gegeben, dass ich mit dem Yamaha sehr zufrieden bin. Das muss aber ja nicht heißen, dass ich mich nicht auch kritisch mit dem Gerät auseinandersetze. Und dabei fällt mir nun mal auf, dass eine Funktion, die ich bisher sehr geschätzt habe, nicht im Funktionsumfang des Yamaha vorhanden ist. Dafür hat der Yamaha andere gute Seiten, ist aber (wie jedes andere Gerät auch nicht) eben keine Eier legende Wollmilchsau.

Warum sollte ich also wechseln...?

VG
Markus

alien1111 schrieb:

Hudu schrieb: Wie lang dürfen bei einem v3067 die Kabel von PREOUT an aktiven Lautsprecher sein? (Hintergrund: Ich überlege, ob man die bei einem 11.1-Setup die FP- und RP-Lautsprecher als aktive Lautsprecher einbinden kann.) Welche maximale Länge brauchst du?

Im Maximum ungefähr 17,5m.

Theoretisch erwarte ich, dass, wenn die Lautsprecher eine sehr hohe Eingangsimpedanz haben und das Kabel gut genug geschirmt ist, die Länge des Kabels egal ist.

Das Kabel muss sehr gut geschirmt werden. RX-V3067 PRE OUTs haben den Innenwiderstand ca. 1.200Ohm (ziemlich hoch)

Gruss

Hi,
ist vielleicht ne blöde Frage, aber:

Wie kann ich den Front-HDMI Eingang anwählen? Die hinteren sind ja AV1 - AV7
Hab an der FB alle Eingänge durch, aber keiner ist für den Front-HDMI?

Wollte den heute mal testen und da ist es mir aufgefallen...

Ich glaub ich bin blind

Hi,

BDA S35 - Eingang vorne V-AUX.

lg, Alpi

Klasse,
geht!

Vielen, vielen Dank!

@alpenpoint

... bei meiner BDA ist es auf Seite 37
(aber vielleicht gibt es ja verschiedene Versionen)

... aber der Hinweis "RTFM" ist ja schon die halbe Miete

Gruß
Steinello

Hi,

ich hab die Anleitung für den 2067 und du für den 3067 der ja etwas besser ausgestattet ist. Evtl. liegts daran.

lg, Alpi

ich hab sogar im Manual gesucht. Habe es als PDF und konnte das passende Kapitel leider nicht auffinden.

Danke nochmals!