Yamaha Lineup 2015 Teil 2 (Aventage)

ich versuche Filme (also mit Beamer und Leinwand) auch in eine Zeit zu legen, in der das mit voller Dynamik möglich ist.

Aber hier läuft gerade spät abends oftmals noch irgendwas im Hintergrund. Das kann auch Musik sein oder z.B. aufgezeichneten Top-Gear Folgen (etwas wofür ich mich nicht unbedingt konzentriert eine Stunde vor den TV setze). Da braucht es die Dynamik nicht.
Etwas Rücksicht muss man halt von Zeit zu Zeit walten lassen...

Gute Idee mit den verschiedenen Szenen. Wobei ich auch eher zu alles was geht tendiere.

Ich für meinen Teil wollte ja nur wissen ob es funktioniert?

Es muss ja nicht jeder nutzen?

Was genau meinst du mit Szenen?
Klappt das ganze nicht auf Knopfdruck? Ich will einfach nachts die Möglichkeit haben den Bass wegzunehmen ohne das ich jedes mal den Bass selbst in der Lautstärke regulieren muss

XenoN1744 (Beitrag #654) schrieb:

Ich für meinen Teil wollte ja nur wissen ob es funktioniert? Es muss ja nicht jeder nutzen? Was genau meinst du mit Szenen? Klappt das ganze nicht auf Knopfdruck? Ich will einfach nachts die Möglichkeit haben den Bass wegzunehmen ohne das ich jedes mal den Bass selbst in der Lautstärke regulieren muss

Lies dich in die Erstellung einer "Scene" ein.
Du kannst wie gesagt dann Scene1 für Tag und Scene2 für Nachts komplett nach deinem Gusto programmieren und dann kannste die "on-the-fly" per FB wechseln. 4 Scenes sind direkt über FB bedienbar. Aber manche aus der neuen Reihe können sogar noch deutlich mehr.

Ich nutze diese Dynamikkompression auch nicht...aber da es klar ist, was man mit der Funktion bezwecken will und da Xenon zwei verschiedene "Profile aka Scenes" erstellen ist es überhaupt nicht nötig ihn belehren zu wollen, da er sich der Funktion offenbar bewusst ist.

Tja, man wir das nicht glauben, aber es gibt Leute, die auf ihre Nachbarn Rücksicht nehmen, oder auch müssen......

Kann man auf den Pattern 1 und 2 eigentlich auch 2 verschiedene Einmessungen ablegen? Oder bezieht sich das nur auf LS Konfig ?

Die Lautsprecherkonfiguration besteht aus:
- Groß/Klein
- Pegel
- Entfernung
- PEQ (egal ob manuell eingestellt oder automatisch durch YPAO)
- Winkel (beim 30xx/CX-A50xx)
- Übergangsfrequenz
- Phase (bei den Subwoofern)
- Lautsprecher vorhanden/nicht vorhanden

Das wird alles in einem Pattern abgespeichert.

Grüße
Roman

Danke. Das ist ja prima.. Also kann man ein Stereo Setup und ein Mehrkanalsetup ablegen und schnell umschalten samt getrennter Einmessungen.

Ja.
Aber warum getrennt einmessen?
Meinst du, das die Fronts anders eingemessen werden, nur weil da noch ein Center und Surrounds mit eingemessen werden?

Das akustische Umfeld der Fronts ändert sich doch nicht.

Grüße
Roman

Hab das hier gerade dazu in der BDA des 3050 gefunden:



D.h. es wird wirklich alles gespeichert, was irgendwie mit der LS-Konfig zu tun hat! Sehr cool...So kann ich zB für meinen HTPC (inkl. Dirac Live) den PEQ der Kanäle 7.1 deaktivieren und nur die Presence bearbeiten lassen und bei nativem Atmos, welches in dem Fall ja per Bitstream durchgeleitet wird und keine Dirac-Korrektur erfährt, den PEQ für alle Kanäle aktivieren!

Idee war für Stereo 1 Punktmessung für ideale Hörposition. Für Mehrkanal dann alle 4 Positionen. Erfahrungsgemäß war es bei anderen Einmessungen so das sich Stereo bei zu breitem Messfeld negativ verändert...

Hallo Jungs,

habe nun die Quellen und Szenen definiert. Muss sagen, dass mir das mit den Szenen echt gut gefällt. Ich kann alle Einstellungen vornehmen und dann eigentlich nur noch mit den Szenen arbeiten, welche mir alle Einstellungen für irgendwelche Quellen direkt abnimmt. Sehr praktisch.

Gewaltiger Vorteil gegenüber Denon und Co.

und noch eine Sache, die bei Yamaha "recht gut gelöst" ist:
falls man mit den zwei Pattern nicht auskommen sollte (aus welchem Grund auch immer), kann man über das Web-Interface auch bei Yamaha die gesamte Konfiguration (inkl. der Pattern) am PC abspeichern.
Und im Gegensatz zu D&M dauert speichern wenige Sekunden und wieder einladen ist in ca. 30s erledigt. Das dauert eigentlich nur "so lange", weil die Kiste anschließend einmal neu "bootet". Zumindest sind das die Werte bei der CX-A5000.
Man kann sich also auch beliebig viele Konfigurationen z.B. für verschiedene Aufstellungen oder Versuche abspeichern und immer relativ schnell wieder darauf zurück greifen.

Hallo,

das mag alles sein. Aber umständlich ist schon etwas. Es gab bei mir Momente, wo ich mir schon mal 1-2 Pattern zusätzlich gewünscht hätte.

Ich möchte dann einfach mal schnell hin und her schalten. Und wenn ich dann erst aus dem FS-Sessel raus und wie früher ohne FB mit dem großen Zeh umschalten muss - naja.

Aber wie heißt es so schön - Das Leben ist kein Wunschkonzert.

Hier mal Direktlinks zum Support der Geräte:

1050: http://download.yama...=&product_id=2055805

2050: http://download.yama...=&product_id=2055811

3050: http://download.yama...=&product_id=2055813

So mein 1050 ist nun auch angekommen.
Ich hab vom 1020 gewechselt.
Mal schauen was sich so verändert hat bisher.

Der 3050 soll etwa am 3. september kommen. Laut Händler

KKK101 (Beitrag #668) schrieb:

Der 3050 soll etwa am 3. september kommen. Laut Händler

Lohnt sich der Aufpreis vom 2050 zum 3050 so dermaßen? Ich finde die Unterschiede zwischen den beiden sind marginaler als der Schritt vom 1050 zum 2050.

Grüße, Mike

tja ,wer ein 11.2 system hat der wird gezwungen zum 3050 zugreifen

Naja, bei den 2015ern sind die Unterschiede zwischen 1050 und 2050 doch deutlich kleiner geworden.
Der 2050 hat mehr:
- mehr Leistung
- 9 statt 7 Kanäle
- Videobearbeitung
- Fernbedienung vorprogrammiert
- Zone 3
- GUI in der Zone

Der 3050 hat gegenüber dem 3050 mehr:
- 11.2 mit externer Endstufe
- etwas mehr Leistung
- Cinema DSP HD³ anstatt Cinema DSP 3D
- Winkeleinmessung
- größere Netzteilkondensatoren
- DAC ES9016 für die 7 Hauptkanäle anstatt ES9006A.


Grüße
Roman

Gibt es denn zwischen dem 3040 und dem 3050 irgendwie geartete akukstische Unterschiede?

Lt. Schwurbelpresse sicher dramatisch große!

Lt. der Meinung einiger hier im Forum gibt es nicht einmal zwischen dem RX-V379 und dem RX-A3050 akustische Unterschiede.
Oder zwischen Denon, Onkyo, Pioneer oder Yamaha.

Da kannst du dir die Meinung aussuchen, die dir besser gefällt.

Grüße
Roman

@passat. Bitte belege mal seine Aussage bezüglich der größeren Kondensatoren. Soweit ich das bei Yamaha finden konnte sind die von 2050er und 3050er gleich. Die vom 1050er sind allerdings kleiner.

Des weiteren halte ich den Sprung vom 1050er zum 2050er für größer als den vom 2050er zum 3050er.
Schon alleine deswegen weil der Sprung von 7kanal zu 9 Kanal einfach ein größerer ist aus meiner dicht.

Rodger (Beitrag #674) schrieb:

@passat. Bitte belege mal seine Aussage bezüglich der größeren Kondensatoren. Soweit ich das bei Yamaha finden konnte sind die von 2050er und 3050er gleich. Die vom 1050er sind allerdings kleiner.

So kenne ich es eigentlich auch.

Bezüglich Soundqualität unterschied oder nicht. Sehe ich Ähnlich wie passat.

Zwischen 3040 und 3050 wird man schon sehr geschulte Ohren und vor allem Lautsprecher brauchen um Unterschiede die auch nur evtl. Vorhanden sind. Zwischen dem 300er und 3050er sollte man allerdings schon Unterschiede hören. Es sei den man füttert die AVR nur mit minderwertigem Material.... Dann sind auch die LS ziemlich egal.

Man kauft sich ja auch keinen Ferrari zum einkaufen.

Bei den Vorgängern war es so, das die 20xx Kondensatoren mit 12.000µF verbaut hatten und die 30xx welche mit 18.000µF.

Würde mich wundern, wenn Yamaha das beim 2050/3050 geändert hätte.

Und im 2015/2016 Papierprospekt (lässt sich bei Yamaha schon herunterladen) steht auch nur beim 3050 "Extragroße Blockkondensatoren".
Das lässt darauf schließen, das es bei den 2050/3050 genauso ist wie bei den Vorgängern.

Grüße
Roman

Hmmh....also ich habe da klar weniger Ahnung von als du.

Ich hatte es lediglich hierdurch so verstanden:

http://de.yamaha.com...-a3050_g/?mode=model
> Funktionen
Punkt > Hochwertige Bauteile ermöglichen eine optimale Klang Performance

solange leider selbst die Hersteller sowenig Wert auf die Korrektheit ihrer Angaben und Webauftritte legen, ist es nicht immer leicht die Richtigkeit zu verifizieren.

Betr. Av-Rx2050. Habe ein Festplatte an einem Fritzbox Router. Wenn mit dem Av Server wähle erscheint die HD, ich gehe denn weiter in die jeweiligen Genre Ordner und da zeigt er mir meine Songs in alphabetischer Reihenfolge der Liednamen an und nicht der Künstler. Also die Musikliste erscheint und es kommt als erste Eintrag der Künstler mit z.b. Anfangsbuchstabe K und daneben der Liedname der mit A anfängt. Gespeichert sind die Mp3 Dateien im Format Künstler - Liedname.mp3. Vor dem Yamaha hatte ich den Pioneer LX56 und mal einen Denon, bei denen war alles korrekt.
Irgendeiner eine Idee ?

Der Yamaha sortiert so, wie es der Server vorgibt.

Ich habe bei meinem NAS diverse Auswahlmöglichkeiten konfiguriert:
- Alben
- Künstler -> Alben
- Genre

etc. etc.

Grüße
Roman

tja wenn da kein fetter bug in der firmware ist würde ich wie passat schon schrieb mal in den einstellungen des servers nachgucken. in deinem falle in den einstellungen der fritzbox, bzw. den einstellungen des servers in der box.
denkbar wäre aber auch das der yamaha selbst in die darstellung eingreift. solte aber nur nach benutzervorgaben laufen und nicht standartmäßig aktiviert sein.
die unterschiedlichen fähigkeiten bezüglich dlna könnten übigends schon der grund für unterschiedliches verhalten der geräte sein.
hier mal nachschauen ob der avr im server korekt erkannt wurde. dlna v1.5 oder sowas. zu mindest beim synology server ist das oftmals des rätsels lösung für verwirrende probleme gewesen.

So sehr ich die Yamaha-Receiver wegen ihrer vielfältigen Möglichkeiten auch schätze, so wenig verstehe ich die primitive Art der Bedienung im Server-Betrieb.

Mir scheint das ein schlimmer Anachronismus zu sein, wenn doch eh schon ein Computer zur Wiedergabe verwendet wird.

Stattdessen wäre es angebracht, endlich einen (besser mehrere) USB-Eingänge für die Anbindung an den/die Rechner vorzusehen, der/die den Receiver dann als DAC benutzen könnten.

Klar kann man sagen, dass ein AV-Receiver vorwiegend für Video gedacht ist.
Aber ich denke, dass auch viele Anwender Audio als wichtigste Anwendung haben, so wie ich.

Für diejenigen wäre ein DAC-Betrieb ein wahrer Segen.

Naja, i.d.R. steht der AVR im Wohnzimmer und da steht i.d.R. kein PC!

Und was das nutzen als "DAC" angeht:
Wenn PC und AVR schon im Netzwerk sind, so kannst du den AVR auch direkt vom PC aus ansprechen.
Einfach den Windows Mediaplayer öffnen, deine Musik wählen und dann "Wiedergeben auf" und dort wählst du den Yamaha als Wiedergabequelle.
Funktioniert ganz ohne USB übers Netzwerk.

Grüße
Roman

na da spricht doch mal wieder einer mehr von seiner persönlichen Frustration denn von der Wirklichkeit.
Zum einem ist die Hauptaufgabe nach wie vor Audio...ganz klar! A V R steht nicht um sonst für Audio Video Receiver!
Jetzt sind da wenige enttäuscht, weil da nicht 10USB Anschlüsse dran sind - übrigends zeig mir mal welcher Receiver jemals deine Gelüste erfüllt haben soll - aber wie viele würden fluchen wenn die Dinger nicht über Netzwerkfähigkeiten verfügen würden.
Der Trend dahin, das man allerdings gar keinen USB-Stick mehr zur Wiedergabe anschließen können soll ist dann auch mir unklar. Viele sind noch nicht so weit. Wenngleich bei mir sämtliche Geräte DLNA fähig sind wage ich den Blick über den Tellerrand und sehe Leute mit anderen Anforderungsprofilen. Daher sollten zwei USB ports doch noch drin sein.

Kommt wohl sehr auf die jeweiligen Interessen an und in welchen Foren man noch so unterwegs ist.

Alle meiner Bekannten haben auch im Wohnzimmer einen kleinen Mac/Pc laufen, den sie fast ausschließlich für die Medienwiedergabe benutzen. Der steht dann neben dem AV-Receiver und wäre mit einer USB-Verbindung wesentlich besser versorgt, als z.B. über DLNA. Es gibt sehr gute Programme (wie z.B. JRiver MediaCenter für Mac und PC und etliche andere), die es erlauben Musik - und auch Video - sehr komfortabel abzuspielen und dabei sehr gute Apps zur Fernbedienung auf einem Tablet mitbringen.

Wenn es auf Qualität ankommt - und darüber reden wir ja hier ständig - gibt es derzeit wohl wenig Besseres als eine (asynchrone) USB-Anbindung. Das sieht man auch an dem großen Markt für DACs, der immer weiter wächst.

Wenn in unseren AV-Receivern eh schon sehr gute DACs werkeln, warum sie dann nicht nutzbar machen?

und warum dann nicht HDMI nutzen?

Ich hab hier Meßequipment mitUSB-Soundkarte, und nen Antimode Dualcore, und bei Beiden kommt es zu argem Brummen. Hab mit zwei Laptops und nem PC getestet. Kriegs einfach nicht weg

Rodger (Beitrag #685) schrieb:

Jetzt sind da wenige enttäuscht, weil da nicht 10USB Anschlüsse dran sind - übrigends zeig mir mal welcher Receiver jemals deine Gelüste erfüllt haben soll - aber wie viele würden fluchen wenn die Dinger nicht über Netzwerkfähigkeiten verfügen würden.

Hallo Rodger,

- zwei voll funktionsfähige (asynchrone) USB-Eingänge würden mir schon reichen :).
- und Du hast recht, auch die Konkurrenz schläft!
- die Netztwerkfunktionen sollten deshalb ja nicht abgeschafft werden, sondern USB als Zugang zum DAC sollte zusätzlich hinzugefügt werden

wieviel % der User würden dann die DAC-Funktion benutzen?
Wo liegt der Vorteil gegenüber dem Anschluß per HDMI (dann ist auch Video möglich, weil WENN schon dann nutzt man das ja nicht nur für Audio) oder DLNA?

ein Schelm wer böses dabei denkt.
Evtl. hast du den Grund für das Abschaffen der USB Ports och schon selbst genannt. Du sollt dir zu dem 3050er auch noch fein einen USB-Dac kaufen.
Warum kostenlos eine Funktion bereitstellen, wenn man dafür nicht zusätzlich abkassieren kann.

HDMI? Halte ich für noch abwegiger! Was soll denn so ein einfacher Player mit nem HDMI Ausgang?
Und eine Masseschleife holˋ ich mir auch über HDMI rein. Nein sogar noch eher.

std67 (Beitrag #687) schrieb:

und warum dann nicht HDMI nutzen?

Wegen der Qualität (z.B. Jitter). HDMI funktioniert nicht asynchron.

Deine Brumm-Probleme haben nicht systemimmanent mit USB zu tun.

std67 (Beitrag #689) schrieb:

wieviel % der User würden dann die DAC-Funktion benutzen? Wo liegt der Vorteil gegenüber dem Anschluß per HDMI (dann ist auch Video möglich, weil WENN schon dann nutzt man das ja nicht nur für Audio) oder DLNA?

Ich denke alle, die einen Mac/Pc für die Wiedergabe einsetzen - das sind nicht wenige.
Vorteile gegenüber HDMI: Siehe oben.

DLNA halte ich für eine Krücke, um auch vom NAS abspielen zu können.
Z.B. ist eine Gapless-Wiedergabe mit DLNA oft nicht möglich.
Auch sind die Apps in ihrer Bedienungsfreundlichkeit oft nicht mit nativen Apps wie z.B. JRemote vergleichbar.

ach, der böse Jitter wiederAber HighEnder nutzen doch prinzipiell keine AVR. Wo Stereoverstärker doch sooo viel besser klingen

Eingebaut wird was für einen potentell großen Kundenkreis als Kaufargument gilt. Und ein USB-DAC gehört mit Sicherheit nicht dazu. Die 1-2% der Kunden die das nutzen sollen sich halt nen externen DAC kaufen. Warum sollen die anderen 98% die das nicht brauchen mit bezahlen

Technischer Fortschritt und wenig Aufwand dafür, weil ja prinzipiell alles schon vorhanden ist?
Ich will ja keine zusätzlichen DACs, sondern den Vorhandenen ordentlich nutzen!

es geht doch den meisten nicht um Klngqualität (die ich in disem Fall zumindest bezweifeln möchte, auch wenn ich das zumindest beimeinem M Dualcore mal gerne testen würde) sondern um unkmplizierte Bedienung
Ud wenn ich zum USB-Kabel zusätzlich noch ei HDMI ziehen muss wenn ich auch Videos gucken möchte, dann ist das schon erhöhter Aufwand und ein zusätzliches Kael was für weitere Unordnung sorgt. Nicht umsonst fragen hier inzwischen immer mehr User nach komplett kabellosen Lösungen

Und wenn da 98% der User 5€ mer für nen DAC zahlen müssen (wobe man bei dem Pres dann auch die Qualität bezweifeln darf) rechnet sich das nicht. Ganz abgesehen von qualitativ besseren und hochpreiigeren Lösungen
Was der Grßteil nicht braucht fliegt raus oder wird gar nicht erst ausgebaut. Vereinzelte weinen ja auch der großen Anzahl analoger Eingänge nach die es früher gab. Da wollen doch wirklich welche irgedwelche exotischen Geräte wie Plattenspieler oder gar VHS-Geräte anschließe
Und wenn es die Phonoeingänge noch gibt sind siehalt auch qualitativ minderwertig und wer wirklich Anspruch at kauft sich sowas extern

Wenn Du meinen obigen Beitrag gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich keinen zusätzlichen DAC haben will :).
Die 5€ für einen Müll-DAC würden also gar nicht anfallen.

Und wenn es eh nicht um Qualität geht, warum dann den High-End Receiver kaufen?

Tust du doch per Netzwerk.

Netzwerk ist übrigens mindestens genausogut wie asynchrones USB was Jitter angeht.
Die Netzwerkübertragung erfolgt grundsätzlich in Blöcken. Und die Reihenfolge der Blöcke muß noch nicht einmal stimmen.
Erst ein Puffer im Empfänger setzt die Blöcke wieder in der richtigen Reihenfolge zusammen und erst dann wird es wiedergegeben.
Daher ist die Netzwerkübertragung prinzipbedingt jitterfrei.

Und wie schon geschrieben:
Hat man die richtige Mediaplayersoftware, geht das über Netzwerk exakt genauso wie über USB.
Da könnte man auch fragen:
Warum kann die Mediaplayer-Soft xy nicht auch übers Netzwerk wiedergeben?

Und nicht alles, was heutzutage angeboten wird, ist auch sinnvoll.

Grüße
Roman

Laut einem Besitzer des 3050 (im AVSForum) ist die gleichzeitige Decodierung von Dolby Atmos (auch DSU) und dem Cinema DSP nicht möglich, ebenso betrifft das wohl YPAO Volume. Das bleibt wohl dem C5100 vorenthalten, weil dieser einen besseren DSP hat.
Jetzt hatte ich mich gerade ein bisschen eingelesen in die Yamaha-Welt und dann sind es doch im Detail Einschränkungen, die nicht gerade Flaggschiff-würdig sind (3050).

Außerdem findet der User die normalen Presence-Positionen für Dolby Atmos/DSU nicht gerade überwältigend - er empfielt mindestens ein Paar (z.B. die hinteren) ziemlich über den Hörplatz zu installieren und dann auch als Overhead (TopMiddle) zu deklarieren. Somit ist die schnelle Umschaltung von Lautsprecherkonfigurationen ja wirklich notwendig bei flexibler Nutzung der Soundmodi.

Nun ja, der 3050 kommt also für mich nicht in Frage - bezüglich von Einschränkungen aus der Denon-Welt schon vorbelastet, ist mir das nix. Mal sehen, ob mir die Vorstufe gefallen kann... (Auro-3D wäre auch schön...).

Passat (Beitrag #684) schrieb:

Einfach den Windows Mediaplayer öffnen, deine Musik wählen und dann "Wiedergeben auf" und dort wählst du den Yamaha als Wiedergabequelle. Funktioniert ganz ohne USB übers Netzwerk.

Damit wirst Du Dich in Zukunft schwer tun, ohne Windows Mediaplayer (Windows 10).
Ich wüsste nicht, dass meine bevorzugte Wiedergabe-Software über Netzwerk an einen Yamaha AVR ausgeben könnte, außer über AirPlay.

Hi

wenn as so einfach wäre wie Hänschen Klein sich das vorstellt, den USB-Eingang auf den DAC zu löten würden das bestimmt einige Hersteller machen
Die kaufen aber Chips auf die die komplette Audio- und Videoverarbeitung übernehmen
Ich vermute einfach mal da ist ein USB-Anschluß nicht vorgesehen.