Hörvergleich: Billig-Neutral und Nicht-Billig-Hifi

Hallo Heinrich,

Betrachten wir doch einmal das Hallverhalten eines Raumes in Natur: Spielt ein Instrument leise, wird der (Hall-)Raum nicht angeregt, je lauter das Instrument spielt, desto stärker regt es auch den Raum an (dies kann bis zu einem "Umkippen" des Raumes führen...). Soll heißen: leise klingt das Instrument trocken, laut klingt ein Nachhall mit. Solange ich in dem Konzertsaal sitze, ist dies auch kein Problem, da ich unterbewußt immer die Raumgröße auch vor Augen (und Ohren) gehalten bekomme. Leider funktioniert das aber bei einer Aufnahme/Wiedergabe nicht. Denn da sitzt der Zuhörer nicht in dem entsprechenden Konzertsaal. Und in seinem vergleichsweise kleinen Wohnzimmer klingen auf einmal leise Passagen wirklich "trocken" und laute "versumpfen".

also habe ich mich gesten mal im Konzertsaal kurz auf den Hall konzentriert (bevor mich die Musik mitriss ) und mit einer Aufnahme verglichen (jeweils nur Klavier)und muss sagen, dass ich keine gravierende Unterschiede feststellen konnte. Auch bei leisen Passagen meine ich, dass es nicht auffallend trocken wird. Ist für mich aber auch schwierig verifizierbar, nicht zuletzt, weil ich den Eindruck habe, dass sich die Tonhöhe ebenfalls im Halleindruck widerspiegelt, zumindest konnte ich es nicht auseinanderhalten.

@Palisanderwolf

Wie würdest Du die Unterschiede zw. der AE und der K+H beschreiben?

Grüße
martin

Hallo Richard,

ich habe kein Problem damit. Ich probiere doch gerne mal was neues.
Da ich schon seit 32 Jahren die selbe Frau habe, brauchts wenigstens ab und zu mal ein neues Auto oder ein schönes Audio-Tool.
Gut, daß die Thiel mir nicht so recht gefallen. Da kann ich wenigstens weitersuchen.

Grüße vom Charly

@Martin,

@Palisanderwolf Wie würdest Du die Unterschiede zw. der AE und der K+H beschreiben? Grüße martin

Hallo Martin,
einen Vergleich, der Deinen vorgegebenen Standards standhält, abzugeben fällt mir schwer, auch schon, weil beide LS so verflixt gut sind. Aber auch , weil ich Lautsprecher in erster Linie anhöre und erst dann die specs betrachte. Somit fallen bei mir viele sachkundige Worte von vorne herein gleich mal weg, aber:

mich wundert daß gerade Heinrich, der ja anscheinend in der Hauptsache Jazz und kleinere Ensembles – also keine Klassik und schon gar kein großes Orchester - zu seinem Haupttätigkeitsfeld zählt, gerade die AE1 bevorzugt.
Das ist in IMHO ein Lautsprecher, der gerade bei Aufnahmen klassischer Musik zu bevorzugen wäre wegen seiner unglaublichen Auflösung und Abbildungsfähigkeit, wobei sich die Musik zwanglos von den LS löst. Eben auch ein idealer kleiner HIFI-LS für einen normal gebesserten recht passablen Hörraum. Entspanntes Hören ist angesagt, solange Du auf ein kräftiges Bassfundament verzichten kannst. Bei Klassik meist kein Problem. Bei sehr großer Belastung kommt eine leicht gequetschte Atmosphäre auf, aber bedenke wie klein das Kistchen ist. Hübsch ist es auch noch. Die AE1 kann aber IMHO auch einen sehr guten Arbeitsmonitor abgeben. Klingt IMHO aber am besten bei freier Aufstellung. Der Raum arbeitet etwas mit. Richtig eingesetzt klingt sie einfach phantastisch. Da kommt mein Hörgeschmack rein.

Für Nahhören , was ich aber nicht so gerne mache, würde ich den anderen vorziehen:
Der K&H 0300 ist ja schon zur Genüge in allen Aspekten beschrieben. Sehr funktional. IMHO ist er in erster Linie ein sachlicher Arbeiter, der aber auch ganz prima HIFI kann. Volles Orchester hat hier aber auch seine Grenzen. Kleinere engere Hörzöne, sehr direkt, sagenhafte Ortbarkeit von Einzelinstrumenten in kleinen Ensembles. Zwar mitnichten ein Hallsossenwerfer, das geht ihm ganz ab, aber ein klein wenig arbeitet er schon auch noch mit dem Raum. Nicht so schön IMHO wie die AE1 aber auch kein häßlicher Monitor. In Weiß wäre er für manch einen schon ein Schmuckstück. Eigentlich hätte ich gedacht, er wäre das richtige Arbeitsgerät, um Jazz zu bearbeiten (z. B. Heinrich) aber auch um sehr direkte intensive Musikaufnahmen zu genießen. Man sollte ihn IMHO bevorzugt wie einen Kopfhörer einsetzen. Dann kann er (fast) alles.

So Martin, ist nicht perfekt, aber ich hab‘s mal ohne lange nachzudenken versucht. Es gibt Unterschiede und Ähnlichkeiten. Sie haben aber beide IMHO mehr Affinität zu einem HIFI-LS an sich als ein LS von MEG.

MfG Bernd

Zum Thema Monitor und Hifilautsprecher.

Wieso macht ihr eigentlich immer diese Unterscheidung zwischen Monitor und Hifilautsprecher.
Hifi = High Fidelity heisst ja hohe Tontreue, aslo möglichst unverfälschte Wiedergabe eines Signals. In diesem Sinne ist ein guter Studiomonitor das Paradebeispiel eines Hifi-Lautsprechers im eigentlichen Sinne.
Ich meine, man sollte diese unsinnige Unterscheidung aufgeben. Es gibt halt letztendlich nur Lautsprecher, egal nach welchem Prinzip er gebaut ist, die mehr oder weniger verfärben.

Paul

Pall schrieb:

Zum Thema Monitor und Hifilautsprecher. Wieso macht ihr eigentlich immer diese Unterscheidung zwischen Monitor und Hifilautsprecher. Hifi = High Fidelity heisst ja hohe Tontreue, aslo möglichst unverfälschte Wiedergabe eines Signals. In diesem Sinne ist ein guter Studiomonitor das Paradebeispiel eines Hifi-Lautsprechers im eigentlichen Sinne. Ich meine, man sollte diese unsinnige Unterscheidung aufgeben. Es gibt halt letztendlich nur Lautsprecher, egal nach welchem Prinzip er gebaut ist, die mehr oder weniger verfärben. Paul

genau

Wenn man da so irre pragmatisch und vernünftig rangeht, dann schließt man ja die ganzen, aufgeregten Diskussionen hier kurz und die verrauchen dann in einem kleinen Logikwölkchen...

Nee nee... das Schubladendenken hat uns so schöne, lustige Diskussionen mit teilweise schon Soap-Opera-reifen Szenen geliefert - da sollte man unsere Verbal-Akrobatiker hier hegen und pflegen.

Wie öde wäre doch das Forum ohne die angeregten Diskussionen über vollkommen nutzlose Themen, bei denen man von vorneherein weiß, daß man nie auf einen Nenner kommt, egal, was auch passiert?

Man muß ja nicht immer so engagiert dran teilnehmen, um sich mit amüsieren zu können Als Zuschauer hat man auch seinen Spaß.

Bei uns reihern Sie in die ersten Sitze oder wie war das noch?

Also ich bin dafür, diese Diskussionsform, in der sich verschiedene Leute über an sich irrelevante Dinge bis aufs Messer streiten, unter Artenschutz zu stellen

Gruß,

Frank

Hallo Frank,

ganz so sehe ich das nicht. Bei diesen Diskussionen gibt es eine ganze Menge zu lernen....für alle

Das heißt ja nicht, daß man sich an die Lehrmeinung halten muß. Gerade bei Innovationen ist die Lehrmeinung immer etwas hinterher. Die Grundlagen sind doch so klar rüber gekommen, daß jetzt auch jeder weiß, warum HiFi Lautsprecher so angenehm klingen und Monitore immer so ernst sind.

Ich bleibe weiterhin bei Lautsprechern, die meinen Ohren Komplimente machen, und das mit vollem Bewußtsein.

Grüße vom Charly

Hallo Charly,
es ist wie beim Wein. Da brauche ich auch kein Etikett, um zu wissen, ob er mir schmeckt, wenn ich ihn erstmal auf der Zunge und am Gaumen habe.
Und ob er mir bekommt, weiß ich spätestens am nächsten Morgen.

MfG Bernd

Hallo Charly, Bernd,

wie wahr, wie wahr. Und Frank möchte ich auch größtenteils zustimmen .

Am Wochende werde ich die Monitore messen. Mal sehen was rauskommt.

Gruß - Richard

@Palisanderwolf

Hallo Martin, einen Vergleich, der Deinen vorgegebenen Standards standhält, abzugeben fällt mir schwer, auch schon, weil beide LS so verflixt gut sind. Aber auch , weil ich Lautsprecher in erster Linie anhöre und erst dann die specs betrachte. Somit fallen bei mir viele sachkundige Worte von vorne herein gleich mal weg...

Ich hoffe doch sehr, dass ich nicht als sachkundig rüberkomme. Ich bin auch nur Hörer (zu dem Holzohr :)), der nur versucht, die Korrelation von den Höreindrücken mit den specs herzustellen. Ich habe etwas gegen losgelöste fatalistische Betrachtungen bei technischen Geräten, deren Verhalten sich genauer messen und technisch beschreiben lässt, als sinnlich wahrnehmen.

es ist wie beim Wein. Da brauche ich auch kein Etikett, um zu wissen, ob er mir schmeckt, wenn ich ihn erstmal auf der Zunge und am Gaumen habe.

So? Wenn auf dem Etikett Trollinger steht, weiß ich wenigstens, dass ich das dünne Zeug nicht mehr probieren muss, weil ich schon vorher weiß, dass es mir nicht schmeckt

Grüße
martin

@ martin,

martin schrieb:

Ich hoffe doch sehr, dass ich nicht als sachkundig rüberkomme.

shikata ga nai!

Es kommt jedenfalls rüber, daß Du aus persönlicher Erfahrung sprichst, und, daß Du weißt wovon Du schreibst. Ich lese Deine Beiträge gerne.

Mal sehen, was Richard von seinen Messungen zu berichten haben wird.

MfG Bernd

Hallo Bernd,

wen man schon dabei ist, ich mag deine Posts sehr gerne lesen. So wie ich es mitbekommen habe, anfangs eher Hifi nicht abgeneigt (jetzt auch noch nicht ganz), letztendlich durch Hörstests und Information eher den Monitoren zugeneigt. Freut mich für dich, erhlich, bleibt doch die Diskrepanz zwischen Hörerwartung und Messung ziemlich klein.

Bei mir korrelieren die Messungen und meine Hörerwartung leider nicht so ganz. Hat mich in (technische) Zweifel gebracht. Daher auch der eigentlich nicht aussagekräftige Test der Behringer. Wobei der Eindruck der 0500C mich in der Richtung nicht täuschte.


@Martin

Auch ich finde deine letzten Beiträge zum Thema ausgewogen. Werden doch nicht mehr alle Hifi-LS
als Hallsoßenwerfer tituliert, und Du vermagst sachlich zu differzieren; ein Gewinn in diesem Forum.

Gruß - Richard

Hallo,

habe heute die Behringer Truth 2031 P vermessen. Gar nicht schlecht die Ergebnisse, finde ich. Insbesondere die Paargleichheit ist sehr gut.


Rot = -75°, Grün = -30°, Gelb = 0°, Blau = 30°, Weiß = 75°
http://www.schwab-kunststoff.de/images/truth.gif



Hier die beiden Boxen einzeln gemessen.
http://www.schwab-kunststoff.de/images/truth_p.gif


Gruß - Richard

Hallo Richard,

So wie ich es mitbekommen habe, anfangs eher Hifi nicht abgeneigt (jetzt auch noch nicht ganz), letztendlich durch Hörstests und Information eher den Monitoren zugeneigt. Freut mich für dich, erhlich, bleibt doch die Diskrepanz zwischen Hörerwartung und Messung ziemlich klein.

Sagen wir mal so: Ohne Hören macht das Hobby HIFI für mich keinen Sinn. Hören und verstehen ist für mich noch interessanter. Außerdem bin ich neugierig. Folglich versuche ich auch zu erkunden, ob und wie sich die in diesem Forum vertretenen theoretischen Ansätze auf mein Hören in Praxis auswirken. Dabei greife ich auf alte Erfahrung zurück oder muß mich manchmal auch regelrecht aufraffen neue zu machen.

Mich freut zum Beispiel, daß Musik gerade auch über die Lautsprecher, die IMHO dem Ideal der Theorie noch am nächsten kommen, also die von MEG, in meinen Ohren überhaupt nicht steril, sondern eher naturnah und homogen geklungen hat.

Ansonsten habe ich für mich herausgefunden, daß es sehr darauf ankommt, in welcher Umgebung und zu welchem Zweck man einen Lautsprecher einsetzt. Obwohl es sogenannte professionelle Monitore gibt, die auch speziell für diesen Zweck hergestellt worden sind, denke ich, daß es daher reicht, vereinfachend von Lautsprechern und unterschiedlichen Zielsetzungen zu sprechen. Letztlich ist es doch der Mensch, der damit hört, der damit arbeitet oder nur genießen will. Also sollte ein jeder seinen Lautsprecher finden. Charly möchte damit seine Ohren verwöhnen, ein anderer will sich der Illusion hingeben können, daß er damit genau hört, was auf dem Tonträger drauf ist.

Heinrich zum Beispiel ist IMHO gerade deshalb so erfolgreich, weil er es anders macht als andere, weil er es auf seine Weise macht, und weil er eben lieber einen Lautsprecher als Abhöre einsetzt, der seinen Bedürfnissen entgegenkommt, als sich bedingungslos dem Diktat der messtechnischen Neutralität zu unterwerfen. Natürlich hat er mit der AE1 einen hervorragenden Lautsprecher gewählt, aber einen, mit dem er vermutlich gerne und gerne lange hört. Vermutlich kann er - bei aller hervorragenden Kenntnis der Theorie - in entspannter Konzentration besser arbeiten und seine tollen Ideen umsetzen, als wenn er verbissen malochen würde. Ich habe den Eindruck, daß er bei aller Professionalität auch gerne Spaß hat an dem, was er macht. Das ergibt bei ihm anscheinend die besten Ergebnisse. Sein Erfolg gibt ihm jedenfalls Recht.

Mir haben schon einige ganz unterschiedliche Lautsprecher sehr gut gefallen, u.a. die Vieta , die Silbersand, der Bullfrog, die Cremona , der 0300 , die AE1 und insbesondere zuletzt , als annähernd neutrales Ideal, die passiven und aktiven LS von MEG.
Aber in erster Linie will ich Musik genießen. Das mache ich zu Hause mit den LS in meinem Profil.

MfG Bernd

PS: habe gerade Deine Messungen entdeckt.

PPS: Toll, könnte bedeuten, daß die Truth ihr Geld allemal wert sind und ihren Namen zu Recht tragen. Wie man sieht: es muß nicht immer teuer sein! Du machst Dir ja wirklich Arbeit.

Hi,

der Frequenzgang unter 75 Grad sieht ja verdammt gut aus. Hoffentlich kommen meine bestellten B2031 bald Dann poste ich einen Hörvergleich mit den Grundig XM 1500 (geschlossene Dreiwege-Aktivboxen von 1980 mit Mittel- und Hochtonkalotten).

Grüße,

Zweck

p.s. Woher kommen diese seltsamen Schlenker um 16 kHz herum ? Sind das Interferenzen des Direktschalls mit den Reflexionen in der Schallführung ?

Hallo Bernd,

ja, deine Einstellung zur Musik gefällt mir. also,


Zweck,

p.s. Woher kommen diese seltsamen Schlenker um 16 kHz herum ? Sind das Interferenzen des Direktschalls mit den Reflexionen in der Schallführung ?

Ich vermute mal, dass aufgrund der Pegelspitzen unter 30°, der Direktschall in diesem Bereich zurückgenommen wurde, um dies zu kompensieren.

Gruß - Richard

Hallo Richard,

Deine Messungen decken sich recht gut mit den mir bekannten aus neutralen Publikationen. Gerade, wenn man die 75-Grad-Messung betrachtet, dürfte jedem schnell klar, daß in punkto "Constant Directivity" dieser LS angesichts von Preis und Größe wirklich erstaunlich konsequent entwickelt wurde.

Wodurch der Einbruch um 15 kHz verursacht worden ist, kann ich auch nicht sagen - bemerkbar macht er sich jedoch in allen mir bekannten seriösen Messungen, wenn auch nicht ganz so krass. ZweckOrs Vermutung bzgl. Auslöschungen bzw. dem Direktschall der kalotte und Reflexionen an der Innenseite des Waveguides klingen recht plausibel, gerade wenn man bedenkt, daß hier Wellenlänge und Durchmesser des "Hornansatzes" sich in derselben Größenordnung befinden. Das Problem tritt etwas abgeschwächt auch beim Genelec Modell 1031 auf (dem die Behringer wahrscheinlich nachempfunden wurde), nicht jedoch bei Konkurrenzproduktion mit sehr ähnlichem Waveguide (Mackie, Yamaha).

Die Paarabweichung - übrigens ein Qualitätsmerkmal, was bei Passivboxen allzu selten thematisiert wird, was aber extrem wichtig ist - scheint auch keine groben Mängel aufzuweisen, für weitergehende Aussagen dürfte die Messung nicht genau genug bzw. zu stark geglättet sein. Bei mir bekannten genaueren Messungen schnitten die aktiven Behringer übrigens deutlich schlechter ab als die bauähnlichen, teureren Genelecs, wenn auch immer noch um Längen besser als das, was im Passiv-(Consumer-)Markt den Hörern zugemutet wird.

Gruß, T.

So, nachdem ich die Monsterdiskussion endlich durchgelesen habe gebe ich meinen Senf dazu.....

Gestern die Moeglichkeit gehabt Chor und Klavier auf mehrere verschiedene Arten zu hoeren....

1) Konzert mit PA:

LS waren Mackie. Ortung war da, aber aufgrund der LS hatte ich bei geschlossenen Augen immer wieder mal das Problem die Schallquelle genau zu orten....z.B. Klavier klang manchmal etwas "Versetzt"

2) Konzert ohne PA
Saubere Ortung des Klavier und Chor

3) ueber Monitore im Aufnahmeraum
Hatte den Eindruck mit den Dingern wie mit einer Lupe bestimmte Bereiche der Aufnahme herausschaelen zu koennen, war aber mit dem Original nicht voellig identisch

4) fertige CD vom Band gezogen
Klang ziemlich nah am Original, vergleich mit unbearbeitetn Masterbaendern bestaetigte dies nochmal

5)CD probweise ueber Monitor abgehoert
Lupeneffekt wieder da, war aber auf laengere Zeit anstrengend. Und wenn bei mir etwas anstrengende wirkt, dann weiss ich, dass mein Gehirn zuviel Ausgleicharbeit leisten muss (Effekt kennt jeder bei TV, rauschende Bilder wirken anstrengender als nichtrauschende Bilder)

Fazit: Monitore sind fuer das Bearbeiten interessant, Musik hoeren mag ich damit aber nicht. Gute Arbeitsgeraete um die Musik zu bearbeiten. Das Original geben sie aber nicht so gut wieder wie ein odrentlicher HiFi-LS

Das ist mein rein persoenlicher Eindruck....

Hallo,

die vorangegangenen Messungen waren terzgeglättet.

Hier nochmals die Paarmessung ohne Glättung, Zeifensterung nach Hanning 2,7ms. Abstand 1,8 Meter. Mikro auf Hochtönerebene. DB-Skalierung in 1 DB Abstand (falls nicht leserlich).

http://www.schwab-kunststoff.de/images/tr_og.gif


Und hier zusätzlich zu den vorhergenden Bild, eine Zeitfensterung 30ms, 1 Meter Messabstand (Gelb) und 2 Meter Messabstand (Blau) zur Box.


http://www.schwab-kunststoff.de/images/tr_bass.gif


Gruß - Richard

Hallo Richard,

Mikro auf Hochtönerebene ist grundsätzlich ein falscher Meßaufbau für diese Art von LS - die ideale Hör- (und Meß-)Ebene befindet sich genau zwischen den Zentren von Hochtöner und Tieftöner, also im Falle der Behringer ca. 10cm UNTER dem Hochtöner. Da wird dann auch das Problem bei 16 kHz entsprechend geringer ausfallen.

Gruß, T.

Hallo Tantris,

habe die Messposition 10cm nach unten versetzt. Das "14Khz Problem" besteht weiterhin. Bei dem 450 Hz Peak kommen jetzt aber nochmal 2db hinzu.

Habe auch mal mit dem Sinusgenerator, gemessen mit dem DEQ 2496 den Bereich 9000 bis 18000 Hz kontrolliert. Auch hier bestätigt sich der Abfall, wie gemessen.

Habe gedacht, der Hochtöner soll auf Ohrenhöhe sein. Warum soll man denn dann nicht auch in dieser Höhe messen?

Gruß - Richard

Hallo Richard,

der Hochtöner soll nicht auf Ohrhöhe sein, sondern es ist eine gedachte Mitte zwischen Tief- und Hochtöner. Das ergibt sich relativ logisch, wenn man sich beide Töner phasengleich in Addition vorstellt. Bei 3-Wege-LS wird sinnvollerweise auf die Achse des Mitteltöners hin optimiert.

Gruß, T.

Nicht auf Ohrenhoehe? Und was wurde dann in den letzten 50 Jahren in der Fachliteratur propagiert? Bauchnabelhoehe?

Duncan_Idaho schrieb:

Nicht auf Ohrenhoehe? Und was wurde dann in den letzten 50 Jahren in der Fachliteratur propagiert? Bauchnabelhoehe? :?

Hallo,

bei beschriebenem Lautsprecher macht sich die Anordnung des Meßmikros durchaus im Frequenzgang bemerkbar, da der Treiberabstand zu Lambda@Trennfrequenz recht groß ausfällt. Interferenzen sorgen für Einbrüche außerhalb der Bezugsachse. Üblicherweise werden die LS so linearisiert, daß die Bezugsachse zwischen Hoch- und Tieftöner verläuft.
Viele seriöse Hersteller geben auch das akustische Zentrum an.

Was meinst du mit "Fachliteratur"?

Gruß, Uwe

bedeutet dies, dass der Messproband in der Vertikalen stark bündelt?

Irgenwie war das bei US verstaendlicher als bei Tantris, so gesehen stimmts natuerlich...... Irgendwie bin ich bei seinen Ausfuehrungen irgendwo falsch abgebogen....

Hallo Bukowsky,

bedeutet dies, dass der Messproband in der Vertikalen stark bündelt?

Jain. Es gibt einen sehr schmalen (dank der rel. tiefen Trennfrequenz und hohen Filtergüte) Frequenzbereich, in dem ober- und unterhalb der idealen Hörebene Auslöschungen auftreten, dies ist bei nichtkoaxialen LS systemimmanent - der Konstrukteur kann nur noch an der Reduzierung dieses Phänomens arbeiten.

Bei den hier diskutierten Behringer reden wir hier über den Frequenzbereich zwischen 1800 und 2300 Hz, wo ca. >15 Grad ober/unterhalb der Meßebene Interferenzen auftreten. Der Nutzwinkel beträgt immer noch über 20 Grad, insofern gibt es keine wirklich Einschränkunge bzgl. Sweet-Spot. Um im Diffusschallfrequenzgang nennenswerte Spuren zu hinterlassen, ist so eine Interferenz zu schmalbandig und auch nur auf bestimmte Winkel beschränkt.

Das Phänomen tritt bei allen nichtkoaxalien Mehrwege-LS auf, besonders gravierend bei Bautypen wie d´Apollito, Exemplare mit großem Abstand MT/HT, hoher Trennfrequenz oder flacher Filtercharakteristik.

Gruß, T.

Hallo Uwe,

bei beschriebenem Lautsprecher

und bei welchen anderen LS-(Bauarten) macht sich das nicht bemerkbar (außer Koax)?

@Bukowski

Werde, wenn Zeit, auch mal vertikale Messungen machen.

Dann wird Schluss sein mit messen. Mein Schwiegervater wird die Behringer als Weihnachtsgeschenk erhalten. Er war früher in einer 30 Mann Kapelle Tenor und sein Cousin war 1. Geiger (musikalische, permanent musikspielende / singende Verwandtschaft)

Habe ihn heute sein Weihnachtsgeschenk und meine Hifi-LS vorgespielt. Na, ja, mit den Behringer ist er auch zufrieden.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo Uwe, bei beschriebenem Lautsprecher und bei welchen anderen LS-(Bauarten) macht sich das nicht bemerkbar (außer Koax)?

Bei meinem

und Gruß,
Uwe

Hallo Richard,

nehmen wir mal an, du würdest in beengteren finanziellen Verhältnissen leben müssen.
Wären diese Behringer Aktiv-Lautsprecher dann eine befriedigende Lösung zum Hören von Musik?
Sind sie in der Lage, dir vor Freude die Tränen in die Augen zu treiben?

Ich habe mich inzwischen dafür entschieden, die Maggies zu behalten und die Thiel wieder zu verkaufen. Wenn jemand Interesse hat, kann er sich gerne an mich wenden. Es sind schwarze Thiel CS 2.4, gerade vier Wochen eingespielt zum guten Kurs.

Grüße vom Charly

Hallo Charly

wir reden von 169 Euro pro Paar, nicht vergessen.
Für den Preis belächelt dich in einem Hifi Laden vermutlich jeder Verkäufer, einen Lautsprecher wird man dir nicht anbieten können.


Gruß
Reinhard

P.S: ich kann mich nicht erinnern an Richard aktive verschickt zu haben?? Ich glaube er hat die passiven vermessen...

Hallo Reinhard,

was kosten die denn in aktiver Ausführung? Du hast vollkommen recht. Für 169€ pro Paar gibt es im HiFi Handel nichts vernünftiges.
Allerdings verkaufen die ja auch nicht solche Stückzahlen wie ihr im Pro-Audio Handel. Die können halt nicht mit so kleinen Spannen leben.

Grüße vom Charly

Allerdings verkaufen die ja auch nicht solche Stückzahlen wie ihr im Pro-Audio Handel.

Das soll wohl ein Gag sein?!?

amuesierter Gruss

geniesser_1

Hallo Charly,

nehmen wir mal an, du würdest in beengteren finanziellen Verhältnissen leben müssen. Wären diese Behringer Aktiv-Lautsprecher dann eine befriedigende Lösung zum Hören von Musik? Sind sie in der Lage, dir vor Freude die Tränen in die Augen zu treiben?

schwierig zu beantworten. Nehmen wie an, zu mir kommt der Kuckuckmann und nimmt alles Hifi mit, bis auf die Behringer und meinen alten Luxmann L410, nebst Uralt-CDP. Dann würde ich versuchen mich an den Klang der Behringer zu gewöhnen und sicherlich immer meine Titan vermissen.

Gruß - Richard

geniesser_1 schrieb:

Allerdings verkaufen die ja auch nicht solche Stückzahlen wie ihr im Pro-Audio Handel. Das soll wohl ein Gag sein?!? amuesierter Gruss geniesser_1

Hallo Geniesser,

ich darf doch auch mal einen Gag einschieben. Ihr macht das so oft und ich bin immer so ernst.

Grüße vom Charly

Hallo Richard,

für mich stellt sich die Frage, ob mir jemand böse ist, wenn ich ihm die Behringer empfehle....und er aber die Wiedergabe bei mir zu Hause kennt. Kann man sich mit den Böxchen wirklich sehen lassen oder muß man immer gleich dabei sagen, daß sie ja schließlich sehr billig waren?

Grüße vom Charly

Hallo Charly,

am besten selber anhören. Kann sie Dir ja mal schicken. Brauche sie halt bis Weihnachten wieder.

Gruß - Richard

Ch_Event schrieb:

Hallo Reinhard, was kosten die denn in aktiver Ausführung? Du hast vollkommen recht. Für 169€ pro Paar gibt es im HiFi Handel nichts vernünftiges. Allerdings verkaufen die ja auch nicht solche Stückzahlen wie ihr im Pro-Audio Handel. Die können halt nicht mit so kleinen Spannen leben. Grüße vom Charly

na ja.. das mit den Stückzahlen ist da auch nicht viel anders.. aber es gibt sicherlich nicht hunderte von Bastelstuben wie im Hifi Markt

die B2031A schlägt natürlich mit satten 369 Euro zu Buche.. aber da sind ja auch die Endstufen (en!!) dabei.

Im Ernst, ich glaube kaum das irgendein xbeliebiges Produkt aus der Hifi Welt denen Konkurrenz machen kann, selbst dann nciht wenn es preislich um einiges höher geht.
Gruß
Reinhard

Hallo Reinhardt,

Im Ernst, ich glaube kaum das irgendein xbeliebiges Produkt aus der Hifi Welt denen Konkurrenz machen kann, selbst dann nciht wenn es preislich um einiges höher geht.

so sehe ich das messtechnisch auch .

Gruß - Richard

wäre es nicht bei den aktiven Boxen auch interessant, etwas mehr über die eingebauten Endstufen zu wissen?

bukowsky schrieb:

wäre es nicht bei den aktiven Boxen auch interessant, etwas mehr über die eingebauten Endstufen zu wissen?

nö.. wieso?

bukowsky schrieb: wäre es nicht bei den aktiven Boxen auch interessant, etwas mehr über die eingebauten Endstufen zu wissen?

Ist ungefaehr so wichtig wie etwas ueber den Bowdenzug im Gaspedal zu wissen...

Was laesst ein bestimmter Autohersteller stets als Information zur Motorleistung velauten? "voellig ausreichend" ....

Gruss

geneisser_1

ich glaube nicht wirklich, dass den Neutralhörern die Endstufe egal sein kann. Es sei denn, alle Endstufen klängen gleich bzw. lieferten genügend Leistung.

Vielleicht hat sich einmal jemand die Mühe gemacht, Daten der Endstufen aufzutreiben bzw. diese unter die Lupe zu nehmen? Mir gehts nicht ausschließlich um eine Wattangabe als mehr um Aussagen zum Aufbau derselben, zu Reserven usw. Ich kenne nicht wenig Endstufen, die bei "normaler" Belastung gemäß Herstellerangaben in die Knie gehen oder auch deren Überhitzungsschutz auslöst (sofern denn überhaupt einer vorhanden ist).


@geniesser
was es nicht die Angabe der Höchstgeschwindigkeit?

Es sei denn, alle Endstufen klängen gleich bzw. lieferten genügend Leistung.

Ich kenne nicht wenig Endstufen, die bei "normaler" Belastung gemäß Herstellerangaben in die Knie gehen oder auch deren Überhitzungsschutz auslöst (sofern denn überhaupt einer vorhanden ist).

Das positive an Aktiv-LS ist ja, dass so etwas wie im 2. Zitat so gut wie ausgeschlossen ist, da im Gegensatz zu freien Kombinationen Chassis und Endstufe genau aufeinander abgestimmt sind.

Da Monitore fuer ganz andere Belastungen als HiFi-LS gebaut sind und Verlorene Zeit im Studio ein Heidengeld kostet, duerfte gerade bei diesen LS die Betriebssicherheit und Zuverlaessigkeit im Schnitt deutlich ueber denen der HiFi-LS liegen ... obwohl sicherlich jeder Tonmensch auch andere Erfahrungen gemacht hat, aber eben relativ selten, vermute (!) ich...

Das einzige, was da vermutlich gelegentlich passiert,ist der Austausch eines Hochtoeners... und auch das geht sicherlich schneller als im hiFi-bereich... Zeit ist geld..

@geniesser was es nicht die Angabe der Höchstgeschwindigkeit?

Ja, aber in frueheren Zeiten galt dieser Spruch auch fuer Leistung und Drehmoment...

Leider ist RR derart heruntergekommen, dass man heutzutage sogar Mutmassungen ueber Letzteres zulaesst.... und sogar vulgaere kontinentale 12-Zylinder einbaut... ist eben nicht mehr britisch, das Unternehmen......

Gruss
geniesser_1

Das ist doch jetzt wieder einer eurer bewährten Jokes. Eine Endstufe klingt wie die andere?

Laßt das mal keinen Fachmann hören. Dann ist es vorbei mit der Reputation in Sachen HiFi.

Grüße vom Charly

@ ChEvent

. Dann ist es vorbei mit der Reputation in Sachen HiFi.

.......



.......







Gruss
geniesser_1


Natuerlich gibt es Unterschiede bei Endstufen!
grosse, kleine, bunte, schoen verpackte, haessliche, ...

Die hoerbaren Unterschiede sind zuweilen sogar NOCH STAERKER als zwischen KABELN....

@geniesser

warst Du erfolgreich in Sachen kubanischer Studiomonitore?

Gruß
Michael

@all,

Was macht den Unterschied aus zwischen der aktiven und der passiven Behringer Truth? Messtechnisch, klanglich?

Wann und warum lohnt es, die aktive zu kaufen?

MfG Bernd

drollo schrieb:

@geniesser warst Du erfolgreich in Sachen kubanischer Studiomonitore? Gruß Michael

sind das die mit den rauchenden Endstufen ....


Cheers, Tjobbe