Thread für Quadral Liebhaber

Der letzte macht dann bitte das Licht aus...😅🙊
Wieder ein Bespiel wie man eine Firma mit exzellentem Ruf mit Vollgas an die Wand fährt...
Nach langem Warten seit August 2025 nun wieder im Angebot wo ich sofort zugeschlagen habe und nun auch nun endlich eine Tonewinner AD-2500PRO gekauft habe. Habe hier bissl was dazu geschrieben...

Bin nun echt gespannt wenn die dann endlich da ist...

Heimkino-Michel (Beitrag #18847) schrieb:

Gestern habe ich meinen bekommen und beide passen sehr gut zur Vulkan 9

Wirst du noch eine M23V2 im Bridge-Mode hinzunehmen?

Bei mir sind die Vulkan 9 an eine Anthem MCA 525 GEN2 angeschlossen. Das funktioniert soweit sehr gut.

pogopogo (Beitrag #18851) schrieb:

Heimkino-Michel (Beitrag #18847) schrieb: Gestern habe ich meinen bekommen und beide passen sehr gut zur Vulkan 9 Wirst du noch eine M23V2 im Bridge-Mode hinzunehmen?

Im Moment habe ich das nicht vor, aber wer weiß. Ich denke aber, dass der M33 auch alleine potent genug sein sollte.

Leistung hat er ausreichend, aber es gibt da weitere klangliche Vorteile, die man u.a. auch im M33-Thread nachlesen kann

pogopogo (Beitrag #18854) schrieb:

Leistung hat er ausreichend, aber es gibt da weitere klangliche Vorteile, die man u.a. auch im M33-Thread nachlesen kann ;)

Danke Ich wusste gar nicht, dass es hier einen M33 Thread gibt :-)

Kannst ja mal dort deine Hörerfahrungen berichten. Wird immer gerne gesehen, insbesondere wenn es um den neuen V2 geht
Auch Kritikpunkte am V2 wären interessant.

Na gut, ich mache mal mit ... ich für meinen Teil, bin erst mit den Vulkan 9 an einer XTZ Edge A-400 so richtig glücklich geworden!

Aber nun ein ganz anderes und ernsteres Thema: Mir fällt ab und an ein Hochtöner an meiner Vulkan aus!!
Es passiert sehr selten und beim letzten mal, spielten sie ganz leise und die rechte Seite war sehr dumpf.

Ich habe als Erstes an den Ht-Schalter hin und hergeschaltet, da ich dort den Fehler vermutete aber leider nein.
Jetzt den Kanal der Endstufe gewechselt … auch keine Änderung.

Nun langsam lauter gemacht und ab einer gehobenen Zimmerlautstärke, war er wieder normal dabei
Nach einigen Tests, änderte sich nichts mehr und ich habe den Hochtöner quergetauscht, um zu sehen, ob es am Lautsprecher oder an der Weiche liegt.

Nun wird es die Zeit zeigen

Zur Not muß ich die Hochtöner zu Loxone schicken? Oh man, ich hoffe der technische Support ist ausreichend gut drauf.

Genau das gleiche Problem hatte ich mit einem meiner Vulkan 9 auch. Das liegt wohl an dem Übertrager der Hochtöner. Ein Anruf bei Quadral und ein kurzes Gespräch mit dem Servicetechniker hat Aufschluss gebracht. Den Hochtöner habe ich dann nach Hannover geschickt, dort wurde er kostenfrei repariert und zurückgeschickt. Da ist Quadral, grad bei den Hochtönern, sehr kulant. Seit dem habe ich das Problem nicht mehr.

Ich muss aber sagen das die Hochtöner, so gut sie auch klingen sehr zickig sind. Ich hatte einen defekten Hochtöner bei der Vulkan 9, bei der Base Titan 9 und bei einer Aurum Phase 9. Wurden alle kulant getauscht oder repariert, bei der Base und der Phase über den Händler, bei der Vulkan in Eigeninitiative.

Hi simon_s,

du hilftst mir damit sehr weiter! Danke schön!

Das klingt ja nicht wirklich gut wenn die so sensibel sind...naja.
Denn werde ich mal Loxone anschreiben.

Sind die nicht sogar selektiert? Denn sollten sie beide HT haben ... aber das bekomme ich auch raus.

Danke nochmal !

Von Problemen mit dem Q-Sense Bändchen der Aurum 9 Serie habe ich im Laufe der Jahre immer mal wieder etwas lesen können.
Vom Magnetostat der Aurum VIII Serie habe ich noch nie irgend etwas bzgl. Ausfall /Defekt lesen können. Weder vom kleineren Magnetostat bis einschließlich Orkan VIII, noch vom größeren der Montan VIII. (wurde auch in Vulkan VII / Titan VII verbaut.)
Meine Vulkan VIII ohne "R" hat den nochmals optimierten "Laboratory Reference" Magnetostat und macht bis heute einen guten Job. Dieser wurde nur in der ursprünglichen Vulkan VIII verbaut.
Vom Alu-Bändchen der Titan VIII und Vulkan VIIIR hat man auch den einen oder anderen Ausfall vernehmen können.
Sind die Alu-Bändchen wirklich so empfindlich, dass ein Ausfall sehr viel wahrscheinlicher ist?
Ich frage deshalb, weil ich über ein Upgrade auf Vulkan VIIIR oder Vulkan 9 nachdenke.
Ich stelle mir auch immer wieder die Frage, ob ein Upgrade überhaupt deutliche klangliche Vorteile bringt.
Kann mir jemand weiterhelfen?

Zu der Ausfallwahrscheinlichkeit oder den Gründen kann ich nichts genaueres sagen, nur das Quadral da sehr kulant ist.

Zum Thema Upgrade kann ich dir nur zur Vulkan 9 raten. Der Umstieg von Vulkan VIII auf Vulkan VIIIR ist nicht so groß, bei der Vulkan 9 sieht das schon anders aus. Ich hatte die Altan VIII, Wotan VIII, Orkan VIII, Montan VIII, Vulkan VIIIR, alles sehr gute Lautsprecher, dennoch macht die Vulkan 9 den besten Job und vieles besser als die aufgezählten Lautsprecher.

butzims (Beitrag #18860) schrieb:

Sind die Alu-Bändchen wirklich so empfindlich, dass ein Ausfall sehr viel wahrscheinlicher ist?

Glaube ich nicht. Aber die QSense sind schon ziemlich perfomant. Können auch deftig austeilen, was man von einem normalen Bändchen vielleicht nicht erwarten würde. Einerseits finde ich das herrlich, weil auch laute und umfangreiche, hochtonlastige, Percussions mit ordentlich Energie rüberkommen, während die Trompete dabei ihren halligen Schmelz behält. Das alles in bester Reinheit. Andererseits kam mir ab und an auch schon mal der Gedanke, wie die Teile das alles aushalten. Überlasten kann man sich glaub ich nicht. Hatte sie aus Versehen mal mit 0db angesteuert, weil die Fernbedienung, auf der ich saß. die Lautstärke am Amp auf Max gefahren hat, während der Eingang auf ein inaktives Gerät geschaltet war. Beim Umswitchen kam dann das Schreckmoment für gut 5 Sekunden. Also aushalten tun sie schon einiges.

Danke für die Antwort Zumindest beruhigt das schon mal ein wenig.....

Vielen Dank für Deine Eindrücke zur VIII er Serie vs Aurum 9 Serie

Was mich auch immer noch beschäftigt ist die Frage, ob die beiden kleineren Treiber bei Vulkan VIIR oder Vulkan 9 den recht mächtigen 320er Tieftöner wirklich ersetzen oder sogar toppen können.
Die ursprüngliche Vulkan VIII mit dem einzelnen großen 320 er Tieftöner ist ja untenrum noch eher alte Schule - so wie mit kleiner Abstufung auch die Montan VIII.

Kann die Montan 9 mit den deutlich kleineren beiden Tieftönern das kompensieren, oder ist die Montan 9 eher ein etwas erwachsener Nachfolger der Orkan VIII?

Ich frage deshalb, weil ich mir ein Bild machen möchte und aus der VIII er Serie ebenfalls Megan, Altan, Wotan, Orkan und eben die erste Version Vulkan VIII besitze.

Ich hatte die Montan 8 und finde (in meinem Hörraum) die Vulkan 9 um ein Vielfaches besser.

Alleine durch die Bassreflexöffnung vorne ist sie viel einfacher zu stellen.

Der Bass ist super und beim Film schauen wackelt auch mal das Sofa. Das war bei der Montan 8 nicht so.

Die Montan 9 war mir zu klein und der Preis, den ich für ein paar Austeller der Vulkan 9 bezahlt habe inkl. 10 Jahre Garantie absolut ok.

Zusammengefasst bereue ich nichts und bin froh eine 9er gekauft zu haben

So ging es mir auch.
Hab für meine Titan 9 als Aussteller ohne Macken und mit vollen 10 Jahren Garantie 7500 € inkl. Anlieferung bezahlt.
Bester Kauf meines Lebens !

Die Montan VIII habe ich leider nie gehört - aber ich habe eine Vorstellung, da sie klanglich vermutlich irgendwo zwischen der Orkan VIII und der ursprünglichen Vulkan VIII liegt, wobei sie vielleicht etwas näher an die Vulkan als an Orkan heranreicht.
Bei der Montan 9 befürchte ich, dass sie zwar noch präziser und seidiger klingen mag, aber letztlich näher an der Orkan VIII ist, als an der Vulkan VIII, was das Bassfundament angeht. Auch der eher kleine Mitteltöner (155mm, die in Wahrheit dem 135 mm Format aus Wotan VIII und Megan VIII entsprechen) ist fast ein Rückschritt selbst zur Orkan VIII, was sie weniger "erwachsen" macht, als den Vorgänger.

Leider habe ich die 9er Serie noch nie gehört und es ist ja inzwischen nicht so einfach, sie in der Nähe mal irgendwo anzuhören.

Dann schau doch nach der Vulkan 8R und der Vulkan 9 ...

Da die Garantie, soweit mir bekannt, nicht übertragbar ist, würde ich aber eher nach einer Vulkan 9 (Aussteller) schauen ...

Ich glaube auch, das ich - "wenn schon, denn schon" auf die Vulkan 9 wechseln sollte.
Die Montan 9 wäre vermutlich eher als Upgrade meiner Orkan 8 geeignet und die Vulkan 8R vielleicht zu nahe an dem, was ich jetzt mit der älteren Vulkan 8 bereits habe.

Leider ist es nicht so einfach, wenn man nicht den direkten Hörvergleich hat......

Bei der 9er Serie liegen die Unterschiede eher in der Performance. Also wenn Hörzimmer im eigenen Haus usw, macht sich eine Vulkan besser. In Mietwohnungen wär ich da schon vorsichtiger. Zudem sind die 9er nicht unbedingt für Flüsterpegel geeignet.

Salzwirker (Beitrag #18870) schrieb:

Zudem sind die 9er nicht unbedingt für Flüsterpegel geeignet.

Kannst du das näher erklären?

Ich höre sehr oft leise Hintergrundmusik, beim Arbeiten mit der Vulkan 9 (Lautstärke auf meinem M33 ist dabei zwischen -55 bis -60)

Das ist dann so leise, dass man beim Radio manchmal sehr genau hinhören muss. Ich finde, sie macht das ausgesprochen gut.

Ich hatte aber auch viele Jahre die Platinum M5 als ich noch zur Miete gewohnt habe, und hätte mir für eine Mietwohnung im Mehrfamilienhaus keine Vulkan 9 gekauft ... trotzdem ist sie leise nicht schlecht. Die M5 fand ich etwas lebendiger bei sehr leisen Lautstärken, aber dafür zu schrill, wenn es lauter wurde.

pogopogo (Beitrag #18871) schrieb:

Kannst du das näher erklären?

Wurde ja in diversen Tests schon angesprochen. Bei mir laufen sie auch meist unterhalb Zimmerlauitstärle - das siind am Amp bei -74 bis -77db. Die Werte sind allerdings relativ, da die Quelle, der DAC, ziemlich "laut" und fett liefert.
Also was die Basspotenz betrifft, höre ich meine Montan im Alltag als normale Lautsprecher. Unauffällig. Spaß macht es aber erst ab Zimmerlautstärke und drüber. Dann kommt dei Reinheit und die Stabilität erst richtig zur Geltung. Meiner Meinung nach sind die 9er Aurum Lautsprecher, bei denen man immer Luist hat, lauter zu hören.

Genau hier sind wir bei einem Punkt, wo ich mir nicht sicher bin, ob die 9 er Serie in allen Belangen besser ist, als die Vorgänger Serie.

Der Magnetostat der Vulkan VIII ist bereits bei geringem Pegel präsent und es klingt daher auch bei leiser Musik alles sehr lebendig. Macht man lauter, dann ändert sich am Klang nichts. Die Präsenz nimmt nicht zu - sie ist bereits von Anfang an vorhanden.

Das Q-Sense Bändchen scheint bei geringer Stromzufuhr noch nicht ganz "wach" zu sein und ist erst ab einem gewissen Pegel richtig bei der Arbeit. Das scheint technisch bedingt zu sein bei einem Alubändchen. Bei geringer Stromzufuhr funktionieren diese nicht so recht. (Das habe ich zumindest mal irgendwo gelesen)
Ich habe auch gelesen, das jemand genau diesen Punkt bei einer Orkan 9 kritisiert hat, wo nur das kleine Q-Sende Bändchen verbaut ist und der Effekt dort bei leisen Pegeln sehr stark aufgetreten sei.

Mir ist es aber wichtig, dass ein Lautsprecher auch bereits bei geringem Pegel lebendig klingt und nicht vor sich her "muffelt" und stets der Drang besteht, deutlich lauter zu drehen, damit es "gut klingt".

Das kannst Du letzlich nur durch Querhören rausfinden. Mach nicht den Fehler wie Buddelbaby oder so, der hier mal rein analytisch den besten LS rausfinden woillte. Also ich kann für mich z.B. sagen, dass ich meine Montan 9 nimmer gegen eine V8R eintauschen würde. Deren Bändchen hat einfach nicht die Energiedichte, die ein QSense aufbauen kann. Wenn Du hörst, wie dicht und energiereich z.B. eine Triangel ausschwingt und diese Schwingungen felsenfest im Raum stehen, während im Hintergrund die Streicher zart einsetzen und anderswo noch eine Rassel hochaufgelöst daher kommt - das ist schon klasse und macht immer Spaß auf mehr und lauter. Mag sein, dass ein Magnetostat die selber Power hinkriegt - die gleichzeitige Feinfühligkeit dagegen schafft es IMO nicht.

Also ehrlich - wenn meine mal kaputt gehen würden und Quadral nicht mehr liefern könnte, kämen für mich nur ATC oder Geithain in Frage. Denk auch daran, dass die Aurum 9 - im Gegensatz zu früheren Modellreihen - dem Ideal der neutralen Spielweise stärker nachgehen. Heißt, die Elektronik färbt bei monitoresker Darstelluing viel mehr durch als das bei gesoundeten Lautsprechern der Fall wäre. Wenn ein QSense also nervt oder langweilt, liegts an der Elektronik, nicht am Lautsprecher.

Das solltest du dann wohl am besten selbst ausprobieren, in dem du dir eine 9er anhörst.

Ich fand die Montan 8 lange nicht so lebendig wie die Vulkan 9.

Die M5 mit Ricom-Hochtöner habe ich in dem Jahr, in dem ich die Montan hatte, behalten und erst mit dem Erwerb der Vulkan 9 verkauft ...

Vielen Dank für eure Kommentare
Das ermutigt mich zumindest, das Thema Vulkan 9 jetzt etwas ernsthafterer anzugehen.

Dennoch kann ich sagen, dass mir die Vulkan VIII viele Jahre sehr viel Spaß gemacht hat und ich sie immer noch für einen sehr guten Lautsprecher halte. Aber irgendwann kommt immer der Wusch nach einem Update.

Wirst es nicht bereuen
Vor Erscheinen der 9er hab ich auch für ne 8R gespart. Und als die Kohle da war, kamen mir immer mehr Zweifel. Einfach, weil das Konzepot der 9er harmonischer und homogener erschien. Habs auch nicht bereut. Hätte auch gern ne Vulkan, aber bei 28qm im sanierten Altbau zur Miete würde man mich irgendwann rausschmeißen

Moin moin, zusammen

Ich könnte ein paar Quadral Shogun mk IV für 180€ in wirklich top Zustand bekommen. Ist das preislich ok, oder eher nicht?

Liebe Grüße

Es ist ja nicht so, dass ich nicht auch gerne laut höre und bis zu gewissen Grenzen ist das auch bei uns ganz gut möglich. Ich habe auch die Montan 9 im Visier als Upgrade zu meiner Vulkan VIII, weil sie mir vom Format her sehr gut gefällt und im Raum unauffälliger wirkt.

Ich befürchte jedoch, dass die Montan 9 eher eine Weiterentwicklung und damit Upgrade meiner Orkan VIII wäre und mir daher etwas fehlen würde, wenn ich sie gegen meine Vulkan VIII eintausche.
Die beiden Tieftöner der Montan (offiziell 180 mm) entsprechen weitestgehend dem, was in einer Orkan VIII verbaut (170 mm) ist und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie das Potential einer Vulkan abbilden können.
Dazu kommt noch der Mitteltöner, der sogar deutlich kleiner ausfällt, als der der Orkan VIII. (170mm)

PS: Stimmt es, dass der 155mm Mitteltöner in Wahrheit dem Format des alten 135mm Mitteltöner aus der VIII er Serie entspricht und nur anders gemessen wird? Der alte 135 mm hat waagerecht gemessen 135mm und Diagonal gemessen 155mm bis zur Außenkante der "Ohren".

Du kannst die 9er nicht mit Vorgängern vergleichen. Aurum 9 ist ne komplette Neuentwicklung, Mit fehlenden Staubkappen, größer dimensionierten Schwingspulen, angeschrägten Fronten, anderer Abstimmung etc. Und mit Verlaub - an eine Orkan 8 würde ich keine 17k Elektonik hängen. Allenfalls ein Zehntel. An einer Aurum 9 macht das qualitativ schon mehr Sinn, egal welcher.

Das mit den Durchmessern ist mir auch aufgefallen. Ist das wichtig?

Das mit den Durchmessern finde ich schon wichtig. Wenn es nicht wichtig wäre, dann würden sich eine Galan 9 und eine Titan 9 ja praktisch nicht unterscheiden. Die Größe der Treiber und das Gehäusevolumen sind schon essentiell wichtig dafür, wie "erwachsen" ein Lautsprecher ist - unabhängig davon, wie gut er letzten Endes ist. Bei gleicher Qualität und Ausführung sind Gehäusevolumen und Treibergröße die grundlegenden Unterscheidungsmöglichkeiten darüber, wie erwachsen ein Lautsprecher klingt.

Salzwirker (Beitrag #18873) schrieb:

Wurde ja in diversen Tests schon angesprochen.

Und welche Verstärkerketten wurden dabei verwendet?

Dafür gibts größere Schwingspulen, weniger Wirkungsgrad (für mehr Tiefgang) und Druckkammern (die sicherlich bei Rodan und Montan eher optisch wirken). Mehr Fläche = mehr Souveränität kann man heute so nicht mehr sagen. Die Entwicklung geht weiter.

Daher habe ich ja gesagt - "bei gleicher Ausführung". Aber die Größe der Treiber und das Volumen sind auch heute noch die Basis dafür, wie erwachsen ein Lautsprecher ist.

PS: Kannst Du bitte mal den Mitteltöner Deiner Montan 9 Diagonal und waagerecht messen? Es würde mich sehr interessieren - einfach aus Neugier....

Klar.
Gehäuse/Korb: horizontal 135mm, diagonal 160mm.
Membran Durchmesser inkl Sicke: 130mm

Vielen Dank

Dann entspricht der Mitteltöner der Montan 9 vom echten Durchmesser genau dem kleineren 135mm Mitteltöner der VIII er Serie von Megan VIII, Wotan VIII und Base VIII. Ich habe es die ganze Zeit vermutet, aber nicht selber prüfen können.

Demzufolge sollten vom Durchmesser auch die 180mm Tieftöner der Montan 9 den 170 mm Tieftönern der Orkan VIII entsprechen. (ca 157mm bis Außenkante der Sicke).

Es wurde einfach nur "anders" gemessen.

Auch auf die Gefahr, hier als dämlicher Fanboy wahrgenommen zu werden - ich finde das Konzept der eher kleineren Treiber attraktiver als pure Fläche. Nicht nur wegen der besseren Wohnraumtauglichkeit (in 28qm ist selbst ne Montan unübersehbar und muss als Möbelstück gesehen werden), Auch die Homogenität ist besser, weil dei Chassis an sich weniger auseinander stehen und dem Koax-Ideal zumindest näher kommen als nen fetter 30cm Bass mit Gedöns drüber. Wenn ich mir ne Montan 7 anschaue - au weia. Sicherlich macht die auch Spaß, aber ob man bei der schon ganze Instrumente hört oder noch über "Bässe, Mitten und Höhen" urteilt...

Sind hier nicht die meisten von uns Fanboys?

Stimmt. Hier schlug mal ne "Sockensuppe" auf, der das gegen den Strich ging
Schade, dass es so wenige Videos auf YT gibt, wo man neuere Aurums in Aktion sieht. Wenn ich dagegen die ganzen B&Ws, Focals und Sonus Labers sehe. Aber der Aufwand ist schon groß, will man es ordentlich machen.

Das ist absolut richtig. Jedoch hat der kleine Mitteltöner der Montan 9 fast zu wenig Durchmesser, um Männerstimmen realistisch abzubilden. Diese Frequenzen kommen hauptsächlich vom Mitteltöner und nicht vom Tieftöner. Damit gibt es eine minimale Tendenz, dass selbst die Montan 9 bei Männerstimmen ein wenig nach Regallautsprecher klingen könnte. (Ich rede bewusst von einer "Tendenz" - und nicht davon, dass die Montan 9 nach Regallautsprecher klingt.) Eben insgesamt etwas weniger erwachsen.

So klingt zum Beispiel eine Altan VIII mit dem 170er Tief-Mitteltöner bei Männerstimmen "erwachsener", als die Wotan VIII mit den 2x 135mm Tieftönern und 135mm Mitteltöner bei deutlich mehr Gehäusevolumen.

Wie erfährt der Tonmensch im Studio, ob die Stimmen richtig nivelliert sind, aus Platzgründen meist ohne üppige Membranflächen? Mich dünkt, hier liegt ein Missverständis neutraler Monitor <-> bewusste Abstimmung vor.

Ich leite es so ab:

Die Wotan VIII klingt bei Männerstimmen ähnlich wie die kleine Megan VIII - Tendenz zum Regallautsprecherklang.

Die Altan VIII klingt bei Männerstimmen ähnlich wie die Orkan VIII - etwas erwachsener.

Dennoch hat die Wotan VIII in Summe mehr Dynamik und Punch bei basshaltiger Musik, als die Altan VIII.

Daher meine Vermutung, dass der größere Mitteltöner einen Lautsprecher bei Männerstimmen erwachsener klingen lässt.

Vielleicht liege ich auch total daneben - ich leite es von meinen Hör-Erfahrungen meiner vorhandenen VIII-er Lautsprecher ab. (Megan VIII, Altan VIII, Wotan VIII, Orkan VIII, Vulkan VIII, Base VIII).

Hui. Die Fähigkeiten eines Mitteltöners leiten sich für mich aus seiner Anbindung ab. Wann übernimmt er, wann übergibt er. Daneben Belastbarkeit und Resonanzarmunt. Ohne diese Werte kann man überhaupt keine Aussage treffen , wie gut er Stimmen reproduziert. Dazu gehört weit mehr als reine Fläche oder Papiermembran. Wenn die große Fläche durch dünne Schwingspulen befeuert wird, kann das Ergebnis bedämpfter ausfallen als andersrum. Wenn die Einbindung ins System nicht bruchlos ist, ist es egal, wie gut der Mitteltöner ist - er wird sich bemerkbar machen im Verbund. Stichwort Hörst Du schon Stimmen oder noch Bässe, Mitten und Höhen.

Fläche sagt mir nur was über die Belastbarkeit aus, die sich letztlich auf die mögliche Raumgröße auswirkt. Alles andere sehe ich im Bereich Abstimmung, sprich Sounding. Da wirst Du bei einer Aurum 9 keine Unterstützung kriegen (im Gegensatz zu einer Altan, Orkan oder Wotan, die allesamt auf ihre "Bedürfnisse abgestimmt" sind). Deswegen - bitte hören, nicht mit früheren Modellen vergleichen. So, nun schönes WE allen

Vielen Dank für Deine Stellungnahme. Allerdings sehe ich es nicht so, dass die VIIIer Serie bei jedem Modell ein anderes Sounding hatte, sondern ich sehe eher eine modellübergreifende Abstimmung, die sich natürlich von der vielleicht nochmals neutraleren Abstimmung der 9er Serie unterscheiden mag.

Dir und allen auch ein schönes Wochenende. Ihr habt mir ein Stück weiter geholfen

Moin moin, zusammen Ich könnte ein paar Quadral Shogun mk IV für 180€ in wirklich top Zustand bekommen. Ist das preislich ok, oder eher nicht? Liebe Grüße

Keiner? :/

Warum soll das nicht ok sein? Sie werden mehr Spaß machen als Du bezahlst. Ich kenne nur die Shogun Prestige II, die mehr als 10 Jahre später auf den Markt kam. Die reichten auch schon zum gepflegten Musikhören und in Erinnerungen-Schwelgen und klangen doch etwas moderner. Hör sie Dir aber an, egal wie gut die Optik aussieht.

mümmel84 (Beitrag #18879) schrieb:

Ich könnte ein paar Quadral Shogun mk IV für 180€ in wirklich top Zustand bekommen. Ist das preislich ok, oder eher nicht?

Teilweise bekommt man sie etwas günstiger, da es recht viele gibt. Aber für 180€ ist das ein guter bassstarker Lautsprecher. Und robust sind sie im Gegensatz zu den Versionen mit Bändchenhochtöner auch. Bei mir stehen die Amun Mk IV