Offener Yamaha Stammtisch

Gibt es Verstärkerklang? - Vermutlich eher im Bereich der technischen Spezifikationen.

Heed selbst wirbt damit ein gewisses Tuning vorzunehmen:

"Wir gestehen, dass wir hier voreingenommen sind, da wir den Urahn des heed Audio Obelisk Si III bereits in den 80er Jahren kennen lernen durften und wahrhaft liebten. Was sein Nachfolger, dieser unscheinbare aber unserer Meinung nach perfekt designte Verstärker, an Klang und Emotionen verbreitet, erinnert uns wirklich an gute Röhrenverstärker."

Hier wurde also bewusst gesoundet. Yamaha wiederum hat sich der "Natürlichkeit" verschrieben. Nichts und niemand
soll das ursprüngliche Musiksignal verfälschen. Eben kein Sounding.

Technische gesehen würde ich deine Beobachtung damit erklären wollen das die Kanaltrennung beim Yamaha aufgrund
seines Schaltungsdesigns besser gelöst ist. D.h. in einem Stereosetup wird die Mittigkeit über eine sogenannte Phantomschallquelle realisiert. Ist dann die Kanaltrennung weniger gut, gelingt dies augenscheinlich besser da eigentlich
ungewollte Anteile der beiden Kanäle sich gegenseitig beeinflussen.

Das mag dir besser gefallen. Wer sagt aber das auf der Originalaufnahme die Stimmen wirklich so markant mittig sind?

Es geht hier also nicht um Eigenschaften, sonder eher um gewollte (Heed), buw. ungewollte (Yamaha) technische Effekte.

Mit dem Yamaha hast du einen sehr, vielleicht auch extrem, neutralen Verstärker. Neutral im Sinne von das da nichts hinzugefügt
oder weggelassen wird. Das Musiksignal wird schlicht und einfach, so wie es vorne herein kommt, nach hinten hin verstärkt.

Danke dir, gut erklärt und ja der Heed hat schon einen tollen Klang. Dennoch mit dem Yamaha nicht vergleichbar. Die Bühne ist gewaltig und Instrumente kann man besser zuordnen. Da kommt der Heed nicht mit.
Natürlich habe ich mir die Frage gestellt, ob die Aufnahme auch so gewollt ist.
Letzten Endes ist es auch Gewohnheit.Nur ließt man immer die LS so aufstellen, bis die Stimme mittig hörbar ist. Gestaltet sich beim Yamaha dann was schwieriger.

Habe jetzt die LS etwas mehr eingewickelt und besser ist.
Zum testen Evanescense Synthesis eingelegt.
Sehr geil!

Danke nochmals

Manuel

Nimmt man zum Testen der Mitte nicht am besten ein Monosignal?

Keine Ahnung!

Ich bin mir da ziemlich sicher. Versuch das doch mal.

Gibt es da Monodateien? Oder wie soll ich da vorgehen?

Ja, zum Beispiel bei Youtube habe ich mit dem Begriff "mono noise" einige gefunden. Mit Mono-Musikaufnahmen sollte das auch gehen.
Falls du den Verstärker auf mono umschalten kannst, lässt sich das mit allen Geräuschen machen.

Eher was Klassisches suchen, denke ich

Bei mir ist auch das Heimkino mit Phantomcenter, um das zu testen finde ich die Nachrichten gut, der Sprecher muss genau da zu hören sein wo man ihn sieht, in der Mitte, die Boxen links und rechts dürfen dabei nicht wahrgenommen werden, dann ist alles richtig.

Guten Morgen,
ich habe einen AS 1100 mit dem ich zufrieden bin. Nun könnte ich einen sehr guten AS 1200 bekommen. Meine Frage ist nun, was gibt's da für Unterschiede und lohnt es sich? Merkt man das überhaupt?
Angetrieben vom Yamaha werden übrigens Rubicon 6 von Dali, zuspieler sind ein CDX 810 oder Straming über angeschlossenes Bluetooth-Gerät.
Danke für eure Infos.

Der A-S1200 hat polierte Edelstahlfüsse - der AS-1100 schwarze Gusseisenfüsse
Der A-S1200 hat einen Ringkerntrafo - der AS-1100 normalen Trafo daher 1,5 kg mehr Gewicht
Der A-S1200 hat eine Dimmer-Funktion für die VU-Meter - der AS-1100 nicht
Der A-S1200 hat polierte Tone-Regler Fronten - der AS-1100 matte Tone-Regler Fronten

Klanglich denke ich, dass die Unterschiede nicht groß sind.
Bei Streaming über Bluetooth sowieso nicht.

Ich höre zu 99% über Streaming, schaue aber immer dass Bluetooth, Chromecast, AirPlay usw. ausgeschaltet ist.

Ich habe gerade ein tolles, interessantes 3 teiliges Video-Test-Trio bei YouTube entdeckt!
Toll gemacht, Dezibel exakt abgeglichen und nahtlos zusammen geschnitten.

Getestet werden A-S1200 gegen A-S3200.
Wie ich erwartet hatte, es gibt Null Unterschied auf meiner Anlage zu hören, besonders, wenn man wegschaut.

Ja, Einbildung ist auch eine Bildung.

https://youtu.be/tsMK6ZVJHos?si=eZOKQX3O4XV9huEp

(Der gleiche YouTuber hat auch Yamaha A-S1200 gegen Rotel RA-1572MKII antreten lassen, da kann man Unterschiede hören.)

Danke!!

Bin soweit fertig mit meiner Yamaha Anlage rund um den A-S1100.
Meine Vermutung, dass es zwischen A-S1100 und RX-A1050 keine Klangunterschiede gibt, haben sich nicht bestätigt.
Der A-S1100 klingt irgendwie besser, kräftiger, mehr Dynamik… schwer zu beschreiben, war selbst etwas überrascht.

Das gefällt mir sehr gut.

...sieht klasse aus!

Nicht das es über den Denon Plattenspieler was negatives zu sagen gäbe, aber ein schicker Yamaha Plattenspieler würde sich da auch gut machen.

ardina (Beitrag #3222) schrieb:

Nicht das es über den Denon Plattenspieler was negatives zu sagen gäbe, aber ein schicker Yamaha Plattenspieler würde sich da auch gut machen. :prost

Die Teac Bandmaschine rettet den DENON.
Da es von Yamaha keine Bandmaschinen gab, wird eine reine Yamaha Anlage so nicht möglich sein.
Aber ein Yamaha GT-2000 und paar Yamaha FX-3 wären bei einer Finanzflut auf jeden Fall denkbar.

Was ich aber viel lieber hätte, wäre ein Streamer von Yamaha mit großem Display!

Siamac (Beitrag #3219) schrieb:

Bin soweit fertig mit meiner Yamaha Anlage

Was ist das für ein Rack?

Das Rack hatte ich vor ca. 5-6 Jahren im Möbel AS in Kuppenheim gekauft. Hat normalerweise rechts und links 2 Türen.
Kaufentscheidend war die Tiefe von 50 cm.

Siamac (Beitrag #3225) schrieb:

Das Rack hatte ich vor ca. 5-6 Jahren im Möbel AS in Kuppenheim gekauft.

Siamac (Beitrag #3223) schrieb:

Da es von Yamaha keine Bandmaschinen gab, wird eine reine Yamaha Anlage so nicht möglich sein. Aber ein Yamaha GT-2000 und paar Yamaha FX-3 wären bei einer Finanzflut auf jeden Fall denkbar. Was ich aber viel lieber hätte, wäre ein Streamer von Yamaha mit großem Display! :(

Ein GT-2000 ist machbar,wenn auch nicht super oft.die meisten sind in Japan auf Ebay. Such auch schon lange einen, weil es den auch Holzfarben gibt.
Die FX-3 werden schon schwieriger werden. NS-1000 eventuell auch eine Option? Gibt es immer wieder welche. Ich hab welche zu einem guten Preis bekommen. Dafür brauchen die Gehäuse Zuwendung,damit die wieder schön werden. Dann ersetzen die meine NS-690II.

Ein Streamer mit großem Display von Yamaha wirst du wohl nicht bekommen. Da sind sie leider knausrig. Der NP-S2000 war das größte Modell,aber ein winziges Display. Damm lieber ein anderes Fabrikat.

Ich habe für meinen A-S3200 einen Eversolo A6 v1. Das passt ganz gut, insbesondere mit der neuen Firmware des Streamers, in der eine rudimentäre Raumkorrektur enthalten ist. Die Raumkorrektur bringt noch mal richtig Schwung in die Bude, also Räumlichkeit. Bei den Streamern ist ohnehin überall fast der gleich DAC drin. Yamaha bietet nichts dergleichen an. Streamer sind allerdings auch ein schnelllebiges Geschäft, was eher für chinesische Hersteller spricht.

Die großen japanischen Hersteller verpennen komplett den Streamer-Markt. Es ist mittlerweile und bleibt das meisverkaufte Hifigerät für die nächsten Jahre. (bei klassischen Hifikomponenten).

Alles andere hat man ja schon seit Jahren (Jahzehnten). Tausende ergänzen Ihre klassischen Hifikomponenten mit kleinen Eversolos, Wiim Ultra .. usw.
Wer mehr Geld hat kauft Rose Hifi RS151, Eversolo DMP-A10, DMP-A8, Atoll ST-200, ST-300, Cambridge CXN, ...

Bevor Hifigeräte ganz verschwinden, sollte Yamaha (ähnlich Marantz Link 10n) noch einen ordentlichen Streamer rausbringen.
Tausende A-S1000 bis A-S3200 Besitzer würden sich freuen, ein optisch passenden Streamer kaufen zu können.

(solange bleibe ich bei meinem Accuphase T-110CS-Streamer Umbau).

Zitat Siamac:
"Tausende ergänzen Ihre klassischen Hifikomponenten mit kleinen Eversolos, Wiim Ultra .. usw.
Wer mehr Geld hat kauft Rose Hifi RS151, Eversolo DMP-A10, DMP-A8, Atoll ST-200, ST-300, Cambridge CXN, ..."

Ich testete einige Streamer, und entschied mich ganz bewußt für den WIIM Pro Plus.

Den WIIM habe ich via opt. Digitalkabel an meinen YAMAHA CD-S3000 CD/SACD-Player anschlossen.

Rein funktional ist der WIIM Pro Plus sehr gut, und klanglich ist durch die digitale Anbindung der CD-S3000 wandlungsseitig und analog-ausgangsstufenseitig maßgeblich - und das ist eine klanglich anerkannt exzellente Lösung.

Selbst deutlich teurere Streamer, also für vierstellige Summen anstelle von 225,-- EUR, boten bei analogem Anschluss an meine WBE Audio Veracity Vorstufe KEINE Vorteile gegenüber dem "Team" aus WIIM und YAMAHA.

Die digitale Anbindung des WIIM ist für mich in jedweder Hinsicht die Lösung.

Das mitgelieferte 5V Stecker-Schaltnetzteil des WIIM Pro Plus ersetzte ich durch ein entsprechendes, analoges 5V Linearnetzteil von Audiophonics aus Frankreich, Kostenpunkt 75,-- EUR.

Schönes Wochenende,
Alexander

Für mich ist das nicht die Lösung.
Ich habe eine Zeit lang die Digitaleingänge des CD-S3000 genutzt.
Ich möchte nicht mehrere Geräte einschalten müssen, um einen Netzwerkplayer zu nutzen.
Deshalb fände ich einen Netzwerkplayer von Yamaha sehr attraktiv.

Ja, OK, das kann man so sehen.

Bei meinem Nutzungsverhalten ist das nicht immer, aber oft so, dass ich die Anlage einschalten, und zunächst den Streamer nutze, z.B. 30 bis 60 Min. lang Nachrichten höre, BBC world service, France Info, oder auch mal Radio Paradise.

Dann schalte ich den Streamer aus, und gönne mir noch ein oder zwei CDs oder SACDs im dann schon auf Betriebstemperatur befindlichen YAMAHA CD-S3000.

Echt traurig

Früher hat man noch Wert auf die Optik der Hifigeräte gelegt und dass die Anlage ein stimmiges Gesamtbild abgibt.
Heute werden Geräte in unterschiedlichsten Größen und Designs durcheinander gewürfelt.

Da bekomme ich feuchte Augen... Ist das mittlere Gerät der Yamaha CD-S 2100? Die sind gebraucht unanständig teuer und uralt noch dazu. Worin unterscheiden sich eigentlich der 2100 vom 2000 und 1000? Eines dieser Geräte würde perfekt zu meinem Yamaha A-S3200 passen.

Bei mir heute Abend:

Ohne Frage, das sieht schön aus. Fast wie ein Schrein, zu Ehren des Yamahakults . Aber was ist mit dem Yamaha GT-5000, der müsste doch auch eigentlich auch dort stehen, statt des Denon?

Nein, der Yamaha GT-5000 wurde da nicht hinpassen. In der oberen Reihe ist kein Gerät von Yamaha.
Die Bandmaschine ist eine Teac X-1000R, der Streamer ist ein Accuphase T-110CS-Umbau und der Dreher ein Denon DP-59M.

Gibt es eigentlich jemanden der den GT-5000 Plattenspieler hat und dazu mal etwas geschrieben hat? Den gibt es zwar noch zu kaufen, aber kaum irgendwo anzutreffen.

@ Siamac:

Optik ist schön und gut.

Für mich persönlich zählt zuerst der Klang, dann der Klang, und dann...

Und mein schwarzer CD-S3000 passt m.E. auch gut zu meiner WBE Audio Vor-Endstufen-Kombi aus Veracity und Essence 8000, auch in schwarz.
Klar würde zum CD-S3000 ein AS-3000 gut zusammenpassen, oder die große 5000er Vor-End-Kombi.

Im Schlafzimmer spielt eine Kombi aus Oppo UHD 203 (schwarz), WBE DA-Wandler & Vorstufe (beide auch schwarz), an einer McIntosh MC312.
Passt auch. Zumindest für mich.

Eine Anlage bestehend nur aus Geräten einer Marke - das hatte ich noch nie. Zumindest bis heute nicht.

trilos (Beitrag #3239) schrieb:

@ Siamac: Eine Anlage bestehend nur aus Geräten einer Marke - das hatte ich noch nie. Zumindest bis heute nicht.

Habe ich heute auch nicht, wie oben geschrieben, Teac, JBL, Accuphase, Denon, Yamaha …
Ich möchte nur das Hauptquellgerät auch Hifibreite hat und keine kleine schwarze Kiste ist.

Ah, OK, gut, die Gehäusedimension ist Dir für die einheitliche Optik wichtig.

Bei mir ist an besagter Anlage der CD-S3000 die dominierende Signalquelle, gegenüber dem WIIM Pro Plus.

Und der kleine, schwarze WIIM fällt auf dem schwarzen CD-S3000 kaum auf, zumal der WIIM auch keine "augenfälliges Display" besitzt...

Genau, das ist ja das Problem bei schwarzen Geräten, man sieht Sie kaum.
Wenn in der Rubrik „Bilder Euerer Anlagen“ User rein schwarze Anlagen posten, sind die Geräte kaum zu erkennen.

Wie du schreibst, der Klang ist dir wichtiger als die Oprik. Mir nicht. Guten Klang setze ich bei Geräten ab einer gewissen Qualitätsklasse voraus.
Das wichtigste ist die Optik, die Qualitsanmutung, die Materialen, edele Fronten, Knöpfe … etc.

Zum hochwertigen Hifi-Musik hören braucht man heutzutage keine Hifi-Komponenten mehr.
Da reichen auch hochwertige, netzwerkfähige Aktivboxen.

Wenn man aber lieber klassische Hifi-Komponenten nutzt, dann sollten die auch über 40 cm breit sein, Alufronten haben, VU-Meter, große Displays.

Bin gespannt ob Yamaha endlich einen Streamer a la Rose Hifi RS 151 oder Marantz link 10N rausbringt.

Das ist völlig OK, es setzt eben jeder eigene Schwerpunkte.

Die netzwerkfähige Aktivbox, die es klanglich mit dem besten passiven Boxen, TOP-Front-End und TOP-Verstärkung aufnimmt, nun, die hörte ich bis heute (noch) nicht.

Kann ja aber noch kommen....

Dann höre dir mal die BeoLab90 an

Na, das muss ich in der Tat mal hören!

Wobei ich da schon mit großer Skepsis herangehe, denn m.E. braucht es weder 18 Chassis pro Box, noch 8,200 W pro Box, damit es TOP klingt...

Aber: Schau mer mal.

Ich hörte ja auch schon die großem mbl, Burmester, B&M und Tidal...

Das Problem mit Design ist doch dass es über die Jahre immer neue Serien mit anderen Designs gibt, dann ist der Streamer Hersteller nicht nur auf eine Marke sondern auch eine bestimmte Serie beschränkt.
Ich habe bluesound node nano, klein und unauffällig, mit Digitalausgang.

Siamac (Beitrag #3233) schrieb:

Früher hat man noch Wert auf die Optik der Hifigeräte gelegt und dass die Anlage ein stimmiges Gesamtbild abgibt. Heute werden Geräte in unterschiedlichsten Größen und Designs durcheinander gewürfelt.

Das hängt auch noch ein wenig davon ab, wie man die Geräte aufstellt. Wenn sie aufeinandergestapelt werden, dann sollten sie natürlich schon zueinander passen.

Mir ist eine schöne Optik bei der Auswahl auch wichtig, sogar wichtiger als der Klang, weil der Klang für meine Ohren, respektive mein Hirn, bei allen HiFi-Geräten von renommierten Herstellern sowieso gleich ist.

weil der Klang für meine Ohren, respektive mein Hirn, bei allen HiFi-Geräten von renommierten Herstellern sowieso gleich ist.

Sehr gewagte Aussage........vielleicht solltest du was mit deinen Ohren machen.
Das ist nicht böse gemeint!

Nein, das ist nicht gewagt, das ist Tatsache. Ich habe ja nicht über deine Ohren geschrieben, sondern über meine. Und was genau meinst du mit "machen"?

Nichts besonderes....!
Meine Frau hat Hörgeräte bekommen. Nun hört sie besser und wieder auf mich
Wie gesagt, es ist nicht böse gemeint.

Ich bin 67 Jahre alt und glaube einen Unterschied zu hören.
Seit meinem 14. Geburtstag beschäftige mit Musik und Klang, aber nicht Professionell, nur für mich.

Ich brauche aber (noch) kein Hörgerät. Und sowieso nicht, weil du "glaubst" Unterschiede zu hören.

...der Eine hört es, der Andere eben nicht!

Mit den Klang gebe ich Dir Recht!
Das meiste ist Einbildung, marginal und mehr als sekundär, Klangunterschiede bei CD-Playern, Spotify Premium & Tidal, DACs, guten Verstärkern … alles nicht so groß bzw. relevant.

Immer wenn ein neuer Yamaha oder Accuphase Verstärker rauskommt soll der besser klingen! Mein Accuphase E-406V sollte ergo 8 mal so schlecht sein, wie der aktuelle E-4000

Will mir hier jemand erzählen, dass ein generalüberholter Yamaha CA-2010 schlechter klingt als ein aktueller A-S701?

Ich bin bei meinen aktuellen Lautsprechern nochmal 16 Jahre zurück gesprungen. Die sind von 1982, klingen wunderbar und sind optisch grandios!

Jetzt weiß ich aber immer noch nicht, worin sich die Yamahas CD-S2100 vom 2000 und 1000 unterscheiden? @trilos schrieb, dass es sogar einen CD-S3000 geben soll.