Der 3D-Surround-Erfahrungsthread (Auro-3D, Dolby Atmos, DTS:X)

Hallo Leute,
ich bin gerade dabei die Kabelauslässe für die Boxenaufstellung für unseren Neubau zu planen. Bisher habe ich eine 5.0 Anlage. Ich möchte mir entsprechend einen Dolby Atmos / Auro 3D /DTS X Receiver z.B. den Denon X4400 kaufen und Front- und Rear-Heights einrichten. Die Entfernung Sitzposition - Frontwand wird ca. 4m sein, zur Rearwand leider nur 50cm (wird nicht anders gehen). Das Wohnzimmer ist insgesamt ca. 4m breit, 4,50m tief und 5,70m hoch (Galerie). Ich habe bereits den Thread durchgearbeitet, ein Elevationswinkel von ca. 40° für die Front Heights wäre ja optimal. So müsste ich diese bei einer gedachten Ohrhöhe in Sitzposition von 1,05m ca. 1,29m unterhalb der Decke (Lautsprechermitte) bzw. 4,41m Höhe vom Boden an der Frontwand anbringen.
Sollte ich die Rear Heights dann wirklich auch in der gleichen Höhe anbringen, der Elevationswinkel wäre dann ja ca. 99° anstatt 140°?! Wären dann also eher die Top-Middle Lautsprecher
Ich denke Top-Lautsprecher haben sich bei der Deckenhöhe sowieso erledigt...
Bringen Surround-Back Lautsprecher bei dem Abstand von 50cm noch was (z.B. On Wall)? Könnte die Surround LS ja eher seitlich stellen?
Für ein paar Tipps wäre ich sehr dankbar.

Back Surround bringen bei diesem kurzen Abstand zur Rückwand nichts, würden nur schaden. Die Rear Height wurde ich in diesem Fall auf ca. 2,5-3m Höhe anbringen, damit sie weit genug von den Ohren weg sind. Und nicht direkt über den Surrounds sondern weiter zur Wandmitte, oberhalb der nicht vorhandenen Back Surrounds. Damit deckst Du den hinteren Bereich homogener ab. Aber alle Positionen bitte vorab ausprobieren, ob es Dir subjektiv gefällt, bevor Du Löcher bohrst.

multit (Beitrag #8282) schrieb:

Alles halb so wild... die Aussagen, dass die Lautsprecher auf über Kopfhöhe eingewinkelt werden müssen.

Es geht hier primär um den Unterschied flach in die Decke eingebaut vs. angewinkelt. Ob dann auf oder über Kopfhöhe ist egal, aber bei nur 30 bis 40 Grad Elevation sollte man irgendwas machen. Grundsätzlich sollten alle LS zum Hörer ausgerichtet werden, es sei denn, sie klingen auf Achse zu spitz.

Wie jeder das dann mit den Einwinkeln macht muss jeder dann für sich ausprobieren.
Wenn das aber egal sein sollte, wie hier oft die Meinung vorherrscht dann hätte sich Auro und Co die Ausrichtungswinkel sparen können und alles wäre gut....
Aber warum gibt es sie? Haben sie sich dabei etwa was gedacht....
Das muss sich jeder dann selbst Fragen und dann kann sich die Auro Traktor Demo bei einigen schon mal
genauso wie mit Neural:X anhören (Die Ausrichtungswinkel vielleicht nicht über Kopf
sondern sonst wohin... ) obwohl da schon ein hörbarer Unterschied ist.

Es gibt Herstellervorgaben für die "optimale" Positionierung und es gibt Wohnräume, wo das dann umgesetzt und realisisert werden muss.
Ist ja bei jedem bisherigen Surroundformat inkl. Stereo ebenso gewesen. Die Umsetzung ist dann aber wohl eher eine individuelle Entscheidung, die vom Einrichtungsstil, der Raumgröße, den Montagemöglichkeiten, Sitzanordnung usw. abhängt.

Und man mag es kaum glauben... es funktioniert selbst bei Abweichungen von den "optimalen" Vorgaben.
Mal mehr und mal minder gut. War bei Stereo bisher auch schon so und bei den Vorgänger-Formaten genauso, obwohl kaum einer die ITU Vorgaben, auf denen das bisher basierte, "streng nach Anleitung" umgesetzt hat, wie man in fast allen entsprechenden Threads nachlesen kann.

Deswegen kann und sollte das jeder nach "bestem Wissen und Gewissen" mit sich selbst, seinen "Lieben" und seinen Gestaltungsmöglichkeiten ausmachen. Ein "Muss" gibt es da sicherlich nicht...

Das Problem sind einfach Reflexionen im Raum. Irgendwann nimmt der Diffusschall überhand. Und das hat sich kein van Baelen ausgedacht, sondern galt auch vorher schon.

Wenn man sich Bilder von Abmischstudios anschaut, dann sieht man, dass die Tonspuren für Direktschall optimiert werden.

Warum sollten die Hersteller keine Vorgaben machen, um aus deren Sicht das jeweils (vermeintlich) beste Ergebnis zu erreichen?
Problematisch wird es dann nur, wenn solche Vorgaben genutzt werden, um Marketing für das eigene und/oder gegen andere Systeme zu machen.
Und gerade bezüglich Auro macht das nicht nur der Hersteller, sondern auch einige Händler... ein Name fällt ja hier öfter.
Gleichzeitig ist aber auch eine zu strenge Fokussierung auf Deckeninstallation bei Dolby zu verurteilen (gibt es auch Händler), da wieder mal nicht an die persönlichen Wohnverhältnisse oder die Formatvielfalt gedacht wird.

Aber um dieses ganze Marketinggeschwafel einzuordnen und die teilweise viel zu steifen Vorgaben zu relativieren, gibt es ja das Forum und seine vielfältigen Erfahrungswerte. Die meisten hier haben das Ziel möglichst flexibel hinsichtlich der Formate und der Anpassung an die Wohnsituation (inkl. WAF & Co.) zu sein und das hilft ja auch den "Fragenden".

Und dann gibt es ja noch ein paar grundlegende Regeln, wie eine möglichst gleichmäßige Anregung des Raumes und der daraus folgenden sinnvollen Verteilung der Lautsprecher. Verbunden damit, dass ein Lautsprecher nicht zu nah am Hörplatz stehen sollte (nicht unter 1m) oder Lautsprecher winkeltechnisch nicht unter 30° auseinander stehen sollten, um deren Signale im Ernstfall auseinander halten zu können oder dass man keine direkten Reflexionen (außer Atmos enabled) erzeugt. Beachtet man solche Regeln auch beim Schritt nach oben in die 3D-Formate und löst sich von irgendwelchen Vorgaben hinsichtlich Wand/Decke, dann wird das auch gelingen.

+1

Ich bitte nochmal um kurze Anregungen ob das grundlegend so hinkommt. Ich weiß, dass ich testen müsste, aber die Leitungen müssen nun mal im Rohbau direkt mit verlegt und die Positionen der Lautsprecher damit vor Anbringung bestimmt werden. Etwas Variation vor endgültiger "Antackerung" ist dann ja auch noch möglich.



Abstand Hörposition Rückwand ca. 70cm
Abstand Hörposition Vorderwand ca. 3,95m
Höhe Hörposition gerechnet mit 1,05m
Front Heights Höhe vom Boden 4,36m, von der Decke 1,34m zur Lautsprechermitte bei Elevation ca. 40°
Rear Heights Höhe vom Boden 3m, von der Decke 2,7m zur Lautsprechermitte,damit Elevation ca. 70°

Wie wichtig ist die Anwinkelung in der Horizontalen Richtung Hörmitte?
Ich möchte gerne soweit als möglich On Wall Lautsprecher (ELAC) anbringen (aus designtechnischen Gründen so vorgegeben ) und mir die horizontale Anwinkelung dann sparen.

Warum kommen die Rear Height nicht über die Rears?

Die habe ich so geplant, weil dieser Tipp für mich persönlich logisch erscheint:

The_Plug (Beitrag #8287) schrieb:

Die Rear Height wurde ich in diesem Fall auf ca. 2,5-3m Höhe anbringen, damit sie weit genug von den Ohren weg sind. Und nicht direkt über den Surrounds sondern weiter zur Wandmitte, oberhalb der nicht vorhandenen Back Surrounds. Damit deckst Du den hinteren Bereich homogener ab. Aber alle Positionen bitte vorab ausprobieren, ob es Dir subjektiv gefällt, bevor Du Löcher bohrst.

Des Weiteren sind unter Lautsprecherinstallation Denon X4400H in Abbildung 7 und 8 die Rear Height Lautsprecher über den Surround Back Lautsprechern. Aber es stimmt, dass dann die Fronts und Front Height Lautsprecher bei mir nicht in der selben Linie liegen. Aber ich persönlich möchte lieber darauf achten die Winkel in der Horizontalen einzuhalten.

M_o_e (Beitrag #8295) schrieb:

Warum kommen die Rear Height nicht über die Rears?

Weil Du den Thread nicht liest....?

The_Plug (Beitrag #8287) schrieb:

Back Surround bringen bei diesem kurzen Abstand zur Rückwand nichts, würden nur schaden. Die Rear Height wurde ich in diesem Fall auf ca. 2,5-3m Höhe anbringen, damit sie weit genug von den Ohren weg sind. Und nicht direkt über den Surrounds sondern weiter zur Wandmitte, oberhalb der nicht vorhandenen Back Surrounds. Damit deckst Du den hinteren Bereich homogener ab. Aber alle Positionen bitte vorab ausprobieren, ob es Dir subjektiv gefällt, bevor Du Löcher bohrst.

Ich lese durchaus, aber überfliege manche Dinge einfach nur, weil sich vieles wiederholt. Asche auf mein Haupt.

JanOrz (Beitrag #8294) schrieb:

Abstand Hörposition Rückwand ca. 70cm Abstand Hörposition Vorderwand ca. 3,95m Höhe Hörposition gerechnet mit 1,05m Front Heights Höhe vom Boden 4,36m, von der Decke 2,39m zur Lautsprechermitte bei Elevation ca. 40° Rear Heights Höhe vom Boden 3m, von der Decke 2,7m zur Lautsprechermitte,damit Elevation ca. 70° Wie wichtig ist die Anwinkelung in der Horizontalen Richtung Hörmitte? Ich möchte gerne soweit als möglich On Wall Lautsprecher (ELAC) anbringen (aus designtechnischen Gründen so vorgegeben ) und mir die horizontale Anwinkelung dann sparen.

Wegen der Rear Height: Du solltest sicherheitshalber auch noch die Ansicht von hinten zeichnen. Angesichts der Höhe der LS könnte der Winkel zwischen den beiden bei dieser Position doch zu eng werden. Das sollten ca. 60-90 Grad sein (also vom Kopf aus zu den Rear Height schauend). Ggf. müssten die LS dann doch weiter auseinander. Außerdem bekommst Du mit On Wall LS das Problem, dass die Rear Height dann deutlich am Ohr vorbei strahlen. An dieser Position wären LS mit Wandhalterung besser. Oder Du weichst doch auf eine Position aus, die direkter zum Ohr zeigt, z.B. die Decke.

M_o_e (Beitrag #8298) schrieb:

Ich lese durchaus, aber überfliege manche Dinge einfach nur, weil sich vieles wiederholt. Asche auf mein Haupt.

Geht mir genauso, sonst käme man angesichts der Informationsflut nicht mehr vom Rechner weg.
Dabei überlese ich auch immer mal wieder das Eine oder Andere...
C'est la vie...

The_Plug (Beitrag #8299) schrieb:

Wegen der Rear Height: Du solltest sicherheitshalber auch noch die Ansicht von hinten zeichnen. Angesichts der Höhe der LS könnte der Winkel zwischen den beiden bei dieser Position doch zu eng werden...

Meinst du den Winkel zwischen den Rear Heights in der Horizontalen? Was meinst genau mit angesichts der Höhe? Der wäre von der Hörposition aus gesehen zwischen den Lautsprechern ca. 80°, Elevation 70°. Ein wenig neigen könnte ich die LS ja auch. Hab Elac schon eine mail geschrieben inwieweit das den Klang bei On Wall beeinflusst, weil die ja davon leben an die Wand zu strahlen. Ich hätte auch die Möglichkeit die LS ein wenig in die Wand einzulassen für das Neigen, wäre dann halt fest. Ich weiß, dass die Elevation von 70° für die Rear Heights nicht optimal ist, aber mit Kompromissen muss man halt leben.

trotz lesen (oder "überfliegen") der Beiträge habe ich nicht verstanden, warum die LS "so komisch" positioniert werden sollen?!?
Rear-R direkt in der Ecke, Rear-L frei, die Height dazu viel dichter beieinander, was soll das bringen?
so wie die Skizze aussieht würde ich "unten&oben" auf einer Linie in etwa in der Mitte zwischen den jetzt eingezeichneten Positionen montieren und bei 4m Deckenhöhe kann man dann ja mit der Höhe der Heights nahezu beliebig variieren.
am besten wäre da natürlich (wie immer) ausprobieren).

Mickey_Mouse (Beitrag #8302) schrieb:

...habe ich nicht verstanden, warum die LS "so komisch" positioniert werden sollen?!?

Ja wie immer gilt, es gibt hier verschiedene Meinungen und die "Wahrheit gibt es nicht". Wobei wie schon beschrieben sowohl in der Lautsprecherinstallation Denon X4400H und als auch bei Auro 3D Aufstellung für Atmos auf Seite 15 diese Winkel für eine flexible Aufstellung empfohlen werden. Ich denke ich werde die Rear Heights aber noch ein wenig weiter Richtung untere Rears veschieben und so ca. 130° in der Horizontalen nehmen. Werde das Bild dann nochmal posten.

M_o_e (Beitrag #8295) schrieb:

Warum kommen die Rear Height nicht über die Rears?

Weil es sonst Surround Heights wären.

Enser (Beitrag #8304) schrieb:

M_o_e (Beitrag #8295) schrieb: Warum kommen die Rear Height nicht über die Rears? Weil es sonst Surround Heights wären.

Die man dann als Rear Heights einmisst

Kann man machen, Namen sind Schall und Rauch, das ist aber nicht der Punkt.

Ich wollte nur darauf hinaus, dass das mehr oder weniger die korrekte Position ist und die Frage somit befremdlich.

Die Frage „Warum kommen die Rear Heights über die Rears?“ hätte eher Sinn gemacht, wenn so ein Bild gekommen wäre.

Rear Heights gehören über die (hier nicht vorhandenen) Backsurrounds.

ich sehe das etwas anders...
auf all den Bildern in den verlinkten Anleitungen stehen z.B. die Surround-LS deutlich weiter auseinander als die Stereo-LS, daran hält man sich hier nicht. "Nur deshalb" kommt es überhaupt zu dem "Problem".
würden die "nicht vorhandenen Back-Surround" genauso weit auseinander stehen wie die Stereo-LS und die Surround eben noch weiter auseinander, dann müssten die Rear-Height auch (deutlich) weiter auseinander als jetzt.

andererseits kommt hier ja auch noch Asymmetrie ins Spiel und daher sollte man die Surround sogar noch enger platzieren, also sogar noch weiter von den "Bilder Vorgaben" abweichen.

auch wenn es kein richtig oder falsch gibt, aus meiner Erfahrung würde ich empfehlen die Surround und Surround/Rear-Height in einer Linie zu positionieren, das dürfte der beste Kompromiss sein.
wenn ich das aus meinen "Spielereien" mit der "angeblich so flexiblen Aufstellung bei dts-X" noch richtig in Erinnerung habe, dann werden die "fehlenden" Back-Surround bei einem 5.x.y Setup durch parallel Ansteuerung der Surround und Rear-Height "simuliert". Das müsste man ausprobieren, aber Miene Vermutung ist, dass auch hier eine Anordnung "übereinander" zu weniger "Irritationen" führen dürfte.

Es geht doch um die Winkel, und diese werden hier eingehalten.

Die Entfernung gleicht doch der AVR per LZK aus, daher ist das hier Unsinn.

auf all den Bildern in den verlinkten Anleitungen stehen z.B. die Surround-LS deutlich weiter auseinander als die Stereo-LS, daran hält man sich hier nicht. "Nur deshalb" kommt es überhaupt zu dem "Problem".

Laut Beschriftung stehen die Surrounds hier mustergültig auf 110 Grad. Leider ist der Raum nicht kreisförmig, so dass die Linie die Wand schon eher schneidet, als es für eine gleiche Entfernung nötig wäre. Dann würden sie auch weiter auseinander stehen.

JanOrz (Beitrag #8301) schrieb:

The_Plug (Beitrag #8299) schrieb: Wegen der Rear Height: Du solltest sicherheitshalber auch noch die Ansicht von hinten zeichnen. Angesichts der Höhe der LS könnte der Winkel zwischen den beiden bei dieser Position doch zu eng werden... Meinst du den Winkel zwischen den Rear Heights in der Horizontalen? Was meinst genau mit angesichts der Höhe? Der wäre von der Hörposition aus gesehen zwischen den Lautsprechern ca. 80°, Elevation 70°.

Wenn sich einer die Mühe macht und selber zeichnet, bekommt er von mir auch den vollen Support.
Die Zeichnungen zur Winkelbestimmung sollten immer alle drei Raumdimensionen abdecken. V.a. die Ansicht von hinten fehlt z.B. auch im Dolby-Guide, bringt aber bei manchen Räumen wichtige Erkenntnisse. Angesichts Deiner hohen Decke hatte ich hier Bedenken. Wenn ich Deine Angaben übernehme, sehen die anderen beiden Bilder so aus:


Im linken Bild, der Ansicht von seitlich, komme ich beim Front Height im gewünschten Winkel 40 Grad auf dieselbe Höhe wie Du. Passt also. Hinten zählt jeder cm, den Du von der Rückwand wegrücken kannst. Da solltest Du nochmals genau messen oder das Sofa noch etwas nach vorne schieben. Bei 50 cm Abstand und 3m Höhe kommst Du nur auf einen Elevationswinkel von 80° für Rear Height. Bei 70 cm Abstand und 2,50 m Höhe auf wesentlich bessere 66°.

Im rechten Bild, der Ansicht von hinten, sieht man, dass die Rear Height sehr eng beieinander stehen = gemessene 36° bei 3m Höhe. Da mein Sofa ebenfalls nur knapp 1 m von der Rückwand weg ist, sagt meine Erfahrung, dass das zu eng ist. Ich empfehle einen seitlichen Elevationswinkel von 45° für die Heights. Dieser Winkel wird von Dolby und Auro immer nur indirekt angegeben, in Relation zu den Surrounds. Bei 45° ist der Abstand zu den Surrounds groß genug, und es kommen auch noch zwei weitere Mithörer auf dem Sofa in den Genuss von Rundum-Sound. Bei steileren Winkeln (wie z.B. die 73° bei Deiner oben beschriebenen Position) sitzt ein seitlicher Mithörer schon außerhalb.

Meine nachgeschärfte Empfehlung für die Rear Heights ist also auf 2,50 m Höhe in 0,50 m Entfernung von der Wand. Damit kommst Du auf die 45 Grad, bist näher bei den Surrounds (um die Auro-Fans zu versöhnen) und bist weit genug von den Surrounds weg, um den Raum homogener "auszuleuchten".

Dann bleibt nur noch das Problem mit der Anwinkelung bei Wandlautsprechern...

[quote="The_Plug (Beitrag #8309)"] Wenn sich einer die Mühe macht und selber zeichnet, bekommt er von mir auch den vollen Support.[/quote]

Herzlichen Dank für deine Mühe! Die zweite Ebene von hinten macht einem nochmal einiges klarer Dann werde ich das so machen. Zeichne den neuen Abstand heute Abend nochmal ein.

Bezüglich der On Wall Lautsprecher von ELAC habe ich vom Support eben folgende erfreuliche Antwort bekommen:
Auch einer Verwendung als Dolby Atmos-Lautsprecher steht nichts im Wege. Üblicherweise werden die Lautsprecher dann flach unter die Decke montiert, Sie können sie aber auch unterhalb der Zimmerdecke an der Wand abhängen und ein wenig anwinkeln. Es ändert sich im Grunde genommen nur die Basscharakteristik ein wenig. Da die Nähe zur Wand ja aber erhalten bleibt, sind die Änderungen minimal.

So hier nochmal in digital von oben und von hinten. Die Rear Heights wären dann 2,5m vom Boden, 1,45 von Ohrhöhe hoch. Sie hätten auf die Ohrhöhe (70cm von Rückwand) bezogen eine Elevation von 64° und wären ca. jeweils 55cm von der Surround Lautsprechern entfernt.

Ich finde die Positionen gut so!

Gegen den Hochtonabfall außerhalb der Achse, den Du erleidest, wenn Du zu schräg auf Wandlautsprecher schaust, hilft die treuherzige Antwort von Elac auch nicht. Aber ich seh schon, diesen Kompromiss willst Du zugunsten der Optik wohl eingehen.

Ich habe eure Beiträge bzgl. Einbau LS (Decken LS) verfolgt. Ich glaube die angesprochenen Probleme wie z.B.: dass solche LS in Gehäuse eingebaut gehören, oder dass sich der Hochtöner nicht weit genug einwinkeln lässt usw. könnten bei mir wirklich Probleme bereiten. Bei mir spielt natürlich Optik eine große Rolle, jedoch möchte ich nicht nur auf die Optik schauen, sondern auch auf das Hörerlebnis Rücksicht nehmen.

@Enser: den Beitrag habe ich gesehen und ich finde diese Variante super, jedoch ist diese Variante mit sehr viel Aufwand verbunden, den ich nicht betreiben will. Soll jetzt nicht heißen das ich generell keinen Aufwand betreiben will...

@multit: Du hast absolut recht, es muss nicht immer das max. sein... Deine nuVero5 gefallen mir sehr gut. Auch diese Bügelhalterung ist eine super Sache. Da finde ich die Canton GLE 416 Pro auch ziemlich cool. In weiß sieht dass dann sicher nicht schlecht aus. Was meinst du?

Was mir auch gefällt sind die Dali Fazon Sat. Hat wer Erfahrung mit diesen LS bzw. sind die für Auro / Atmos usw. geeignet?

Klar sind die für Auro und Atmos geeignet. Wenn man sie gut positieren kann, die Optik gefällt und sie auch klanglich gefallen bzw. zum Rest passen, dann ist doch alles gut. Trennung zum Sub bei 80 bis 120 Hz.

Den Aufwand muss man nur betreiben, wenn man es unauffällig etc. haben möchte.

@Enser: alles klar danke. Naja mal schauen ob die zum Rest passen. Habe unten Klipsch und Hecos stehen. Bin gespannt...

Schau mal in "Bilder eurer Wohn/HeimKinos" zB. Beitrag #44777

@Triple XXX: Cool, danke. Sieht eigentlich ganz gut und dezent aus!

Hier die Dalis mal in schwarz.

Heute im Auro-Newsletter habe ich folgende interessante Grafik gesehen:



Wie ich daraus lese, sind die 30 Grad nicht wirklich in Stein gemeißelt. Etwas drüber oder drunter soll auch reichen.

Sieht eher so aus als wolle man sagen andere Formate sind schlecht ein Schelm wer Böses dabei denkt

Na das sowieso.

Haha, bei 4! Höhenlautsprechern funktionieren die 45° optimal mit Atmos und DTS:X - wieder mal ein typisches marketingverseuchtes Auro-Bild, um sich von der Konkurrenz abzusetzen. Sowas nervt wirklich und ich verliere jeden Tag mehr Respekt vor der Leistung von van Baelen & Co.!

Also für mich wirkt das Bild jetzt nicht unbedingt, dass es andere Formate schlecht machen soll. Es wird doch nur die Wirksamkeit von Auro 3D veranschaulicht und die scheint ja nunmal bei den magischen 30 Grad zu liegen. Das rote "Bad" scheint ja nur bad für Auro zu sein. Deswegen steht da ja auch other Formats.

Ich denk mal wie @Zille89 das sieht, ist nur für Auro und zeigt ja eigentlich nichts neues.
Da wird wieder ein Drama draus gemacht
Und wer sich ein wenig damit befasst hat wird es schon richtig deuten.

Nein, die "other formats" werden ganz bewusst schön weit weg gerückt, damit bloß keine Schnittmenge zustandekommt.
Das meine ich mit absetzen... und dies widerspricht sich mit vielen Erfahrungen aus dem Forum. Ist alles kein Drama im Kreise von "Wissenden", aber unbedarfte User werden meiner Meinung nach bewusst in die Irre geführt.

Da hat van Baelen wirklich einen schlechten Tag gehabt, als er die Formulierung gewählt oder abgenickt hat. Im Prinzip ist das mit den "other formats" gang und gäbe, aber man schreibt dann nicht "bad".

Meine spontanen neuen Decken-LS nehmen Form an. Fehlt nur noch die Bestückung





Die Deckenbefestigung erfolgt durch Durchschrauben von unten. Das erspart mir das Gefummel mit einer Halterung. Deswegen sind auch die Stäbe an den Kanten da.

Sieht gut aus, damit kannst Du Dich dann selbstständig machen.

Danke, aber halb so wild, oder?

Also wären die 45 Grand schlecht für Auro?
Wäre 40 Grad besser wenn man Auro, DTSX und Atmos verwenden will?

Hiermit ist alles kurz und bündig gesagt:
http://www.hifi-foru...671&postID=8273#8273

Neo_Geo_Meister (Beitrag #8329) schrieb:

Also wären die 45 Grand schlecht für Auro? Wäre 40 Grad besser wenn man Auro, DTSX und Atmos verwenden will?

Wie oft denn eigentlich noch?
Nimm 30 Grad, wenn Du mehr Auro 3D bevorzugst, nimm 40 Grad, wenn Du mehr Atmos bevorzugst...
Für mich ist die Auromatic entscheidend, deshalb ist mein Setup mehr Auro 3D-lastig.

Enser (Beitrag #8328) schrieb:

Danke, aber halb so wild, oder?

Für mich wäre es nicht halb so wild. Daher gute Arbeit und weiterhin viel Erfolg. Bin auf das Ergebnis gespannt

@Enser
Ist das ein Bassreflexkanal in den Gehäusen? Für Deckenlautsprecher erscheint das eigentlich nicht so sinnvoll.

Den Innenraum noch mit Polyesterwatte oder ähnlichem füllen (aber nicht zu nahe am Lautsprecher selbst).

Die Watte macht ja nichts anderes, als das Gehäusevolumen "künstlich" größer zu machen?