Stammtisch: Wharfedale!!

Qualität und guter P/L sind nur ca. 20% des Markterfolgs der Rest ist ein guter Vertrieb

Wärent man Einsteiger-Boxen auf Grund von Empfehlungen evtl. noch mal so kauft, wird dass in der Klasse der Jade kaum jemand tun ohne sie vorher zu hören. Wenn der Vertrieb es nicht schaft die Boxen in die Sudios zu bringen - und die Konkurrenz ist groß - dann sind die Verkaufszahlen nahe der Nullgrenze
Leider ist gutes HiFi ein sehr stark rückläufiger Markt
Oder wohnt Jemand in einer Stadt womde Hifi-Studios in den letzten 20 Jahren zugenommen haben?

Hallo zusammen,

ich habe meine Wharfedale Lautsprecher heute erhalten.
Gekauft habe ich mir: Diamond 10.7, 10.1 und 10 CM. Ich bin von Klipsch umgestiegen.
Als AVR kommt bei mir ein ONKYO 818 zum Einsatz, die 10.7 werden mit Bi-Amping betrieben.
Aslo ich muss sagen das ich wirklich begeistert bin von den LS. Leider hab ich sie nicht probehören können , auf gut Glück gekauft :-)
Die Wharfedale sind wirklich zu empfehlen.

hast dann das selbe System wie ich, nur die Sub´s weiss ich nicht welche du hast...

greut mich zu hören, das du derzeit zufrieden bist...

waren meine " Tips" doch gar net schlecht..

Deine Tips waren Kaufentscheidend

Sub hab ich einen KLIPSCH SUB 10.

Puhh dann bin ich ja froh das ich nichts gegen Wharfis gesagt hatte:-))

ok...der wird sich bestimmt dezent in das Gesamtklangbild einfügen der Sub:-))

Wie du sagst sehr dezent :-)
Die Nachbarn ham eine Freude mit mir :-)

warum, ist das Ding der Hammer???

Der Klipsch geht wirklich sehr imposant zur Werke.

ich habe hier 2 svs pb 12 plus....muss aber noch einmessen mit xt32 ....

everel2002 (Beitrag #15311) schrieb:

Wie du sagst sehr dezent :-) Die Nachbarn ham eine Freude mit mir :-)

Meine Nachbarn hören den ganzen Tag Heavy Metal. Ob Sie wollen oder nicht

Hello @ll,


Hat jemand mittlerweile irgendwelche Höreindrücke zu den Diamonds 100 Serie bekommen können?

Sollen die eig. blos "besser" sein also die 10 Serie oder aber einfach "anders"?
Bei Einem Listenpreis von1400.- könnte man ja fast was erwarten.


Beste Grüße
Skuddy

Crazy-Horse (Beitrag #15305) schrieb:

Ich habe bisher leider erst ca. 4 Nutzer der Jade Reihe wahrnehmen können, warum sind das so wenige, wo diese LS doch ein so ausgewogenen Klangqualität aufweisen.

5, ab heute.

Crazy-Horse (Beitrag #15305) schrieb:

Also warum wird der Hersteller Wharfedale in unserer Region nur im Einstiegsbereich als Kunde wahrgenommen?

Das irritiert mich auch. Ich kann mir zwar vorstellen, dass die Jade-Standlautsprecher vielen Leuten etwas zu groß sind, aber klanglich sind die erste Sahne, mindestens die 7.

Mein Händler (führt normalerweise keine Wharfedales und hat die Lautsprecher extra für mich bestellt) zeigte sich vor allem vom präzisen Bass sehr beeindruckt, hat aber auch schon gesagt, dass derart große Lautsprecher nicht so leicht vermittelbar sind.

Dass im Gegensatz zur Diamond die Jade aber überhaupt nur sehr selten angeboten wird, ist schon erstaunlich. B&W und die großen deutschen Hersteller haben sicherlich andere Möglichkeiten, sich zu positionieren. Wieso Dali, Kef, Phonar und wie sie alle heißen aber eine deutlich höhere Präsenz im High-End-Bereich haben, erschließt sich mir nicht.

Beste Grüße
Crimson King

Hallo CrimsonKing

Das liegt daran wo der Hersteller sein Schwerpunkt hat und die ist nun mal die Diamond Serie bei Wharfedale.

Zum Beispiel bei Kef waren die Referenzserie und die Q Serie der Schwerpunkt. Das sind ganz andere Kaliber wie die Diamond Serie.
Es gibt auch die C Serie von Kef , ist aber eher ein Stiefkind und liegt eher an der Diamond Serie, oder ist vergleichbar im Preis.
Die Q Serie ist die meistverkaufte Serie von Kef .

Die Diamond Serie( besonders die 10.XX ist ein Preisleistungshammer ,da kommt die Konkurrenz echt in schwitzen . Bei der Jade sieht es anders aus , denn sie hat es schwer mit vergleichbaren Lautsprechern anderer Hersteller.
Darum verkaufen sie sich nicht so gut , heißt aber nicht das es ein schlechter Lautsprecher ist, keine Frage.

gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #15318) schrieb:

Bei der Jade sieht es anders aus , denn sie hat es schwer mit vergleichbaren Lautsprechern anderer Hersteller.

Genau das würde ich bezweifeln. In dem Preissegment gibt es eine Menge guter Lautsprecher, aber die Jade kann da grundsätzlich locker mithalten. Trotzdem haben B&W, Kef, Dali, Phonar; Dynaudio, Klipsch, Canton, Heco, Magnat eine wesentlich größere Abdeckung durch Händler. Dabei sind die Gewinnspannen bei den Jades meines Wissens nicht zu verachten. Die Händler müssten da eigentlich interessiert sein.

Beste Grüße
Lullaby

Das ist ja genau das was ich nicht verstehen kann, denn Klanglich ist die Jade extrem gut, in dem Preisvergleich würde ich sagen Konkurrenzlos, ich habe nach der Hörprobe noch 1 Jahre nach Alternativen gesucht, aber keine gefunden die wirklich 100% ran kommen.

Auch messtechnisch ist die Jade super wie man hier sehen kann, da schneidet selbst die dicke B&W 800er Serie nicht besser ab.
http://www.stereophi...speaker-measurements

Hallo CrimsonKing

Das Problem ist ja bei der Jade , das sie keine grosse Akzente gegenüber andere Hersteller setzen kann. In Deutschland sind zb. Canton und Elac
Hausherren , da muss man mit anderen mitteln antreten wie zb . Kef mit dem Uni Q um hier einen Stand zu bekommen . Die Jade hat somit Konkurrenten wie Dynaudio, Dali usw. zu kämpfen und da ist die Auswahl sehr gross . Die Jade ist nun mal kein Preisleistungsbrecher ,da gibt es viele die das gleiche leisten.
Kein Verkäufer stellt sich ein haufen Boxen von xy dahin , wo die anderen das gleiche bieten.

gruss dieter

Crazy-Horse (Beitrag #15320) schrieb:

Das ist ja genau das was ich nicht verstehen kann, denn Klanglich ist die Jade extrem gut, in dem Preisvergleich würde ich sagen Konkurrenzlos, ich habe nach der Hörprobe noch 1 Jahre nach Alternativen gesucht, aber keine gefunden die wirklich 100% ran kommen. Auch messtechnisch ist die Jade super wie man hier sehen kann, da schneidet selbst die dicke B&W 800er Serie nicht besser ab. http://www.stereophi...speaker-measurements

Hallo Crazy-Horse

Die Jade klingt wirklich gut und ich mag sie auch , aber es gibt zuviele Hersteller ( nicht Konkurrenzlos ) die das gleiche bieten , teilweise ist es auch Geschmacksache .
Die B&W liegen mir auch nicht .

gruss dieter

Man Leute macht mich nicht schwach :-)

Gerade Newsletter von AV-Bristol bekommen.Spring Sale bis Sonntag Nacht.
Das Jade 7 Paar lacht mich soooo an....

Habe aber vor ca. 6 Monaten erst die Diamond 10.7 gekauft.
Puh wird ein hartes Wochenende zu widerstehen....

Nach meinen Ohren leisten die halt nicht das gleiche, Dali ist für mich sowieso so ein Fragezeichen, die spielen so vor sich hin aber irgendwie hauen die einem ab der Zensor Reihe nicht mehr um, die Menthor ist kaum besser und die Epicon auch nicht.

Bei KEF konnte ich die dicken noch nicht hören, die Q hat mir jedenfalls von der ersten Sekunde an nicht gefallen und nur das Verlangen da den Stecker so schnell wie möglich zu ziehen ausgelöst.

Das Problem ist wohl eher die Marktpräzens die bei der Jade nicht so groß ist, nur wenige Händler haben Wharfedale und noch weniger haben die Jade eingespielt in der Vorführung.

In dem Preisbereich kauft aber kaum jemand etwas, das er zuvor nicht gehört hat.

Vom Service her, ist Wharfedale jedenfalls total present, ich habe ja erst schwarze erhalten und dann nach Monanten kam der Vertrieb vorbei und hat die Jade 7 in Kirsche geliefert, die einfach traumhaft aussehen.
Das macht auch nicht jeder!

Die Messung die ich gepostet habe spricht jedenfalls für sich, sollte jemand etwas mit derartigem anfangen können.
Schaut euch auf der Seite mal an und vergleicht die Messungen mit Canton, KEF usw. da gibts teilweise ganz andere Probleme mit dem Rundstrahlverhalten oder dem Gehäuse.

Sedi-at (Beitrag #15321) schrieb:

Hallo CrimsonKing Das Problem ist ja bei der Jade , das sie keine grosse Akzente gegenüber andere Hersteller setzen kann. In Deutschland sind zb. Canton und Elac Hausherren , da muss man mit anderen mitteln antreten wie zb . Kef mit dem Uni Q um hier einen Stand zu bekommen . Die Jade hat somit Konkurrenten wie Dynaudio, Dali usw. zu kämpfen und da ist die Auswahl sehr gross . Die Jade ist nun mal kein Preisleistungsbrecher ,da gibt es viele die das gleiche leisten. Kein Verkäufer stellt sich ein haufen Boxen von xy dahin , wo die anderen das gleiche bieten. gruss dieter

3-Wege Kompakte, 4-Wege Stands, sehr spezielle Gehäusekonstruktion ohne Bassreflexöffung. Technische Alleinstellungsmerkmale gibt es allemal.

Wenn die Händler sowieso schon die Diamond vor Ort haben, die ja extrem beliebt ist, wieso holen sie sich nicht die hochwertigen Laustsprecher des gleichen Herstellers auch noch ins Haus? Kontakte zum Vertrieb und Service sind eh schon vorhanden.

Crazy-Horse (Beitrag #15324) schrieb:

Das Problem ist wohl eher die Marktpräzens die bei der Jade nicht so groß ist, nur wenige Händler haben Wharfedale und noch weniger haben die Jade eingespielt in der Vorführung.

Und genau da stellt sich die Frage nach dem warum. Wenn die Diamond schon da steht und der Händler mit der Jade einen soliden Schnitt macht, wieso nimmt er die dann nicht ins Sortiment?

Beste Grüße
Lullaby

Hallo Crazy- Horse

Was Du da sagst ist Geschmacksache, der unterschied ist nicht so gross.

http://www.hifitest....o/kef-q300_3661.php#

zB Kef Q 300 der Frequenzgang , was soll da schlecht sein . Der Erfolg von Kef bei der Q Serie ist nicht aus der Luft gegriffen , da sind Fakten vorhanden .
Das die Marktpräzens eine Rolle spielt ist auch klar , aber in Deutschland ist nun mal Canton , Elac usw. eben Statusmässig besser vertreten .
In England sieht es anders aus .
Wharfedale hat die Diamond Serie und damit haben sie Erfolg , klanglich gut bis sehrgut , preis sehr günstig und saubere Verarbeitung .
Das Dir die Kef Q Serie nicht gefällt ,kann ich mir kaum vorstellen . Klanglich muss man da schon genau hinhören , beide haben einen dezenten warmen Klang nicht nervend ,was mir immer gut gefällt. Vorausgesetzt du hast die direkt vergleichen können , sonnst ist es fast für die Katz ,da ja die Räumlichkeit und Aufstellung ein wichtiger Faktor ist.
Ich wünschte mir das sie mehr in den Vorführräumen vorhanden wären , das würde natürlich Verkaufsfördernd sein.

gruss dieter

Was ich zu den KEF Q sagen muss, dass die alte (iq) schon extrem nervig klingen konnten. Ich habe einmal diese bei Schluderbacher gehört, wo sie mir recht gut gefallen haben, bei Hifi-Pawlak war es dann zwiegespalten. An meinem damaligen Onkyo 504 und an einen Exposure 1xxx? klangen sie total grottig, grell. An Verstärkerwechsel zu einen Marantz pm 7001 ki drehte das wieder völlig...

Da ist aber nur der Fgang gemessen, der sagt jedoch sehr wenig aus.

Schaue dir mal meinen verlinkten Test genauer an.
Da wir viel mehr gemessen, der Einfluss vom Gehäuse, die Impulsantwort, die Chassis einzeln und vor allem wie sich der LS im Rundstrahlverhalten misst.
Letztes ist für den Klang deutlich entscheidender als ein gerade Fgang, doch das ist alles deutlich so komplex, das sich unseren tollen Zeitschriften da nicht ran trauen.

Bei der Q900 war es glaube ich, da fehlten einfach im Mittelton alles, da hatten wir aus Spaß mal rein gehört und das hat mein bisheriges Bild von KEF bestätigt.
Auch die alten Referenz konnten mich nicht wirklich überzeugen, die waren gut aber nicht überragend.

Crazy-Horse (Beitrag #15328) schrieb:

Bei der Q900 war es glaube ich, da fehlten einfach im Mittelton alles, da hatten wir aus Spaß mal rein gehört und das hat mein bisheriges Bild von KEF bestätigt. Auch die alten Referenz konnten mich nicht wirklich überzeugen, die waren gut aber nicht überragend.

Das Klangbild der Kefs hat sich meines Wissens von den IQ/XQ- zu den Q/R-Serien derart stark gewandelt, dass man mit Pauschalurteilen bedächtig umgehen sollte. Das dürfte ähnlich laufen wie ein Vergleich zwischen Onyx und Jade. Auch das Abstrahlverhalten könnte sich durch die Quaderkonstruktion der neuen Gehäuse gegenüber den gerundeten Vorgängern geändert haben.

Dass bei meinen XQ20 in den Mitten alles fehlt, kann ich jedenfalls nicht bestätigen.

Beste Grüße
Crimson King

Da es mitlerweise 2 Jahre her ist das ich die gehört habe, sorry da ist mir ein Fehler unterlaufen, die waren eher dumpf und nicht Mittenlos.
So haben es seinerzeit 3 Leute neben mir empfunden.

und ich denk schon..............

auuf mich machte die ganze Q-Serie, in unterschiedlichen, uunbehandelten Hörräumen, den eindruck da hättte man die Hochtöner ausgebaut

Einzig der Hörraum bei Mindaudoo, wo wir die Q300 hörten, war mit Absorbern bestückt. Da zeigte die Q3000 als einziger Lautsprecher einen zzu starken Abfall zu den Höhen hiin
http://www.hifi-foru...=357&back=&sort=&z=5 Beitrag 225

Ich hab ja vor mir die Diamond 10.5 anzuhören da mein Bugdet nicht reicht für mehr :>
Nun bin ich ja gespannt wie diese sich im vergleich zur Nubox 481 schlagen da ich diese schonmal hören konnte.

Was mich jetzt schon stört ist das ich nicht alles tauschen kann, d.h. jetzt laufen dann erstmal noch Canton Center/Rear/sub mit ,wird dann halt noch getauscht.. :>

Wenn ich mir jetzt wirklich die Jade 7 + Jade C1 kaufe,werde ich auch erst mal meine jetzigen Rears Diamond 10.3 stehen lassen müssen.
Da ist es denke ich mal nicht so dramatisch. Will aber auf Multichannel nicht verzichten.

Der "falsche" Center wird sich bei dir aber sicherlich bemerkbar machen.

Wenn nur der "Stress" nicht wäre die Diamond Serie vernünftig verkauft zu bekommen

Wenn schon Jade 7 dann auch gleich den C2, der hat wenigstens ein bisle Volumen um mit den 7er mithalten zu können.

Zudem sieht er so was von geil aus!

Ja C2 wäre schon was.Bekomme den vorne aber leider nicht vernünftig unter
Der ist für mein Glaszwischenboden vom TV-Stand zu schwer.
Vom Abstand der Füße würde es evtl. gehen,da die ja eher mittig sind,lt.diversen Fotos.

Kannst das Glas nicht an den passenden Stellen Abstützen?
Die Füße beim C2 kannst ankleben wo du sie hin haben willst, ich habe die gleichmäßig verteilt.

CrimsonKing (Beitrag #15329) schrieb:

Crazy-Horse (Beitrag #15328) schrieb: Bei der Q900 war es glaube ich, da fehlten einfach im Mittelton alles, da hatten wir aus Spaß mal rein gehört und das hat mein bisheriges Bild von KEF bestätigt. Auch die alten Referenz konnten mich nicht wirklich überzeugen, die waren gut aber nicht überragend. Das Klangbild der Kefs hat sich meines Wissens von den IQ/XQ- zu den Q/R-Serien derart stark gewandelt, dass man mit Pauschalurteilen bedächtig umgehen sollte. Das dürfte ähnlich laufen wie ein Vergleich zwischen Onyx und Jade. Auch das Abstrahlverhalten könnte sich durch die Quaderkonstruktion der neuen Gehäuse gegenüber den gerundeten Vorgängern geändert haben. Dass bei meinen XQ20 in den Mitten alles fehlt, kann ich jedenfalls nicht bestätigen. Beste Grüße Crimson King

Hallo Crimson King
Genau ,du sagst es und ich sehe es auch so. Die Unterschiede sind da schon gross .
Die XQ20 war ein bischen in den höhen zu Präsenz .Die R Serie ist genau umgekehrt . Die Q Serie ist da schon gleichmäßiger , da sie aber ein nicht so
gutes Gehäuse hat ist sie sehr günstig für einen guten Klang. Für jeden Geschmack und Räumlichkeit ( Dämpfung im Raum usw ) kann einer von diesen Lautsprecher der richtige sein.

@Grazy-Horse
Also ,wie du es sagst ,da fehlen die hohen Töne bei der Q Serie ( Q900 ) kann ich nicht bestätigen . Ich vermute mal das eine Bassanhebung in Sachen Raummoden oder sie war an den Reglern falsch eingestellt ,dann wirkt es Dunkel im Klang ( Ein Bassbuckel im Frequenzgang ).
Hier kann es zu falschen Beurteilung kommen .
Die Referenzserie von Kef ist ein ganz anderer Kaliber und gehören zu den besten Lautsprecher überhaupt die es auf dem Markt gibt.
Der Vergleich hingt sehr bei Dir , den ich habe Sie beide verglichen im Direktvergleich . Ich konnte kein Gewinner daraus erkennen , beide hatten Ihre Vorteile , aber besser naja Geschmacksache eben.

gruss dieter

gruss dieter

std67 (Beitrag #15331) schrieb:

und ich denk schon.............. auuf mich machte die ganze Q-Serie, in unterschiedlichen, uunbehandelten Hörräumen, den eindruck da hättte man die Hochtöner ausgebaut Einzig der Hörraum bei Mindaudoo, wo wir die Q300 hörten, war mit Absorbern bestückt. Da zeigte die Q3000 als einziger Lautsprecher einen zzu starken Abfall zu den Höhen hiin http://www.hifi-foru...=357&back=&sort=&z=5 Beitrag 225

Hallo std67
Die aufgeführten Lautsprecher sind sehr Höhenbetont , teilweise sehr nervend und sind nicht neutral. Wenn man noch den Raum stark bedämpft kann es zu solchen Urteilen kommen .
gruss dieter

ja

wenn man die Q mag wird man viele andere Lautsprecher wohl als nervend empfinden.
AAber die anderen räume waren wiie gesagt in keiner Weise behandelt, sondern im Gegenteil stark reflektierend. Das Urteil aller anwesenden hörer aber immer dassselbe wie bei dem mindaudio-Treffen. Bei den anderen gelegenheiten handelte es sich dann auch um die 500 und 700

Die jade ist dagen geradezu höhenbetont. Eine Ähnlichkeit zur Q kann ich da absolut nich feststellen

Aber das ist natürlich alles Geschmacksache

Hallo std67

Die Jade ist nicht höhenbetont ,sondern hat nur ein Peak über 13 Khz aber was nicht so relevant ist .
Höhenbetonte Lautsprecher haben schon ab 2000 Hz schon ein Anstieg im Frequenzgang.
Ein neutraler Lautsprecher ist mir wichtiger , als die Bum Zischversionen oder zu hellen Lautsprecher.
Wharfedale hat früher mehr grottige Lautsprecher gebaut , Hochton sehr zurückhaltend . Mit der Diamond 10.xx
haben sie den Neutralen weg gefunden mit etwas Wärme, also ganz leichte Absenkung des Hochtöners.
Die Jade hat diese dezente Wärme nicht, mehr auch nicht. Die Kef Q 300 zB. hat nur ein Hauch von Wärme.
ZB eine Monitor Audio klingt aufdringlich im Hochtonbereich und ist viel weiter von der Neutralität weg .
Hör dir mal Studiomonitore an KH oder Geithain , dann reden wir weiter .
Das sind Frequenzneutrale Lautsprecher , sind zwar analytischer und haben etwas mehr schärfe ,klingen aber gut.

gruss dieter

Können wir mal bitte auf das Wort Neutral in Verbindung mit Lautsprecher verzichten!

Neutral gibt es nicht, auch bei KEF nicht, schon gar nicht bei einem Coax wo sich der Hochtöner laufend bewegt und ein Dopplereffekt das Abstrahlverhalten beeinflusst. Denn so wie ich das verstanden habe, bewegt sich dieser mit.

Neutralität ist mit total Hupe, was mir wichtig ist, ist wie echt ein Lautsprecher Instrumente reproduzieren kann und da war die gehörte KEF sehr weit weg, von dem was ich unter echter Wiedergabe eines Streichinstruments empfinde.

Anscheinend sind Coaxialsystem aber auch nix für mich, wenn sie dir gefallen schön doch KEF kocht auch nur mit Wasser wie alle anderen Hersteller auch und soundet seine LS nach eigenen Vorstellungen.

Hier mal die KEF Reference, die ich bei einem Forum Kollegen mal hören konnte:
http://www.stereophi...speaker-measurements

Wie gesagt umgehauen hat mich diese nicht, ist aber auch schon wieder einige Jahre her, da hat sich also schon etwas getan.


So hier noch mal zu Vergleich der Link zur Jade:
http://www.hifitest....ale-jade_7_4518.php#

http://www.stereophi...speaker-measurements

Fällt dir bei der Messung etwas auf, richtig die Jungs von HiFiTest haben da ganz schön stark mit Glättung gearbeitet, also wie sollen wir diese Ergebnisse jetzt nur ansatzweise miteinander vergleichen?

Wer misst, misst nun mal Mist!


Beim Treffen von Mindaudio, wurden alle LS am selben Platz im Raum gemessen, daher sind die Moden auch bei allen sehr gut zu erkennen.
Die KEF 300 hat dort einen sehr guten Verlauf, mit einem sampften Abfall zu den Höhen hin, aber was nützt das wenn einen dieser LS nicht vorgaukelt das das Instrument echt ist sondern es immr irgendwie nach Dose klingt, weil z.B. die Reproduktion nicht Zeitrichtig erfolgt.

Das solche Messungen auch bei KEF LS möglch sind, schaue mal in diesem Thread nach, da wird ein LS von denen getunt. Und das nicht mit VooDoo Scheiße sondern mit richtig guten Messungen und viel Hirn:
http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=32137

Crazy-horse schreibt:
Können wir mal bitte auf das Wort Neutral in Verbindung mit Lautsprecher verzichten!

Neutral gibt es nicht, auch bei KEF nicht, schon gar nicht bei einem Coax wo sich der Hochtöner laufend bewegt und ein Dopplereffekt das Abstrahlverhalten beeinflusst. Denn so wie ich das verstanden habe, bewegt sich dieser mit.

Neutralität ist mit total Hupe, was mir wichtig ist, ist wie echt ein Lautsprecher Instrumente reproduzieren kann und da war die gehörte KEF sehr weit weg, von dem was ich unter echter Wiedergabe eines Streichinstruments empfinde.

Hallo Crazy-Horse

Das ist schon mal völliger Unsinn was Du da schreibst . Aber was solls ,jeder kann hören was er will . Hochtöner der sich bewegt mit Dopplereffekt naja ,da kann man nur den Kopf schütteln. Von der Technik hast Du keine Ahnung ,da bekomme ich schon Tränen in den Augen beim Lachen.
Ein Streichinstrument spielt so wie es ist und ein Lautsprecher muss da neutral sein um alles so wiedergeben zu können , sonnst ist es Murx.
Ich mag den Lautsprecher auch von Wharfedale , aber das ist echt lustig wie Du Ihn in Himmel lobst.
So etwas ist ein Fanboy ohne Nachzudenken .
Was Du da schreibst ist eher Zweideutig ohne Sinn und Inhalt.
Geschmacksache ist was anderes , Technik und Messungen sind Fakten und geben schon einiges von der Qualität und Güte der Lautsprecher heraus.

gruss dieter

Keine Ahnung von Fakten also:

Die von dir als Referenz zur Q300 verlinkte Messung ist geglättet wie sau, darauf wollte ich hinaus.

Du scheint die Probleme von Coaxialchassis nicht ganz verstanden zu haben.

Noch mal:
Einen neutralen LS gibt es nicht, denn dann dürfte dieser keinen einzigen Fehler machen, doch jeder LS macht Fehler also ist Neutralität Marketing, nicht mehr nicht weniger.

Schaue dir mal das Video an, da wird auch noch mal auf die Vor- und Nachteil von Coax Chassis eingegangen:
http://browse.lt/vid...tte/OCFV5y5Tyyg.html
Bei Minute 48 wird es für dich interessant.

Das ist hier jetzt aber genug OT, diskutiere doch bitte im KEF Fan Thread weiter.

Das mit dem Fanboy kannst du dir selber anheften, denn für dich gibt es anscheinen nur KEF und sonst nix, da nur diese neutrale LS bauen können.
Tust mir mal nen Gefallen und postet das im Nubert Thread

Hier auch ein kleiner Auszug was die Technik von Coax angeht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Koaxiallautsprecher

Auch wenn sich der Hochtöner jetzt nicht bewegt, so bewegt sich der Hornansatz (das TMT Chassi) drum herum und das führt zu Intermodulationseffekte die dynamisch wechseln.
Da hats geschon wieder zu viele Probleme, als das man es als neutral bezeichnen könnte.

Also lesen, verstehen und dann im KEF Thread heulen gehen!

Hallo Crazy Horse

Kef Fan ? Nach der Masse an Lautsprecher die ich habe , muss ich ein Wharfedale Fan sein

Ich persönlich bin Fan ( wenn man es vorsichtig sagen kann ) von Elektrostaten, nur mal so nebenbei . Da hast Du aber leider vollkommen daneben gegriffen.

Aber jetzt im Ernst " Glaubst du den Mist was Du da schreibst ? " ich sehe da kein Inhalt und Sachverstand bei dein schreiben .
Wenn Du mal genauer lesen würdest , merkst Du erst was Du da für ein Unsinn geschrieben hast.

Nubertboxen habe ich nicht , kann da nicht viel darüber sagen . Persönlich gefallen sie mir nicht im Klang.

Ich habe Elac ,Swans, Dynaudio, Wharfedale , Kef , Denon usw .und gelegendlich ein paar Studiomonitore, werde auch in den nächsten Jahren Elektrostaten wieder kaufen , da ich schon einige hatte.
Ich bin für alles offen , aber man muss bei der Wahrheit bleiben .

gruss dieter

Das ist kein Mist, sondern ein konstruktionsbedingtes Problem der Bauart eines gewissen Chassis.

Hallo
Nach meiner Meinung gibt es kein System was keine Nachteile hat.

Nach der Reihenfolge nach
1. Elektrostaten
2. Koax System
3. Herkömmliche 2 Wege Lautsprecher

Alle haben Ihre Vorteile und Nachteile , wenn man natürliche Schwerpunkte setzt ist die Reihenfolge anders.
Wenn man es von der neutralen Seite sieht hat der Koax schon leichte Vorteile.
Der Elektrostat ist bessere mit einen grossen Nachteil Bässe unter 100Hz und ist eher ein Leisetreter ( keine Discobox )

gruss dieter

Hornlautsprecher ignorierst du?

Der wesentliche Vorteil von Koax-Lautsprechern kommt vor allem bei kurzen Hörabständen zum Tragen. Der liegt in meinem Fall allerdings bei 3,20m. Obendrein ist der Mitteltöner bei der Jade ein Zwerg, weshalb auch bei diesem Lautsprecher Hochton- und Mitteltonquelle nah beisammen liegen.

Beste Grüße
Crimson King

Hallo Lullaby
Das ist ja auch gut so ,je näher der Hochton am tmt ist.


Hornlautsprecher oder Breitbänder sind nur bedingt einsetzbar. Hornlautsprecher sind auch mehr in Pa Lautsprecher vorhanden wegen hohen Wirkungsgrad.

gruss dieter

ZB eine Monitor Audio klingt aufdringlich im Hochtonbereich ...

Da muss ich aber mal widersprechen, ich hatte seinerzeit die BX 1 und die Diamonds10.0 & 10.1 im Vergleich gehört, weil ich ein paar LS für den PC wollte.
Letztendlich sind es die BX geworden aber eher wegen der Verarbeitung. Da war gar nix mit aufdringlich im Hochton, die haben mir so gut zugesagt das ich ich beim Händler die BX zurück gab und mit RX 1 raus gegangen bin

Ich hatte noch KEF zum anhören und da sind mir die Ohren geplatzt, der Hochton war viel zu aggressiv. Ich will gar nix verschwurbeln und von Freq-Gang wissen. Es muss sich für meine Ohren gut anhören und da nehme ich für Hochtöne immer von Mozart die Zauberflöte, wenn da die Gesang Solos der Damen kommen stellt sich sehr schnell klar ob gut oder schlecht.

Nach Stunden des Mitlesens auch mal wieder eine Frage von mir. Ich betreibe nach wie vor mein 5.1 Set mit Wharfedale Diamond 10.5, 10.CM und 10.1, neu dazu gekommen ist der Sunfire SDS-8 Sub.
Angetrieben werden die LS von einem Denon AVR-2113.

In letzter Zeit kommt es mir aber so vor, dass der AVR bei höheren Lautstärken (und ich fahre keine Diskopegel, max. Einstellung bei -25dB) sich recht schwer tut, die entsprechende Lautstärke zu erreichen, es klingt besonders im 5.1 Betrieb irgendwie angestrengt. Gleichzeitig kann ich nicht viel leiser als -45 dB drehen, weil dann fast gar kein Ton mehr kommt. Der Bereich von -46 -bis -79 dB wird also gar nicht genutzt...

Meine Frage daher: Hat der 2113 zu wenig Kraft für die Wharfedales, bzw. würde es mir etwas bringen, den Denon gegen ein größeres Modell (z.B. X3000?) mit mehr Ausgangsleistung einzutauschen? Ich meine gelesen zu haben, dass die Diamonds eher zu den wirkungsgradschwachen LS gehören.
Danke für Eure Hilfe!

Hi

-25 ist gerade mal leicht gehobene Zimmerlautstärke. Also zumindest nicht besonders laut

Tritt dies bei dem gleichen Material neuerdings vor? Weil das Ursprungsmaterial kann auch schon mit einem hohen Klirr versehen sein.

Star_Soldier (Beitrag #15349) schrieb:

ZB eine Monitor Audio klingt aufdringlich im Hochtonbereich ... Da muss ich aber mal widersprechen, ich hatte seinerzeit die BX 1 und die Diamonds10.0 & 10.1 im Vergleich gehört, weil ich ein paar LS für den PC wollte. Letztendlich sind es die BX geworden aber eher wegen der Verarbeitung. Da war gar nix mit aufdringlich im Hochton, die haben mir so gut zugesagt das ich ich beim Händler die BX zurück gab und mit RX 1 raus gegangen bin Ich hatte noch KEF zum anhören und da sind mir die Ohren geplatzt, der Hochton war viel zu aggressiv. Ich will gar nix verschwurbeln und von Freq-Gang wissen. Es muss sich für meine Ohren gut anhören und da nehme ich für Hochtöne immer von Mozart die Zauberflöte, wenn da die Gesang Solos der Damen kommen stellt sich sehr schnell klar ob gut oder schlecht.

Hallo
Bei der BX Serie ist das nicht der Fall ,da sie kein Bändchen hat als Hochtöner.
Ich hatte laut Bild die mit den Bändchenhochtöner gemeint. Elac macht das schon besser .

Ich kenne keine aggressive Kef`s , aber die XQ Serie war der Hochton etwas zu stark im Hochtonbereich über 10 Khz , ist aber nicht so extrem.
Hier wäre ein wenig weniger Höhen mehr daraus geworden .
Die Diamond 10.0 habe ich auch für den PC . Sie ist noch etwas zu warm ,aber im Rahmen und jedenfalls besser als die dunkle 9.1.
Es ist eine hervorragende Box ,sehr ausgeglichen , im Bass etwas schwammig aber tief.
gruss dieter

AHtEk (Beitrag #15352) schrieb:

Tritt dies bei dem gleichen Material neuerdings vor? Weil das Ursprungsmaterial kann auch schon mit einem hohen Klirr versehen sein.

Hmm das kann ich so genau gar nicht sagen, zumindest fällt es mir in letzter Zeit vermehrt auf... Werde aber mal testen, ob es Unterschiede zwischen den Quellen gibt, danke für den Hinweis!

std67 (Beitrag #15351) schrieb:

Hi -25 ist gerade mal leicht gehobene Zimmerlautstärke. Also zumindest nicht besonders laut

Okay, -25 empfinde ich schon immer als recht laut, liegt das vlt. an der relativ geringen Größe des Hörraums?
Und nochmal bezüglich der Leistung, der Denon 2113 hat demnach genug Kraft für die Diamonds? Oder würde mir ein Receiver mit mehr Leistung einen Vorteil bringen?